장음표시 사용
201쪽
praeecuit, non possit, etiamsi maxime velit, ratum habere, hoc enim in iure nulli bi dicitur . sed pro patre contra filium, hoc lensu, ut si nolit pa tens nuptias halce silii sui. quem habet in sua potestate, ratas habere,ium nee cogi debet coniunctionem eam, quae e st contra leges ciri lca ratilia. bitione &consensu subsequente confirmare, ut tamen ubi voluerit, ratri habere possit, filius itaque patris consensum ab initio requirere debcti quem si neglexetit, postea in arbitrio patris erit, coniunctionem eius ra. tam habere. vel irritam relinquere, de ergo perd prin parenti jus ratas habendi, nuptias filii, quibus initio non conlc nsit, ncita adimitur, sed iis plum cogendi potestas, ut invitus ratas habeat, prohibetur. Altera est. quod justiis hoc est voluntas patris, ut in I. 29. b. s. deincpie. it tam possit praeeedere vel vere vel ficte. Vere praecedit eum pater ab initio conse tu vel expresse vel tacitE,ut enim nominaum & expresse praecedat iussus patris, necessum non eii , sed tussicere quoque, patrem non contradixi ile, atq; ita tacitὶ eonsensisse preter i. I. C denupt.brobat etiam 7. g. l.des OnsLV.eleg. Tim. Fabrum disput. instit. s.th.8ιηsin. Non itaq; opus est patrem expresse consentire, sed lassicit ipsum scire nuptias a filio contrahi,ac tace εre,quoniam paria sunt, consentire & non contradicere, in eo, qui contra dicendo id quod agitur,impedire potest l. s. de adoption. atque hoc casu si Pater sciens nuptias contrahi non contradicat , intelligitur Patris conia sensus concomitari sive tacite concurrere, adeoq; nuptias filii validare, LI s. Ficte praecedit voluntas, cum pater ratum habet matrimonium, quod alias est illegitimum, nam subsecuta ratiliabitione patris non nunc primum, cum ratum habetur,confirmatur matrimonium, quod contra lusest contractum sed hoc amplius et lam retroversus perinde habetur, qua si jam ab initio legitim E contractum esset .arg ID.C.ad SC. Maceri Quo modo propter naturam ratiliabitionis fictione juris, iussus sive consensus patris praecessisse videtur . tametsi ille demum subsequatur. Et sane qu νd dicitur ut jussum sire consensum praecedere debere, commode neq; ita crude explicandum erit, ut retconsensum concurremem, puta tacitum, quem sufficere jam ante ostendimus, vel censensumsubstequentem, puta ratιhabitionem ct consiensumsimplicem,qua duo eleganter istinguit. Tim. Fab. d. l. ubi vide, exes udam us, vel a lias si consensim subsequem si in pliciter ind e e xctu deis retur, nec ab eo etiam tempore incipiet mattimonium esse legitimum,
202쪽
Di dea suis. Si enim mulier adulterii accusari nequit,cuius conjunctioni pater postea con ensit, sequitur quod multet illa, quoad tempus delim
non co ns dere t ut, ut uxor, nec vir ut maritus, ac per necessati uin conse
quens,quod rati habitio non retrotrahatur ad initium nuptiarum; Etenim si patris consensus subsequens eo referri posset, certo adulterii tanquam a legitima uxore eommiis, mulier 2 marito, vel E contra, posset ac cusari. At acculati nequit,d ,. p. Ergo ratiliabitio non retrotrahitur. Sed responderi potest,uel ibi ideo rati habitionem non te trotrahi, quia quaestio sit de poenis infligendis propter delicta, odia autem sunt restringenda: vel maῖis quod textus ille non de rati habitione, verum de simplicitantum consensu patris loquatur, Quae duo omnino differre&distingue da esse docet Tim. Fab. d. h. hoe quidem largiri potest, nasium ratibabiti nemsine consen*feriposse, sed illud falsum,quod omnis consensia inducat ra libabitionem, hie enim fere in presens conserti solet, illa in prateritum ac retro, uxta Ll6.3. I. pign.θ θρεrb.I. 1 f. C. de donat int.vir.ct uxor. I sin C. ad SC. Macedon. Unde ratibabitio quoniam retrotrahitur actum antege stum essicit legitimum etiam in praeteritum, sed consen insimplex Operatur tantum in praesens. Secundum quam distinctionem responderi quoque potest ad alios textus,quos D. ante citati pro sua lententia adducunt, velo uti ad adl. 6s., t. derit. nupt.I.68. de Iuredotium. I. II deflatu homin. l. 6. C. nupt. Tettid potest in hanc sentent iam trahi Li prin de his qui not. infam. ubi dicitur parentem non notati infamia, si filii familias nuptias. postquam luxerit,ratas habuetit,addita ratione,quoniam Praetor ad initium nuptiarum se retulerit; Atquin dicendum fuisset,parentem notati infamia , si nimirum rati habitio ad initium nuptiarum fili inmitias retro is traheretur; Et ergo vel hinc apparetratiliabitioni in nuptiis locum non esse. Uerum potest responderi, nec ideo ibi ratil, abitionem retrotrahi, quia quaeratur de causis odiosis sci de infligenda infamia , odia autem sunt restringenda, & favores ampliandi, unde fame matrimοην, uiscilicet iustae nuptiae ac legitimi liberi essiciantur, rati habitio patris retro trahitur. Et nimis durum esset rati habitionem in odium ct poenam patris re trotrahi,cum utique factum patris ratihabentis per se atrocitatem faciis noris nullam habeat, ut est in I.34I eod. rit. ut vero ea in gratiam liberorum retrotrahatur, favorabile est: impertinenter itaq; da. 13. cum de punienda potius, quam a nupriis removenda ratibabitione, non de ectu sed panarati habitionis loquatur, huc adducitur.
203쪽
Iim videamus de sententia eorum . qui ratibabitionem in nuptiar admistunt, dicuntque propter eam . nuptias ab initio justas& li ro . . qui ex illis ante ratthabitionem nati sunt, similiter justos ac legitimos censeri: quam amplectuntur Subard.adi. I. m a. C.denupt V Vcmbes. in pri num. 8. I denupt. Marc. hiam. 7. membr.eci 8.ram. Faber. dict.loc. 2 uras alij. Urgent autem haec potissimum fundamenta s. Regula est tam I Pontificii quam Iciritu , quod omnis rati habitio retrotrahatur, &confirmet ea, quae ab initio gesta sunt, I. vlt. in pr. C. ad S C. Macedou. c. ratibabllionem Io. de R. I. in s. Atquin ab hac regula nulli bi exceptum est matrimonium. Quare etiam in matrimonio illi regulae erit inhaerendum. Verum responderi potest hanc retulam cum illis textibin praepostere induci, cum naturam essectumque rati habitionu, magis designent,.quamausu, in quibus locum habeat: itaque prius demonstrandum,. etiam in nuptiis ratiliabitioni locum esse, ac inde facito concedam, eam quoque retro trahi. Unde similiter, quod nonnulli bi rati habitio dicitur comparari justia aut mandato. i. 6o. de RI. l46. de judu. ct alibi illud quidem & huc non pertinet. & solum in contractibia velum est , qui pendere & alibi interim esse videri possunt, non ita in hisce nuptiis quae illico nullae sunt propter deiectum consensus paterni , V. An. Genta d. l. q. c. s. a. ita argumentantur. Si subsequens luper matrimonio co sensus ejus,qui ex concubina liberos substulit, hoc es scit, ut liberii retro.elliciantur legitimi, n. 7 .i n.89. c. . etiam hoc e licere debere videtur, rati habitio sive consentus patris subsequens, quidni enim consensas patris idem operaretur ac perinde retrocurreret, atque consensu flu maximὸ quod illa casiu simplex consortium libidinis explendae caui in tum sit. l. i 4 de V. S. de propterea tantominus huiusmodi beneficio dignum, , λο ν. ratione contentias inter iplas per nas contrahentes quale quale ina Dimonium esse videatur. Conser. qua inpr. hujus q.diximus. Verum potest responderi, si Ius Civili Iustinianeum I patriam potestatem illo jure nimium eatensim, inspiciamus, non mirum esse eiusmodi conjunctionem ignorante vel rigentiente patre contractam longe deterioris conditionis esse, qu im ιoncubinatum, illic enim sin minam fere pro scorto, liberos pro stu-riu habitos fuisse constat ex Lia. I.tinui. Ex di verso autem concubinatus licita fuit consuetudo I s C. ad Sc Orphit.legibusque cognita, N I'- pr. unde de concubina legitimam uxorem imitabatur ae digni late tantum ab uxore differebat i ip S deligat.f. V. Culac. .O. 6. Quare a legiti matio ca
204쪽
.matione liberorum naturalium per subsequens matrimonium, adsturiis ex tali conuinctione natos non recte ducitur argumentum. Unde & re.
sponderi pinst, quando s. si Maserunt: si rati habitio esticit,ut matri monium quod ab initio quidem erat nullum, postea tamen legitimum sit, utiqueetiam reti habitio essiciet, ut liberiante nati legitimi sint: nam
.s rati habitionem matrimonium legitimam subsequitur, certum vero sit. liberos antea natos fieri legiti mos subsequente matrimonio , Et ergo quia .causa caasa est etiam causa causati, ratiliabitionem quoque legitimatio. arein liberorum ante natorum caulasse dicendum erit, ad hoc, inquam. 4dem responderi potest; Quoniam per subsequens matrimonium legi--timantur tantum liberi naturales, veluti ex concubιna, io. C. de nat .ld nunti 2IT. c. a snt. Fab juri Papin de napi pr. r. illat. l. non etiamsturii, nothi. veluti exscorto, sialcepti. q. utunturi 1. C. denupt. ex qua colligunt,ius Ecere post cognitas nuptias non contradicere, h.e. ratum habere. Sed brevi - errespondetur, posse commod8 hane Legem accipi de nepote nato pes Uinctum avi, ut haee adeo dissentientes nihil juvet, V. Ant. Matth. innot. pr. I. de pt. Dicunt s. in odiosis mitiorem sententiam esse sequeno dam , c. odia. sede R I.in s.citra dubium autem mitior sententia est, quar. vult,ut matrimonium quod initio juris lolennibus deficitur. accedente
patris rati habitione pro eo sit, ae si rite actum ab initio fuisset. Verum potest regeri, non tam quod erubescendum sit ne Lege in benignioremi partem inclinare. quam quod in praejudicium avi ipsa Lege clementiores esse non possimus. Ex quibus apparet stram1 opinionem a Dd. probabiliter defendL.Cceterum ut judicium nostium interponamus, quaestionem breviterita concludimus. Dicimus duobus casibus halce nuptias esse nullaι, si pater iis contradicat, & si eas contrahi uraret, unde in prin. huIiu quasti . haec duo : insitu vel inritis parentisvi: conjunximus. E contra duobus casibus esse validas, si pater expressi consentiat, & si sciens tactat: ignoram enim semper praesumitur distensurus, sed sciens consentire prae si istur. Vade in I. Il.destas. hom. de ignorante respondet I Ctus, & negat trudum , qui ignorante avo conceptus est, justum esse filium ei, ex quo na tus est, quasi in silente aliud responsurus , V.Tim. Fabr. d loc. itaque
casus duos priores pertinet quastio, & quamvis quidam inter hosce duos casus sic distinguant, ut si pater sciat contrahi nuptias&iisdem statim centradicήφ, isto casu nuptias intulus simul & nulls esse, adeo que nec
205쪽
has ratau baberi potIe. quippe actus nullus ratus haberi non possit retro. tametsi in praesens consensu mplici confirmari queant , d L .6. de adult. quod si vero pater eas contrahi ignoret, hoc casu pend nuptias, dc idonee dedissensu patris non appareat,nondum eum injustas argum .i 7. tus αὐθ V V Ly lam. d. lec. acleoque patrem, simul ac de iis cognoverit. ex prelie aut tacite ca&ritas habere P Uerum, cum utroque cald. hae nuptiae injustae & nullae sint, nec enim igs orantia patris nuptias liastinet, quippe qui ut Iam ante ostendimus, semper praesumitur dissenturusiae tamen inspecta rei veritate tam illo quam hoc casu, nuptiae qua esquales, prout simi liter in pr. halud quast. diximus, coni tactae videant ur, in distincte potius dicendam mihi videtur, pcsse parentem utro ca uinas nuptias filii sui postmodum ratas habere, de quidem ad est ecum eum. quem natura sua operatur rati habitio Quare magis recipiendam poste rioremsententiam existimo, ex hac praecipue ratione, quod L L. civiles preptir parentes disposuerint, ut filii quos in potestate habent, i plorum consensum necessario adhiberent, scilicet ne ipsis invitis suus hares adgnasceretur, quod itaque ingratiam ipsorum parentum constitutum est, cur hoc ipsi per ratibabitionem te mittere non possent , per t. St. C . de episco. θ Clericis. Et benὰ docet anton. Fabr. in Iprud. Papin. rit. de patr. . potest. 9. pri n. r. potestatem patriam datam esse patri in praemiam, ut alliceret ipsum ad matrimo uium contrahendum, argum. f. a. I. de patr. pο- test. a quo facile posset abstinere nisi in libitos aliquam potestatem sibi datam intelligeret . haec vero patria potestas in ea usa est quod liberi non possint sine patris consensu ICirili contrahere nuptias, d. pr. I. ιn t. l. 2. θ2s. derit. v t. Quod itaqua patri in prae inium datum est, quare ab eodem non posset rem. itti Z Atque haec sententia tanto magis recipienda videtur, cum hodiis potestas patris sit exigua . dc maxime quod hodierno iure nulla amplius differentia sit inter concubinarum, echujusmodi nuptias sine patiis consensu celebratas , siquidem hodi E caucubinatus legitima conjunctio non est, sed scoriptioni accensetur, V. C ae d. obf. 6 in . Et ergo prout ii die liberi excoucubina suscepti no . γrbrac Jur ij per subsequens matrimonium legitimari possunt hoc enim. concedendum est, aut alias nulla plane em legitiinatio, cum hodie omnis conjunctio extra matri mouium habeatur pro stupro, ex quo nati
de ICipali non legitim ab intur, sicuti supra diximm quid ni quoque αν nribu ι patris , nepotcs ante ejus consensum nati, legitimari pol-
206쪽
Pericut z. quaest. Acad. XXXIX.
lintὶ Et frustra obieceris, C. s. de R. l. in 6. quasi pater ne quidem hanc eonjunctionem filii ratam habere possit, quod ipsius nomine non sienesta, multo minus per tali habitionem liberos ante natos legitimate. quoniam d. e. sensus late est, quod negocium alterius nomine gestum no possim ratisicare trahendo illud a me, ita ut ego dicar fecisse illud negocium , siquidem id facile in praejudicium tertii cederet, ut tamen sit cupiisam illud habere ratum in praejudicium alicuius Juris mei, sicuti hic fit, valeat isthaec rat abitio .aul. 1O. in pr. de pigu act. II 6.9. I. de pigu. O p.. r.Duar ad tit. C in comm.ead causin integr.ctc.
XXXIXSiquu ignorans ducit ab alio compressam, cuigra-
Tudam ex alio , an eam repudiare
II Lura hic quaeruntur, quare ne studiosos involvamus, quaestionem - - breviter distinguemus. Quadrupliciter circa ineundum conjugium errari potest, est enim error alius perlonae. alius tartunae, alius conditio nis,alius deniqi qualitatis,prout videre licet apud Gratianum causa'.q v. c. I. Qujd ergo si quis corruptam pro virgine ducat, hinc quaeritur an propter eiusmodi qualitatis errorem ab initio nullum sit matrimonium an veto saltem justam causam divortio sive repudio praebeat, & hoc rumlus,an amὸ copulam tantum, an etiam post copulam, ubi nimirum error ille sponsalu domum ac cognita, demum compertus, ac amplius hic at tendendum, utrum mulier ante vel post contractum matrimonium sue. rit fornicata': Quibus praemissis quidam respondent ac statuunt, matriis monium ob hunc errorem esse ipso jure nullum Hadeoq; & post copulam tepudiari mulierem r& ab ex libere discedi posse, sive ipsa post, ii veetiam ante contractum matrimonium sornicata fuerit: Ita statuunt communiter omnes, qui JCanonici auctoritatem in matrimonialibus eiurarunt,de quibus Vide Speraban.cent. 2 q st. 1s, 1 sy 7. O prorocanti-ψνulibadsententium Lut . m. .unens German. tit. Pitiin ori D. M . S.
gefutet irat: ut vel hine mirari subeat , contrariam sententiam ample xum fuisse. senbeciam in s. derit. nupt n 8. ac taut d magis,quod nihil
207쪽
. admodum firmi,in quo pia mens acquiescere possit, cocuraCa num inoetentiam adduci posse.dixerit. Cuius sen tentiam cum de sendi posse scripserit Bec t. pari. t. de mirim.c. I . vers bases verasiunt: ac probareni Thae eam quoque exceperit Bacboν. ad Treuti. rol. 1.-d0. s. tb. 6. sit. e. tametsi mesenbecium suis argumentis causam suam corrupisse magis quam juvaste, non male monuerit. Nos ideo exercitu .caula videbimus argumenta utriusq; partis, sed tantum principalicrate enim coetera vel apud Spec han. dl.νel apud Nebel ν.decisi ad nauteam fore recensita videntur, quae vel im pertinentia sunt, vel irrelevantia, mel udantq; ad baiulum in angule,vel Solem in cancro. Qui igitur defendunt, etiam sponiam ante desponsa sonem coris ruptam &impraegnatam de casu enim altero, ubi post Isonsat immulier fornicata is erit, certum est talem jure etiam Canonica dimitti posse si cuti te xtus est ad litteram in cap. 21. de Iiurando ) repudiare licere, & quidem , etiamsi ipsam duxerit ae eognoverit, ipsi tamen sententiam suamctipliciter limitant, si nimiru pars laesa reconciliationem admittere nolit.& si maritus,postquam vitiatam cognoverit, amplius ei non cohablindarit. I. I s. g. s. iuncto j finis adule. & d eniq; si ignorans vitiatam ab alio duxerit, leto enim accularet moresmulieris, quos ducendo proba vetit, d. . n. ctuum mulier q7. solui. matrim itaq; tota huc redit Quaestior Aneo etiam in ea se, divartium concedendum sit . quando corruptio de sponsationem antecessit. talemq; corruptam ignorans quis duxerit, ac quidem etiam ubi eam cognovea it. Lustraq; reconciliatio tentata fuerit 3 Quod qui assirmant, utuntur hisce praecipuὰ argumentis, ex J Diviro & Civili desumtis. t. allegant textum Deut. 22.Persi cam sieqq. labie jusmodi scemina Lege Dei lapidati iubetur. Verum restondet me enLE. non firmiter inde a contrario sensu hoe insem posse, ut si forsant pidationis poena non imponatur, divortium tamen concedi debeat. quoniam & homicidium , quod etiam Lege Dei morte punitur ,.s ta
men gla dii poena quandoq; remittat urn. .cap. II. l. F. deben. damn. non iis
deo conjugium solvitur. ut hinc non recte ducatur consequentia a poena capitali ad justam causam divortii, si sorte haee remissa fuerit,quam vis replicati possit quoad hanc quaestionem,diversam rationem esse scortationis ac fornicationis, quam homicidii ac delictorum capitalium, qui pase quae non impingunt in ipsum matrimonium, nec conjugem laedunt,
causetaicatio, undς adulterii pinnaretvius nihilominus pars inno-
208쪽
- eens laeta& cui facta injuria, divortium petere potest. Unde l. praedictum textum ita urgent, etsi sorsan lapiclationis poenatem ita fuisset, divvortium nihilominus concedendum luis te, hoe enim ipsum verbCrum contextum in L c. . Deuteron. arguere,ustur quippe de eo, quiuxorer quam duxerat.odio habere coepit, de illam a se dimittere constituit,pr tendendo quod ipsam non invenerit virginem, quod si itaque vere honpraetenderit, ac in puella inventa non laetit virginitas, eiq; tamen sortZ mortis P a remittatur, maritus nihilominus, quia semel eam odio habere coeperit, retinere non tenebitur. Uerum quam vis concederetur il lud, possit tamen replicari,hane Forensem Legem fuisse,quae ideo ad politias nostras nihil attineat, ne q. st: idie Chri litanos obligare debeat, M. si dixeris,inde tamen perspki,quaenam Dei in hoc casu sit voluntas, qua dum sequuntur Magistiatus Christiani,conscientias suas obfirment,pO- est bene regeri, eccur non idem & potius circi poenas futum Magistia-vus admonitos volumus. si nimirum exena pla Legis Mosaicae plus mu niunt conscien tias,qua in alia argumenta, sed superstitiosi quandoq; no dum in scirpoquaerimus ,ae videri posset, duram illam lapidationis poenam irrogatam suisse ob fornicationem commissam in aedibus paterni sa M.tr.nys 2I.Urgent adhuc, si ex de. αι. quod ibi atqui paretur hoc delictum, de quo hic agimus.adulterio, eademq; poena utro q; casu instigatur. Et ergo prout adulterium cum substantia mλtrimonii adeo pugnat,. ut ipsum conjugale vinculum dissolvat Matth. s. versis r. ita quoq; idem dicendum sit de praesente nostro calu, nempe quod istiusmodi mulieris fraus efficiat, ut nunquam coniugale vinculum vere contractum fuisse videatur. Sed respondeo, praeterquam quod foemina hoc in casu verum
dolum ae fraudem ecim misitsedlai non potest, siquidem durum plane. esset adstringi mulierem ad propriam turpitudinem sponte fatendam, etiam heiae negari potest, perinde ob stortationem ante despon sation εcommissam, matrimonium impediri contrahendum,at q; adulterium tipso jure dissolvitur contractum, posterius quidem admitti itur, sed prius est κρίνομενον. Sane hic error in nova nupta non ita assicit ipsum matrimonium , prout adulterium, ac tantum in d c. 2 t. ratione poenae, quae v trobiq; mors est, non etiam ratione vinculi, facta aequiparatio ι st. q. adoducunt alium textum Matth.cap i. ver i9. ex quo apparet Josephum de sponsatam Mariam . quam ex alio praegnantem suspicabatur, deserem
lai .lς. Respondet quidem mest ab ectus d.l. quod non ex eispli ju c ' dicandum
209쪽
dicandum, de quod hic non de facti,quaeratur,&c. Uerum cum in il loca satis innuatur, Jolephum permissu Legis Mosaicae potuisse repudiare Mariam , sed tamen ob singularem amorem & justitiam jure tuo uti no Iuisse,ideoq; ob hanci zιωκειαν adhibitam laudetur, ob quam minime laudandus fuisset, nisi ipso jure licitum ei tuisset Mariam tepudiare, ideo tutius est ut respondeamus, tum temporis politiam Mosaic. m adhuc si tisse, ut quoque eius iureIosephus homo justus ac simul moderatus reacte uti potuisse: Constat autem hodie politiam i stam cum Legibus sublatam esse , quas tamen si ob conscientiam etiamnum judicando se uisecurius ac tutius fore denuo regesseris,idem tibi relponderim quod amtea ita Leges Forenses Mosaicri omnes revoeandas fore etiam in poenis suris itorum, siquidem omni casu tutissimum foret, ut judices se non facere contra voluntatem Dei in conicientia certiores esse possent,&ita quos usque tandem provehetemur Quare non praeter rationem dixisse vi. detur WUmb.LI. ex Lege Mosaica firm um ad pias conscientias duci a gumentum non posse, maxime ideo quod repudia apud Judaeos fuerint di faciliora & frequentiora, ob quod tamen Christianos moveri non o inporteat. s. adducunt textum exl Civili L. exem. Io A. f. s quis s. act. emti. ubi dieitur si quis mulierem pro virgine ignorans emerit, competerea ctionem ad resolvendam emtionem. Unde se argumentantur. Si in emtione νil ima amissa hoe permissum est, ut propter hunc errorcm, emoria contractu recedere liceat,mul id magis in contractuma irrita nil id obtinebit, ratio connexi, utiq; enim illo casu rcm cm tam alteri reo vendere liceret, uxorem vero hoc in casti re vendere non licet,quin ia Ominor est jactura inenatione rerum quibus Servae assimulantur, L 32 de R,I. L. 2. ad L. aquil. Quam in associatione mulieris ad individuam vitae Consuetudinem f. r. I. de patr. po . Verum potest responderi quoniam iad. L. ii S. s. agitur de interesse pecuniario, ideoq, mirum non esse ex illa causa locum esse redhibitioni, quae etiam propter leviusculum vitium
servi vel jumenti permittitur, L. I. ctit.de aditiavi. ast cum hic de majori praeiudicio quaeratur. ac longes rinior sit matrimonii contractus&vina culum conjugale, dissicilius id quoq; resolvitur, ut proinde ab emt ione ad matrimonium non recte arguatur: Nec adeo improbabilitet existi. mavit melenb. d. l. matrimoniorum eandem esse rationem, quae libertotis . alia Inq; caularum spiritualium, quae si semel perfectae fiant, retractari nequeuut, S. 6. I. qui ct ix quibcaus. Quin ia conita dissentientes hanc
210쪽
hinc rationem retorquere licet,liquviem ipsi, ut apparet ex prae millo i-plorum argumento. y volunt hoc in calu matrimonium ab initio esse nullum, Se ob hunc errorem impediri etiam contrahendum, jam vero ex objecta l. 1.M. constat contractum venditionis ob ejusmodi errorem nia
hilominus ipso iure valere, sed emtionem resolvi poste 3, Est itaque irrelevans haec, quae & magis ipsorum d: Sentientium mentem impugnat,obis jectio. 6. Ita inserunt: Justa ignotantia nemini debet nocere, I. I. in pr. I. pen. ad SC. Macedon. Sed qui duxit ab alio compressam potest allegare justam ignorantiam, quia haec res in occulto fieri solet, & ab istiusmodi foemi ni s quam studiosissime tegi, ne prodantur. Et ergδ ne ista ignora nita noceat ei, qui talem sceminam duxit, dicendum posse eam dimitti. Sed de hic respondendum, vel quod quisque debeat esse gnarus conditionis e,u cum quo contrahit, i.i'. de R. I. vel quod durum sit ita ad stringere mulierem ad alligandam propriam turpitudinem, contra iura; vel denique, quod ab ignorantia ad repudium non recte inferatur, siquidem alias etiam propter errorem matare,divitiis.ctc repudio locus inveniri posset. 7. adierunt, uti loquuntur in terminis terminantibus decisionem Imp. Leonis in Novel . 9; . quam volunt hoc in passu omnino attendendam esse tum ob causas Sc rationes decidendi graves & praegnantes,
in quibus se Leo constitutio fundat,tum etiam quod iuri Iustini eo ni hil contratium disponat, sed illud magis confirmet. Sed respondemus, Leonem hic & alibi is pius philosophari, sed non pro conscientiis, de
quoniam hac constitutione Leo Imp. quodammodo respexisse videtur ad Legem Mosaicam ind.c. 22. Deut Persis. ideo supra datae responsiones ad
argum. t. or duoseqq. huc repeti possunt; Sic quoque Ire jus Mosii cum
Levit. l . reducere voluit, ne ex sanguine cibus conficeretur, quam constitutionem etsi quoque verbis elegantioribus ac gravibus illustraverit, hac tamen neminem Christianorum hodie moveti videmus ; Scilicet Imp. Leo gestivit & plurima innovare, plaeraque etiam vetera reducere,
ut dubitati possit philosophie lumine ductus an magis seductus videri
voluerit, cape exemplum in Noreil. 32. 2. addunt, quod matrimonium hujusmodi malum sortitetur effectum, si sponsus cogatur ab alio ante desponsationem stupraram , ac praesettim quae etiam gravida comperta fuerit ducere. Re ondet quidem mesinbecius matrimonia coacta felices quandoque habete solere exitus, ast etsi illud istis casibus contingere possit, ubi cauis , ob quas quis fidem datam retractare nititur, non 3 Ilu sunt