장음표시 사용
271쪽
cap. I 6. q. T. Ver. 9. quando dicit , in illam legem moralem no posse cadere
dispensationem, quia erant illi gradus
i. Obici'. Sed contra dicta est argumentum. Illa phaecepta Leuiti. I 8. seu tales prohibitiones in matrimonio contrahendo non sunt cor emonialia, neq; iudicialia: ergo naturalia. Probatur. Non caeremonialia, quia non directe ordinata ad cultum Dei. Neque sunt iudicia, nam illa iudicialia posita sunt, quae componebant iustitiam, Sc pacem in tei homines, is ς vero pro hibitiones. nullam iustititan, nullam pacem componebant : ergo non sunt iudicialia , uti a re sequitur moralia , seu naturalia ecte. Obiect. r. Secundo. Omnia quae posita sunt ibi, erant prohibita inter Gentes antei legislationem: sed Gentes non tenebantur alia lege quam naturali: ergo sequitur tales prohibitiones esse de iuS. Tho. I. 2 re naturae Prabatur malor: nam in q. Ioo. eodem cap. subiungitur ratio prohibitionis talium graduum , quando dicitur . Ne poliuamini omnibus suis, quibus colaminatae sunt um uersa Gentes , quas ego elyciam ante conspecfum ve-nrum quibus polluta e sp terra . Si ergo ita est, g, Gentes pollutae erant, quia huiusmodi coniunctiones non obseruabant, sequitur 9, tenebantur
obseruare: sed nulla alia lege tenebantur ὀbseruare, nisi naturali, ergo lege naturae prohibiti erant tales gradus. Obiect. 3. Tertio. Eisdem verbis ibidem prohibentur omnes gradus, semper enim Alexan. dicitur. Non reuelabis turpitudinem, Halen. 3. sed constat gradum illum parentum,p q. 17. ar & filiorum de lege naturae esse: ergolicu. 3. & similiter & alij gradus, qui eodem mo36. c. s. do , & eisdem verbis prohibiti sunt. No enim videtur potior ratio de uno,
qua . de alio . inod si aliqua fuisset, verbis differentibus id in scriptura
Ad primu . Stantes in sententia nostra, & per ordinem respondentes, ad primum dico,ita esse, g, iudicialia illa sunt, quae pacem inter homines,& iustitiam com
poneban . Et quando dicitur, id non suisse in prohibitione illorum grad uu
Letiitici, negamus: nam pax, & iustitia aderat ex hoc, tales qui coniun- .gebantur consanguinitate, vel assin itate, non coniungebantur matrimonialiter, sed alii extranei, & pax constituebatur per huiusmodi prohibitio
nes : nam non existentibus illis, copularentur consanguinei,& amnes,& noextranei, & si ii si coniungerentur extranei, non esset pax, qualis est inter illos, qui matrimonio coniunguntur. Consanguinei enim , & amnes habent pacem inter se ratione talis vinculi, neq; est aliud vinculum ita necessariuad pacem fouendam : sed tamen non est sic inter extraneos: ob id sapientissimo a Deo ordinatum est, Vt tales, qui coniumni erant vinculo cognationis, non coniungerentur in matrimonio, sed alij qui extranei erant, ut pax dilataretur. Item di iustitia . Nam sic est,st ubi pax,&iustitia. Iustitia enim Psal. 8
& pax osculatae sunt. Satis e uim iustum fuit tale tactum, ut amicitia suas fimbrias dilataret. Sequitur ergo inter iudicialia computandam esse, tale graduum prohibitIonem.
Ad a. quando dicebatur. Omnia Ad r. illa prohibita esse Gentili us, quia pol luis dicuntur huiusnodi coniunctionibus, quod esse non posset , nisi iure
naturali prohibitum esset, responderi potest dupliciter. Primo, illas Gen- I. solutio. tes pollutas calci, non quia uterentur talibus personis in matrimonio, quae
in Leuitic' sunt prohibitae : sed quia
. utebantur illis extra' matrimonium, per incestuosos concubitus. Et hoc verisimile : nam ex noui orbis neo hytis, possumus coniectari & de alijs infidelibus : sed polluti erant, quia illispersonis sine delectu miscebantur extra matrimonium incestuose: & ob id a bona inabiles , & polluti vocabantur. Sic & illi Gentiles a Deo vocati abominabiles , & polluti, quia personis illis
commiscebantur sine matrimonio,nec se continebant. Hoc videtur eo suisse,s clim habitarent tales per nae, ut in plurimum, simul: & potera it matrimonialiter copulari, cum non est et iu-
272쪽
Secim da mars Speculi Coniugio, tim
re naturae prola ibitum, exardebant in eorum amorem, & laxabant seaena lu- Iuriae , neq; continebant se , ob quod miscebantur absq; matrimonio, sicci; polluti vocabantur Gentiles . Haec suit causa , quare dominus Deus suo populo electo IQebraeorum, voluit le- dare , :n qua prohiberet coniun- 'etioncm talium personarum , in matrimonio. Nam quia contingebat fi mul in eadem domo habitare, cognito per legem , non posse copulari in matrimonio, abstinerent & ab incestuoso concubitu ,a quo non abstinebant Getes: quia poterant matrimonio copulari. Haec ratio assignatur idoctoribus talis prohibitionis tunc factae. Experientia etiam constat apud noui orbis neophytos,quibus iam per Ecclesiam interdacti sunt gradus certi assinitatis,& consanguinitatis, quod stante tali prohibitione, abstinent ab incestuoso concubitu , qui tamen antiquitus, ubi nulla prohibitio, non abstinebant facile. r. solutio. Secundo potest dici ad argumentu licet non tam sum cienter sicut primo dictum est quod tales Gentes abominabiles , & pollutae dicebantur illis coniunctionibus prohibitis Levitisi. I 8. ob. quod Deus voluit illas rohibere Iudaeis, non quia tales pro ibitiones essent de iure naturae primaeuo: sed quia sorte crat illud contra leges suas,vel consuetudinem sua. Tunc q uidem peccatum esset contra
facere. Tamen quia non credo consuetudinem fuisse apud Gentiles abstinendi in talibus gradibus, neq; legem institutam, primam solutionem puto veram, & sum caetem : quia perfecte euacuat dissicultatem argumeti. Ad 3. argumentum respon. quod dato eisdem verbis omnia sint prohibita, non sequitur omnia esse de iure naturae prohibita. Ibi enim prohibitum est ad menstruatam accedere: attamen nullus est qui dicat hoc intrinsece malum esse . Eodem etiam modo praecipitur abstinentia in aliquibus diebus a certis cibis, & praecipitur ieiunium , tamen non sunt eodemodo ista praecepta . Primum quippe S.Tho. 2.2mere positiuum est: secundum autem q. I 7.art. aliquando est de iure naturae, ut si sit 3. necessarium, vel ad valetudinem, vel ad continentiam seruandam. 'Sed hic adnotare libet, quod D. At viruesitis phon siri Viruesius Episcopus caina- Episcop.riensis in suo illo singulari tractatu matrimonij regis Angliae, dicit de istis gradibus Leuit. I 8. disserens, in probatione tertiar hypotesis, quod ibi n5 est prohibitum coniugium inter illas personas, sed cocubitus illicitus: quia
turpitudinem non reuelabis, non intelligit prohibitum coniugium, sed eo n- cubitum : quia talis concubitus extra matrimonium erat in usu apti l. Cha- Notandana neos . Quod probat multis argu- Opi. singumentis, quia eodem tenore prohibe- lariS. tur accestus ad menstruatam ,& non intelligitur, quod non sit iungenda in matrimonio . Tenes do ergo hanc expositionem , quae rationabilis probatur, manet huiusmodi gradus non sq-lum non habere modo vim Obligandi ν . ,
sed neque suis te olim de iure Diuino
quantum ad contractum matrimoni j.
Ex omnibus istis sequitur in propo Conclu.sito conclusio uni iter salis tenenda tan Corolla. quam vera, quod insideles coniuncti Infideles in gradibus illis prohibitis Leuiti. 18. coniuncti siue fuerit ante lege Christi, siue post, . 1 gradib'. siue sinet gradus assinitatis, siue consan Leuit. I 8.
guinitatis, dempto illo gradu paren- vere conmtum, filiorum inter se, dummodo trahunt. non contrahant contra leges suas, vel consuetudinem suam habentem vina legis, & si conuertantur, nullo modo esse separandosi. Probatur. Si sepa- I. Ratio. randi essenr, ex eo esset, quod tales tenerentur lege illa Diti in a veteri : lsed tunc no tenebantur,nisi solum Iudaei, ut diximus supra, neq; modo aliquam
obligationem habet lex illa , magis quam si nunquam lata fuisset : ergo nullo modo in fideles tali lege o Stigatitur, sicq; contrahentes matrimonium
in gradibus illis non sunt sepm andi. Secundo. Quod est verum matri- Ratio 2. monium, & legitimum, no dissoluitur per baptismum : sed matrimonium inten infideles contractum in gradibus
273쪽
Artis. XXV . Augrad.Leuis it de iurenatu. a I
- prohibitis in Leniti. est legitimum :quia inter legitimas personas, per legitimum consensum celebratum : ergo non tollitur per baptisnaum , qui non tollit coniugia sed peccata . Ratio 3. Praeterea. Gcntiles, solum tenebantur seruare moralia , seu naturalia : sed prohibitio istorum graduum extra parentum , & filiorum , non ei
morale , ut diximus: ergo non tenentur infideles ad obseruantiam illorii, . & sic coniuncti in talibus gradibus no
Cale. 2.2. sunt separandi. Hanc sent etiam tenet ' Is .ar. Ca1e. ubi lupra . Eandem ante ipsum s. ad 3. tenuit dominus Abulen . merito inter Abulen . antiquos reponendus. Eandem item I. RCg. 8.ante istos Thomas de Argentina in q.
I ho. dear opinione sequutus videatur contrage n. d. 6O. rium dixisse, tame in a. 2. Idem tenet, S.ΤhO. 2.2-sententiae stata diim eis. Alij autem'. ΙFq. ar- doctores contrarium dicentes decepti
sunt in duobus. Primo: quia puta- Error glos bant illos gradus ibi exprestos esse iure naturali prohibitos, si a falsum est. Secundo, quia legem veterem credC-bant obligaste infideles. Et sic male intelligit Glo. illa in c. literas de restitu. spoli. dicens, gradus Levitici esse
iure naturae prohibitos. argumen Contra istorum doctorum in aduertum cotra tentiam libet argumentar. Dato contenetes c6 cederemus eis quod tame negamus traria opi tales gradus prohibitos i a Leuxti contonem . omnes Gentes obis gasse, unde ipsi poterunt probare quod , matrimonium contra talem Drohibitionem nullum esse , Cc dissibi uen-Multa ,s- dum: na multa sunt iure. Diii ino prohibita qui li: bita,& humano, quae tamen iacta te facta te- nent. Patet . Post sponsatia cum vna , nent. contrahere cum secunda: prohibitum est lege Diuina, & naturali, tamen sactum tenet. Extra, de sponsalibus c. Dionyli. Veniens: Item sicut verum puto tur e Carth. p. Divino ,&naturali prohibita eli plu- O.IO. 616. ralitas beneficiorum, tamen plura ha bes, verus est dominus fructuum Prodigalitas prohibita est im e Diuino, &tante donatio prodiga tenet, & per ipsam verum ius acquiritur. Iure etiam
positivo Ecclesiae , prohibetur incestuoso, cum amnibus ut cotrahat post
mortem uxoris, tamen si contrahit, verum est matrimonium . Item. Prohi- Supri p. betur nequis clandelline contrahat, p. ar. Io. Extra, de clandesti. delpo n. per totu. tame factu in tanet . Sequitur ergo extitis exemplis,l dato licet non concesso prohibitum suisset ipsis infidelibus contrahere in illis gradibus Leuitic. non tamen sequeret tir,l tale matrimonium contractum non teneret ,
sicut doctores praefati assirmant.. Modo tamen post Concilium Tridentinum , sessione 2 . c. non valet clandestine contractum siue testibus, ut supra dictum est,& in sine in appendice. Confirmatur. Sub eiusdem verbis Co firma. quibus personae coniunctae consanguiuatate , & assinitate in lege prohibentur contraherC : prohibentur & aliae personae. Prohibetiar enim ne sacel- Leui. at. dos scortum sumat in uxorem, aut vis
te prostibulusu : sed tamen credo st si
contra tale mandatu sacerdos sibi copulati et scortum, licet peccasses,t eneret. De Salomone etiam legitur,lia 3. Ret'. II. buit uxores. Moabitidas,&Amonitidas '& Etheas de Getibus, de quibus di γerat Deus, noli in rediemini ad eas, tamen eas puto veras mille uxor 2s , ut scriptura narrat, quicquid dicant alij:
ergo etiam si esset pro hi hibitio facta ,
quae infideles o nities obligasset, non sequitur non fuisse validum muri o-nliim contra talem prohibitione co tractum . νNec argumentum , quo innituntur Arstumen contrarium dicentes, aliquid probat, tum coli arguentes ex c. Gaudemus, Extra, de trarium. diuorti j q. Et c. De insidelibus. de con-s an . Sc assin. in qui biis. s. Summus Pontifex videtur cic terminalse infideles, non arctari constitutionibus. Ecclesiae, quia foris sunt: sed tamen arctari 'conititutionibus positis lege Druina , quae obligat Oirmes , at quia lex vetus lex Diuina est, obligantur Sc infideles. Dicendum, verum elle quod ibidem solutio. determinatum est, quia infideles obligantur seruare ius Diuinum, non quidem ius Diuinum vetus, cum illud nosit ius , neq; christiani teneantur o
274쪽
regis Angliae. seruare : sed intelligit Summus Pontifex de iure Diuino Euagelico, quod
omnes obligat, quod tenentur oes cui iuscunq; conditionis sint obseruare:&contrahentes contra tale ius Diuinu , estent separandi, si eonverterentur.
Cum ergo tali iure Diuino nullae personae prohibitae sint, nisi parentes , &Matth. 19 fili j,Christo dicente. Propter hanc relinquet homo patre, & matre,& adhaerebit uxori suae: significans aliam debetie else uxorem, & alia matrem, alium aritum,& alium patrem: sequitur lsi infideles contraherent in primo gradu ascendentium , & descendentium ,
essent separandi, si conuerteretur :quia facerent contra legem Ditiinam Euangelicam, quam tenentur observare omnes , sicut si repudiant tem pore infidelitatis , tenentur repudiatam reconciliare,si co uertantur: quia faciunt contra legem Dei. Matth. I9. ut patet Extra, de diuortijs. c. Gaudemus. Item. Si plures uxores acceperint, tenentur oes dimittere, excepta prima, cum qua contraxerunt, & hoc
est ius Diuinum, quod obligat omnes, tam fideles, quam infideles,de quo loquitur Summus Ponti sex. Quod si
sic loqueretur doctores, non explicantes de Levitico , non essent ei j ciendi: attamen quia e Xemplum ponunt de Levitico, non animaduerterunt illud Leuiticum non esse ius,nec obligationem habere aliquam modo.
Secunda Fars Speculi Coniugiorum .
An yadus : 'Modo sunt ab prohibiti, habeaut vim ex iure Diuino.
Solutio. E in V I Τ v R. inquirendum,an gradus qui moido ab Ecclesia prohibi- sunt,qui olim fuerulci in lege veteri, habeant vim obligandi, ratione legis Diuinae, vel ratione legis humanae. Ad quod breuiter dicendum, nullam obligationem contrahi posse ob
id et olim fuerint expressi in lege;
oia cessauerunt, & nullius sunt obligationis post mortem Christi. Illa enim iam non est lex,neq; ius, sed si quae ab Ecclesia prohibita unt, vis obligandi est soluin ex hoc, quod Ecclesia instituit de nouo: sicut in caeteris iudicialibus verum est , ut poena talionis , &qui occidit, occidatur, & iis similia, non obligant: quia olim in lege, sed quia ab Ecclesia instituta de nouo. Et haud dubie amrmare contrarium, esset haeresis Cheritati, &Ebionis di- Haeresiscentium , aliqua quae fuerunt in lege Cherinti. veteri praecepta, modo habere vim & Ebionis obligandi, quia ibi fuerint praecepta. Esset enim dicere legem veterem si
mul concurrere cum noua , & v tran
que obligare, quod haereticum est Nec aliquis catholicorum,ex theologicis opinantium infideles coniunctos in gradibus prohibitis. Leui. i 8. separandos, asseuerant verum esse: quia
illa quae fuerunt in lege veteri prohibita, modo obligent, quia ibi prohibita, nam haeresim assirmarent: sed dicut 'ob id infideles obligari illis gradibus,
quia illi erant omnes de iure naturae , quae in lege noua non fuerunt reuocata, sed approbata, ut patet de preseceptis decalogi: & sic similiter putant
fore dicendum,de gradibus in Leuiti- co prohibiΠs . Non enim isti doctores I idecipiuntur, quia putent legem ve- iteI em modo currere, & obligare, sed quia putant illos gradus prohibitos lege naturae,& in Euangelio omnia naturalia approbata,& no reuocata fuisse , ob id obligare, tamen in hoc decepti sunt : uam eo quod illi gradus vediximus non erant iure naturae prohibiti,cessauerunt per sessationem leogis : S in lege Euangelica non fuerunt instituti, ideo non obligant infideles, sed tamen eost, omnes illi gradus ibidem prohibiti in Leuitico per Ecclesiam sunt prohibiti: ut patet. c. Non debet. de consang. Sc assini. & in mul- Paulus: tis alijs locis , & talis prohibitio obli- I.Cor. s. gat fideles, qui sunt intra Ecclesia, nosia merui in lege veteri, sed quia modo Ecclesia statuit,quq potest statuere,& tale statutu no obligat infideles,
275쪽
qui soris sunt: ob quod contrahentes
in talibus gradibus vere contrahunt, neq; sunt separandi, si conuertantur . Et tande tales gradus ibi positos non est e de iure naturae primaeuo late probatum est. Et argumentum est, quia in nouo orbe, nullum gradum amnitatis obseruaban t: quia filius concubina patris ducebat, seti uxorem, mCriuo patre, quia si vivente,Occidebatitur, quae
eius erat nouerca : & pater similiter uxorem,vel concubinam fili j, quς eius
erat nurus . Item, frater uxore fratris
post mortem, imo si csi et solum repudiata, similiter quis ducebat matrem,& filiam successive . Tandem nullus gradus affinitatis inter eos vetitus habebatur in matrimonio. In gradibus
consanguinitatis, supra omnem modum prohibitum erat patrem ducere filiam, vel filium ducere matrem : nun , quam reperi factiim, non solum non, reperi colunctos irratrimonialiter primo gradu,ted neq; copula illicita deprehendi : quod maxime probat, istugradum este prohibitum per prima principia i uris naturae , ut dictum est.
Gra. con- Item ut Michoacanenses serunt) ob- sanguini. seruabant, ne vir duceret sororem pa- Obseruati tris, vel matris: bene tamen foemina, a Michoa- poterat copulari fratri matris,uel pa- canesibus. tris : quia indecens videbatur ut amita, vel matertera subdita esset prone
poti, filio fratris,uel sororis suae: quod
tamen non repugnabat, si foemina iungeretur patruo suo . Obseruaban tetiam, ne fratres inter se iungerentur etiam si solum essent ex patre, Vel matre . Uerum aliquos reperi coniuctos,
quibus diuortium est praeceptu : quiano erat usus apud eos, sed reprobatu .
Grad' ob- In prouincia Mexicana abstinebant servati a in gradu consanguinitatis , parentes a Mexicanis filiis, & fratres, a sororibus. In affinitate tamen, obseruabant, ut nulla foemina, nuberet patri viri sui, nec fili' , viri ex alia muliere , nec viro matris , aut illi, cum quo mater coluit ,
nec marito filiae suae,nec illi, cum quo filia peccauit. Et cum istis copulari It feriit graue reputabatur. Qui vero id faciebant,luebant poenas. Et pari formiter stius nullo modo nouerca
ducebat, licet alios gradus non obseruabant. Ex illis imbere possumus, non Consuetuo es personas in Leuitico positas pro- do apud
hibatas de iure naturae primetro, quan Mexica-doquidem non cit idem apud omnes nos cotra-
in tali obseruatia, sed variatio magna, hendi secundum diuersitatem nationum, & prouinciartim . Et solum gradus ille parentum S filiorum videtur iure naturae primaeuo prohibitus, qui gradus
apud omnes videtur obseruatus eodem modo, cum in alijs, reperiaturalia,& alia cos iactu do. Et matrimo lucelebratum cum dc bito co sensu apud infideles, intcr pei sonas, inter cluas 'consuetum est communiter apud eos contra laere, nullo modo si conuertantur, citan nullandum: quia illa cosuetudo, facit legitimas personas, qua cessante,n6 cstant legitimae,ut in prouincia Mictio a canensi matrimonium tenebat inter priuignum, & nouercam :quia erat consuetum . Apud Mexica - Non potenos autem non tenebat, quia no erat rat quis consuetudo . Ipsa enim cometudo po nouercam test hoc facere, ut bene notat Pan Or. ducere. Extra,de cogna. spi. c. per eo. quan Panor.
do dicit,4 si esset contiuetudo , Q, in
quinto gradu non coniungerentur,n5 teneret matrimonium, si qui coniungerentur in tali gradu contra consuetudinem. A simili ergo, necesse est co- .cedere,q, in illis, quae uota sunt de iure naurae primaevo, consuetudo faciet
personas legitimas in una prouincia, quae sunt illegitimae in alia r quia ibidem non est talis consuetudo, de quibus supra diximus .
An Papa dispenset in omni gradu cfῖ-
ritur, viri in Patri pos sit dispens, te in omni gradu, tam astinitatis, quam cosanguinita is,& in omni linea descendentium,ascendent tu,& transuersalmis
276쪽
Secunda Pars Speculi Coniugiorum.
Cons- Pro de celione quaest sonis notandii, de ratio. dispensare nil aliud esse, quam relaxare : vel obligationem l .llere legis, ipsa manente in sua firmitate: ut si lata sit lex de ieiunio , Summus Pontifex
vult me non ait rictum ieiunio: sit meis cum dispentatio, quia iuris relaxatio. ariolan. 2, Secundo . Dispensati , debet fieri circa a quos, Sc non circa omnes: alio- . qui circa omnes, non erit dili' enlatio,
sed legis abrogatio . Notabi. 3. Tertio. Cirin dispensatio proprie fit legis relaxatio, quod ipsa man Cute in vigore, non obliget illum cum quo fit dii pensatio, ad eum proprie pertinebit disper is alio legis, ad que pertr-S.Tho.I. et aa Cico talere lege in , & qui non condi Q. ps dit legem, utilio modo dicitur proprie dii pensare in lege: 1m 6 non potest inferior di ensare in lege superioris:
, quia a se erior , legem non condidit . Cuiri CI, C, qui legem condidit habens aut O aut Cin, legem podat tollere: pote ita dc d dispensare, sic quod manente ipse in virtute lua, cum ab quo , taliter fiat dispensatio, ut iaciendo contra lo Cm, nullum sit peccatum . 2 ora. q. Confider dum eit etiam, quas leves Summus pontifex instituerit in
graduum, consanguinitatis,& am fiat I-tis prohibitione: nam omnes gradus quos pro hi otiat, citia ante non fuerunt
. prohibris aliqua lege, poterit & modo praeci iri C, oc tollere , S 1n talibus di-ipensare . ii b sup podiis , ad 'l'xit Ionem respondctur. l. Conclu. I. concluso. Summus Pontifex, in omni gradu ta in alii nitatis, quam consanguinitatis, in linea transuersali di-Η vccotra spensare pote ii de pleni riuii ne su ae pononinui os testatas, licet id non expediat facereta theolo. abique magna, & urgenti causi. Pro- qua iuris batur . Iste potest dis pensare in lege, Peri qua- qui conda die legem, sed Summus Pontiis cotra- tifex , vel Concit nisia generale legemitam dicat condidit de omnibus gradibus con- Cp i. comt'. sangi initatis , S affinitatis in linea Armill . in transuersali, ergo in Omnibus dispen- ver b. disp. sare potest, nam si potest tollere om- f. IO. Au- ntiam graduum prohibitionem, a sor-' su. de An tiora& poterit dispens ne, quia qui in 5u- quod naarus est Poteli poterit necessario & quod minus est . Quod Ecclesia ma Ecel.
instituerit legem graduum allini.& c6 q. s3.ar. s.fang. in linea tranuersali, patet: nam & 6. in Ecclesia est prohibitio graduum sa- Rubio. incta in multis locis, & in proprio titu- q. d. I. inlo. Et olim usq; ad 7. Deinde tempore a. q. pari. succedenti usq; ad 4. facta est restri- princi p.
ctio. Inc. Non debet. De confangui. Loa Lin &alfin. Talis vero prohibiti O non est tract. ma- de iure naturae, nec est de iure diuino, tri. Regis nunc obligante : ergo necessario est de dubio. 1. iure positivo Ecclesiae . Non enim potest aliud euenire, qliandoquide obligat omnes de Ecclesia. Et quod non sit de iure naturae, iam nos supra satis d1stu se probauimus: quia si aliquis fuisset, maxime fratrii inter se : & diximus eu non esse illo imodo de lege naturae : quia non idem apud omnes,neque includit in se inanifestam malitia , quominus possit licite fieri,' ut olim in lege naturae fiebat. Si ergo iste primus gradus non est de lege naturae prohibitus, a fortiori etaeq; aliquis alius qui minorem repugnantiam , & malitiam
includit, quicquid dicat supplemen Supplem.
Item. Neque aliquis graduum 1 in 1. Ratio. linea tan trasuersali est de iure Diuino . . Probatur. Non de iure Diuino Euangelico, quod obligat omnes: Mam Vt Supra ar. nos in J. parte diximus, quando loquebamur de consanguinitate)nullus Seo. gradus a Christo fuit in Evangelio sacro prohibitus, qui non fuisset de iure naturali: ob quod sol uni ibi reperitur gradus primus ascendentium , Sc descendentiu in prohibitus, dicet e Christo. Propter hanc relinquet homo pa Matth. Istrem,& malle,& adhqrebit uxori sus:
intelligens ut declarant oes sanem )aliam futuram in matrimonio VXore,& alia matre, altu maritu,& alium patre : & nullii alium gradu a matrimonio exclusi, sequbur ergo, quod gradus consanguinitatis & affinitatis modo prohibiti, non sunt de iure Diuino Enan gelido: ergo non sunt de iure Diuino . Patet. Ius Diuinum illud modo dicitur, quod vere est ius obligans : sed hoc solum est Evangelicii, ergo no eu de iure Diuino. Et in hoc erraula
277쪽
Error. Lu ranit Lutheria s,qui dixit, gradus illos theri. esse iuris Divini, & non posse Papam dispensare. Nec obstat dicere tales gradus esse de tute Diuino veteri, quia
ut supra diximus illud non obligat,
neque lex, nec ius Diuinum proprie dici poteit: ad sensum quem modo loquimur de iure Diuino obligante, sed perinde obligant modo i lia: quia scripta sunt, ac si non essent scripta . Et si aliqua ibi scripta obligant, non quia ibi fuerunt expressa, sed quia alia lege Paulus ad fuerunt praecepta . Quare nullo mo-Ηebre. 7. do obligant, quia ibi positam: cum
S.Tho. I. 2 cessa tuerint omnia, ut late diximus. q. to 3. art. In aperto ergo est omnes tales prohibitiones graduum quae in Ecclesia sunt, quandoquidem non sunt de iu-ε re naturali primaevo, nec de iure di
uino Euangelico, q, sunt de iure positivo Ecclesiae: sed ille, qui legem posuit, dispensare potest in lege cum Rabrogare posset . Cum ergo Summus Pontifex, vel concilium Ecclesiam representans,condidit legem de prohibitione graduum in linea transuersali, tam de consanguinitate,quam de assinitate: poterit de plenitudine suae potestatis dispesare in Oibus, vel si hoc negamus Sumo Pontifici, oportet concedere, vel qd talis prohibitio est de iure naturae proprie: vel de iure diuino, cd no potest Pontifex mutare: vel potito lex illa de prohibitione graditu sit positiua , t non potest Summus Pontifex tollere : quia lata .suit a Concilio, vel ab alio Summo Pontifice: at utrunque istorum ei falsum. Primum . quia ista prohibitio non eli nisi tum de iure positivo. Secun do, quia Summus Pontifex, qui nunc est potest cassare& tollere omnia , quae ab eius praedecestare costituta sunt, quia non potuit Summus Pontifex, qui prscesse sit, ligare, aut coarctare potestate Pontificis, si erat successurus alioqui postquam semel aliquid in Ecclesia cons i-
tutum esset, nunqua posset mutare in melius,quod collat falsi iis multa emvidemus statuta conciliorum, & Pontificum circa regimen Ecclesiae variara, dc mutata, & abrogata, tamen non dubitamus licite posse ficti & sancte
factum . Ineptum quippe esset dicere Deus reliquerit Ilium Vicarium interris, & non unus semper e set , sed succestiue unus post alimn: & 9, uno constituente aliquid , si forte succestu
temporis perniciosum vid retur , Ut uiolabiliter esset obseruandiim : 8c Q. nullo modo posset mutata ab alto P aittifice, nam ex liqc sequeretur Pontificem qui succedebat, non habere eandem potestatem, quam prImUS. ha
buit. Si enim non potest quod a lita' , non haberct eandem potestate in Et certe si non posset variare quod alius instituit, no posset quod alius potuit: sed hoc omiamo sapientiae Christi resentis Ecclesiam suam, qua attingit itine usq; ad finem fortiter, & disponit
omnia suauiter: repugna e VI desur.
Concedendu ergo est, ne veniamus in Sapieu. d. tales angustias prohibitiones graduuin linea transuersa is, qui modo sunt in Ecclesia, elle de iure positiuo: & Summum Pontificem, quisquis ille sit, de plenitudine suae potestatis posse dispes a re in omni gradu cos anguinitatis, vel affinitatis,in linea transuersali, & mutare quae ab alijs prς decessoribus sunt instituta , vel a Concilio, sicut aperte determinatur in cap. Non debet . de Abnlen. r. coni ang. dc amni. ubi ponitur in exe- Regum 8..plo, quod unus ide Deus fecit , ut illa, q. Is I. quae constituit in veteri testamento , II 8. mutauerit in nouo. Par.n. in parem , non habet imperium. l. Ille a quo. f. Tempe iliue. ad Trebellia. c. Innotuit. de electio H.ec conclusio est contra
graues author es, Contra Palu . d. qO.& I. An 3. p. tit. I. c. I q. f. 2 Ricar. Bona. Mayto Maio . Sylvcst. verbo ma trimonium 6. Io. & in v cibo Papa. g. 6. Idem Uvalden. de sacramen. c. Iῖ .
Contra conclusionem obi jci potest, quod nos superius diximus, quod sal- Obiectiortem primus gradus in linea transuer- Couarru sali, ut est fratrum inter se, licet non χ. p. eri c. sit de iure naturae primaevo, sic quod io. Τi
includat manifestam, Sc intrinseca ma- raque. l. T. litiam, tamen diximus esse de secun connu. nu,
dis praeceptis iuris naturae, quod si ita , a. ''' est, cum ad ipsum spectet in lege di-
278쪽
dere, cum legem naturae tam in primo gradu, quam in seciando solus Deus instri uernt,naello modo Summus Pontifex poterit dispellare, quod duo fratres inter se licite coniungis ur in matrimonio: quia inferior non potest aliquid in lege superioris . in Clemen. Romana. de elebione . Et sic non est vera cyeclusio, Summum Pontificem de plenitudine suae potellatis posse dispensare in omnibus gradibus lineaetiansuersalis. i Pro solutione obiectionis oportetnae morari illorum , qu e supra diximiis, de illis quae prohibem ur, vel prscipi utur per prima principia iuris naturae, & de illis quae per secunda : vi delicet, quod prima pr scepta quq ut
per se nota, non patiuntur variatio DC. aliquam,aut dispensationem,nisi a solo Deo, quia sunt talia, quae semper eodem modo fiunt .: sicut nec variatio cursus rerum naturat ii qui semper eodem modo fiunt, ut solis, vel astrorum, potest seri, nisi per miraculum a solo Deo . Alia vero, quae sunt de secundis praeceptis iuris naturae, quae si ni conclusiones deducie, variari possunt ab alio , quam a Deo: sicut & in naturalibus illorum, quae frequenter contii gunt eodem modo, variatio sta causa alia naturali impediente: sicut solitum est frequenter nasci homine cum quinq; digitis in manu,tamen poteit variari per aliam causam naturalem Et sic aliquando nascitur homo curia scx dsgitis, vel cum quatuor absque miraculo , solum ex multitudine materiae vel paruitate, quae impedI-mentum praeis tit debitae formationi. Diximus etiam, quod illa quae sunt de secundis praeceptis iuris naturae non habent aliquam vim obligandi de se, quia non sunt de per se nota, sed obligant, quando sunt declarata per aliquam legem. humanam, vel Diuinam, et per consuetudinem approbatam , quae habent vi in legis. H s suppositis dicendi lim . Dato ita sit, coniunctiones ata una. in primo gradu lineae transnuersalis prohibitam iure naturae secundario , tamen tale ius natri rae potest ab alio quam a Deo mutari abscimiraculo . Ratio est: quia tale ius naturale non obligat, nisi Per legem Diuinam , vel humanam fuerit constitutum, Vel per consuetudinem : atqui
legem dedit de illo, & per eam astrua-kit ad tale ius , poterit & deobligare, tollendo legem,vel dispensando in lege : alioqui per suam legem a non daret vim obligandi: sed aliunde esset . Ratio est : quia legislator, qui ostendit, & manifestituit hoc esse ius naturae, & conueniens uno tempore : pQ-test in alio tempore, alijs circunstantijs consideratis dicere non esse conueniens iuri naturae illud obseruari circa istam, vel illam personaira : & illud esset dispensatio in tali iure. Ad proposituin applicando, quod coniunctio fratrum sit mala, non est nota de per se ergo solum obligat, quia aliqua Iege declaratur,vel consuetudine: sed
non declaratur esse malam talem coniunctionem per legem Diuinam obli 'gantem modo,quia in Evangelio nihil tale Christus redemptor noster expressit, tamen declaratur malum lege positiva humana prohibente coniunctionem,ergo v m obligandi habet, ..itim ex lege positiva, dato quod sit de secundis praeceptis iuris naturae. Si ergo Pontifex, vel Ecclesia per degera suam religauit ad illud, ad quod ante non erat obligatio, seclusa tali lege et poterit dispensare, &.deobligare aliquem ex plenitudine suae potestatis, vel si non potest deobligare , ego n yn video quomodo potuit de nouo obligare ad 'llud, ad quod non suerat obligatio in illis quae non sunt de necessi tale salutis. Et sc patet solutio ad obiectionem ; potest: cnim Summi Pontifex in tali iure naturae dispensare, qhia sere omnes gradus alijsunx isto modo de iure natu rs, quia Mediate vel immediate eliciuntur ex primis principi js, per unam , vel per multat conclusion que: sed potest in alijs gra' dibus, non obstante sint de iure naturae isto secundo modo, ergo potest in
primo . Nec propter hoc Summi a
279쪽
Pontifex dispensire dieitur in iure na
gurae,vel tollere ius naturae, lispensaret proprie, si tolleret non esse de iure naturae talem coniunctionem prohibitam,nec de primis principijs,neq; ad secundis, quod solus Deus potest, ut author est naturae, dispensat tamein iure positino , & tollit ius politinii, qt od ipse tulit: & obligationem, qua ipse posuit per suam legem, quando
prohibuit talem gradum . Sic in omni gradu transuersali potest, quia omne talem posuit. Hoc affirmat dominus Abule. r. Regum 8. q. Is I. Sequitur alia pars conclusionis,qΤlicet possit, non expediant sine causa urgente. Multa enim licent, quae n6 expediunt: ut ait Paulus. Et quidem non expedit: quia per dispentatione tollitur quoddam bonum, scilicet re-aeerentia quaedam cognationis , quae non seruatur inter personas iunctas in matrimonio, sed non expedit hanc tollere : ergo nec expedit dispensare in omnibus gradibus . Secundo . Non expedit impedimentum ponere uilatandae charitatis, scd
dispensando in istis gradibus, impedimentum ponitur: ergo non expedit
dispensare . Patet, quia ratio prohibitionis talium graduum assignatur,
ut charitas extendatur ad extraneos: per matrimonium enim solent maiori
ilectione diligi, quam si non essent aliquo vinculo coniuncti. Coniuncti vero consanguinitate, vel amnitate h a- .ent rationem dilectionis adinvicem., quam extranei non habent: & naturaliter plus diligunt se : quare prohibitum est matrimonium inter ipsos , inter quos est vinculii amoris, ut fiat cum alijs extraneis,& habeant per talem coniunctionem nouam causam dilectionis: quod si fiet dispensatio pasta
fim,nsi extenderetur, nec dilataretur charitas ad extraneos. conseqnens erso est non esse expediens dispensarem talibus,gradibus. Dixi, sine urgen te necessitate: quam intelligo urgentem, quando ex tali dispensiatione maius bonum sequitur, quam sit malum
i revereatiae , vel dilatationis ad
traneos: multi enim continiant ea- sua, in quibus per dispensationem maius fit bonum quod sequitur , quain
malum quod incurritur : de hoc pensitare,& librare non cuiuslibet est, sed Summi Pontificis, cui potestas dispensandi comissa est. Non est nostrum ire- dicare de iniustitia, vel iustitia causae . Sussiciat certo scire possie de plenitudine suae potietatis aispensare in omnibus gradibus lineae transsuersalis, & 9. Iob. 1 quod talis cum quo est dispensa- Grecciri
tio, securus erit in conscientia , licet aliquando Summus Pontifex in Extimatione cause posset peccare, utendo
potestate sibi concessa ad libitum sine discretione,& iudicio rationis,sed asinae debent pascere iuxta, boues arantes. Subditi bene faciunt,si contenti sint scire habere potestatem Sunam. Pontificem : boues,doctiores, literatio arent, disputent, qualis, & quae erit causa rationabilis dii pensandi , quod bene Doctor. S. I. a. q. 9 I. arti c. q. & S. Thom. Beruar. Epis. III. Sed tamen ille cu Bernird. quo dispensatum est, licet peccet, di spensationem tamen est adeptus, & tenet : ut si Papa in tertio gradu, vel secundo dispens auit , & non erat causa rationabilis,len et matrimoniu, qllul-ruid dicat Fortunius . in l. Gallus. T. Fortuni .e lib. & post humi S . Dixi in conclusione, in linea trans- S. Tho. d.
uersali : quia in i linea tecta descen- 4o. q. I avdentium, vel ascendentium , non po- licui. 'test Papa dispensare . Non enim pos- Armilla nset de plenitud sne suae potestatis fa- vcr. dispe. cere liditum quod quis duceret filia, f. 7. S8. vel matrem . Et ratio est : quia hoc Flore. 3 p. est de iure Diuino prohibitum in E- ti. I. c. I .uangelio, ut diximus. Et clt de iure S.I h. I. a. naturae prirnaruo, in quod nullam po q 97 .ar. q. testatem habet Summus Pontifex . ad 3.quol. Neque potest variare: quia non est .ar. II ec data potestas . In quo male loquutus quo lib. 9- est Abbas in capit. Non est . de Volo. ar. Is Τur. qui dixit, in iure Diuino polle dispen- cre. li. 1. Salare . Et Felinus in capit. Quae in Ex - in T. c. ICI.clesiarum. de constitutio. Et Iaccius I. malo. injn confit. II1. & Ferdinandus L Vces 4. d. a . q. in matrimonio. Regis diib. 2. &- .uicua GOnae a. coni .s I. Manet ergo id
280쪽
: a s Secunda Pars Speculi seniugiorum.
veritate quod licet Summus Poti sex
mori. debeat absque causa, potest tamen dii pensare in omni gradu lineae transuersalis, siue consanguinitatis,fiue assinitatis . Et quidem non debet sine urgente necessitate, praecipue in illis gradibus , in quibus abstinent infideles : quia maior sanctitudo decet Ecclesiam Dei. S:c etiam in gradibus magis abstinendii in eis Christia-Drie d. de nis . Tamen non negandum est, quin libe. Chri . Papa possit dispensare in illis, licet maAlmayn a te ageret si sine causa . Et ratio est: potest. cc- quia omnia illa prohibita sunt de iure cle. c IJ. positivo, in quod potest : si quidem Angel. in non posset Summua Pontifex d: pen-ver. Papa stare an illis, quae Christus instituit Sylvest. in obseruanda . Neq; aliquid post et mu-ver. Papa tare,neq; pollet Papa, nec conciliu ge- quaest. I S. nerale aliquid variare illorii quet ApoClitho. in stoli ordinauerunt ex Christi manda anti . luth. to. Similiter neque in his quae Chri- c. 3. & q. llus aperte non . dixit, neq; Apostoli. Ressen. c6 Quae doctores subtiliter inquirentestra, Lin h. plicia dunt fuisse de intelione Christi, veri. 9. etiamsi non fuerint expresse diasta a Ad Ephe. Christo , aut ab Apostolis . Ratio est,
4. qu Ia fieret contra mandatum Christi.
Damas li. Nam dato aliquid tale non expres-
q. c. l. 3. sum ) fuerit dii tum a Chri lio , vel abs)iony. c. Apotiolis de intentione Cliristi, tamer . Eccles. quia d Cctore S, quos Deus dedit eccleH.cia r. si ae lue, sic : iri elligi iri, tanquage intentione lirriti suille, est tenendum tanquam exprestum. Neque pones sex potellatem habet varianal potius quam. Ioli Cndi, quod expresse mandatum
css a Chrillo, quia eandem vim ha bet utrunqtie sicut illa quae ecclesia
habet ex traditione apostolorum Oret Enus , licet non sint expresia m Lacro Cloquio . Verum quia ccclesia tradit,& doctores assirmant, eandem firmitatem retinent, sicut si expressa essent. Nam non cst dubium , s, multa Chrisius, & multa Apollois fecerunt, quae non babentur scripto, sed ore tenus habuit ecclesia , & viui voce. Multa
enim alia fecit Iesus ut ait Ioan .
Ioan . vlti. quae non sunt scripta in libro hoc . Et x.Thesa. 1 Paulus. Accipite traditiones meas, si-CIrr. ser. ue qvs pcr epistola, siue quae perser monem accepistis. Similiter no posset g ablu .pe.
Pontifex dispensare in illis quae essent Hila.lih.6. declarata a doctoribus, tanqua de in- de trini. tentione Christi. Quod determinauit
Vrbanus Papa. 2 s. q. I. cap. Sunt qui Urbanus. dam dicentes Romano Pontifici sem- Orig. ho per licuisse nouas leges concedere, nai. s. st quod & nos non solum non negamus, per nunt sed etiam valde assirmamus. Scienduvero summopere est: quia inde nouas leges condere potest, unde Euangelistae aliquid nequaquam dixerunt, ubi non aperte Dominus, neq; Apostoli,&. eos seqtientes sancti patres sententialiter aliquid dissinierunt, sed ubi expressum est in Euangelio, vel ab Apostolis, vel ecclesia ore tenus habet ab eis, ibi non noua legem Romanus Ponti sex dare , sed potius quod praedicatum est, usque ad animam & sangiuine confirmaret debet. Si enim quod Apostoli docuerunt,& prophetae, destruere quod absit) niteretur, non sententiam dare, sed magis errare conuinceretur. Haec ibi. E cce habemtis,quo
modo Summus Pontifex in illis, quae . Christus non dissi uiuit ,meque Apostoli, neque fancti patres tanquam dictum a Christo assirmant, potest dispensare . Sectis tamen in illis quae. Apostoli dissinierunt. Intelligendu tamen est Summum Pontificem non posse aliquid divini re contra Apostolorum sententiam , in illis quae ipsi
dixerunt quae continent doctrita arqmoralem, secus in alijs, quae caeremonialem: nam moralia di ina ab Aposto- Iss , quia ad ius naturae spectant, non posset Summus Politis ex mutare : sed tamen caerςmonialia Posita ab Apo- Caerem stolis ad instruedas ccclesias, quas ac- nialia po- ceperant regedas,possunt per Summu sita ab A-Pont1ficem mutari,& posset in illis di- postolis spensare: sicut Paulus dixit , non esse pois et Poordina dum bigamum,neq; homicida : tis ex sumtamen certum est Summum Pontifi- mus mu-cem dispensare posse: & quod aliquan tare. do dispensavit. Horum est ratio: quia licet minor non possit in lege superioris dispensare, vel aliquid mutare,
tamen potest in lege sui aequalis dispesare,&mutare eam: sicut diximus,