장음표시 사용
321쪽
peccatum Originale. 311381. Notio genuina peccati originalis. - Rejectis potioribus erroribus, jam eam de eSSentia et natura peccati Originalis i sententiam proponamuS, quae Communior diei poteSt inter theologos catholicos.
1. Praemittimus quae demonStrata SupponimuS, Seil. a. uetOS HiSSe protoparentes a Deo doni plane indebitiS ), quae essent Super Omnem eorum exigentiam. h. OlutSSe Deum, ut hae dona a protoparentibus transirent, generationi una eum natura ad eorum posteros; ideoque has praerogativa non fuiSSe perSonaleS, Sed quRSi naturaleS, i. e. naturae ipsi humanae OneeSSa Omnibusque hominibus ex Creatoris intentione commune. n. 358). e. Adamum peccando ea amiSiSSe, qua amiSSione spoliavit, nudavit, vitiavit in se tamquam in radice humanum naturum. -Spoliavit, inquit An Selmu de eone Virg. et peee. Orig. e. 23, perSona naturam bono justitiae in Adam, et natura gen laeta, omne PerSODRS, qua ipSa de Se procreat, eadem egeStale eeentriste et injusta saeit. Thoma S Omp. theol. e. 195. Hine d homine modo nasei hisce donis priVatos, atque propterea Seeundum Orpus et animam in deterius mutn-tOS, ab norme a praeStantiSSimoinrehetypo primitivo, quod Deus Ondiderat, ideoque ipsi invisos iis praestitutis dicimus
2. hae privatione, nuditate, contineri partim peceatum Originale, partim poenam ejusdem privatione Seil gratiae sanetificanti quatenuSest justificans et hominem sormaliter eonvertens et bene disponens in sinem Supernaturalem Ontineri ipsum peccatum Originale Singulos insteienS; privatione integritatis, immortalitatis et elicitatis ejusdem poenam. Hinc peccatum originale desiniri solet originalis justitiae carentia. Revera autem in privatione gratiae Sancti sieantis, quae Omnibus Adami posteris Secundum voluntatem Dei Conditoris inesse deberet, OnSistere peceatUmoriginale δ), probatura ecesseetu baptismi, qui in primis institutus est ad delendum peccatum Originale, ut regeneratione Sanetur vulnus generatione Contractum.
i Bene docet almieri initio c. 3 a 2 duplicem dari posse definitionem peccati Originalis, nempe definitionem peccati originalis reduplicative accepti, et Sic definiri, peccatum quod nobis inest ab origine vel a primo parente derivatum, et Sub hoc respectu de eo a 2 egimus vel definitionem peccati originalis formaliter tantum
accepti h. e. Secundum suam formam seu secundum suas notas, quibus a parte ei
e0Πstituitur et propter quas ei praedicatum peccati competit de hac nunc sumuSSOllieit 1. In hypothesi, quod protoparentes caruissent donis indebitis, nullum quoque, etsi Adam peccasset, peccatum foret originale. f. s. lim a s de malo'. o. 8; Sche eben Mysterien de Christenthum. 44. ' Paratu erat canon 5 pro conc vaticano coli lac VII, 5663: Si quis dixeris
peccatum originale formaliter esse ipsam concupiscentiam aut physicum Seu SUbStantialem naturae humanae morbum, et negaverit, privationem gratiae Sanctificantis de HS Tutione esSe A. S. , quo tamen non statuitur, privationem gratiae SSe adaequat ipsam essentiam peccati originalis.
322쪽
312 Trach. VI. de Deo Creatore. In quo consistat
Atqui baptismus hoc peccatum delet gratia, quam Consert, ut docet Oncilium tridentinum ess 5 an. 5, reStituta tota innocentiae, quam Adam sua inobedientia ibi et nobis perdidit SeSS. 6 cap. 7). Ergo gratiae privatione peccati hujus maeula Continetur. b. Ex doctrina ejusdem Concilii, quod praeeunte Onelli ara USic a n o II. an. 2 diserte dieit n. 357), peccatum ex Adam in posteros
tia sanctificantis, et vivifieatur hujus infusione Sieut corpus moritur animae Separatione et hujus infusione vivificatur: . X OnSenS et auetoritate Scholae, quae non dissentit ab A n- Selmi Oetrina l. e. e. 7: Hoe eeeatum, quod Originale dico, aliud intelligere neque in eisdem insantibus, niSi pSam, quam Supra OSUi, laetam per inobedientiam Adae justitia debitae nuditatem. Idem acute videtur expreSSiSSe S. AuguStinu l. 83 qq. q. 67 n. 4: IpS homo eum jam Signaculo imagini propter peccatum amiSSO remansit tantummodo Creatura. in conqueritur, quia modo' nisi renaseamur tantum ho
d. Ex Oppositione, quam Paulus Rom. 5, 15 Ss instituit inter peeeatum, quo Omne ex Adam inlaeti naSeuntur, et gratiam atque justitiam, qua omnes in Christo regeniti justificantur denique e. canalogia, nam ita Se habet peccatum Originatum transfusum in homines ad peccatum originan si e peceatum Adami, quod nuSaest peccati originalis in hominibus), ut peceatum habituale et actuale; atqui habituale continetur modo in privatione gratiae Sanetisfieantis pesteato actuali indueta ris . h Oma 1 2 q. 83 a 3 Ma ZZella d. 5 a. 4.3. Non quaelibet tamen carentia vel absentia est delaetus, privatio Sensu proprio deformitas vitium, nisi Sit arentia persectionis debitae; neque ea habet rationem maeulae moralis et peccati, nisi sit culpabilis:
nam etiam in Statu naturae purae homine Carerent gratia, neque propterea SSent peceatores. Atqui uterque hi character competitiarentiae gratiae, in qua modo naseimur. X intentione enim Dei creatoris omnes homine gratia praediti esse deberent n. 358) quare ea carentia modo habet rationem verae privationis, deformitatis eaque habet rationem culpae Seu est culpabilis e relatione et dependentia a voluntate Adami, quem Deus OnStituit caput generis Seu familiae humanae et in cuju veluti manus posuit hujus orte circa bona Supernaturalia. Jam Ver peccatum hujus capitis liberrime commissum causa sui meritoria hujus privationis pro ipso Omnibusque amilia membris Sieu modo privati gratiae sanctificantis, qua continetur maeula peccati habitualis,
323쪽
rationem peceati habet, e quod libere peccato actuali est inducta '. ines Paulus Rom. 5, 19 per inobedientiam unius hominis ait peccatores esseeonstitutos multos. Quod etiam Ecclesia docet et inculcat damnatione
382. Sed quomodo hae privatio non nostra, Sed voluntate Adae inducta nobis imputari potest ad peccatum ' in hoc lat0t dogmatis difficulta et mySterium, quod nunquam elare explicabitur ad illud nonnihil illustrandum minuendamque dissieultatem prae oculis habeatura doetrinam Thomae ) peeentum Origini gra Vi SSimum quidem esse in ratione tam ii privamur enim et quidem omneS boni maximis, indebitis tamen minimum ver in ratione peceati, eo quod minimum habet de voluntario non enim voluntarium eSt Voluntate propria, Sed voluntate Adami, capiti generi humani. b. Peccatum Originale non eSSe eeentum per Sonale δ), Sed peeentum potius stibulo e illius Seil naturae, quae in Adam capite et patresamilias totius generis humani divinitus constituto veluti recapitulataeXsistens Dei incurrit offensam et cujus naturae De invisae reddimur participe generatione.
i Bene Schoeben Mysteriens 45 , Beide Momente die Verkehrtheit quae continetur privatione gratiae justificantis uni die Verschuldung, falle also ei der
e mea III, 396 quaerit , Quodnam peccatum majus sit, Originalene. Seu Venitale proprium 3 Et respondet cum pluribus theologis: Veniale. Nam quid gravius simpliciter est agere contra Deum, ipsum quomodolibet offendendo, quam pati et permittere Dei odium ac inimicitiam seorsim ab omni actione mea. Atqui per Veniale ago contra Deum et per originale patior dumtaxat Dei odium et inimicitiam. Alias
deinde pro suo asserto adducit rationes.' Dicimus non esse personale, quatenus non est patratum ab ea per Sona, cui inhaeret quamvis personale dici possit, quatenus personae inhaeret et inest unicuique propr1um, ut ait cone tridentinum ess 5 an . . Sicut Si quoddam h0num, inquit A. Phi m a scin 2 dist. 30 q. Pa. 2, quod respicit naturum, et quoddam, quod respicit personam ita etiam est quaedam culpa naturae et quaedam PerSOniae. Unde ad culpam personae requiritur voluntas personae, sicut patet in culpa actual1, quae se actum personae commititur ad culpam vero naturae non requiritur nisi
V0luntas in natura illa Sic ergo dicendum est quod defectus illius originalis justitiae, quae homini in sua creatione collata est, ex voluntate hominis accidit et sicut illud
324쪽
314 Trach. VI. de Deo Creatore. In quo consistat, Traxit ergo homo quilibet reatum, inquit ad rem Augustinus ep. 98n. I, quia unus erat cum illo, a quo traxit, quando quod traxit admissum est. φD eivitato Hi XIII. 4 Deus creavit hominem rectum, naturarum auctor, non utique vitiorum sed sponte depravatus justeque damnatus depravatos damnatosque generavit. Omnes enim fuimus in illo uno, quando omnes fuimus ille unus, qui per seminam lapsus est in peccatum, quae de illo facta estante peccatnm. Nondum erat nobis singillatim creata et distributa forma, in qua singuli viveremus; sed jam natura erat SeminaliS, e qua propagaremur: qua scit propter peccatum vitiata et vinculo mortis obstricta justeque damnata non alterius conditionis homo e homine nasceretur. Lege ejus erim204 c. 7. - Discrimen autem inter peccatum personae et peccatum naturae ita pulchre expressit Odo cameraeensis de pece originali l. 2 Migme160 108 5) , Peccatum, quo peccavimus in Adam, mihi quidem naturale est, in Adam vero personale. In Adam gravius, levius in me; nam peccavi in eo non qui sum, sed quod sum. Peccavi in eo non ego, Sed hoc quod sum ego; peccavi homo, non do peccavi SubStantia, non persona et quia substantia
non est nisi in persona, peccatum SubStantiae est etiam personae, Sed non per-Sonale. edeatum Vero personale St, quod facio ego qui sum, non hoc quod Sum, quo pecco do, non homo quod pecco persona non natura sed quia persona non est Sine natura, peccatum personae est etiam naturae, Sed non
naturale. - otest forte duplex hoc peccatum illustrari analogia duplicis debiti. Aliud enim contrahimus actibus propriis ut emptione, aliud in nos derivatur generatione i. e. hereditate, quia filii ideoque et heredes Sumus parentum nostrorum, quorum debita nondum soluta in heredes transeunt.
e. Notetur propter hoc peccatum Adami homines privari bonis non naturalibus et debitis, sed tantum indebitis, quae Deus justissime potuisset Adam innoeentissimo, nulla etiam Culpa praeeedente, HUSque pOSteri denegare, quaeque gratiOSiSSi me ipsi umquam capiti generi concesserat eum natura in silio tamquam familiae nobilitatem et praerogativa propaganda, Si legem unet SerVRSSet.
d. Denique memore simus infimita justiliae Dei, qui certissime hoe peeeatum nobi non imputaret, Si en imputatio vel umbram involveret injustitiae Deus enim sine ullis praecedentibus meritis exhibet miseri-COrdiam, Sed Sine demerito neminem potest damnare AbSolvimu prae lari Verbi Cone. OlunienSi a. 1869 p. 1 tit. 4 e. 16: Cum Dei bonitate et uStitia non pugnare, quod bonis non debitis, Ximia autem liberalitate nobi praeparatis, Adam praevaricatione O privari permiSerit, id quidem eo acilius intelligimus, quum etiam sine illis hominem Ondere
Deu potuerit, et miSeriae, quibuSeum Ob eandem praevarieationem nune conssietamur, uberrima nobiS, Si volumuS, meritorum Sege eXSiStant Am-
naturae donum uit et fuisset in totam naturam propagatum, homine in justitia persistente ita etiam privatio illius boni in totam naturam perducitur, quasi privario et Vitium naturae, ad idem enim genus privatio et habitus referuntur et in qu0libet homine rationem culpae habat ex hoc, quod per voluntatem principii naturae, id est primi hominis, inductus est talis defectus. φ
325쪽
pliora etiam quam Adam abstulit culpa, Christi nobis contulit redemptio unde canit Ecclesia; infelix culpa, quae talem ac tantum meruit habere redemptorem l ris. Palmieri th. 74 Maggella d. 5 a. 5.
383. Egregie s. Thomas dogma catholicum ita illustrat de malo q. a. l: Aliquis homo singularis dupliciter potest considerari. Uno modo secundum quod est quaedam paea Sim a singularis alio modo secundum quod est in dis alicujus collegii et utroque modo ad eum potest aliquis actus pertinere pertinet enim ad eum, in quantum est singulari persona, ille actus, quem proprio arbitrio et per se ipsum facit; sed in quantum est pars collegii, potest ad eum pertinere actu alienus, quem per se ipsum non facit, nee proprio arbitrio sed qui fit a toto collegio, vel a pluribus de collegio vel a principe collegii sicut illud quod princeps civitatis facit, dicitur civitas facere...Hujusmodi enim collegium hominum reputatur quasi unus homo, ita quod diversi homines in diversis officiis constituti sunt quasi diversa membra unius corporis naturalis . . . Sic ergo tota multitudo hominum a primo parente humanam naturam necipientium, quasi unum collegium, vel potius Sicut unum corpus unius hominis, consideranda est in qua quidem multitudine unusquisque homo, etiam ipse Adam, potest considerari vel quasi singularis per-80na, vel quasi aliquod membrum hujus multitudinis, quae per naturalem originem derivatur ab uno. Est autem considerandum, quod primo homini in sua institutione datum fuerit divinitus quoddam supernaturale donum, Scilicet originalis justitia, per quam ratio subdebatur Deo et inferiores vire rationi, et corpus animae. Hoc autem donum non fuerat datum primo homini ut singulari personae tantum, sed ut cuidam principio totius humanae naturae, ut scilicet ab eo per originem derivaretur in posteros. Hoc autem donum acceptum primus homo per liberum arbitrium peccans amisit eo tenore, quo Sibi datum fuerat, scilicet pro se et pro tota sua posteritate. Defectus ergo hujus doni totam ejus posteritatem consequitur et sic iste desectus eo modo traducitur in posteros, quo modo traducitur humana natura quae quidem traducitur non quidem secundum se totam, sed secundum aliquam Sui partem, Scilicet secundum carnem, cui Deus animam infundit et sic sicut anima divinitus infusa pertinet ad naturam humanam ab Adam derivatam propter Rr-Πem, cui conjungitur ita et defectus praedictus pertinet ad animam propter
earnem, quae ab Adam propagatur non solum secundum corpulentam Substantiam, Sed etiam secundum seminalem rationem, id est non solum materialiter, sed sicut ab activo principio sic enim accipit a patre naturam humanam. Si ergo consideratur iste defectus hoc modo per originem in istum hominem derivatus, secundum illud, quod iste homo est quaedam persona Singularis, si hujusmodi defectus non potest habere rationem culpae, ad cuju rationem requiritur, quod sit voluntaria sed si consideretur iste homo generatus Sieut quoddam membrum totius humanae naturae a primo parente propagatne, QSi omnes homines essent unus homo, sic habet rationem culpae propter V0 luntarium ejus principium, quod est actuale pecatum primi parentis Sicut Sidieamus, quod motus manus ad homicidium perpetrandum, Secundum qu0d manu per Se consideratur, non habet rationem culpae, quin manu de neceS Sitate movetur ab alio si autem consideretur, ut est pars totius h0minis, qui V0luntate agit, sic habet rationem culpae, quia sic est voluntarius. Sicut ergo homicidium non dicitur culpa manas, sed culpa totius hominis ita hujusmodi defectu non dicitur esse peccatum personale, sed peccatum totius naturae:
326쪽
316 Tract. I. de Deo Creatore. De propagatione nec ad personam pertinet, nisi in quantum natura inficit personam. Et sicut ad unum peccatum laciendum diversae partes hominis adhibentur, scilicet voluntas, ratio, manus et oculus et hujusmodi, et tamen est unum solum pe-eatum propter unitatem principii, scilicet voluntatis, a quo peceat ratio ad omnes actus partium derivatur ita et ratione principii in tota natura humana consideratur quasi unum peccatum Originale. φ384 Eaeceptioni satissit - Quare si quis excipiat: De ratione peccati est esse voluntarium. Atqui peccatum Originale nobis non est voluntarium. Nequitergo habere rationem peccati respondemus D. M . de ratione peccati est esse
voluntarium voluntate vel personae Vel naturae cone. esse Voluntarium Voluntate personae, Subd. eSt de ratione peccati personalis, Onc. peccati naturae, rursus dist ut sit voluntarium voluntate alicujus personae Scit primae, in qua tamquam in radice et capite natura seminaliter recapitulabatur, cone. Omnium perSOnarum, qua inficit, ego Pariter dist. min. peccatum Originale non est nobis voluntarium voluntate personali, eone. Voluntate naturae i. e. Voluntate nuturae in Adamo tamquam in capite generis humani exsistentis et generatione in nos transfusae, nego. Dist et consequens ergo peccatum originale non habet rationem peccati a nobis commis8 et personalis, cone. peccati hereditarii, contracti et inficientis naturam, nego. - Alias difficultates contra peccatum originale Oluta cf. apud S. Thomam c. gentes IV, I, 2.385. Peccati originalis propagatio. mine quadamtenus explientur trans susto peccati Originalis. Cum enim hoc consistat in privatione gratiae sanetis1euntiS, quam natur humana in protoparentibus veluti in Suo stipite et radice XSiStens peceat capiti amisit, natura hoe privata dono Communientur generatione, ideoque macula ab origine est insecta Sicut Seil in Statu naturae purae generatione propagatu suiSSet natura pura, in statu ustitiae originalis natura hoc dono Ornata, Si post amiSSionem natura praerogativa VStitiae Originali privata. Si vero exeipias, animam immediate creari a Deo, illi ergo peeeatum ineSSe non OSSe, ne notentur a. animam qualenUS Stin Deo, auctore naturae, SSe bonam, eamque . insundi Orpori, quocum Oalescit in unam naturum humanam; Sed e pro exigentia Corpori seper
quandam collimitationem, ut inquit S. Thim axe in . d. 30 q. t a 2 ad 5, unius ad alterum quia Orma reeipitur in materia Secundum Conditionem ipsius materiae eum Omne quod est in altero, Sit in eo per modum reeipientis et ideo quia echo ipso quod corpus illa virtute privat qua perseete erat subjicibile animae, Sequitur etiam quod anima illa virtute Carent, qua perlaete Corpu Subditum regat et talis defeetus originalis justitiae culpa est naturae. leut 3 in Rom. 5. Quod ita X- preSSit S Anselmus med. Super PS. 50 n. 14 bibl. nova PP. d. Mait l): Anima a te, DeuS, reando infusa Corpori taliter labefactato per Adamum maculata polluitur et Medatur, Sicut in vaSe non Sineero Vinum insusum licet optimum inficitur et acescit. Forte ita etiam diXeris,
animam infundi pro exigentia principii gignentis, quod ob libere abjectam
327쪽
gratiam Originalem naturam eo ornatam nequit amplius transfundere n. 381 -). Quare d. anima primum incipit habere pestentum, eum infunditur corpori tune enim ineipit esse homo filius Adami. Siquidem anima ut prius natura intelligitur creari a Deo, nihil habet cum Adamo commune ideoque non Communieat ju peeeato Sed eum in corpore generato ex Adam incipit habitare et eum pSO corpore unum Suppositum 1aeepe, eeeatum Origini Contrahit. Neque e. Deus St Uetor maeulae vel peeeati, nam Deus non ausa aliquid aciendo. Quod si intuitu peccati Adum et propter illud non infundit gratiam, tam parum S CRUSapeccati ac cum intuitu peceati aetualis non conservat ulterius gratiam sanetisfieantem in peeeatore Causa enim meritoria et moralis illa est quae determinat ablationem vel non Collationem gratiae. Hinc si anima
uniretur ad unam Constituendam naturam eum Orpore non e Adamo generatione orto, etsi gratia destituta non eontraheret pestentum Originale, quod ea carentia non determinaretur culpa praecedente Capiti naturae,
386. Hinc ad di cultatem: eccatum consistit in carentia gratiae antiscantis atqui Deus est auctor hujus carentiae ergo et auctor peccati ita
in forma respondemus dist. maj.: eccatum consistit in carentia gratiae sanctificanti quacunque, neg. m . in carentia, quae rationem habeat Verae pri-yationis quaeque sit culpabilis, cone maj. n. 381 ). Dist. min. Deus Si carentiae gratiae auctor moralis seu cui ea imputari possit, nego est auctor SeueauS phySica, Subd. per actionem physicam, nego per omissionem infusionis, rursus dist. motus propria voluntate, nego ob transgressionem Adami, cone. min. f. Bellar minus de amiss gratiae et Statu peste. V. 15.
387. Si quaeritur quare iustus non gignat justum, ita respondet Augustinus de pecu mer et remiss. II. 9: Quasi ex hoc quisque carnaliter gignat, quod justus est, et non ex hoc, quod in membris ejus concupiscentialiter movetur et ad usum propagandi lex peccati mentis lege convertitur EX hoc ergo gignit, quod adhuc vestustum trahit inter filios seculi non ex hoc, quod in novitatem promovit inter filios Dei . . . Unde quisquis filius de hac parte nascitur Vetusta et infirma, necesse est, ut etiam ipse vetustus sit et infirmus idcirco oportet, ut etiam ipse in aliam generationem per remiSSionem peccati spiritu renovetur. Et breviter serm. 2944. 16: Ideo de baptizaton0 juStu nascitur, quia non eum generat, unde regeneratus St, Sed undis generatus est . . . ustum baptigatum pone granum purgatum non attendis, quia de grano purgato frumentum cum palea nascitur, sine qua Seminatur μ- Thomas de malo q. 44 6 ad 4 , Manifestum est quod homo baptizatus AH generat Secundum superiorem partem animae, sed secundum inferiore et
Secundum corpus, et ideo homo baptigatus non transfudit in prolem novitatem chriSti, sed vestutatem Adae. - Ideo ergo parentes justi non amplius deri-Vant justitiam vi generationis in filios, quia in statu naturae reparatae justitia Π0n Si amplius praerogativa naturae adnexa, sed donum per Sonale, quod quivis homo sibi acquirere debet hinc sicut doctus non gignit doctum, dux dueem, medicus medicum, quia doctrina, peritia militaris etc. sunt praerogati-
328쪽
318 rach. VI. de Deo Creatore. Alia peccati orig. explicatio. Vae erSonales, propriae, non bona familiae: ita neque justus gignit modo justum. 388. Si quaeritur, quare Adamo peccante transierit quidem peccatum, ipso autem poenitentia acta eniam impetrante poenitentiae fructus scit reconciliatio non ad nos pervenerit responderi debet, Adamum primo peccato dignitate capitis excidi Sse, neque qua peccator erat, parem ullo modo fuisse promerendo vel impetrando tantum bonum indebitum, quale est reconssiliatio naturae humanae cum De Offenso cum ne innocens quidem potuisset nobis promerere
justitiam Originalem. Verum Deus misericordia motus ipsi substituit aliud digniusque caput Christum Jesum, qui satisfactione condigna exhibita, reconciliaret humanum genus lapsum; quare nonnisi intuitu hujus satisfactionis futurae contulit damo poenitendi gratiam, qua se disponeret ad impetrandum illius satisfactionis fructum l. e. reconciliationem, quam modo Singuli non 8Sequuntur, Deo ita disponente, nisi regeneratione intuitu J Christi, capitis ordinis restaurati sicut generatione participes redduntur peccati Adami,
capitis ordinis lapsi. CL Schoeben Mysterien g 47. 389. Alia peccati originalis eaeplicatio. - Non desunt tamen theologi, qui peccatum Originale paulo Meus Xplieent. Seeundum lio Seil. peceatum originale analogia respondet Hecato habituali. Atqui peccatum habituale secundum ipsos sormaliter non eontinetur gratiae aneti sistanti privatione, quae poenae potius habet rationem Sed aliud non eSi quam peccatum ae uale physice licet praeteritum, in Ordine tamen m0rali et imputationis perseverans, quia nondum retraetutum Vel Saltem nondum remiSSum, ideoque ratio Semper Sufficiens immutati Status et relati0nis Dei ad hominem, aversionis scit et inimicitiae habitualis. Quare pee- Catum Originale Consistit in ipso peccato naturae humanae in Adam0 ejusdem capite et principio exsistentis physice quidem praeterito, ipsi etiam Adamo, qua persona est SingulariS, Sed nondum illiS, qui generatione hujus naturae redduntur parti stipes, remiSSO quo eirea ratio Si perSe-
VeranS, propter quam et posteri priventur donis illis indebitis, in Adamo ipsis quoque OneeSSi S, et debito Sint obnoxii incurrendae irae atque inimicitiae divinae Ita Pighius Catharinus, Frassen, de Lugo de poenit diSp. S. 7 Salmeron disp. 46 in p. ad Rom. I Oletu in ep. ad Rom. e. 5; Platellus, theolog. ire eburg t. 4 disp. 3 c. 2 a 3 Gener III, 391. 637. 647 649. Imo Ripalda de ente superia disp. ult. Seet 1 n. 4 Oeathan Sententiam restentiorum Communiorem. Cf. n. 12. 159. Merito autem
ea alii videtur minus Consona modo loquendi et sentiendi Cone tridentini, quod pestentum originale unicuique proprium, Singulis inesse dicit mortemque animae illud deinde non infusione gratiae per baptismum, Sed Sola non imputatione remitteretur. Neque quis sola pesteat alterius imputatione eeeator constituitur, sed ideo peccator judicatur, quia inest
ei peceatum. s. Bellar minus V, 16; leut gen disp. 10 de Rub eis c. 58 S. Palmieri th. 73 inprimis vero an paratum pro One Vaticano Supra n. 381 R.
329쪽
Quaestiones de peccato originali. 319390. Seholion. Quaestiones reliquae. Plures quaestiones a theologis hac occasione institui solent, quas brevissime expediemus. Quaeritur 1. num requireretur positiva institutio divina, vi cujus Adam esset caput nostrum morale, atque ita ejus culpa omnibus imputari potuerit, et respondendum est affirmative Suare de p. sex dierum III, 21. 2. Quaeritur, num ad explicandam peccati originali propagationem a fuerit necessarium aliquod pactum Deum inter et Adamum, qui nomine totius generis consensum praebuerit. ReSpondemu negative, quia ejusmodi pactum gratis fingitur, neque neceSSarium S ad dogma explicandum, neque mysterii difficultatem tollit. - Nequem ad pactum implicitum pro explicatione mysterii necessarium est recurrere, nisi eo nihil aliud intelligitur, quam quod in . prima conce8Simus. - Neque e fingenda est inclusio omnium nostrum voluntatum in voluntate dam ut explicetur, quomodo eo peccanto omne in eo peccaverimus Censemus enim Sufficere ordinationem divinam, qua Deus voluit ut conservatio bonorum illorum indebitorum vel amissio pro nobis penderet a voluntate dami. Quod si quaeritur hujus ordinationis divinadfundamentum, concedimus illud non fuisse mere extrinsecum et arbitrarium, sed intrinsecum et naturale Ratio nimirum hujus dependentiae eo continetur, quod Adam erat caput et principium geneticum totius generis humani, quod totum seminaliter in ipso praeeontinebatur. Quomodo dictum est, quaerit
Augustinus Serm. 2944. 15 de Adam in quo Omne8 peccaverunt'. . . quia secundum propaginem carnis in illo eramus Omne antequam nati essemus.
Tamquam in parente, tamquam in radice ibi eramus. Cf. Magella d. 5 a. 5. 3. Quaeritur, revelatane fuerit Adam haec oeconomia divina, vi cujus constitutum fuit caput generis humani ita, ut eo peceante omnes ipsius posteri incurrerent offensam Dei amitterentque justitiam originalem Merito id cum
Lucia ea ut probabilius cenSemuS. 4. Quaeritur, quo sensu dicant patres, concupiscentia traduci peccatum. ReSp. non e SenSu, ac si concupiscentia sit medium vel conditio necessaria
tranfusionis peccati ea enim etiam divino privilegio sopita peccatum tamen transfunderetur generatione naturali sed ea loquendi ratione nil aliud significari videtur, quam peccatum translundi generatione naturae lap8ae propria infecta scit vitio concupiscentiae, quae est signum ruinae et lapsus Adam et argumentum amissa justitiae originalis ideoque etiam carentiae ejusdem in prole nisi de exceptione revelatione constet): vel ut aeut notat almi erith. 77, significat simpliciter transfundi peccatum generatione naturali, commixtione maris et feminae, qua exsistente maxime nunc concupi Scentia Viget. Hinc gigni sine concupiscentia est patribus idem ae gigni sine ea commixtione
5. Quaeritur, num Adamus salutem sit consecutus. Affirmative respondet Philippus de Harven abbas Bona Spei, qui integrum l. de Salute primi homini Scripsit, atque ita concludit c. 27 Quod ergo doctores ecclesiastici, imo tota ut ait Augustinus, Ecelesia de illo sentit, debemus et ne Sentire, unde nulla Scripturarum invenitur auctoritas dissentire. Denique eneralitae, qui et Tatiani dicti sunt, haereticae pravitatis teste Augu8tin arguuntur, Pro eo quod inter cetera, quae perverse et sentiunt et dicunt, saluti primi hominis contradicunt. φ
330쪽
320 Traef. VI. de Deo Creatore. De sequelis
De peccati originalis Sequeli S. 391. Vitanda sunt duo extrema in determinandiSpeccati originalis Sequelis. Non licet eas Xaggerare eum proteStantibu adeo, ut affirmetur natura humana peeento Originali prorsus eorrupta et Omnis boni in- ea paX, quia tune nec Dei justitia vindicari, nec Xplicari poteSt, quomodo homo lapsus gratia, dummodo ei COOperetur, pOSSit reparari, atque Salvari. Non licet vicissim sequelas peccati Originalis ita eXtenuare, ut homo lapsus vix disserat ab Adamo, qualis a Deo fuit conditus quia tune inearnationis et redemptionis necessitas in dubium vocabitur. Distinetione ergo facta inter ea, quae sunt certa et ad doctrinam Spectant catholicam, ab iis, quae Sunt Controversa et dubia, de damnis humano generi Originis peccato certo illatis hae StatuimuS: 1 in Ordine theologico amissa gratia Sanctificante hujus essectus sormales amisimus, uti sunt filiati adoptiva, Supernaturali venustas et Similitudo cum Deo jus ad hereditatem coelestem seu ad beatitudinem Supernaturalem visione beatisfiea comprehensam hine insantes sine baptismo deeedentes ea privantur damnationemque incurrunt. 2. In ordine ea: De o misit homo integritatis donum, Seu ObnOXius laetus St OneupiSeentiae, quae quandoque Oentur peeentum, non quaSi ea proprie peeeati habeat rationem, alioquin non maneret post baptismum, quo totum id quod peccati rationem habet tollitur; sed a extrin- See denominatione, quia Conseetarium est veluti primarium peccati privationiSque gratiae sanetificantis, et ad peccatum sollicitat e n. 329 β); b. Secundum Signi si eationem, nam sicut O Ore prolata dieitur Verbum, quia Significat verbum mentis ita Adami peeeatum Statim Oneu- piscentia se prodidit et manifestavit sicut enim illud quadam rebellione erga Deum Onsistebat, ita et concupiscentia in rebellione partis inferioris adversus rationis dominium continetur. s. s. Thomas 1 2 q. 82 a 3 et Supra n. 33li. Im e dieitur Oneupiseentia et materiale peccati Originalis, non quasi sit materia seu subjectum peccati originalis hoc enim ineStanimae, Sed Secundum quandam integrationem Sicut enim integritas eXOrnabat, complebat justitiam originalem, et leui aetu eX- ternUS, quamvi in Se non habeat pestenti rationem, actum tamen internum peeeaminOSum Omplet et integrat ita coneupiscentia complet et integrat quadamtenu peeentum Originale seu illam totalem privationem, quae hominem deformem et exosum reddit in praesenti Ordine.
Hoc sensu ignorantia etiam spectat ad th materiale peccati originalis, ut docet s. Thomas de malo q. 3 a. 7: In peccato originali est aliquid Dr- male, Scit carentia originalis justitiae, quae pertinet ad voluntatem. Sicut