Iurisconsultus, siue De optimo genere iuris interpretandi Franc. Hotomani iurisc. liber in quo L. Gallus, L. Lecta, L. Filius quem, L. Frater à frate, & aliae complures explicantur. Adiecto rerum ac uerborum indice locupletissimo. ..

291쪽

krs PARA PHRASIstim,sed ad utrumq; simul pertinente, exponemus. Prius caput his fere com

ETIAMSI PARENTE VIVO NASCATUR. Quorum Uerboru haec sententia est quemadmodum qui nobis post

mortem nostram sui nascentes,si haeredes a nobis ex Aquiliana formula in stituti, exheredati ire sint, testamentum non rumpunt: quippe qui praetoriti non reperiuntur: similiter Vellea lex uoluit, eos qui post testimentum nostium, nobis adhuc uiuentibus sui nascerentur,si uel heredcs, Vel exheredes a nobis faeti essent, testamentum non rumpere. Veluti, cum salius meus mortUUS UXorem suam grauidam reliquisset, ita scripsi: Q U IcUN Q V EVIRILIS SEMUS MIHI svvs HE

292쪽

IN L. GALLVs. ΚνοRrs NAscITVRVI EST, MEVs HERES E s Τ o . His uerbis non modo nepos institutus erit,si me mortuo nascatur sed etia si me uiuo . Videtur autem inquit Cervidius prius illud caput eos spectare, ad eos* pertinere, qui quo tempore nascutur,sui nascun tur: quippe uacua sui locum offenderi. tes. Cur autem uideri Coruidio dica. tur,quod ita certum est,ut dubium nemini uideri possit, non equidem intelligo. ita enim ad eos hoc caput spe stat,ut ad alios prsterea nullos spectare possit. Vtcunque sit, quoniam hoc caput ad eos pertinet, qui sui nascun/xur,dubium esse non potest, quin si tu filium haberes, nurum ex eo graviedam, ital ex praescripto legis Velleae

scribas, FILI Us HERES ESTO, SI ME VIVO MORIATUR, TUM QUI IIII SV V s ER IT, c VM NAscETVR, HERES E STO: Filius autem prius decedat, mox uiuo te nepos nae

scatur: dubium inquam non est, quin directo ex uerbis huius formulae discendum sit , rite nepotem institu tum esse, neque testamentum rumpi

293쪽

est autem situs: quippe qui filio ante

mortuo uacuum primum gradum in

Menerit.Ex quo intelligi debet,lcgen Velleam hoc primo capite non solun illum casum notasse, de quo superius dicebamus, si nepos mortuo iam ante filio instituatur: uerum &,si uiuo patre suo, dum tamen filius prior decedat. Neq; mihi dicat aliquis, At si fi

lio uniente instituatur, instituetur tu,

cum si natus fuisset,no suus natus fuisset quid enim necesse est tempus facie di testamenti respici, cum satis sit ob seruari tempus id quo nascitur quid

inquam opus est quaeri,utro tempore sit institutus,utru quo no suus,an quo situs nasci potuisseaeno enim alio tempore requisiuit testator, ut suus esset, quam quo nasceretur mod0 igitur simus nascatur, fatis est. Nam uerba legis quae superius protulimus, itemq; for mula legis uerbis accomm0data, no minatim hoc continet, C VM NASCETVR. Sed melius erit causae constituistione subiecta,paulisper adolescentiu

294쪽

ingeniis consulere. Qui filiu habebat,

Mortuo filio nepos nascitur, dein ipse quoq; testator moritur. Quaerebatur, cum hic nepos institutus sit eo tempore,quo suus nascino potuisset, quippe uiuo filio recte ne institutus uideaturi latentio ipsius, NO recte fiam institimius. D. Imo recte. Q Reeie ieran se cus.R. Qina institutio non in praesens lepus,sed in id demum quo tu nascereris,collata est. Dictu enim aperte est, CVM N A s c E T V R. F. At institutio uim suam ex ipsius tempore testamenti sumit. g. 3. de hered. qualit. & diff. D. An nepos uiuo filio institutus, si suus

nascatur, quia uim ex testamenti tempore eapere non potuit institutio, norecte institutus uideatur. Controuer sam scripti sententiae conventio P petit.Respondetur autem re

295쪽

*.s . Sequentiparte. Hscde priore legis capite: postarius iam uideamus. S equere capite lex Vellea cauit, ne inseriores liberi in si perioru locum ac suitate succedetes, testamentum prs teriti rumperet. Elui enim haec uerba sent: si QVis Ex

uerbis lex Vellea non hoc simpliciter iubet, quod uerba significat. nam etiaante legem Velleam idem semper ex lege X II .labul. iuris fuit: nimira ut nepos infit l, pronepos in nepotis de fa milia demigrantis locum succederet. quemadmodii diserte traditur a Iust. in . cu filius,& β. ult.de hered. quae ab intest.&L. . C. de suis & legit. l. a ScC. de legit. lib. Sententia igit est haec, ut quavis illa supcrioris capitis formula nominatim eos cople statur il sui nascutur: tame ad eos etia pertineat, qui

sui quoquo modo sui id est,uel agna-stedo,uelsuccededo Nd enim,quead

296쪽

I N L GALLVS. M modum posterius dilucide traditur, noua nobis utcndi formula potestate dedit,ut dicamus, SI QUIS EX SVIs SVVS ESSE DESIERIT, TUM QUI EIUS IN LOc VII SVc CEDET, HEREs EsTO: sed superiore prioris capitis formula ita uel supplet, uel emedat, quasi adiecta haec uerba non eΓ sent, CUM NAScETVR. Quod uti comodius intelligi possit, exemptu a Cervidio subiectu exponemus. Si,inquit,ec silium, di nepotem,& pronepotem habeat, ec pronepote utrisq; illis mor

tuis instituas hocmodo, FILIUS HE RES ESTO. SI FILIUS ET NEPOS NE VIVO MORIANTUR,TUM QUISVPI ERIT c VII NAscETVR HERES EI TO: utroque mortuo, prone.

pos succededo suus efficitur . Post testator morit. Quaerebat, institutus

esset, suus &postfiiij nepotis*morte nasceretur, an ualeret institutio. In tetio est: Non recte sum institutus.na nec suus,nec post illoru m orte sum natus. D.Imo recte. Recte ne,an spera sit institutus. Quia secundu caput Ie is testameti sormula sic emedat, quasi

297쪽

xs4 PARA PHRAsis uerba haec cuM NAScETVR, adscripta non essent: sed simpliciter dictum esset, Vi s VVS ERIT.tu uero successione sinis factus es. RAt ista generali formuIa, IC UNQUE SUUS ERIT, instituere no licet: ne* caput hoc ut infra dicetur instituere sic permittat. D. An ista formula institutus, quavis secundo capite rumpereprohibeatur, tamen quia non licuit ita generatim S indefinite instituere,perperam uide tur institutus. Controuersiam contra rie scripta pepererunt. Resipondetur autem,ideo ualere institutionem,quia pronepos succedens Prohibetur rum Pere, quamuis non rite sit institutus. id est, iubetur haberi pro rite instituto, quasi haec uerba subiecta non essent,cVM N As cETVR. Atm hoc quidem Cervidius protulit exemplum de pronepote,non quo, ut opimo mea fert, non ide etia de nepote dici possit,hoc

modo: Qui filium & nepotem his

BERes E aTo. filius decedit, mox t

298쪽

l N L. GALLVs. 28ς stator,quaerebatur, an eo testamento

nepos institutus esset, cum ita scri piusuisset,aVI Svvs NAscET v R. Re, spondetur:Si ius omne antiquum spe diemus,no est institutus: rumpeturcptestamentum,quasi nepote praeterito. sed quia secundum legis Velles caput uetat propterea testamentum rumpi, iubet* sormulam illam sic accipi, quasi uerbacvM NAscETVR adiecta noessent,propterea omnis tollitur dubs tatio. Ex his igitur quam bene uerba se Velleae legis habeant, id est,quam commode scripta sit, apparet: huiusmsecundi capitis utilitas pucet, quae tri plex est. Prima, ne nominatim nepotem,pronepotem, abnepotem appebiare opus sit:sed generaliuerbo uti possimus, inVI SVVS NAScETvR, id est, erit. Secunda, ne casus omnes quihus e familia emigratu enumerare necesse sit, s i Μ o R i A T VR,si emancipe

tu si deportetur, si ab hostibus capitur quos supplendos in C.Aquilii for

inula diximus. quam tame utilitatem aut nullam,aut pertenue esse,superius

ex eo demot rauimus, quo d in pari

299쪽

iM PARA PHRAs Iscaussa paria iura statuenda sint. Ter tia utilitas est, quod antea uel singu/Ios gradus instituere oportebat, hoc

modo: FILIUS HERES ESTO. SI FILI Vs MORIATUR, NEPOS HERES

EsTO: uel, si nepos solo filio instituto Praeteriret,& postea filio mortuo suus

existeret, testamentum rumpebatur: sin filius exheredaretur,post sua mortem exheredatus uidebatur. At cum hac formula non expressa, sedintellecta,testator usus est, TVM QVINIIJrs V V S ER I T, siue nepos ante filia, siue filius ante nepote decesserit, nihil interest, non tam e praeteriri potest. Sed uel herede uel exherede eu fieri oportet: ne quo tepore suus fieret, mortuo scilicet filio, pi steritus reperiret .Exheres auliccirco fieri potest,quia filio moriete,no ipse, sed gnepos in illius locuisuccedet. Ac proinde non potest dici

post sua morte exheredatus. Hanes e nim etia ipso uiuete institutus reperit.

. g. s. Usilendum.

. Nunc cum e duabus superioris foramulae partibus, quaru prior ad eu qui

300쪽

IN L. GALLVs. 287 succedit, altera ad eu qui uiuo testato, re moritur,pertinet, superior exposita sit:sequitur,ut altera deinceps explicemus,in qua dictu est, SI FILIUS NE.VIVO MORIATUR: ac proinde desiderari uidet ir, ut ante testatoris morate locus ille sui sit uacuus. Hac aut eta

renata haec est controuersia. Qui filiuapud hostes, nepotem in ciuitate habebat, ita scripsit, F I L I US MEUS

Es To. Postea uiuo adhuc apud hostes filio,decediti mox ipse quoque talius, qui apud hostes erat, moritur.

aerebatur, cum testator dixerit, SI FILIUS M E VIVO MORIATUR,an

recte nepos institutus esset. Intentio nepotis : Non recte sum institutus, uia filius uiuo testatore no decessit. 3. Imo recte institutus es. a, An re iste sit institutus. R. Quia secundum caput non requirit, ut uiuo testatore succedendo suus fias: sed indefinisto tempore est scriptum. F. At tamen

formula diserte postulabat, ut filius