장음표시 사용
121쪽
hanc Bullam Pii II. eonfirmauit. v de dictiun Lehanam, qui te vocat ad 1dendum HenriqueZ. in Summ. lib.
An Episcopus possit ordinare Regm
4 Piiuilegia , quae eonceduntur alicui 3 Religio ii cum clausula , quod hi queant commhnicarium ad huc poμ sint communicari.
mimer. I9. quam sententiem habes etam apud Dianam nostrum 3. parte
gati A. namer. 63. qucs relatos habes apud Nouarium in Lucerna Uerb. Odido nam Ia. Marchinus ne T. Trac
i de Eprio Episcopi Allegas. ιγ num. T. pari. a. noster Hom bonus Portellus dicens sic nameara Uerb. Ord nes sacri m. Ita Marchmus , qui etiam alia adducit priuilegia r & huic semientio ego ad haereo. sed licit Lerana . Concilium Trudentin. seg. 23. cap. 32. pr Opit Regularibus, ut Oiniua,& singula in suis decretis contenta obser uent,non o stantibus quibuscumque priuilegiis,& cst. Ergo hoc etiam obseruare deis
bent,ne scilicet ordinentur extra tempora
Respondeo quidquid sit de illo I co Concilii quod poteth intelligi de
obseruantia illorum decretorum concitu,que continentur in illo capute, & ita vult coxier parte a. quast. 4. Numer. 9. dum dicit illum locum
Concilii derogare Privilegias Regularium aduersantibus canonibus in sessa . comprehensis , non autem aliis canonibus. Sed esto loquatur indefinitE de omnibus; Respondeo inqui non obstantibus quibuscumque prse uilegiis antecedentibus dicta decreta,non autem de aliis sublequentibus qualia sunt haec habita in hac materia a pontificibus posterioribus Comellio. Obii. a. PriviIegium , quod circa hoc habet Societas Iesu est tale , quod non possit aliis communicari. Ergo alii Regulares communiter illoson gaudent.
122쪽
Responclao r. post Gregorium intelligitui quoad larieos saecula ' XIII. alios Pontifices ita concessisse res subaιtos. priuilegia Societatis aliis Religion, o Argumentis in contrariumsatisfit. bus, ut gaudeant omnibus societati concessis absque ulla limitatione.Uim I I r Idetur primo Capitulum sede de leoe Dianam Parte 3. de Dub V vacante non posse dare hanc
gulari Trac. I. Refot. 3I. a. esto quod facultatem, quia Concilium Tride hoc priuiIegium sit proprium Socie- tinum Seg. 7. cap. Io habet, noni tatis, incommunicabile aliis: Attame ceat ca'tuus Eaclesiarum Aede νaeante sunt alia priuilegia circa hoc virtute infra annum a iue υMαι is ordιnanda quorum possunt ordinari extra tem- ticentiam, aut lιtteras immissorias stapora; teste Portet, di etiam id refi= reuerendas, H atiquι vocarit,eoncedererrente Lerana locis supra di in Bulla si secus fiat capitulum contrauemens e Pii v. quq incipit circum a hec clesiasico siubiaceat interdicto , Quae ibconcessio fit Capellanis Santi Ioannis centia ordinanda videtur esse licentia Hierosolymitam ; verba int l,sc, actitia, idest ut non possit ullus Ep Nec aon exemptionem σ tiberarionem , scopus sede vacante aliquem ord, Ita quod magistri bruulorum , o dicti nem cOferre nisi modo ibi picripto, Hospitalis appellam a quoeumque Ca- sc licet, ratione beneficii. Secundo, thoisco AntililaeIub Romana Seis obm Quia illud decretum est generale ge-
dιcutia constatutos, sacros ordines etiantia neraliter loquens, ut patet, & gene- eat tempora a iuresalutatrιbus iebus raliter prohibet ordinari intra an-βsιuis sumpereo em. quo priuilegio num tedis Vacantis. Sed Regularis untur omnes alie sere Religiones. nequit regulariter ordinari ratione. beneficii; ergo etiam ipsi compre-Αn Capitulum sede Uacante possit henduntur. Hanc partem negativam dare facultatem alicui Episcin sustinet Raguc. de υoee Carisu ca PO, ut ordinet Regulares. quati. 39. num. q. apud Bamosam de Dub. LXXXIII. Iure Ecelesiasteo de Capitulo eap. 31.
SUMMARI UIU. 3 Assirmative respondeo cum Pom
I Ratiores, ob quas videtur doegata antequam probem, suppono locum capitulo sede me te talis saeuia Tridentini citatum continere duo: v, ras, rifcryxtar. delicerine dictum capitulum sede va-I Quod post dare talem Lealtarem te- cante, det licentiam ordinandi ,& neae dum est. det dimissorias, seu reuerendas, re
vac te det uimmissarias solum cant, videlicet dare dissocias scri-
123쪽
pias. Unde hi Doctores solum dicunt quod capitulum sede vacante non potest dare litteras dimissorias ad ordines suscipiendos . Probatur ergoa hoc posito responsio. Quando duae resti int dii tinctae, & disparatae una potest sine altera fieri; sic alibi dicemus Religiosos posse Eucharistiam ministrare in priuatis oratori;s, etiamsi in illis missam nequeant celebrare, quia ministrare Eucharistiam,& celebrare sunt res disparatae; Sed dare dimissorias , & licentiam ordinandisiunt res diueris; Ergo unam potest
concedere capitulum , & non aliam,& confirmatur nam Religiosus non habet litteras dimissorias a capitulo , , sed a suo Praelato, ut diximus. Ergo e tiamsi saecularis nequeat ordinari cunec a capitulo possit habere tales litteraS , hoc tamen non valet in Regu-ν laribus. Quod autem fiat res diucris dare licentiam ordinandi , & dare dimissorias , in quo potest csse dubitatio probatur , nam capit Ium dans licentiam Episcopo h spiti etiam titulari, ut conserat ordines in Dioecesi, quod alienus Episcopus facere non potest, dat ei hanc auctoritatem, non tamen per hoc dat dimissorias subditis, ut possint Ordinari , quia dare licentiam ordinandiaetitie, est quid diuersum a concessi ne dimi riaraim pro ordinandas . Concilium erso, quod negauit Capitulo ne daret dimissorias, non negauit illi posse dare iacultatem, ut Episcopus exterus exerceat pontificalia in 3 Ciuitatis Sed is vacantis. Deinde prohibitio Concilii, ne Capitulum sede vacante det dimissorias solum intel- Iigitur , quo ad Clericos saeculares subditos capituli, ut expresse docet
HenriqueZ cap. 2 2. m . I. fauet Deciso Sacrae Congregationis,quam reserunt, & MarZilla, N Farinacius in suis decisionum, O d clarationum libris, quae sic habet. Capitulum sede vacante potes concedere licentiam extero Episcopo exercent Pontificatia in eorum E clesia, O ordines conferent tam Cle tribus Diaecesiis, quam exterit habentιbus dimissorias suorum Episcoporum iuxta tamen formam butus decreti. Ecce quo modo prohibitio illa Tridentini, quoad ordincs conserendos intra annum vacationis, solum Ioquatur de Cier, cis: non veniunt autem Religiosi nomine Clerici in odiosis. Ad argumenta in contrarium patet ex dictis, nam quando Concilium dicit ne Capitulum det licentiam odidinandi loquitur de licentia passiva. Ide fine det subditis dimissorias , ut
ordinentur, non autem de licentia Metilia, ne scilicet Episcopus exterus non ordinet. Ad secundum respondeo Concilium ibi distilia quere, & l qui tantum de subditis, ut patet, non autem de Religiosis. Post haec scripta vidi Emanuel I hemudo a Fonseca, qui idem docet, deci . 89. An ad Episcopum pertinear in dubio
declarare defectum corporis viti
ii , ob quem Regularis nequit ad
r Sententiae Doctonam cirra hoc contraria referuntur. a Auctor nititur eas concordare, qu modo.
124쪽
Dum es subium an sit impedimentum Praelatis puta Abbatibus, spectabit
dirimem matrimontium non spectat nim tunc ad ordinantem ob ratio- ad Di copum decidere, an sit vere nem adductam.
impedimentum vel non, an opus a Sed ego in proposita dissicultatest dispensatione, vel non. utramque simul opinionem volo am- Quomodo explicari debeat caput cum plecti, de dico; ad Episcopumiles de tua electione de corpore v, ad Praelatum spectare talem declararitiatis. tionem. Immo ad quemlibet virum s me ad Episcopum pertinet necessario prudentem, & moueor ex doctrina
etiam respectu ordinandorum saecu- SancheZ libo. dispensatiombus d 'untarium clericorum hanc decla ra- 6. . I 8. dum agit de dubio in imp tionem facere. dimento dirimente, antequam cointrahatur matrimonium. Vbi sic ha-t 'α Y Elative respondent Angelus bet. Quarto infertur non omnino admit-IN verb. corpore vitiatus LeZana tendum esse, quod ait Emanuel Saverse. verbarregularitas nu. I 2.SuareZ tOin. s. dispensationum. I. υbi docet in dubio an
in I. para.di'ut. 3I sec. 2.num. I 6. Auila res indigeat dispensatione posse Episcopum de censuris disput. 3. b. a. pari. T. Lab iuxta quorumdam probabilem opinionem man eapo.num. 6. & alii apud dictum declarare non desiderari dispensationem, Leranam Fundamentum est, quia vel ad cautelam linensare; Sed sie disim Regulares in hoc subduntur suis Prae- guendum existimo si omnino res sit dubia,
latis, a quibus dimissorias accipiunt. an interueniet impedimentum nee nulla
Insuperisti Praelati habent in costi opus est di pensatioηe. Quia in hoc dubiatisdi ionem quasi Episcopalem. prae umptιο est pro liberIate ad contrahe Assirinative tamen respodeiu Ric- dum. Atque posset tum Epistopus gratiacius in praxi variarum re olui. resol. tollendi scandis declarare non eg e opus 27I .num. 3 . & Rodericus in qq. regul. dispensatione,vel ad cautelam dispensare. q. a βιω. 24. art.4. Ratio eit, quial, Sed credo hanc non esse veram dispens cet Requia res Di stati habeant aucto- tionem, oe ιδεο si pollia inito matrimonioritate quasi Episcopale in suos suddi- constaret impedimentum irimens,alia d res quantum ad absoluendii, re liga- spensatio Poruscis quaerenda esset. Quia dum in soro interiori, se exteriori;at- nullibi iuvenio posse Episcopum dispent tamen respectu ordinum non habent re in hoc dubio in impedimentis dirimen hac auctoritatem, Se iurisdictionem. tibus, sed est quaedam prudentialis decla-Deinde non videtur coisnum, quod ratio, quam etiam vir doctus facere po- qui non habent auctoritatem ordina- 3 test. Haec Sancher , ex quibus a paridi, habeant potestatem iudicandi, an licet argumentari; nam sicut indinordinandus sit irregularis ob desectu bio impedimenti dirimentis matria corpo vitiati, quando rcs e si in du- montuin, quod nequit Episcopus dAbio. Unde in hac sententia habes re- spensare, non cit solius Episcopi d solutum dubium, ad quemnam spe- clarare dubium , & ponere, vel toltc-ctet declarare deformitatem, & Ceta re,& negare impedimentum,sed hoc
quando Regulares ordinantur a luis spectabit etiarn ad quemlibet virinu
125쪽
pruden erit. Ita in casu nostro, ut putet consideranti . Vnde nod video qua ratione tanti faciant Doctores propositam dissicultatem. Declarareerto huiusmodi desectum & poterit Praelatus Regularis ; qui dat dimmis. sorias, di Episcopus etiam qui ordinat ; nam Praelatus quomodo dabit dimmissorias, nisi hoc dubium a se tollatὸ & Episcopus quomodo ordinabit In dubium ablatum non iudicet ad utrumque ergo pertinebit talis declaratio, nec orὸinabitur Resti laris si discrepent inter se, & Prarinlatiis, & Episcopus.
Quod si obiicias , pro Episcopo.
rap. cum de tua electione de eo ore ultim
iis, habetur Episcopum debere declarare , & determinare quid agendum sit cum deformi in corpore puta ob oculum maculatum eryo iam
clare patet Episcopum in huiusmodi dubio esse iudicem delegatum, qui
declarare debet, & cadit. 4 Respondeo nihil contra nos stari tuere dicti in caput; nam ut inquit Auila Parae 7. disput. D. b. 2. Ibi fuit Pontifex rogatus , ut determinaret de quodam electo in episcopum, qui maculam in oculo deformem habe- Ibat: R ideo Pontifex iudicium remittit huius rei Archiepiscopo.Vndc reis spectu tantum promoti ad episcopatum habet aliquam vim dictus te.
rus , non autem respectu aliorum
s Audeo magis ampliare meum d Linim,& dico nec respectu saeculariupertinere necessario hanc declarationem ad episcopum . Vnde si e , scopus Clericum iudicaret deforme,
sine deformitate, episcopus posset stare tali attestationi, & declarationunon teneretur tamen, S sic dico casum esse satis Metiraphiscum; nam nisi episcopi consensus adueniat attestationi,quid proderit ordinando p
ab Episcopo debeat dispensari, ut
promoueatur ad Ordines Regu- , Iaris modice corpore Vbtiatus . Dub.
ra Auctoritas Episcopi ad talem dispensationem requι ritur secundum alι- quos . et Defectus corporis, qui viam congruum ordinum non impedit, non indu cit irregularitatem.
3 Etiam si modicὰ corpore vitiatus indiageat dispensatione , cum Religioso debet d*pensare Pialatus proprius; qui habet ex priuilegio facultatem
dispensandi in omnibus irregulariatatibus eumsuis Iubditis, exceptι tribus a
C Asum ponit in terminis Uvamesius in suis consiliis, consil. 35. tom. I. & ponam eius verba: codex enim non adeo tibi frequens erit.Sed; an id fieri debeat mediante dispensatione controuersum est, sunt enim quι Alexa dri III.Papae de hac rescriptum in dictum caput a. accipiunt: Al ad dispensati nem hominis id referunt, sed disceptant, a . quo homine huiusmodι di pensatio peti, O obtineri debeat. Quidam a solo Papa su per hιe vitio dispensari posse . Innocenti. in caput a.de corpore vitiatis. Alii etiam Episcopis eius i ta potestatem attribuunt,
126쪽
Ioannes Andreas; si deformitas eorporis ex huiusmodi vitio non sit magna. Unde non post generare magnum scandalum, quIa nusquam intie tur butu moi casus, specialiter reIeruatus ispensationi Ap fouea . Atque ιta se conuultis, pluribus notabilibus uiris. conclusisse, obseruasese tradit Baeamera ERIcoptis Auemonea-ys. Quod etiam maιorem babel rationem ne ob leve vitium cum gravi&ιs sumpti-basneresὸ sit adire Sedem Apostolicam ex prouinci s p serum Ultra montanis. Vt nee pro leui manuum ιniectione quis ad Sedem Apostolicam pro abjolutione miti debeat. Cum igitur in hoc Deligioso omnia hae concurrant, hoc est modicum vitium tolerabile, seu non boi fommitas , merito debet saltem dispensatita, O auctoritate Episcopali,etiam ad Ord nem Sacerdotalem promsueri . Haec Vuamesius, qui videtur in dicto casu requirere auctoritatem Episcopi dispensationem ad ordinandum talem Regularem. sed a Dico I. desectus corporis qui necvstim congruum ordinum impedit , nec deformitatem notabilem gen rat, nullo modo inducit irregu larit rem,& consequenter nec episcopi dispensatio requiritur, aictum sustinet
Sotus, in q. risputat 33. quali. 3. art. 3. IT letus. cap.6 . m. . Auila de censuris. parte T. disput. 3. dub. l. Lc2ana. Uerb. Irregularitas num. is. & probatur negative quia scilicet hoc non . probatur'; nec adest fundamentum ad lioc asserendum.
3 Dicor. Dato qaod modicE compore vitiatus indigeat d spensatione, cum Religioso debet d spensare Praelatus proprius: Quia Praelati Regulares habent priuilegium dispensiudicum suis subditis,in O n. IOAS Irregu
voluntari, mutilationis membroru ,& bigamia .Vide circa hoc priuilegiu
Bordonum in eosiis Regulari. Resolui. M. num. 7. Deinde in his, in quibus dispensarc poteli Episcopus etiam potest dispensare Praelatus, cum suis subditis Regularibus. An excommunicatio Lata ab episcopo contra suscipientes ordines, liget Regulares. Dub.
I Legari etiam Regulares tali excommunicatione docent aliqui. a ut boris opinio negat ua adducitur.3 Absolutio data ab Episcopo accedentibus ad Orines eum defectibus',
etiam Pgularibus prodest. 'DD. Episcopi potius absolutionem debent dare omnιbus accedentibus udordines eum defectibus, O cat. quam excommunicationem contra eos imponere.
AFfirmative respondet Petrinus
in Constitutionem primam.Iulis a. g. I 8. idem luttinent Lehana Tom. p. cap. in summ. Verb. Ordo Bo donus Resol. 7. min. I T. Fundamen tum quo utitur Petrinus est, Quia licet episcopus non habeat iuris lictionem in Regulares; attamen cum Canones,& Pontificie conititutiones prohibeant ne ordines recipiantur, 'nisi ab habentibus debitas , & requisitas conditiones: hinc est quod episcopus possit adiuuando Canones,
127쪽
penas aliquas de nouo imponere per Doctrinam Panormitani, Innocentii,& aliorum apud ipsum Petrinum. Hsc tamen sententia, nisi adducat aliam rationem non placet, nam licet verum sit episcopos posse roborare,& nouam penam iniungore tuti communi,vt probat docte Chartarius daecis 2O.num. I 3O. citando ad hoc plures canonistas,afferens exemplum de
festorum obseruatione, pro qua pose sunt Episcopi in suis dia cesibus no- . uam paenam iniungere, & adiuuare, ut ita dicam his pontificium; attameex hoc non video,quomodo talis pq-na liget etiam Regulares; nam sicuti nemo dicet quod talis paena liget non subditos episcopi , dc homines alterius Diaecesis: Quomodo Regulares obligare poterit,qui subditi non sunt& existentibus extra Diarcesim comparantur ξ nisi ergo aliam rationem ladducant,non ad haereo huic sententiae, sed contrariam amplector.
Sed quaeres hic; an absolutio data ab episcopo accedentibius ad ordines, cum desectibus ob quos in censuras incidant, prosit etiam Regularibus. Respondeo prodesse. Ita Pe,rinus in citatam Constitutionem Iulii a. f. ῖ8ηum. 43. HenriqueZ lib. Io. de
uester Uerb. Irregula ritas quae i. s. nil. II. & habetur ex capite Praeterea de filio delegati ratio est, quia dum cum licentia Praelati accedunt Regulares ad ordines videntur accedere cum omnibus requisitis, ut recte fiat ordinatio, & expediatur talis operatio.
Et aduertant hic DD. Episcopi, potius debere illos, qui accedunt cum aliquo impedimento absoluere , quam sua paena excommunicationis latae senoentiς prohibere , ne quis
ordinetur cum tali impedimento. Ita Diana cum alijs parte F. trin. II. resol. 66.
An Episcopus possit in una , & eadem die Regularibus duos sacros ordines conserre .
I sua Fundamenta rideantur suadere viscopum posse Regularibus νω, o eadem die duos sacros ordιnes
a Non potest tamen hoc facere vise
3 Discultas grauis resoluitur. APud Mirandam Tom. r. in Μ
mali Hriator. quas . 38. art. 3. habes dubium in terminis. Quod possit episcopus conferre Regularibus una eadem die duos Ordines sacro suadere videntur hoc , I. Eugenius IV. concessit Monachis S. Benedicti prs sentibiis , & suturis νvt omnes etiam sacros ordines, una,
dc eadem die suscipere possint , dc quilibet episcopus illos sibi conserre,2. Quia minores ordines omnes conscrri possitiat una die etiam post Concilium , ut tradit Nauarr. in Manua cap. a s. num. Ti. & cap. 27 num. 24 I. 3. Ze e si validissima ratio: Sixtus V. in sua Constitutione, quam fecit contra male promotos licet graues penas proponat contra Prelatos,qui quem piam ordinaue Gnon seruatis temporum interstiti)s, aut una,& eadem
die, seu continuatis diebus pluribus sacris
128쪽
aqua ad ordines. cap. IV. 9r '
sacris ordinibus addidit tamen; si hoc fecerit sine rationabili causa: e go supponit notuisse hoc facere cum
causa rationabili, de maxime respectu
Regularium, qui ad hoc habent priuilegium speciale,His tamen non O stantibus.
a Dico cum citato Miranda Deo supra non posse Episcopuin ordinar
Regulares ordinibus sacris, una , &eadem die. Probatur clarimine ex Concilio Tridentinoses. 1 7. capit. I 3. dum dicitur duo sacri ordines non in eadem die etiam Regularibus conferantur priuilegi s, ac indultis quibuscumque eo cessis in contrarium non obstantibus, nihil
potuit dici clarius, ad firmandam dictam sententiain.
3 Sed difficultas est in soluenda
biectione ex ordinatione Sixti V. asducta supra,que posterior est Tridentino, de sic videtur abrogare Tridentinum: per tale priuilegium dicitur, quod sine causa ordinantes una, &eadem die Regulares, vel alios inc, dant in illas graues parnas,ouas habet ibi. Ergo a contrario dum facit hoc cum causa nullas incidet in peenas, &licite faciet. Respondet Miranda nec ter diactam constitutionem Sixti U derogari Tridentino, quia iuxta communem iuris Regulam ius nouum numquam derogat antiquo, nisi id expresse dicat; at ius antiquum habet, quod nec
eum rationabili causa hoc fieri possit, scilicet possint conferri eadem die sacros Ord nes, ergo ius ne uum coir
rium debuit exprimere, probatur autem , quod ius antiquum etiam cum rationabili causa neget, & orohibeat conseret ordines saeros eadem diersic in capit. cum dilectus de temp.o μη d. habetur, quod quidam Archie piscopus, non potuit in hoc dispens re cum quodam electo in Episcopum ut scilicet in una , & eadem die duo
Sacri ordines sibiA onferrentur, &quia certus Episcopiis hoc secit suspenda iubctimecce quomodo ius antiquum hoc habeat: & sic per ius novum nequit abrogari sine expressa
mentione. Ita Maranda, quae tamen responsio non adequale placet, nam ius nouum etiam sine expressa mei tione iuris antiqui dum contrarium
est antiquo, illud irritat, placet ergo magis responsio Marchini de sacra
mento ordinis trac. I. par. .cap. I. propst
Dione prima: scilicet in dicta constit tione Sixti V. particulam illam' sine rationabili causa non esse reserendam ad pili res ordines Sacros eadem die eidem conferendos,sed ad dispensandum ab interstit.is, & de his asserit
Summus Pontifex non sine ration. bili causa plures ordines Sacros amte elapsum tempus eidem conserendos esse. Unde remanet in suo robore Tridentinum.
An Episcopus possit ordinare ad
Diaconatum Regularem , qui habet solum testimonium suorum Prae latorum, quod sit ordinatus ad Subdiaconatum non autem litteras Episcopi, qui ordinauit, &idem dic de aliis ordinibus. Dub. LXXXVIII. IUNIUARIUM.
129쪽
toua in suo examine. a sententia ergo contraria, qua fauet Regularibus ratiombus firmatur.
1 T Imis scrupulosus est in hac re
1 Venerus Leyua lib.6.cap. I . μι examinis numeri I s. hic adducam cius verba Gι aliquis religiosus omitpat titteras
Discop, qvi eum ordinarui de Epistola, eius loco habeat testimonium inscriptis sui provincialis, quod talis βιt ordinatus de Epistola tali die, ati Episcopo, O camsaepὸ saepius cant ιι susticiet ne hoc, ut
Episcopus tuta conscientia eum ordinet de Euangelio ζ Non; primo Pia de iure te tur habere litteras ordirus ab E'scopo Ordinante tamquam in causa graui, νιρ cipitur m c.legum a. qua'. i .Quia se defectus de iure nonsuppletur per res mum Dmus,sed per ι ormati em atiquo- arum iuridicam capit. super his de accusat. Esteri decis. ITI .ma 3. tertio, quia Episc pus ordinans tenetur attendere, ne quis
per saltum promoueatur,oe est eompetens iudex sius causa eap. unico de cleri per saltum promoto. Nec o assi quis dicat, quod Bulla Siati V. in fauorem Regul num dat facultatem superioribus ordinum ut de moribus, o natalibussuos approbent, θ' relinquit, quod Episcopus approbet Religiosos de scientia, primo, quia mdicta bulla non continetur hac facultas,
Usuperior suppleat litteras Episcopi ordinantis, sicut non eontinetur, vi dij set intersitia, oe cum tit. in diminutionem iurisdictionis ordinaria Geta a Concilio Tridentino non debet extenda ad rem in
Bulla non conteruam ex regul iurisiscvndo Δcta Bulla concessa fuit superioribus Religionum solum ad approbandos suos subditos in his rebus in quibus orssinarius non potest habere notitiam, sicut intmores, & vita praeterita, tertis ad de-ν rogandum ius;quod eo erit Episcopo r tione sui osticis, O ratione Concilis Tr
dent. reqviritur expressa mentio, qua indicta Bulla non habetur,neque mιistat ratio quare debeat derogari, quia melius
posset superior Religio m approbare descientia suum subditum, quod potes illi
per examen constare, quam dare fidem, quod ordinatus sit de Epistola, cum ipse praesens non fuerit ad eius ordinatιonem a& sequitur, se fias amittat titteras Ord nis inferioris, vel relinquat domi, o facile eas recuperare non post, quid debee
agere, ut promoueature espondetur eum matura deliberatione recurrendum es ad remessia iuris ιn casibus, in quibus res non apparet, oecat. Haec Veneriis citatus, quae tamen nimis rigida, & merito videntur pluribus Doctoribus , 3c praecipue Marchino de Sacramento ON dinis tract. I Pan. 6. capιt. . Quia litterae testimoniales Superiorum, tam
plenam fidem faciunt, ac si essent publica instrumenta , ita ut Episcopus ordinaus iis fidem dare non solum possit, scd debeat, ut tradit Abbas in
cap. tua nos de Clericis Peregrinis nu. 3.
Mascardus etiam fauet de probation bus eorulus I i 3. qui adducit etiam Franc in d. capιt. tua nos Deinde sere
incredibile est, Praelatos Regulares velle publicis litteris suo sigillo nam nitis rem salsam attestari. Vnde concludit dictus Marchinus. Ex quibus satis apparet instrumenta illa susceptι ordiatus esse quidem deripienda: se tamen
casus contingat ordina λ. um ea si cum non
derutae non proinia esie ab ordinatιone repetundum ,si hac de re litteras testim males sua Praelati oωvi fastatis suθμcione carentes ominiaι. Quare mirari satis ncn pocum rigo ni tum v nu lorum EPscoporua . ex inationem erga
130쪽
Regulares ordinandos nonsolum destis tia , sed etiam de aliis requisitis 3 eum tamen in salute anima m procuranda nullos babeat meliores, aut escaciores coasiatores. Quam ciamitatem etiam in
re parua vigentem deplorare non desivit driqueg tom. ι. qq. RUML qAU. aq. t. 7. in fine. Ita Marchinus, quae , nin rationabilia sint consideret i Lector. An Regulares modo non obstanto Decreto Clementis VIII. possint ab Episcopo originis ordinari.
Dub. LXXXIX. S U M N A R I Ut Quilibet fando in iare antiquo potest
ordinari, ab Episcopo Originis, D micilii, oe beneficis.1 Notabilis opinio, quod Regulares etiabodie possint ordinari ab Episcopo originis, O eius Fundamenta po
i V Si res clara, si stemus in iure e
I a muni antiquo, cap. eum nullus de tempori ordis d. ab Episcopo originis , domicilia, & beneficii posse quelibet ordinari, quod etiam valet in Religiosis, ut habetur dicto cap. b. Religiose, sed modo posὲ decretum Clementis VIII. quod habes relatum a Piaseceio in praxi Epistopia. cap. inu.
ordo sub fines, videtur Regularibus I mitata facultas recipiendi ordines , nisi ab Episcopo Dioecesino, scilicet
illius monasterii, in quo degit ordi nandus Regularis assignatus siuis
superioribus , Hoc tamen decreto non obstante. Franciscus Zipeus doctus,sed obscurus doctor in suis comuliasιonibus Canovicis lib. I. consultatione 3. docet
adhuc posse ab episcopo originis o divari Regulares, conatur proba variis rationibus suam sentetiam; sed eius fundamentum puto esse hoc Oixi puto, nam nimis cerin obscure scribit hic auctor, & maxime dicta consultatione : est ergo eius Fundamentum; per dictum decretum Clementis VIII. tollitur, & coarctatur priuileuium, quod habebat ante R gulares, ut possent ordinari a quoci, que Episcopo, ad cuius dioecesim n
uigantes, itinerantes,transeuntes ainpulissent, tale fuit priuilegium, quod concessit Minoribus Clemens Qua tus , Iimitatur ergo haec facultas Regularibus , quibus imponitur, ut o dines recipiant a Diaeceiano Mon steriis, in quo de familia degunt;non tollitur tamen quod habent a iuro communi scilicet, quod possint ordinari abEpiscopo originis, & natiuitatis,sic etiam dicto citato cap.cum tus f. Religiosi statuitur, quod Mikgiosi ordinentur a locorum Diarcesanis quamdiu morantur in ipsis prio- ratibus, seu ipsis familiis, permittitur tamen ibi ordinari ab Episcopis omonis , di nouitatis, sic etiam tale deia cretum hoc non aufert: sed permittit etia, cu alludat dicto g. Religiosi cum ergo vitanda sit iurium correctio,nec per hoc ultimum decretum abrogetur, quod est de iure communi scitHcet Regulares ordinari posse ab Ephscopo originis; dicendum est, inquit