장음표시 사용
451쪽
aeuo ad Abselusiones, stes Dispensationes. cap. XIX. 42I L
priuilegium autem semper interpretandu es , ut nulli notabiliter noceat. 6 Nec obstat quaedam declaratio ex Pio V. quam reserunt Rodriqucr , seMiranda citati a Bordono victo loco, per quam videtur posse Consessores Regulares absoluere in foro co scientiae penitentes parte non satisfacta; parte autem satisfacta etiam in
Respondetur dictam declarationem habere locum solum in Iubilaeis; non autem in priuilegijs; ut colligitur clare ex verbis dicte declarationis; sed nec in Iubilaro habere locum putat doctus Bordoniis:vide ipsum loco supra I Scias hic adesse sententiamDoctorum, quae docet, satis facta parte posse absolui, & in foro interno,& etiam
in foro externo nominatim excommunicatum per priuilegia, quod intellige non solum de Regularibus subcutis, sed de saecularibus. Ita apud
Mirandam lom.2. in manual. quas. D. an. 2 a. Medina in sua Institutione con-norum as. cap. ra. Ledesma a. parte Summa quas. I 6. art. I. dubio ultimo, Nauarrus libri s. consit. tit. de sentemtia excommunic. consit. 67. num.q.O S.
vide Mirandam loco hupra, & non pigebit, etiam Bordonum loco item eserato, qui suam doctrinam extendit, etiam in casu, quo Episcopus, vel alius legitime, & iuridice Iudex
declararet excommirnica tos Regulares nomia
natim;sed de hoc ego dubito ;nam aliud est excommunicare, & declarare excom mulcatum.
An soli Episcopi possint absoluere
Regulares a suspensitone ob assistentiam factam matrimonio sine facultate. Dub. CCCII. S U N II A R I V M. I communior sententia doce solos πι-
βορos posse ab hae suspensione a
soluere . a Aulboris opinio , ob quam tamen non reicit commvniorem.
3 Quando priuilegia concessa sunt contraria Tridentino quomodo der Ietur Tridentino.
A S io Episcopo posse Iiberari
Regulares a dicta suspensione docent plures Doctores, Bordonus resolui. 3 8. quaeres resolJ.quaest. IS. b. I I. f. Sacerdos, & Hieronymus Rodriqueet in Compendio quaestionum
Regular. resolui.6 3. numer. 2q. dc vide. tur colligi ex Tridentino sessa .cap. I. de matrimonio,de ita communiter tradunt Docto S.
Ego tamen suppositis priuilegijs
Regularium, quae eis data sunt etiam post Concilium Tridentinum, ob quae possunt Regulares absoluere ab omnibus censuris suos subditos, sicut E-ipi copi possunt cum suis audere pro-ibabiliter dicere,posse a tali suspensione absolui Regulares a suis Praematis;si vis autem videre haec priuilegia lege, Portet.ver. Praelatι potestarn. 2 3. dein de iuxta supra dicta illo loco Trid g neraliter sertur suspenso contra Rogulares assilientes sine facultate matrimonio a censera autem generaliter lata possunt absolui a suis Praela 4
452쪽
2 2 F3 Quod si quis obiiciat talia
priuilegia contraria sunt Concilio Tridentino,& sic si non habeant cla salain derogatoriam Concilij iam nulla erunt talia priuilegia. Respondeo non esse adeo certum priuilegia tunc derogare Concilio, quando habent expressam clausulam derogatoriam Concilii; nam sunt in hac celebri quaestione variae Doct rum sententis. Aliqui dicunt debere esse talem clausuram derogatoriam Concilia in priuilegiis ad hoc, ut Con cilium non obliget. Ita Rota decis
quendo de Concilio Tradent. dicunt
HenriqueZ, & SancheE citati a BonDcina loco supra debere de eo fieri e presse mentionem ad hoc, ut derogetur , quod tamen non placet Bonaci- qnae dicto. Ali; e contra non requirunt
ad derogationem Concilio aliquam clausulam derogatoriam, sed dicunt sussicere,si priuilegia contraria dispo-stioni Concilia sint ex certa scientia
indulta. Ita Puteus decisq94. libr.a. adsunt quoque pro hac opinione decisiones Rotae. Vide Gargiam pari. . de beneficiis p. s. n m.3 o. alij media via incedunt, & docent respectu ali rum Conciliorum excepto Trident no debere fieri derogationem est
pressam. Ita praecipue Maretcottus variar.resolutib. I . cap. I9. qui sic ait: Ultimo non obstat , quoή conellio Tridem
ino non sit derogatio aliquaspecialis,sed suscit, quia materia sit contraria dispositioni dicii conmus,quoniam respondetur, quod ab illo valde disserunt Concitium illud Lateranense, oe atia generalia Conentia , qua expressὸ non restruarunt Sedi
solica tiberam dispositionem, pravi
fecerunt Patres in specie, in in genere in comitio Tridentino. Ideo non potes dici, quod decretum irritans, oe clausula der gatoria tigret Papam in materiss dια
concilii, oesie non est mirum si non sit Glia derogatio. Quae sententia licet myhi non adqquate placet, attamen sta-do in ea, quae probabilis est, & auctoritate multorum Doctorum robor
ta,iam non video quomodo priuilegia , quae habeant Regulares abso, uendi, & caei. post Tridentinum non sussiciunt ad hoc, ut etiam absoluere possint ab hac suspesione partic lari contracta ob aisiaentiam mare, monio factam sine licentia Parrochi, de cael. Quidquid dicant Doctores
contrario sententie,qui sorte loquuntur de iure; non autem habito respectu priuilegiorum. Scias autem hanc suspensionem esse tantum de Oificio Sacerdotali , ut tenet Suarea isputat. 3 r.
de Censuris sec. 3. licet alij quos suppresso nom, ne citat Gaspar
se absolute ab ossicio,& beneficio .
453쪽
Vnde concludendum est tantum posse absolui a Summo Pontifice, vel ex An Episcopus possit absoluere ab eri Privilegio a suo Praelato v. g. Gen communicatione Regularem rati, Prouinciali , seu particulari Minfugitiuum . nasterii Praesecto. Dub. CCCIII.
s URITIARIUN. I De line communi nulla est censura eo ira Regularem fugitiuum dum habitum non imittit,sed ob priuilegia Religionum iam sic fugientes sum
a Episcopus non potest absoluere Ret lares a lati censura. I T Icet de iure communi nulla sit Lia censura contra Regularem fugitiuum, nisi deponat habitum , Ut nintat Thesaurus in Fraxi panarum tici fasticarum verb. Religiosi DPtiui cap. s. Attamen dum dimittunt habitum iam incidunt in excommunicationem
non reseruata ex c.ne Clerici elmon
ela in o. sed du etia retinent habitu obpriuilegia,quae habent Religiones incidunt in excommunicationem; ut tradit Peregrinus noster in Compendio Priuilegiorum tin is postata ab Ordine; a Quaerimus ergo; an Episcopus abso, uere possit ab hac excommunicati ne dictos Regulares sugitiuos . C, sum habet in terminis Homobonus in Examine Ecclesiast. par. I. cap. 6. cim ea censuras de excommunic. & re omdet negative; sunt in eadem sententia ab illo citati Chapeauilla de easibus r servatis eap. a. quast. I .Calderin. conp538. Ureb. Religiosus conel. as. Ratio e simulacia Regulares sint exepti non
subsunt iurisdictioni Epi, vel eius d legati ex cap.Si PapAEgit. uilerire. An Episcopus possit absoluere Regi
I Sunt Doctores, qui aliquam videntur circa id dare facultatem πιscopis. et λῆ ditam Praelatos Regulares habere bane facultatem absoluenci,sed
3 Doctores, qui docent ab Episcopo esse absoluendos Regulares se ad inuricem percutientes antiqui Inne. 4 Per multos textus colligitur Regularesse ad inuicem percutientes extra
elaustra etiam posse absolui a sui
s Episcopus non potes absoluere Reguli
res se ad ιnvicem percutientes.
6 Etiam si Episcopus habeat potestatem
delegatam absoluendi Regularenta percutientem clericum subditum , non per hoc babet hanc potestatem absoluendi Regularem percutien tem adterum vgularem 7 Dictantia Praeluonum, an operetur', νιRegulares posint recurrere ad Epi scopum pro absolutione. 8 Quid vicendum, dum Moriales se ad inuicem percutiunt. 9 Dum in uno conuentu sunt totum duo Mgulares, quorum vnus est Su
454쪽
cevn percutiunt quomodo debeam tunc se absoluere. 1 o Etiam dum Regularis percutit, ist
pum, Caminalem, O similes potest absolui a suis Praelatis in sentema
I T v Omobonus eap. 7. 3. pari. circa L 1 lcensuras de e vcommvn.tract. l I. resolui. q. Aliquam videtur dare auctoritatem Episcopis dum dicit Monachi, ulares quocumque modo se percusserint non sunt ad Apostolicam Sedem mittendi ed secundum prouidentiam sui Abbatis dis plitis subdantur, O si eius diseretio non suscit ad eorum cIrrectionem est prouidentia Diace am scopi adhibenda. Ecce quomodo Episcopus in hoc se in eterere potest aliquo mo- 3do in dicti Doctoris sententia . a Rodericus Iom. I. q. 2 , proponet dubium tu terminis , sed meo iudicio non resoluit, nam dicit solum habere posters Regulares Praelatos potestatem absoluendo, nec verbum facit de Epis ira licet Bonifacius Octatius o dinanit, Regulares, qui manus Vi letas iniecerint in Clericii ne haberet praetextum, dc materiam evagandi,
posse absolui ab Episcopis, ut habetur cap. 'eligiose de sentent. excommvn. postea tamen alia Summi Pontifices successive concesserunt Praelatis Repularibus auctoritatem absoluendisii os subditos ad omnibus censuris exemptis qilibusdam. Ita praecipuEClemens Quartus concessit Generulibus, Prouincialibus,Vicariis, Custodibus, Prioribus Conventualibus, Ut possent beneficium absolutionis concedere suis Fratribus ad eos declinantibus cuiuscumq; sententiae excomunicationis a iure, vel ab homine, e . communicatione excepta lata cotra
haereticos ro apsos, Scismaticos litteras Apostolicas falsificantes, aut ad Infideles prohibita deserentes iuxta declarationem quamda Sixti IU. Unde cum exceptio firmet Regula possunt dicti intelati Rogulares absoluere ab excommunicatione Canon. Si quis suadente Diabolo, & notat Rodriqueχ loco supra, hac auctoritatem habere etiam si Fratres, & Regulares se percutiant extra claustra.Sed haec tio est resolutio propositae dissicultatis, nain etiam si demus Regulares habere priuilegia ab bluendi, dec. ut vere habent adhuc dubitare quis posset; an Episcopus etiam absoluere posset dictos RegulareS.
Federicus cons I . Ioannes de LLgnano in Clement ne in agro de statuv-gidar. affirmant ab Episcopo posse
absolui se ad inuicem percutienteS. Ioannes Andreas De Reg. Iuris in s. In Regula scient, Abbas in eap Nonacb.n. I .O a,& in cap.Significasti n. io. II. foro est . docet posse absolui ab Dpiscopo in desectum Praelati,&A-tis, sed illi DD. iam antiqui simi. Bordon. rebul. 2 7.OPercussione in Leligiosos,quaeresi 8.emper aba sequetia q sita,docet de iure communi posse Superiores Regulares absoluere subdiatos se ad inuice percutietes ab exc mimicacione, iuniodo cotracta sit ex Ieui, vel mediocri percussione,& pro
hos textus possunt Praelati Regulariuabsoluere subditos se ad inuicem percutientes etiam extra claustra; Tum quia Papa expressit claustruin, quia ibi ut plurimum solent se Regulares
percutere , unde non exclusit c
455쪽
Quo ad Absolutiones, st Dissensationes. cap. XIX. qas
gerer percussio ; Tum etiam quia in cap. Canonica nullum expressit locum ; ergo ubique fiat percussio semper poterunt absolui. Addit etiam dictus Doctor de iure priuilegii posse a Praelatis absolui se ad inuicem percutiente ,etiam si enorinis sit percusesio: affert priuilegitim Boiuisci; IX.
in Consilitat. quae incipit', Sacra Religionis 27. April. Iqo a. apud confeci. pag. 26. illis verbis, vel Manus violentas in Confatres, vel abos quoscumque clericos etiam usque ad Sanguinis effusi nem , ct enormem laesionem ιmeceriut, si vis autem scire , quae nam sit enormis
percusso, & quae adeo enormis, ob quam Sedes Apoliolica esset consulenda, ut habetur in dicio priuilegio Bonifacij. Vide dictum Bordonum loco citato, qui docte haec omnia explicat; sed tantum hic quaeramus, an Episcopus possit absoluere Regulares se inuicem percutientes, ne e tra materiam euageInur.3 Dico ergo; Episcopus non potest absoluere Regulares se ad inuicem
percutientes. probatur: nam vel percussio est leuis, vel grauis,& enormis; si primum iam per omnes habent de
iure etiam communi facultatem Regularium Praelati eos absoluendi; Zc sic cum hanc facultatem non habeant in exemptos Episcopi, cum sit facultas iurisdictionis, iam ab eis non poterunt absolui: si secundum ob priuilegia,etiam poterunt absolui in sui Praelatis, nec in hoc se ingerere poterit Episcopus ob eamdem rationem. 6 Nec obiicias Episcopus habet potestatem delegatam absoluendi Rc-gularem percutientem Clericum saecularcni sibi subditum ex cap. Religi D, ergo etiam si percutiat alterum Religiosum nam respondeo non se extendere quo ad casum nostrum d Iegationem Episcopi; priuilegium enim non debet extendi magis,quam sonat, & maxime cum prauudiciale sit Ptaelatis Regularibus; sed an Episcopus pol sit absoluere Regularem percutientem Clericum saecularem videbimus ilista. Queres primosan distantia Pilat
rum faciat, ic operetur, ut possi. t recurrere pro absolutione huius casus ad Episcopum. Respondeo cum Bordono Ioco supra negative: nam licet distantiaoperetur aliquando translationem iurisdictionis in alterum. Vnde iuxta sententiam Naidi,& aliorum veri Gbesse sentia unius diei naturalis PN secti Monastem transseri iurisdicti nem in eius Vicarium; Attamen in ca su nostro insuper consideranda est, xemptio, quae non tollitur per illam absentiam Prs latorum ob multa inco- uenientia,quae inde sequerentur: nam cum νg, talis auctoritas ab luendi Regularem percutientem sit penes Prouincialem in aliquibus Religionibus,& Prouincialis semper sere absit,
clim in uno tantum conuentu Prouinciae degat, hinc est seinper posse Regulares recurrere ad Episcopum, quod quidem absurduiri est.
Campanilis vero rubr. I 2. cap. I R. n. I 3 s . putat hanc lententiam este v
ram, solum si sit sermo de percussione
leui,vel mediocri,nam de percussione graui solum cosiderat ius commune; non autem priuilegia Regularium, &dicit non posse tuc absolui a Prasatis. Quae res secundosen si Monialis a teram Monialem percutiat; ctia dum sunt Moniales exemptae debeant , vel Distiirco by Corale
456쪽
ves possint abso Iui ab Episcopo; R Peirmus. omnes citati ab Alphonso spondeo hic breuiter posse absolui ab de Leone loeυ supra Quando autem
Episcopo. Ita per cap. Nonialibus, non esset copia saecularis tunc dicunt ubi habetur de diromabbus tua a nobis non esse licitam absolutionem mutua frateremtas requisivit; per quem eis sit be- extra articulum mortis , vel extraxe icium absolutioms impendendum, si alios casus scandali, & infamiae, om-
vel inse ιnuicem, velconuersos, vel co nes puto opiniones probabiles nec uersas Iuas, aut Claraeos etiam manus iniecierint temer8 violentas; super hoe igitur latiter consultationi tua respondemus; ut per Epigcopum in cuius disces Monasteria fuerint,absoluantur. Sed posise etiam absolui a suis Praelatis iure priuilegiorum tenet Bordonus res lui. 27.nAm. , a. quia gaudent priuil gi s Religiosorum,secsde hoc cap.quo ad Noniales, sorte agemuS .s . Quae res tertio, quid dicendum , si in uno Monatherio reperiantur duo tantum Reyulares, quorum unus sit superior alter subditus,& tunc se percutiant ad inuicem; an tunc debeant absolui ab Episcopo . Variae sunt D ctorum Sententiae , teste nostro A phonta de Leone insuo docto tractatu decensuris Decialec. vvum. 39o. Cas rubius dicit posse se mutuo absoluere quia licet excommunicatus maiori ext mmunicatione non possit de i re ordinario alium absoluere, in necessitate tamen, quae legem non habet , dicit hoc non valere: hanc opinionem etiarn sequuntur RodriqueZiom. I. qq. qvast. ao. art. ad finem , 8e Petriniis, de P lato Regular. qvast. I. Cap. 4. num. 28. Suareχ vero dicit dictam opinionem valere quando percussio non est notoria; secus quando esset notoria; unde subdit in hoc casu opportere, superiorem eligere Consessarium a quo absoluatur,& deinde posse absoluere alterum . fauent dictet Sententiae Henriqueet, Boiucina, resoluo quae magis mihi placeat. I. Quaeres quarto, quid dicendum si Regularis percutiat Episcopum,Camdinalem, &similes. Respondet ΑΙ-phonsus de Leone loco 'pra ob priuilegia Regularium, quae ipse ibi resertesie absoluendos a suo Superiore,sed
magis patebit solutio huius dubia exsolutione sequentiS.
An Episcopus possit absoluere Regularem , qui percutit clericum
I Afirmativa fiententia proponitur.
legiorum possunt absoluere suos subditos a censuris, etiam in Bulla eana contentis,ct quomodo.
4 2uai itur, an Episcopus possit absoluore laicum, qui regularem percutit.
s Sacularis percutiens tenetur satisfacere parti laesa, o Deligioso percusso. 6 Est opinio pro utraque parte, an Episcopus possit declarare excommuniricatum Regularem,qui perelis ci
V Idimus superius; an Episcopus
possit absoluere Regulares ad inuicem percutientes modo i quiri.
457쪽
aeuo ad Absolutiones Di pensationes. cap. XIX. I
quirimus, an possit absoluere Regularem percucientem Clericum saecu
Alfirmative respondent innumerisere Doctores. Campanilis praesertim 3 in Rubrac. I a. cap. II. qui tamen lim, tat, tum perculjio cit leuis , nam si sit enormis tunc a solo Summo Pontifice, vel a Praelatis litis, qui habent cim ea hoc priuilegia eo modo, & cum eis conditionibus , quas requirit Alphonsus de Leone, de cincturis vincolis. s. num. 388. sequenti, Cainpanilis requirere videtur etiam in hoc casu licentiam Praelatorum , dum diacit; avin si clericum saecularem a Sede tautum Apostolica, praeterquam ιη eambus de iure cyncessis Episcopis absoluendi
elericum percussorem alterius cleriei, nam inbιs P sul eoncederet, quod tamen non placet, unde
a Dico Episcopus in tali percussi nepotest absoluere Regularem etianon obtenta facultate Superioris; patet quod possit absoluere ex cap. R liuioso ubi habetur e Ne hoc praetextu
habeat materiam euagamdi poterit ab Episcopo eo casu absolutiastus beneficium e
biberi,quosaeculari elenco posset, si auum clericum saecularem percunet. Quod autem possit etia sine facultate Prς- lati Regularium probatur , nam per pinulegium, quod habent Regulares non tollitur facultas uae de iure o dinario competit Episcopis; cum e go de iure habeant Episcopi hanc facultatem sine limitatione, quod licetia Prelati requiratur, non video , qquomodo talis licentia post talia priuilegia sit necessaria. Ex quo colligeidem dicendum, de percussionei facta a Regulari in Episcopum; nam licet casus hic sit reseruatus ιn Bulla cana; attamen, ut tradit noster Alphonsus
de Leone, Tract. de Censuris. Recollec. I. m. ooz.potest talis Regularis a
solui a suis Praelatis, cum Praelati Regularium ex vi priuilegiorum possint absoluere suos subditos ab omnibus
censuris etiam in Bulla Cenae contentis,exceptis censuris latis contra haereticos relapsos, Schismatos, litteras
Apostolicas falsificantes, & prohibiata ad infideles desercntes; quae quatuor excommunicationes excepta cucontineantur in BullaCa:ng aliae ibido contentae censeri debent concessi his xta regulam iuris, quod exceptio firmat reculam in non exceptis;Se hanc Sententiam sustinent Rodriquea tom.
de Religione lib. i. da Obligationetbus RG tigi orum ιnter se cap. 2I . m. g. Vide etiam Portet Uerb. Abbas, Sed adue te talem opinionem adhuc subsistere,
sed quo ad casus occultos Bullae Cq-nae. Unde concludit & optime resoI-uens casum positum de percussione facta a Regulari in Episcopum Alphonsus de Leone citatus. Dico Regularem,qui perculsit Episcopum et Carvinalem , Er indiget aUlutione Ponti cia si aliqua ex causis de quibus supra r peritur impellus posse ab bolui is suo P lato ad remeidentiam si est impedimetum
temporale, vel simpliciter se est impia
rimentum perpetuum, a quo autem Superiore sit absoluendus patebit, . Ita ΑΙ-phonsus de Leo, & optime meo iudicio.
Sed quaeres hie obiter; an Epist pus possit absoluere Laicum,qui Rc-gularem percussit Ieuiter,&c. vel hoc pertineat ad Praelatu Regularis percussi. Respondent pertinere ad Epia scopia, Iticcius in Praxi fori Ecclesiast.
458쪽
resolist. q39. Capanilis, Rubr. I a. eap' Contrarium tamen docent , teste I 3. m. t 3 6. Barbosa Parte 3. Alle- eodem Bordono Resoluti citata quaeres xat. Io . num. So. Squillante de Pria 26. Piasecius parte 2. Prax. Episcop. uilegiis clericorum cap. 6. num. IC .& cap. 7 . num. 32. oe Genuensis mora Bordoniis de Percussione in Religιosos Praai cap. 39. num. 8. placet tamen
Resolui. 28. num. 39. ubi dicit nullo magis prima opinio. paeto posse absolui tunc saecularem a Prolato Regulari; sed debere necessario absolui ab Episcopo , si sit leuis An Episcopus possit dispensare Regul, pcrcussio,si autem grauis a solo Sum- res in Irregularitatibus, in qui-ino Pontifice vel etiam ab Episcopo, bus potest suos subditos. si percussio etiam enocinis sit occulta; Ratio , & Fundamentum est,quia nullo modo competit facultas talis absoluendi, Pr latis, nec in iure,nec ex priuilegio.Vide dictum Bordonum,s Sed acuerte teneri tunc secularesia percutientem satisfacere parti offensae, & Religioso percusso, quae quo modo & cui debeat fieri si scire cupis vide Alphonsum de Leone nostrum,q ut docte de hoc agit Tract. de Censuris Recollec. s. a num. 6ar. usque ad 676. nolo enim a proposita materia discedere.
6 Quaeres etiam; an Episcopus possit
declarare excommunicatum Religio siam, qui percussit Clericum saecul rem notorie, & cum scandalo extra claustra, &c. Negative Respondet Bordoniis Resolui. dicta 28.n n. 6o.
Quia Episcopus in hoc speciali casu
delinquendi extra elaustra, non habet ius, nisi ex de desectu Praelati Regularis negligciatis, & in casu negligentiae, nec potest ipsum punire paena
declarationis ad essectum,ut euitetur, quia de iure iam dicitur suffcienter declaratus, ut cuiretur, cum styer cussor notorius. Deinde non habetus in Regulares, ergo nec eos potest denuntiare cum ad hoc requiratur
Dub. CCCVI. SUN NARIUM. I Doctores qui negariue mordicus respon
ι Assirmativam sententiam sustinet au
3 Abbas non potes dispensare in aetate, ut Nonachus fiat Abbas quidquid dicant aliqui doctores. Explicatur caput Tuam quod obstare
3 An Episcopus post disspensare, ut Regulares capaces sint benefici, simplicis . 6 Nec Legatus a Latere potest in hoe dispensare iuxta communiorem sen
7 Non potes Episcopus dispensare,'t Re-bglobus pumotus ad beneficium , Parrochiale habeat simul beneficium simplex. 1 Controuerbum est an Episcopus possis dispensare in ναο perseuerant Religione. 9 Episcopus potest dispensare eum eo, qui
vovet intrare Religionem M laxi rem ingrediaturio Alredo opinio notatur.
459쪽
Quo ad Ab olutiones ,- Dypensationes. cap. XIX. 42 s
i a Episcopus poten isspensare eum vo-
uente vigionem intra praesion tempus, et/t diis r executionem. 13 Quando νorum Religionis commutatur 3 a Summo Pontifice in materniam non reseruatam aliquid dicunt non posse tale votum commutatum ab
Episcopo dispensarit, O quare. I contrarium tamen sequitur iacut r. Is Ratiombus in contrarium satisfit. 16 Episcopus non potest dispensare, ut re ligiosus professus retineat pensionem quam habebat ante. r T Egatiue, & adeo mordicus re-
l spondet Riccius in prax decis
I 8. num. 6. Vgolinus de Ofeto s p. cap. 37. f. a. num. o. ut etiam si
Episcopo submittantur a Proprijs Praelatis pro tali dispensatione adhuc negant ab Episcopo posse Regulares dispensari , sedo Assirmative omnino respondenduest; & ita Respondent Elnanuel Sa s
I. quae .am art. IO. indinem:Mauricius de Alredo, cap.6. Disputatione Irregularitatum de Praeellentia Episcopalis dignitatis,quia tunc Episcopus se habetae si esset delegatus, & potest in Regulares illos quiquid potest ordinarius , N Praelatus proprius t Hinc est quod etiam posset dispensare Rcgularem illegitimum ad dignitates Iesordinis, si a Praelatis mitteretur pro tali dispensatione secus si non submitteretur, ut in terminis habent Si uester Verb. IllegitimM quaest. 6. PMIudanus in q. d. i. qI. quasl. 3. an. a. 6Sanctaretius Variarum Resolutionum quali. I. & colligitur ex eap. I .ct fina li de Filiis Pra1byter um.
sare in state ut Monachus fiat Abbas. Affirmative respondet Bertachinus, de Episcopis tom. I 3. Tractatuum num II 6. qui citat Ioannem Andream , decolligi videtur ex cap. Tuam de aetate, O quatitate , Ego tamen puto nullo
pacto posse Episcopum in hoc dispe-sare,quia stas est per legem Pontificiam reqvisita,quet nequit ab Inserioribus dispensari. Ita Lerana Verb. Abbatissam Summ. Nec obstat Caput Tuam,irain textus ille loquitur in easu necessitatis, deinde non delagatur mpiscopus, sed Cardinali cuidam dirigitur, qui Monasteri) curam gerebat; N erat veluti protector illius,& sic novideo quomodo ex illo Episcopis tribuant talem facultatem relati D ctores supra pro contraria sententia. Quaeres secundo , An Episcopus possit dispensare RegulareS, Vt cap
ces sint beneficij simplicis. Affirmative respondet Staphilatus
de litteris gratia tra a.de variis moris v eationis apud Sanctae cli.7. tom. 2.In D cairi. cap. 29. num. 76. Sed Communis sententia docet non
posse,Ita Rosella, Tabiena, Armilla, Sylvester, Cucus, Hoyeda, Corinus, Granius, & alii plures apud SancheZisco supra quos ipse sequitur,& Fu damentum est, quia Episcopo nullibi
conceditur talis facultas, quq deberet probari ab aduersarii; Ita etiam docet Lauretus de Franchis in suis Controuersiis pag. mihi I 8. quaest. 89. plures alios Doctores Abbat. cap. supereo de Regular. Cardines. Ancharan; &addit,nec Legatum a Latere posse in
460쪽
e dispensare Regulares , quidquid Episcopi parte a. cap. 38. g. 3. num. I. dicat Gambara de Ossicio, ear Potestate Menochius de Arbitris tib. 2. Centum
tio est quia hoc ad solurn summuin trimon. tib. 8. diput. 9. m . IT. Em Pontifkem pertinet , & Legatus a nuel Sa Verb. Uoιι Irritatis numer. I r. Latere ex sua potestate ordinaria ta- Siluester verb.Votum Α.3 3. Aragonitum potest circa dispensationes in to- us 2 a. quas. 88. art. II. Omnes relatita sua Prouincia quod potest Episco. a Mauric io AIZedo Parte a. de Praeceiapus in sua Diecesi; nisi aliud ei specia- lentia Episcopalis dignitatis cap. 8. e Politer committatur. testate circa votorum dispensationem, &7 Insuper deducit ex allata Doctri- Fundamentum est ; quia hoc non est na dictus Lauretius de Franchis Deo dispensare in voto Religionis absolvi supra, nec posse Episcopum dispen, tὶ sed in quadam qualirate. re,ut Religiosus promotus ad benefi- Io Aduerte tamen hic, esse intelligen-cium Parrochiale habeat simul bene- dum cum grano salis id , quod ascitficium simplex; quia ultra inhabilit, dictus Alredo num. q. his verbis: diatem ad beneficium simplex occurrit Densat etiam cum professio minori riginti etiam aliud impedimentum,quod est quisque amis, ut transeat ad Religionem beneficiorum pluralitas, quae in Re- Iaxiorem Siluester loco supra vers. 6. Tu-gularibus specialem habet imcompa- βbus liv. E. conclusione 2 q7. maner . 8.tibilitatem, resere plures Doctores id nam esto quod hic sententia esset v docentes . ra, v t a pari, & quadam similitudine 8 Quaeres tertio, An Episcopus possit dicunt multi Doctores posse Prael dispensare in voto perseueradi in Re- tos Regulares cum suis subditis Religione. Anirmative respondent Sam gularibtis dispensare ad transeundum
licZ lib. . p.. o. m. 7 3. BOrdonus ad Laxiorem, ut sunt Nauarrus, sa Resolui. Is .num. I9. M hqc opinis est chea,tamus, Sanctaretius, Vechius,
vera flando in illa opinione perseue- Faustus Fagundo; Tamburinus om-rantiam in Beligione non includi in nes relati a Lerana verb. Transeuntes voto Religionis, quod est simpliciter Regulares num. I t. adhuc hoc debet reseruatum Pontifici, uti sustinent intelligi pro sero intemo latum pro-Sairus lib.6 cap. Io.num. 2 I .Bonacina pler decretum Concilis Tride imad- de Voto S. 6.nu a 2 .relati a Bordono ductum a Petrino Tom. primo, de Sub-lαοsupra,caetcriim si includatur in vo- dito A. dies 6. pro soro ergo externoto perseuerantia; iam clarum est non semper recurrendum est ad Sedem
posse Episcopum dispensare &c. Apostolicam,& etiam ut fieri solets Quaeres quarto,An Episcopus posi laudabiliter,quando transitus est adsit dispensare cum illo, qui vovit in- strictiorem ; Sed si sermo sit de Epiat rara Religionem, ut laxiorem ingre- scopis ego non video, quomodo cum diatur. Affirmative respondent Sise Regularibus iam prosessis possit tanester, Teis. Votum q. num. 3. vers 6. II hoc dispensare, cum nullam habeat Nauarrus coti*.qo. m. 8. α confit. in eos iitrisdictionem,& potestatem,
i .m . a. de Vm,vgolinus de Urio quam supponit dispensatio sententia