장음표시 사용
151쪽
festis fiat specialis interrogatio, an i illud; quod dixit, sit publicum,ita ut de eo sit infimia in Commun
talem' non susscit eum respondere aflirmari , sed debet totum explicare quod necessarium est ad testificandam infamiam , ita ut faciant fidem, secundum quod di-etiun est in cap. l infamia , Sc a parebit in praxin reductium in secunda parte huius Compendii. as Reuat nunc explicandum Ius, quod praebent aliqui castis de indicia particularia ad istam.Inqui-fitionem . Omnes in hoc conue
Tlluat, quod, quando delictum committitur in ipso iudicio p-- iudicando ipsi , sicut si constaret, testes deponere falsum, denunci torem vel accusatorem struere calumniam, praeuaricari vel tergia Persari , Iudex possit inquirere scontra illos si non ex InfamiaDes, , saltem ex Infamia furis, quae hic inuenitur. Ratio, quam dant Ilactores, ol, quia huiusmodi de-lieta multum praeiudicant bono communi, eo quod impediant roetam Iustitiae adminit irationem, tum etiam quia sunt in perniciem
de nocumentum tertii , sicut aduertit Soto de sci reto.memb.2.q. s. ne l.3.a 6 L iand Reus extraiudicialiter delictum confitetur coram duo. hus aut tribus , nec iracundia nec metu inductust stat inere volunta- r.e, ita pillico non retracte uam
confessioneni si enim illam stitiinreuocaret, non valet, ut docet Fbrinacius u . . q. 8 I. cap. 9. nula .
num.8.&est doctrina communiς,& si deauctus ni tuaiclum ruebateriorem consessionis, non valer,i,ene tamen, si illam probare non pol sit,ut docet Felinus cap. mi irrianum. 2. de re criptis, Iut vi Claruu
Si tamen non statim reuocet suam confessionem factam ertraiud cialiter coram duobus, dicunt I cistae diissicere adi inquirendum contra illum, imo etiam ad eun torquendum, esto non habeatur, insan .ia, cum illorum testium dictum idummodo contestates sint semis lenam pisationem essiciat, atque Rei consessio loco infamiae sit. Ita docet Felinus in ca olim χ .de rescript S num. F. Antonius
& Iulius Clarus q. r. I. nu. 3 s. cun, aliis addit, solam Consessionem, Rei factam extraiudicialiter coram Iudice secluso allio teste su cere ad subiiciendum eum tori
dum: asseritque hanc esse praxi communem. Pater Frater Emmanuel in Summa cap6.num . exi stimat, quod si talis consessio facta fuerit secreto coram uno Vel duobus, etiam praesente Praelato, non possit inquiri contra eum: at . tamen si fuisset facta coram multis,pos Iet inquiri sine infamia: non tamen explicat,quotnam debeant esse, qui talem Conses ionem audierint, ideoque relinquit casum
i7 Quod autem hac in re telim quendo caeteras opiniones in sequi Oreortex, est, quod consessio edi
152쪽
traiudicialis Rei etiam facta cora ludice: & aliquibus alijs, dummodo non sint tot, quot lassiciunt ad infat ruam generandana, non praebeat Iudici ius ad publice contraii uni loquirendum.Ita SQtus de
Cum enim deiic:ente infamia de-lidii, non obstante quod filicit vi stim patrari a tribus aut quatuor non acquiratur ius ad inquirendi ' specialiter ob defectam in iami. m. quanto minus acquiretur per Colastionem Rei fuciam coram illis ipsis , cum non tantum probet diuctum illorum,quantum illorum vnde inferunt citati Auiliores , quod multo minus possi Linquirere Praelatus in virtute alicuius nomtitiae liabitae per aliquam subditi
epistolam , in qua fatetur se commilille aliquod delictum , Quod non redandat in perniciem bonii communis auit alicuius terti j innocentis , si enim redundet, poteri: practicari doctrina num. 26. Illud autem in quo latet maior. d. sticultas,est,an quando Reas in iudicio ped inaduertentiam veli-
Tnorantiam conlitetur aliquod aliud delictum secretum ,. de qu non erat interroga us,nec labora bat insani mecerat ex ijs,que habebant connexionem cum deli torrincipali , otiandi lioc fieret 1bium colam Iudice & Notario vel Secitauio,. satis sit ad hoc ut Iu
dex absq; ulteriori infamia alium
loria et processum S inquirat c, tra Reuna. Communis Iurillarum opinio est assirreativa; talis enim Confessio causat Noto ritim Iur; quod iusscit, tum etiam qua . hic habet locum regula illa Iuri Dcrcti & volenti non fit inuri . Fauet huic sententiat Lex χ.f. a publica ad i. Iuliam de adultddam sequuntur Ι est iis , Sanchest, Trullench.. noster Thomas a resti trach. 2. c. . num. 6.& abi via supra. Attendendo tamen semper ad loges charilatatis mihi vicietur in tali casu iuridicae pro di non posse, supposito quod non habeatur insemia f. cii;ideo ne Praelatus in quantum Ad uocatus I m debet eum adna nere,se de illo non interrogare, sed
solum de delicto principali, deo
quo infamatus est, postea poterice:uri frateriae corrigere ob deli ctum, quod inaduertenter coram praesentibus confessus est . Hane sententiam tenet Sorus ubi sit pra
vocatur Frat. Leonardiis , Spirita Sanc o,iam defunctus,in quodam tractatu manu clipto, quem reli quit de hac materia.
is Ad Primum fundamentum c'trariae sententiae respondetur facile ex doctrina cap. 9. num. II. applicando eam proportTonaliter ad
praesentem casum . Ad secundum spondetur, quod in casu nostro illa regula non valeati,nam tametsi velit reuelare delictum, hoc veli nascitur ex conscienti, erronea, mproinde non verificatui illud verbum
153쪽
hum Scientissi erum sciret, potiussit oecultare delictum sicretum,
de quo non erat infamatus , nec interrogatus: debet igitur sic eum
iudex tamquam Advocatus diri sere, secundum quod eliaritas 5c iustitia permittunt , & admonere, ut respondeat Qtim ad interrogata, & non deflectat ad alia. o Ex hoc infertur, quod multo minus Iudex inquirere possit illa, virtute delicti, quod intra iudicis Testis itacidenter reuelauit, dc idipsum dicendum,si ipse Reus in ni fest et destinvri aliquod do
quodam tertio vel complice , si si non sint de numero eorum, quae . habent connexionem cum primcipali,dc de eo non praecesserit infamiassia Caiet.Opusc. 3 I. responsi. Mascardus tom. I. comi. I irum .ia Marsilius in pract. F. dilis Aenter num. S9. dc 2o9. Carre .in Pract. tr. 2. de indiciis de tortura
uitur Fatinae. tomo. Nax. q. .a m. I. usque ad 6. & ratio, quam hi Doctores afferunt,est:quιa tam ex lege naturati qua duuna - -qπisque tenetur sui proximι secrethm celare. Videatur id quod dictum est cap.1 I. b. 2. num. 1 I. eum; sum de delictis, quae non habent connexionemui enim eam habeant, iam poterit procedererin
infamia vero delicti principalis
Iobetur etiam infamia ceterorum, quae cum illo connexionem ha-6em,qu. ae licet incidenter manife- nata mn essent,poterit tamen de
illis iudex interrogare telum OReum . Prout suis locis dicetur. Notetur, quod in omnibu3 his casibus sit dumtaxat sermo de delictis peconalibus , ii ei. nrisorent
de numero eorum, quae sunt Ilia damnum boni communis , aut
tertii , ex quavis illarum notitiarum potest Iudex procedere ad inquirendum contra delinquentem, si per aliam viam damno obuiari non post: t secundum doctrinam .dataiz in cap. I. videatur cap. I'. num. IS.
1i Non est etiam leuis dissicultas. an de delicto personali,ouod quis
committit coram Iudice &aliis duobus aut tribus,pollit Iuridica fieri inquisitio examinando testes 'saeculares , dc puniendo publice delinquentem . Ratio dubitandi desinnitur ex iniuria. quae fieri vis detur Iudici ex eo quod coram eo patretur. P. Fr. Emmanuel Rodri-guee in Summa cap. 3. Ordinis Iudicialis num. . tenec partem AD firmativam , & videtur eiusdem mentis ellia Patrem Iosephuma S. Maria in tuo Tribunali tract. 3. c. 6.9.9. dico autem videtur quia ratio , quam ipse dat,eam probat, exempla vero quae assert, sunt de genere eoni delictorum, quin tura bant rectam laetiu.e admirustrationem , de quale iam dictunia fuit nu. I. idcirco ambiguum est, de qu. butnain peccatas loquatur. Uerba illius suis: Quando aliqMs
ti dehet it oram Iudice , sicut Fruestu thrasti falsum,aut pars pro
154쪽
per inquisitionem specialem . Ex quibus cum hoc Authore nihil
probatur in ordine ad intentum .
reliquit tamen In hac sententia ex- pretiam suam mentem Iulius Ct, rus q. 8. num. F .ubi inquit: Ex eo quod Iudex Uueat aliquem delinquerelotem ab ue aliqua P vireti aset de uiatione sara Ue eo informationes assumere cir contra eum procedere, ct bis iste erit unus ex casibus,ιn quibus apertim via Iudιει ad ιnquirendum ab Levila querela , domet πισυ vel diffamatione praecedente.Id ipsum tenet Farinacius in Praxi q. M. I , V. Nauarius indicti cap. mter Verb.Igores. ἄχ.num.ι,8. qui dicat, quod ob solam muriam grauem, quae insertur Iudici,peccando inia eius Piae sentia,possit procedi contra delinquentem, licet peccatum ellet perlonale dumtaxat. Ita n
ι81. Et procul dubio haec est pr
ais receptissima apud Iudices laeculares.
0 His non obstantibus antii via detur , quod, quando delictunx, conanusium coram Iudice & aliis duobus aut tribus est de numero
eorum, quae ad sua puniri et dissamationem requirunt, Culubmodi sunt pcrsonalia , V.g. una
blaspheinia ἐκ limilia , uon possit Iudex saltem sine hesione cliali us procedere ad publicam east
gationem, bene tamen ad cori ctionem & punitionem aliquantia tecretam faciam coram consciis,
dummodo non diuulgetur inter plures. Ratio fundamentalis est, qu a Iudex non habet ius cestri
di delicta personalia,nis quatenus
ratione publicitatis scandalietant Communitatem & nocent com muni bonoad cum ex alia pari ut persona pra ticularis secundum leges charitatis teneatur respicere
ad famam proximi, illa instar Advocati eain dcfendere, non pote tit in dicto casu tublice nocedere conna talem delinquentem t
quam Iudex , sed solum in secreto
23 Aliud dicendum esset in delictis grauibus commesis conre . ipsam perso in Prietati vel iudicis, siue deinde consistant in vex-bis aut opere, in tali si quidem casu propter notabile inuamen oc
praeiudrcium,quod imitur cum tali, sunt contia bonum conunu ne, nan minus quin illa qnae' uamur contra IUSun Iucli Iunia,
lia delicta probari pollini p duos
testes, poterit illa Judex punno Publi , examinando Reum 6 subiiciendo illum torturaedi fuerit necessarium t exempla quae asteri Menochius fiunt de quodam Rustico, qui indignatus cs tra Iucidicu in enudem prascntd ipsi mom
155쪽
II 2 strabat indicem, & de quo lania alio , qta appellando a sententia
verba grauiter iniuriosa contra
Ilidis em effutivit : & licet in his
delictis non essiet nisi unus soliis testis, videtur ιamen nihilominus contra Reum polle procedi seci, dum doctrinam capitis S. n. D Ohuius,n. IS. Id ipi um dic, si iniuria fieret Praelato per aliquam epist Iam,quae secundum hunc dicendi modum videtur remitti posse ad Praelatum Superiorem,ut per eam conuinci politi delinquens secundum Armam, quam statim. Teseremus nu. 26. Primum huius sententiae fundamentum iam est allatum , quia scilicet imuria ilIata Praelatis & Iudicibus militat conistra boniuur commune, item quia si sentit Iul: us Clarus citatus. n. I 6. cum aliis ad subiicienduin tortintae licet non ad condemnandum
Reum in sola Consessio extraludiaci lis sussicit sacta coram Iudice sine testibus 8 S si Authorex se
tentiae n. I 8. dicunt,quod Consessio incidenter facta in Iudicio coram Iudice&vno dumtaxat teste iussiciat ad inquirendum costra Reu Se torquendu illu, si neget interroganis a Iudice ' solidum profecto ex sorte fundamentum habet illa sententia ad afferendum idem de delicto commisso contra ipsiim Iudicem non modo si adsint duo testes, vertim etiam Unus
tantum , aut aliquid aequivaletisfaciens semiplinam probationem. N.c dubito, quod prester fundamenta quibus ducitur saec sententia , eam Iudices saeculares reducant in praxin: inter Regulares tamen , qui se consormant de tenentur magis coserniare legibus d ritatis , dico . quos nacti videatur in his calibus dummodo non adsit scadalum publicumὶ Praelatum
offensum debere corrigere delinquentem secreto coram illis, qui habent notitiam ipsius temeritatis& iiiselentiae: & si facti paenitens
sinin constearur culpam, & pr pol iam emendationem, dabit se Cretam aliquam paenitentiam : si tamen in sta contumacia perleti raret, poterit uti praedicta sententi fundando se in hoc, quod ista de iusta sint atrocia , ct in perniciem boni Communis. secundum quod diximus cap. Fan. . & cap.
a Sed est dissicultas, qua ratione poterit Iudex punire illa delieta contra se commissa etiamsi publica sint, cum si doctrina solida Dpud omnes unum & euiridem non posse simul agere partem Iudicem , Respondet Menochius cum caeteris supra relatis, quod si per leges & Iura sint taxatae pinnae pro talibus delitas, habita rei ventate escinuadatione ipse Iudex eas possit appphcare: si tamen taxatae non sint, deberi remittere causam ad Iudicam Superiorem aut delegare suam potestatem tertiae persenae . Mihi tamen videtur. in quovis casse sere magis conueniens remittere causain ad Iudice
Superiorem: hinc si delicta essent
conci a Generalem , manet Penes
Definitorium illa recognoscere ex disquirere, nullo quippe modo
156쪽
nueniens est, aliquem esse Iudi cem in propri1 causa . An vero culpae commissae contra Definit
res & Vicinos qui inter nos sunt Superiores sint huiusmodi vel no, videri potest Emanuel Rodriguea
J Scripturae publicae de authent,cae quemadmodum docet Farina
omnes in plenarie delicta probant, supplent enim vices testium dem
lentium aut per mortem aut per
obliuionem vel absentiam , ac proinde per illas conuictus rem Debit Praelatus , cui imponitur, quod bona Conuentus dissipata cit:& idipsum dicendum est, qua-do scripturae suru niuatae, cuiusmodi uini litterae de stilpturae stib- scri piae ab msb Reo, ita ut ipse talis tamqua suas recognoscat,prout
cuin aliis. Quint si Reus neget essse suas, sint tamen duo testes contestantes,se illas cognoscere,vidis-1eq; ab illo esse scriptas , eodem modo probant plenarie,ut docent lin. in d. p. n. 1 . Mascard.ubi
sententia. Attamen si nemo adsit, qui eas viderit scribi. debent confecti cum alii ; scripturis Autlioris, aut cii aliqua scriptura, qua Prae latus ab illo fi ri praecipit: de si facia comparatione unius cum altera duo periti testis in arte scribendi asseudi et, se credere dc certo mPriura P. IS. bi persuadere, illas esse unius ei undemq;manus,lam habetur indiciususAciens ad inquirendum contra
Reum, & ad peredum ab ipso iuramentum,hoc M. facit semiplena probationem in opinione Omniu,& probatur ex L initiumenta, C. de probat. Et licet Patri Alderete
lib. 2. I. S. videatur ex collatione scripturarum tam eu dentem Ocertain similitudine resultare posse, ut plenam iaciat probationem, verum, cum haec res sit fallibilis, da tur erum aliqui, qui perfectissime aliorum sciui imitari manum, timendum est quod ex sola collatione & simi litudine scripturarum alia quam semiplena probatio resultate no pol sti iamltoq;magis in
causis criminalibus,ubi requiritur probationes esse ex omni pari clara prout patet ex comuni sententia Uoctorum:verum estiquM si praeter similitudinem manuum reperientur penes Reum scripturae ut probaretur,eum illas dedisse alis venerintq; C inanibus eius, sic una alteri collata quasi faceret plenam probationem: hoc tumen totum Menoch. de arbitrata lib. 2.casu I I .ad arbitrium Iudicis remittit. Videatur ibi, nactat enim materiam hanc dictuse, sicut etiam Farinac. de testibus quaest. 8 .per totam cum ali is quos citat. 26 Dictum vulnerati sustacit ad tribuendum Ius pro Inquisitione speciali contra delinquentem, aequivalet enim qua relae partis os senis, haec autem susticit ad hoc, ut Iudex possit cotra Reum cape re informationem dia Clarus q. 2I.
157쪽
num. I Franciscus Gisterius cap. 18.num. 3 3.sicut etiam silissicit clictum vuln rati a s excusandum
infimam si h Gloss I .in lanater,C. de Calumn. qua sequiitur Bertrad. cons I 37.n. Io. lib. 1.in I. p. 8c alii. 1 Fuga facta antequa aliquis fuerit denunciatus aut accusatus, κ' deliciunt recenter conantissum sit,
est sussiciens indicium ad inquia
tendum contra fugientem, si citatus & vocatus no coinpareat ante
Iudicem, si compareat, detque satisfactionem probabilem, tollit indici d. melia 2 s.ff. ad Sen. Consult.Sillanian.Verum si fuga contingat post inchoatam insor
mationem contra sugientem, non auget indicium: ac proinde no Quicit ad subiiciendum torturae, sicut docet Lessius capite 29. n.
mero I 64. cum communi sententia.Verum est, quod si is qui fugit, reliquerit aliquod instrumentum vel simile quid in lem delicti, meo manet sussicienter probatu . Ita Iulius Clarus quaest.2 I. nu. I9ἀubi diffuse nactat tam de laac,qua de illa fuga quam capessit Reus ex carcere, in quo iuste vel iniuste detinebatur. Videatur etiam Farinacius in praxi q. 6. Alderete lib.
a. q. 8. a n. 2o. ge quia inter Religiolbs fuga non est licita eo quod
includat nouunt delictum, nolui hic immorari diutius, quado age tur de carcere dicentur reliqua.
43 In casu delicti si afficienter diffamati docti in Complicis iurameto conii: marum, si persona sit fide digna, si fiscit ad tribuendii ius ad hoc ut procedatur ad Inquisitione specialem, de multo magi si esset
dictiam duorum sociorum crim, nis . Ita Iulius Clarus ubi supra n. 4. & in eodem casu susscit ad da-dam tortura,licet quoad hoc comtrarium sentiant Mascard. de prinbat. tom. I.conclus. I 3I3. Farinac. q.63 num. 3 4. Indicat enim, quod Duo imperfecta insua specie no possunt unumperfectum facere , in cap. I Mum. 2I. dicetur, quid valeant complices in ordine ad testificandum contra Reum, Conse ratur illa doctrina cum illa. Praebent etiam Ius ad inquirendumis minae iactatae de incussa: antecedenter ad delictum; de multo ma
meraria, malae famae & opinionis, in tali erum casu etiam sussicerent ad dandam torturam . Ita Iulius Clarus ubi supra num. 4. & num. 3 .Farinac.quaest. 6.nuinis 3 s. dc 2.Idem ius prςbet inimicitia grauis de probata. Ita Gisterius c. I 8. num. 3. Farin.q. 9M. I 17.& se si tamen inimicitia esset leuis, non sessiceret . Ita Canerius in praeti crim.num. I is. Antonius Gomeae cap. I 3. de desidiis n. II. de adiungit Farinacissi delictis occultis,que
difficulter probari posIunt, illam susscere ad tortura, etiamsi aliud non habeatur indicium . Quales vred sint causae & quaenam Originex quibus grauis praesuina potest
inimicitia, tam in ordine ad hoc, quam ad taxandum testes , docet Menoch. de arbitiar. q. 28. Casu IIo. Farinac. in praxi. quaest. 49.
de tom.de testibus quaest. 3 3. Emmanuel RodrigueZ t. a. qq. q. II.
158쪽
art. 3.&nos dicemus in cap. M. F. I. per totum. Videatur docti ina
29 Quando res furto ablata inuenitur apud personam aliquam nobonae opinionis, non soluna sum-cit ad inquirendum contra ear , sed etiam ad subiiciendam myrta, torrum.Ita Marsilius cons. I 3O.n. 42.Rolandus conc s. n. 39. Far,nac, quaest. 37. n. 2. cum Bariolo in l.fin.n. I.isde quaest.si vero persona bonae famae , & opinionis sit, non sussicit , prout docet Iulius Clarus q. 1INers si res sit rata,Gis- Ierius ubi supra n. si . debebit tamen ostendere, quomodo talis res in suam venerit potestatem, Ut satisfiat suspicioni, quae de ipsa haberi potest;id psum dicendum est, si inueniretur aliquod pignus alicuius particularis in loco delusti, V g. pallium aut pileus, vel aliquid huiusnodi , quod probatur eiIO ipsius, nisi probet sussicienter I fauorem statim causa, b quam illa. resi querit, si vero non probet, se
ficit ad dadam torti ram. Farinac. q. y2.n.7 Gisterius n. J 2.3o Ommitto alios castis i articillores , nam ex dictis Sc doctrina capitis de Indiciis facile coniici potest,qiud in illis fieri possit, ideoq;
hoc caput concludo cum sequentibus aduertentiis & notis.
Prima est , quod in causis grauibus
Religiolorum & Clericorum semperae quiransur maiora indicia &praesu rantiones ad procedendum iud:c aliter contra illos, quam Iria caulis s rcularita, quia praefilmptio auris est in fauorem ipsorum rati P ra pars.
ne dignitatis & status, idcirco, id quod sussicit ad faciendam Inqui.
sitionem contra unum saecularem,
non sumcit ad inquirendum comtra unum Clericum aut Religi sum, nec quod satis est ad examinandum illum , capiendum Confessionem de subiiciendum torturae, satis erit pro istas. Ita Bernata.
intelligi de Religiosis Clericis qui probe vixerunt, & bonae sunt opinionis, si enim fuerint discoli, solita committere defectus & d licia,sicut tunc praesii prio Iuris pro illis non stativa id quod sussiciet ad procedendum contra allaquein saecularem, sussciet etiar ad procedendum cotra istos. Do ctrina haec est Simanua. de Catia. instit.cap. , .num. 23. Ovandi in A. des. I9. pagi n. 78o. Fratris I seph a Sancta Maria tract. I. cap. a. f. s.
3I Secunda est, quod si in aliquo
casu haberetur fundamentum ad procedendum cotra aliquem Religiosum ciaea malum tractim cuquadam semina maritata id ipsuest, etiamsi maritata non sit, dummodo sit bonae fanis)opportet uti. circumspectione in processu, non mominando talem feminam, sufficit enim, quod probetur malus tractus cum muliere maritata: &licet per leges horum regnorum cautum sit,non tractari in iudicio causam adulterii sine accusatioue P a ma
159쪽
mariti , hoc tamen non ligat Religioses: quamobrem quando a cipitur Confessio a Reo , . ipsi imponitur, debet Pisatus illi nominare mulierem , ut videat, qua ratione responderi polst, dc quisnam in suam queat defensionem allegare, de hoc susscit ad proces sunt concludendum. sa Tertia & vltima. aduertentia , sit , quod quando P latus aut Iudex informatus de delusio inuenit fundamenta ad procedem
dum contra aliquem , eum amin summariam informationem citare non debet ) quae fit penes hoc quod examinentur testes cirisca des ictum aut indicia de illo sed post illam , haec enim est,
quae aditum praebet, Ac fundam rum ad citationem dc petemdam a Reo confessionem , d ga statim dicemus . Ita Iulius
lavus quest. 3.num. 2.& est consemunas lanient tum inferius
160쪽
quibus dam Religionib' esse consuetudinem, quod prelati Procedant in causis suorum Relirgiosocii sine Secretatio, adducitq; aliquas rationes in fauorem huius Cosuetudirus: & ouandus in dissi1'.propos r χ' conformando si
huic opinioni exponit g.quoniam, de pro t. ubi licee Pontifex d terminet, super debere adesse Societatium. iri Iudicio ordinario, quod est feeulativira , qui obseruant apices Iuris , & etiam in extraordinatio, quod est Religios - , qui illos non obseruant ;.ὐnem huius determinationis fuisse, ut euitaretur determinatio falsa
iniqui Iudicis , haec autem sui bcienter euitatur . si testis legat d chum quod Iudex scripsit in ipsius praesenti. , suoque nomino subsccibat astirmando se legis , ita rem se habere , sicut stri χtum est;quem stylum inquit esse is vrilem proficuum Religionia quia sic actus Iudinales s vfectatiores , dc fiunt cum malo
caecuinspeclione ficum maiori pace & quiete Conuentum . Hanc consiletudinem non teprobo , si alicubi legitime fuerit introducta, ptiesertim in causis minoris momenii , in quo sensu eam admittira odi i ea. Quod scio,est, in no stra Re agione in omnibus causis: iudicialibus Secretatium adhiberi,& ita debere fieti, quia licet P-Fr.Ioseph 2 S Mani in suo Txibo
de essentia vel si1bstantia Iudicis addit tamen, esse valde corsonuiuIuri propter illam determinati uemn c.quoniam, te pibation, bus , factam per Innocentium IV. ubi inquit , Nefaseas vervata
de necinitate Iudicii in causis graucius adhibere iactetarium aut duas peisonas fide dignas,quae asisistant actibus iudicialibus . sicut aduertit Pontifex ua citato loc Ita Nderete lib. I .cap.3,num.6.Midem lanus Rodrigura art. M si tum in causis leuibus, inquit posse sustineri & defendi contrarium. Ratio est, quia omnia quae or&nantur ad contestandam S liqui- dandam veritatem , sunt de sub- stam Disiligod by Corale