장음표시 사용
41쪽
eumq; verbum, proprietas, est additum subiecto, quod sui natura importat totum integrale, plena proprietas data censetur,&concursus, ex dispositione, l .si alij, siue certae sit additum speciei,siue generali nomini, ut flando certo, domui certae, certo praedio, aut robus, praedijs, bonis,& quod idem est dare praedium, res bona, dc dare proprietatem prindij, rei, bonorum illius enim verba sint illa. y s Sexto i limita non procedere, quando maritus legaret alicui, aliqua praedia, vel pro- , , prietatem certarum reru legaren,& polua relinqueret uxorem dominam, & usu fructua- riam omnium bonorum, quia habebit medietatem v suffructus, aliam medietatem les' is rarius, ut dicit rex. ini. si alij Edevsusn legat. &ibi Bar.&c.
16 Nec glos. in d.l. si proprietas, dum dicit, quod tappellatione landi, venit plena proprietas, sub verbo, si proprietas fundi, intelligit, quod si dicatur,ut in tex. intelligatur denuda, nec rex. in l. Idem neratius. g. non sbluna, que allegat, hoc probat, Quinimo loc 7ind. F. non sbium in verb. sundus, ait, t Quod tunc nuda proprietas, non plena impor-18 tatur, cum dicitur, deducto usustructu,&allegati si alij. t Nec dixit glos. alicubi, quod idem sit fundi proprietatem dare, & dare fiundum deducto usis fructu. stainimo cu glo sa sit posita si ib verbo, si proprietas iandi, cum interpretatur de plena, & allegat tex. iad.3. non ibium, vult significare, quod semper flandus, siue addatur proprietas, ut in illo
tex. siue non, ut in iugo non solum, importabit plenam proprietatem, si non addatur doducto usu fructu, ut dicit in verb. fundus,d. f. non solum. & ideo non contradicit conclusioni si pra probatae d. glos. Nec Flor. de sancto Petri dum ponit suam interpretationem, in verb. proprietas, d cens,ideli plena vult intelligere, quod textui sit suppellendum, plena, vi locus sit dispositioni illius legis, quasi, quod sbia illa verba non sufficiant, quae sunt posita i Iurecinc. quia idem sentit Flori quod, & gloc ut supra, Ideo ibi proprietarius concurrit l, Quia cutestator dixit, si proprietas fundi, illa verba significanti a natura plenam proprietatem. 9 Leges enim i Ex se persecte enunciant, quod volunt, nec indiget suppletione nostra, quasi desectuosae sint, sed verbis idoneis, dc usitatis conceptae dicuntur, Camill. Gallin. de Verb. sig. lib. 3. cap. I o. nu. 26. quibus, prima conit. Cod. & si aliter Flor. intellexisset. Ko male intellexisset, ex late silpra deductis. Non t enim sine ministerio leges, cum nudam proprietatem significare volunt, dicunt, proprietatem rei, deducto usii fructu lego. Ideq; Flor. in l. si tibi decem millia, vers. vellici is de usus r.ear rer.quet usu consum. Vtitur Vese , proprietatis, pecuniae, pro plena proprietate, non pro nuda, ergo in Al si proprietas idem sentit,aliis sibi esset contrarius, ait enim. In t pecunia legata, uni quoad proprietate, dc alteri quo ad usumfructu, debet uterq;υ eorum habere virilem portionem, mortuo tamen eo, cui legatus est ususfructus, redit ad eum, cui legata est proprietas: neque est dubium, quod verba eius intelliguntur de plo ira proprietate, iuxta texuoi, qui vult,tota decem milia ad legatarium pertinere. Nec t Bal. inter lecturas Calirensis, in praelectionibus nouis, dum redit rationem, sibi contrarius extitit, quando posita conclusione ait, quod siue legetur fundi proprietat , siue iundus, utroque casu proprietarius concurrat,sii ii, quia in plus se habet flandus,
qvλm proprietas, quae est portio fundi. supponit enim quod proprietas fundi,& fundus, idem signincant in dispositione testatoris ; Et dum postea dicit, quod in plus se habet iundu , quam proprietas quae est portio sunt, intelligitur. s altera integralis., quam nuda proprim , Nuda t enim proprietas,di causati usust tactus, sunt partes intestales sundi, a seu
42쪽
scit proprietatis sendi , ut dicunt doctores in l. qui usiamst uinum. U. de verb.oblig Et non dicit Bal. quod in plus se habet fundus, quam fundi proprietas, sed addit restringendo,quam proprietas, quare ii portio fundi iti Proprietas aute, quae est portio fundi, ides altera pars integralis fundi, non est fundus, sed nudabpprietas,& hic est sensus Baldi,&sic non eii stibi contrarius. Et eil verissimum eius dictum, quod illa proprietas, quae est altera pars integralis fundi, & sic portio sundi, minus continet in se, quam landus aut fundi proprietas. cs Nect Castrem in l. si proprietatis Coae de probation. contradicit his, quae scripse, in Jl.si proprietas fundi, in lecr. Auenionem dum dicit, quod propristas dicitur, prout dis ninguitur, ab usu fructu formali. Sensus. n. Cail. eii, declarare, quid significat ibi tex. lum dicit, Domin tu proprietaris. 67 Supponit l,t Dominium latius se habere, quam proprietatis dominiu,quia i usiisseu-68 ctus,&ceterarum seruitutum, etiam dominium est, qui enim usumfructum habet illius iuris incorporalis dominus est.
Unde proprietatis domin tu, dicitur ad disserentiam ususfructussormalis, Ideo se i ruod in re corporali,est dare usumfructu sormalem,&est dare nuda proprietatem,& estare proprietatem plenam. Vbit separaueris quidem ab ipsa re corporali usu infructum formale, nulli dubium, quod nuda remanet proprietas, ab v sufructu formali separata, ised ubi usiisfructus formalis non erit separatus, tunc rei corporalis erit plena proprietas. Castrensis igitur, ibi loquitur de proprietate plena rei corporalis, de nuda propritate eiusdem,& de formali usu fructu eiusdem uti de separatis. & quod ita saeparata inter se differunt, &reperiri possunti tEt ideo ait tex.quod dominium proprietatis potest probari per testes, & per ita mentum, de proprietatis intelligit, respectu, ut est quid separatum ab usufructu se ali,& dominio usiis fructus formalis.
'o t Quibus autem verbis separetur usiisfructus, ut dominus proprietatis concurrat infructibus, vel non, ibi Cailren. non declarat, sed in d. L si proprietas. dii Nec nos dicimus, quod fundi proprietas sit idem. Quod t usiisfructus sermalis, nec sic
dixit Castrensis. Sedi bene, quod cui legatur fundi proprietas, eidem de causalis legatur ususfructus, sicut,& cui legatur standus. forinalis autem usiisfructus, qui competit ei cum uoconcurritur, eliquid diuersum. Et hoc non habet dubium . ideo bene consideramum, quod dicta diuersa, non dicuntur contraria.di, Et teodem modo est intelligedus i. in cap. Rodulfus, num .iς.extra de rescrip. l . quuntur enim de iam separato usufructu, a proprietate, quo casti dubio procul proprietas nuda appellatur,ta nuda venit, sicut, dc de iam separato usitfructu loquitur lex in l. 3. f. ne tamen. E de ustist. &.3. I. in fin inst. eo. sed quibus verbis separetur, alia est inspectioneq; id ibi liactat Fel. qui allegat eandem i. proprietatis, C. de appellati,4 Et Hormanoctius Detus, in. s. Nihil commune, num. 8 d. Naturaliter. is deam. possinon diciti quod testator disponendo in persenam unius de proprietate fundi,& in perso ina alterius de usust. quod appellatione proprietatis, dispositu sit denuda proprietate. Nec etiam cum dicit, quia appellatione proprietatis, in multis iuribus signiticatur Proprietas plena cum us utructu, ex lata significatione,intelligit, quod sit signit catio im-- - propria, t Nani & lata significatio etiam propria esse potest,cum enim verbum generali λ ter significat,& siectiliter,sunpersignificat proprie. Nam, de arrogatio eii proprie ad
43쪽
. ptio, licet adoptio significet generaliter, &specialiter. . I. Inst. de adopi cognatio etia,& si generaliter, pro omni sanguinis coniunctione sumatur, &pro cognitione sangui nis per sexum s mineum, est tamen agnatio, idest coniunctio per masculos, proprie cognatio,in genere sumpta cognatione, &sic in lata significatione: sic, licet in speciali, destricta significatione, proprietas interdum intelligatur de dominio directo,ad differentia utilis domini j, interdum etiam, cum refertur ad usis infractum separatum a proprietate, intelligatur denuda proprietate, tamen, & cum testator in unum disponit de propri tate fundi, & in alium de usitfructu, licet verbum, proprietas, sumatur in lata significa- ς tione, propterea non dicetur impropria significatio proprietatis plenae. t Quinimo,&illa propria erit, & proprie significabitur dominium plenum ex nuda proprietate ,& Vs snactu, Vt glosa, quam reputo singularem, notabiliter hoc explicat, in l. Et puto.f. Iulianus.ss.fami l .erc. in verb. non communicari, quam supra induxi, vers. sexto iungo te
Nam i si in adiudicatione facta per iudicem in iudicio,communi diuidundo, Rei proprietate data uni, de dato ususructu alteri nuda dicitur data proprietas, per impropriatio 73 nem sermonis, ergo, ait glosi t Indispositione testatoris datur plena, ex proprio sermone, non ex improprio. Posito igitur, quod ex lata significatione, importetur plenu d minium cum usis ructu, appellatione proprietatis rei, inde tamen non insertur, ergo ex impropria,nec hoc dixit Horman.
9 Et idem determinat Fab. Accorona b. d. f. Nihil commune, num. I . quod t& pr 8o prietas proprie esse potest cum usu fructins causali. t Sentiens , quod verbum propri ras, & ii nudam signifacat, cum usu sfructus est apud alium, tamen cum est cum usustu-8i ctu,eriam est proprie proprietas. Nec in dubio inquit, appellatione t Proprietatis, Venit nuda, nam frustra leges,cum nudam proprietate significare volunt. addunt deducto usu 8 a fructii. Bene inquit, quod cum t in eadem materia sat mentio de proprietate, & vsiusti ctia, ut de separatis, proprietas intelligitur de nuda, addit rationem, quia ut dixi, iam apparet usumfructum ab ea esse separatum. stibiungit; sed si non fieret mentio de usus ructu, sed simpliciter de pi oprietate, credo,quod intelligatur proprietas plena. Hoc est cu Vsusnactu; Addit. Et ex thoc insero, quod si alicui sit legata proprietas alicuius fundi, nec liqredi, vel alteri fuerit relictusvs fructus, quod legatarius habebit fundu pleno iure, p supradicta ex tex.ini. Vs fructus pluribus. fi de usust. inducendo, quia ibi cum nudam vult significare proprietatem, dicit, deducto usufructu, ergo superflua essent illa verba, deducto usufructu, si midam proprietatem in dubio importaret, verbum, proprietas. Vult itaque t Accoromb. quod ubi constat mentem testantis esse, separare Usum Ss ctuma proprietate, i verbum proprietas importabit nudam proprietatem. Sed i si essemus in dubio,quod tuncplena importabit. t Nec dicit, quod ex hoc selo,quod uni proprietas fiandi datur, & alteri usius,tistus eiusde fundi, nuda proprietas data cestatur; α si
id dicere diceret contra iura expressa,& omnia supra adducta, de eius dictu non seret re cipiendum; sed bene loquitur, quod ubi constat de mente separare volentis , tunc nuda
significatur proprietas. Et quod ubi simus in dubio, quod intelligitur de plena. Cui etia8ς -ondet Alber. in d. l.si alij. t Quod in dubio causia usiisfluctus,non intelligitur separatus a proprietate; de idem dicit Rimin. Sen. cof i I. in 3. quos supra citauimus, Vers 7. Addo. 8. Addo. Et ratio illa Accoromboni, deducta ex dae ususfru&s pluribus, quod si verbum proprietas, nuda importaret frustra adderetur deducto usurininoctu quod
44쪽
Addit. in Resp. pro Fratre.' 37
ssuisset interrogatus de casis d. l. si proprietas, V. de usisti accre si . quod ipse respondisset pro concursu, cum non addiderit tellator, deducto usu fructu.87 Vnde concludo ego sic, hanc materiam ex deductis. Quod t ubicumq; verbum, proprietas est additum subiecto verbo, quod fiat natura totum integrale rei importat, ut sundo, domui, praedio, rei, bonis, aut similibus verbis, quibus vel generaliter, vel specialiter unum totum integrale importatur, tunc plenam significabit, non nudam proprietatem, &erit concursias cum usu fructuario eiusdem sibiecti , nisi constet de expressa separatione testatoris ex sit pra deductis. 88 At ubicuque t verbum, proprietas,esset additum sebiecto, quod non significaret totuintegrale, sed aliud totum, puta uniuersale, tunc,& in eo casu, verbum proprietas, dato usus ructu alteri, importabit nudam proprietatem, nec erit locus i. si alij,& l. si proprietas 89 silpta ad hietis. hinc infero. Quod, t si testator usumfructum bonorum, seu propri tatis bonorum daret uxori,aut alij personae, hqredi vero, instituto daret proprietate e po rundem bonorum, uxor,& haeres concurrent in usufructu. Quia i verbum, bona, significat, totum integrale generale, ut expresse dixit Bero. cons3F.nu. IO. vol. I. unde exdd.si alij,etit concursus,ait Bero.lbid.& Caualcan. d.sio traist. de usust.mul. rel. nu.ς s. r At vero t si testator lin proprietate haereditatis instituat hqredem, usumfructum vero eiusdem haereditatis, vel suoru bonorum daret uxori, tunc non esset concursus in fructib. 91 haeredi cum uxores Quia i haereditas non est totum integrale, sed uniuersale; Quod istat insit substantia sine usii fructu, immo etiam sine aliquibus bonis, cum sic testator vult, de disponit, i. Haereditas. Edepe haered. cu alijs, quae aduxi supra, in primis allegationib. num. 3.& seq. 4 Similiter i si uni peculium relinqueret, aut gregem,seu proprietatem gregis,aut peculij, vsumfructum vero peculi j, seu rerum peculiarium, aut gregis, seu corporum gregis, puta s ovium, equorum alteri, non fieret concursus. Quia i neque grex, neque peculium, totuintegrale dicuntur, sed totum uniuersale, ut per Bart.de alios, in Rub. u.sbl. mair. Et stat, uod quis habeat peculium, sine usufructu rerum peculiarium, paritet, & grege sine usum tauctu,corporum gregatim pascentium. Sicut i stat genus, logicum, si una species agenere adimatur,ait Bari in i .re coniuncti. nu. Io I. deleg. 3. stat. n. Animal insiti si ibitantia,si ab eo tollatur una species animalis. Si autem l oues, seruos, equos,res peculiares, aut proprietatem ovium, servom, equorum, rerum peculiarium uni relinqueret, alteri usumfructum,esset locus l.si alij, quia i huiusmodi reli et dicuntur esse generalitatis, non uniuersitatis, sicut est haereditatis relictu, ut per Castren. qui de bonorum generalitate,& de haereditate loquitur, in i .Haereditatem inglosnec obstat, E. dedon.&elusinodi relictis datur totum integrale;&sic est coniunctio realis in fructibus inter proprietarium,& vsifructuarium. verbum itaque proprietas, regulatur a subiecto, cui adijcitur.
9 Ex iam dictis etiam colligo, quod i non est statuenda disserentia inter bona relicta, derelictam proprietatem bonorum, quo ad c ursiam in usiafructu, m usafructuario omnium bonorum,ut per inualcan. a. ninqy. de quo stapra,iustio tract. levsiast. mul. rel.
ibo Insuper i colligo, quod & si rex. in l. si alij, loci matur per exemplum fundi, tamen idem intelligendum de omni stibiecto, quod totum integrale significat; ut de domo, praedio , re, seruis, bonis,& similibus, quia eadem ratio est in omnibus, videtur concursus in fructibus, prouenientibus ex ipsis subiectis, qui sunt altera pars integralis ipsorum, in qua facie
45쪽
reflator realem coniunctionem cum ususructuario eorundem . nam&vsu fructuarius,& ius usu fiuctuarii respicit eosdem fructus, quos etiam respicit proprietarius , & ius proprietarij, ut supra declarauimus nil. 7. cum sequentibus.
Insii per i colligo, quod etsi l. si alij, loquitur inter duo relicta singularia, hoc est duos,
aut plures, quibus res certa singularis eis relicta, alteri ratione proprietatis, alteri usustactus, ut in fructibus concurrant. Tamen idem decidendum veniet, si uni fiant relicta generalia, ratione proprietatis, & alteri fiant corundem generalium relicta ratione ususfructusai .n .vxori relinquatur usu sfructus bonorii i marito,alij relinquatur,eade bona ratione proprietatis, concurretur in fructibus, Banconc3 3. num. 2. Caualcan. d. num. 4s. Idemi quoque decidendum ueniet inter generale, & singulare relictum. Si enim uxori omnium bonorum ustisfructus sit relictus, Titio uero praedium certum,
seu proprietas certi praedij fuerit relicta, in fructibus praedij concurret uxor cum Titio,
s. de usust. leg.& ini. quaesitum. I. si quis fundum,in ultima col. vers.si uero legatur,st defund. initi. Caualcan. qui tellatur de communi in prax. seruan. suo tract. num. 4 F. GLar & ii s. dixi in primis allegationibus sit pranum. 23. Vel e contra, i Si Titio omnia bona sint relicta,&uxori usu sfructus certi landi, concurrit Titius in fructibus fundi cum uxore. I hom. Ferrat. caul. 3 r. post caut. Veron. d
dixi in primis allegationibus sit pranum. Fq. Et in omnibus casibus supradictis, sit concursus supradictus,ex rationibus supra rei tis, d. l. si alij, num . q.& s. quia ex parte proprietari j datur totum integrale, de quia indubio i relicto proprietatis rei non censetur ereptus causalis Vsusfructus. Praedictat sane procedunt, quando in casibus supradictis titulo legati est utrique,&proprietatio,& usu fructuario costillia,ut patet ind. l. si alij,&d. f. sin.& d. l. si proprietas. Sed quid si titulo inititutionis utrique nat relictum, Aut alteri titulo inlii tutionis,alteri titulo legati,per testatorem proiii sum siti pulchra sane inspectio est. Sed primo dic musi, An titulus uniuersalis institutionis hqredis repugnet, ut sit locus dispositioni l. si alis, ut inter haeredem ,& vsh fructuarium sit concursias in fructibus. Et resolutiue t respondeas,quod si verba ex parte haeredis patiantur, puta quia tellator Talia verba ex presserit ex parte naeredis, quibus significauerit totum integrale bonorum dedisse, tunc proculdubio, haeres concurret in usitfructu ex dispositione uialis, &hoc est
de mente scribentium,& ex ratione, & mente legis. Probatur, institutus t hqres pleno iure concurrit cum usu fiuctuario omnium bonoru,
ex dispositione d . I si alij, Alex. cons. sc. in 3. cuius dictum omnes Doctores recupiunt communiter, exploso Paris. cons nu. 28. voL a. ut testatur Michael Crast intract. de successi ex test j. legatu q. 2 nu. I i. dixi in prunis allegationibus supra, nu.& s r. & s3. Quia i sic initimis dicitur datum totum integrale bonorum cum proprietate , lx v sufructu causali, probat tex. in Isi cibi fundi ususfructus pure,ibi, pleno iure Titius fiandu habebitiis quib. mod. v si ista amiti. que supra allegaui,vers. optime probat Sed i institutus hares pleno iure est successor uniuersalis,ut contat, ergo.
L si alij i habet locum in successore uniuersali,si uerba patiantur. Item t ii haeres institutus sit plenarie, est locus I si alij, ut tradit Reuerendisi. Mant. de conieci.lib. v. p. c. nu. I 8.α II. N plenarie institutus eii haeres uniuersalis, ergo i .si alij, in haerede uniuersali locum habere potest.
46쪽
Addit. in Resp. pro Fratre. 3 9
iis Item finstinitiis in omnibus bonis, concurrit cu instituto inusii cria eorundem bonoru, Rimin. Sen. cons i I. in 3. cui sit bscribit Reuerendisi. Mantica, loco supra citatonu. ro. in fi.quia viget rario l.si alij, ergo I si alij, locu habere potest in haerede uniuersali. ii 3 Idem t etiam tenet Paulus de Monte Pico, in l. Titia cum testamento. 3. Titia cum nu- beret, nu.q3. ubi in casu haeredis instituti pleno iure,inquit ampliari l. si alii, & limitari. S.I.Inst de ususcii 4 Idem t ait Caualcan. suo tract. deussista mulier. rel. nu. 4s. ubi tellatur de communi,
quod L si alij habet locu ,& in relictis singularibus,&generalibus, & uniuersalibus, si eius
ratio in eis uiget,& uerba patiantur,ut cum quis est in ilitum, haeres pleno iure, ampliatur D s l.si alij, inquit, nu.6 3. ut i cum quis eii institutus haeres explicite in omnibus bonis, tunc enim uerba patiuntur, quia illis importatur totum integrate,& uiget ratio l. si alij, & datur, , .concursus, ut expresse dixit Bero. cos 3 s.nu. I o uot a. ubi ponit, uerba illa. in ueis. quo-- niam cum ipsi iiiij essenti nititutiliaeredes in omnibus bonis, & uxor esset rellista usuiru- , , ctuaria omnium bonorum,omnes debent concurrere in usustuctu, ut est bonus rex .in l.si alij. Vbi quando uni relinquitur totum integrale, alteri pars substantialis, hoc eli usii situebis,omnes in parte substantiali dicuntur concurrere. Ruynus etiamsi immus legum Corypheus conc .nu. I r. vot a. idem tenet. Quod institutus in omnibus bonis, concurrit cum eo,cui omnium bonorum ususfructus est re- iustus,& idem repetit cons. 3 s. in fin.vers &assignatur ratio per Bar.d.I si alij. eo. vol. r. tetuli in primis allegationibus,nu. 26. dc yy.
iis . Et si enim i relictum ii reditatis sine expressione bonorum sit relictum uniuersitatis xi tantum; Tament relictum haereditatis cum expressione bonorum, est uniuersitatis, degeneralitatissimul. Cailren. in I Haereditatem, inglos Nec obstat, E de donationibusit 8 i itat enim titulus institutionis haeredis, & per se, potest enim quis duobus verbis tellari,.Titius haeres,l. i. in princ. K de haer. inst. fiat etiam cum Re particulari, l. I. g. si ex fumdo, state iacu gene litate,quae ulterius operari potest,tex facto proponebatur in princ. .sseo. titi Tu haeres ei in omnibus meis bonis Gallicis, ille sit haeres in omnibus bonis meis Italicis.1 1ν Cumque t institutio hqredis in generaliore bonorum, contineat expressionem in genere, singularum rerum in haereditate contentarum, l. Quoties. f. uniuer brum, ubidos in verb. quoniam qui si de usu fr. l.sichorus deleg. 3. Ruyn. cons. qO. num. 7.vol aro r. Et ita t ipsa generalitate detur totum integrale, ut per Bero. d. num. I o. sequitur,
i ii t ouod l. si alij, ubi stat expressa a testatore verba, quibus haeredi dat totum integrale,habebit locum in hirtae uniuersali. Cui opinioni etiam videtur adherere Bar. cons 3 3 .num. s. ubi, & si loquatur per verara bum relinquo, t cum sit verbum commune, & possit haeredis institutionem importare,ar 3 ut tradunt omnes in Rub. de leg. I. dum loquuntur de verbo lego, sequitur, quod t Bacetiam ibi intelligat l. si alij, generaliter habere locum in quocunque relicti titulo, siue s nerali, siue uniuersali, ubi ratio ipsius legis potest vetificari, ait enim.
., Ad secundum dicitur, quod posito, quod dicti domina ex vigore dietoriam verborriis dominam, & vsufiuctuariam,&α debeat habere vltimfructum, non exilientibus libertari non in debet habere usum fructum nisi dimidiae partis bonoru, quod patet, quia alijs retia is quit omnia bona,& similiter 'sumfructu, licto 'aulo Celeso,& sic faciunt ei partem iis vivi alij,si de usustata. I Sempronio in pnn α vult dicere, Sempronius .fin.eo. it. Intelligo
47쪽
ir4 Intelligot autem, quod dimidiamus isseuctus habeat dicta domina,& aliam dimidiam d. D. Paulus omnium bonorum dicti testatoris, deducto aere alieno. Et eandem sententiam sequitur Bero. cons. 3 num. ic.ver Adde quod reserti&num. I 7. & 18. vol. a. ubi tractat de cons uetudine Bulgati, quae dat uxori alimenta, instituto filio in omnibus bonis, &ita diiunguit in casu, quo uxor est constituta a testat
ras Auit filio instituto in omnibus bonis, testator uxori relinquit usumnuctu simpliciter,
dicens. Uxorem usustuctuariam relinquo,&tunc habebit tantum alimenta, uxor excta
suetudine Bulgari, Quia tali casii tellator nihil expressit in quo possit fieri concursiis in
et rc usutactu inter filium, & uxorem; voluntas i enim testatoris colligitur, quod sit, ut sat concursiis in fructibus ex dispositis,&expressis intestamento,non autem ex non disse sitis, ait nu. 38. allegando Bal.&Imol. in Icu filium .Ede haered. instit.&alios, ut pereu.eta 7 Auttini lituto filio in omnibus bonis, uxorem constituit usi fructuariam in omnibus bonis,&tune, uia exprimit bona,in quibus est filius institutus, ex eo quod est dispositu colligitur,quod voluit esse concursum inter filium,d uxorem in fructibus,quia expressit bona, ad quae potest fieri relatio inter uxorem,&silium,& locus lync non est consuetu- .dini Bulgari. a18 Auit instituto filio in omnibus bonis constituit uxorem ususructuatiam cum filio, de ita pariter erit concursius, quia addendo,cum filio, coniungit uxorem in usiastitistu cum filio, & ita erit concursiis ex dispositis,& expressis per testatorem, non autem ex non dispostis. Et nu. is. addit,quod filius primo deducet suam legitimam, deinde in reliquis bonis concurrit in usiisructu pro dimidia cum uxore. I r' Patet i igitur,quod dispositio, l .si alij,&consimiles, habet locum etiam in instituto litriae, ubi verba a testatore expressa realem coniunctionem in stitistibus demonstrat inter proprietarium haeredem, & vsitfructuarium. Qualia sunt verba, institutioni adiecta. r 3 o t In omnibus bonis, praesentibus,& suturis,quς dicuntur verba valde uniuersalia, & pr
gnantia,quibus constat, testatorem voluisse institutum esse haeredem, pleno iuret,ut explicat Bero. cons 3 s.nu. 2 vers Tanto magis hoc dicendum est, vol. a. quod respondet ei, quod dixit nu. I o. eo.cons. & si1pra retulimus.1 nu. et ait. Tanto magis hoc dicenduis esset,quando appareret ipsam matrem, non simpliciter suisse hqredem institutam, sede is presse in omnibus bonis, praesentibus,& furiaris,utendo verbis valde uniuersalibus,5 p is gnantibus,quibus constat testatorem voluisse illam esse haeredem pleno iure, &c. Bona. nMicutur si prosint, si bonificet, si bonu coserant, cu sint dicta a Mando, l. si
signatu, f. na.ss de verb.signif&tradit Philip.Cassol. Regien. suo tract.de test. nu. I S i 3r Et in materia i testamenti, quae venit late interpretanda,l in testamentis, Ede reg. iuri In relicto bonorum venit usiusfructus causalis,& habet locum trem in bonisi de acquir. 32 rer.dom. Bar. in II .nu. 2.infin fi. devsitfr.legat. Et licettseruitutes non dicantur esse in bonis, nec extra bona in d .l. I.
Tamen illud intelligitur, quod qui habet usiams iactum, seu aliam sermalem seruit
rem in aliquare, non dicitur haberem bonis sitis, nec extra bona serruitutem,respectui Llius re in qua illam seruitutem habet. At vero usinfructus ipse causidis,hoc est naturalis accessio, ipsus rei nostri dicitur in in bonis nostris, una cum ipsa re, quae nostra est, eodem iure domini j, Io. ttae, cons 3. m. Vsque adnum. γγ iod clarat . i
48쪽
Addi t. i ii Resp. pro Fratre. qt
Quibus stantibus , ex quibus constat l. si alij, & similes habere locum in haerede uni- uersati,instituto a testatore,verbis,quibus colligitur totum integrale, &realis coniunctio in fructibus inter haerede proprietari ii,& vsufructuarium. Quix tunc viget ratio, l.s alij. E contrario icolligimus, quod si testator exprimat institutione simpliciter, nullis additia verbis significantibus coniunctione realem praedicta,dispositio, l. si alij, non habebit locii. Puta si testator dicat, nepotem meum instituo mihi haeredem, usumfruetium omnium bonorum meorum uxori meae relinquo. certe eo casti non habebit locum dispositio l. si alij , quia eiusdem i. tunc ratio cessat, ita procedit, quod scribit Reuerendisi. Mantica, A
Quando enim quis simpliciter instituitur haeres, non exprimitur aliquid ex parte siij, in quo possit fieri coniunctio inter haeredem, & vsufructuarium. Ideo non debet fieri
concursus,argumento eorum,quae dixit Bero. d.cons. 34. nu. Is vers Adde quod reseitar Nomen t enim haereditatis consistit in iure tantum,ait Picus, num. Imr s. s. in l. Tiatia, F. Titia cum nubereti de leg. r. ideo tunc haeres nudam habet proprietatem ex rex. in i .instit.devsiufr.&non concurretex dispositione Isialij. fallit hoc, aitPicus, si institu- i l itus quis esset pleno iure,tunc enim d. g. r . restringitur, & ampliatur,l.si alij, & nu. et s. vers possunt haec simul stare, ait idem Pici Uerbum haeres sita natura non importat usuilifr ,, elum, quia est uniue sale, &potest stare sine bonis aliquibus, ne dum sine usustuctu ,, Quam rationem etiam refert Reuerendisi. Manli cad.nu. II. & Castren. cons a 3. votia .incipit,quod uxor dicti Rectorij. ait. 3 ,, Cum instituit haeredem,&alteri legarusiamfructum bonorum, non constatex alio , t 3 s quod voluerit institutum participare aliquid de usu fructu i cum haereditas consistat in iu- ,, Te abstracto a propriptare, & vsufructu, quia potest dici haereditas sinealiquo corpore. νι GOZad. cons. 47. num. I 2. redit eandem rationem, quia quis potest habere redem etia,, si eius haeres bona non habeat, stant enim haec duo simul, ut quis habeat hqreditatem, de ,, nudam proprietatem bonorum, dc alius habeat usual fructum. Et allegat Castrin. &d. l. tis 3. I . Institide usuir.& Picum,loco de quo supra. Patis conso . num. 3φ vot a. ait, i. si ali, non procedit respectu haeredis lassitus, ut concurrat in usitfructu, allegat Castren. d. coiis ai8. Natti cons ast7.nunx a .vercaggredior modo, secundum dubi uiri vol. 2. est. ζ.: s13 Haereditas cotulit in iure abstracto, ab omni corpore, & cum t est institutus haeres simpliciter non constat , quod testator voluerit lampitum parti pare aliquid de usust ictu, & allegat.f. r. inst. de ususta Cumanus notabiliterint. r. col.sin.num.c. Cod. m.delegat est. a 3 Cum in t sin' lex institutio Ecredis sine expressione bonorum, & rerum, tunc con isertur res uniuersalis incorporalis, non aurem conseruntur res singulo a 38 Concludast igitur l. si alij, habere locum inhaerede instituto,si sit haeres institutus ad- Δ ditis verbis,quibus testator oste latconiunctione realem inter vjusructuariu , & haerede.
Et sic quod titulus institutionis uniuersalis non pugnat dispositioni l. si ah, Cum vero testator instituerit haerede simpliciter non erit locus i. sialis non quod fit institutionis ei repugnet, sed quia nil exprimitur tunc, in q*o possit feri realis conium Go inter institutum, & vsifructuarium. Videamus modo, an si usustuctuarius institu . tus in us ructu, &haeres institui in uictus ais, concurrant insectibus eat dij
49쪽
i 3' f respondeas quod sic. ita in terminis respondet Rimin. Sen. eonfi r 3 .in 3. quem refert , & sequitur Reuerendisi. Matica,loco si1pra citato,de conieci lib. cap . s. num. ao. in fine. Ubi inquit, quod Riminal. ita determinat, quia viget ratio l. si ali, Et ratio viget, quia iinstitutoinoninibus bonis datur totum integrale, ut ait Per cons r
x o dictam conclusionem, si quis sit institutus haeres vlastitistuarius incertis praedijs, vel certis si ciebus, aut rebus,& haeres proprietarius, stinstitutus haeresino i nibu rnis, concurrentemna in illis certis speciebus, seu paedijs in ususmetu,quia vide Sicut enim idem est in duobus legatarijs, ut supra dioim est , Ita debet essein duobus x et institutis, i Vis enim non stat in titulis, sed in rationed. l. si alij. Sed pone testator uxorem usifructuariam haeredem instituit in omnibus bonis,Titiuvero instituit hqredem proprietarium in praedijs. Italicis,vel in dimidio bonorum simili, quid iuris erit a a Respondeas,Titius, i quo ad proprietatem erit baeres uniuersilis omnium bonorun detracta illa mentione, dimidietatis bonorum, aut praediorum Italicorum, per rex imba riundo,st. de haered.institi veru,quo ad concursam in usus etia non cocurret citvvafri uario omnium bonorum, nisi in expressis, videlicet in dimidia parte bonorum expressa, vel in praedijs Italicis, talis enim expressio, sicut alias operatur inter duos institutos,ut inl.ex facto,eo.tit.de haered.inst.ita etia operari debet in praesenti casu,sicut etiam in simili, in Is tibi proprietas. E. de usustuc.accres propter specialem usus ctus causalis mentione respectu proprietatij, proprietarius, qui alias fuisset semissem ususfructu Iniequuturus, in l. si troprietas eoetiimon consequitur nisi tilentem. Sic& inpror sto cum imiticile caseis usistatistus sistum, inre specialiter expressa, faciat conium
Gonem realem,colligitur ex expresibo metetestatoris fuisse, ut in eo tantum cocurrata 343 non in non expressis. Met i Inssiturio per interpretationem extendatur ad omnia,ne pro parte testatus,& pro parte intestatus, mortuus tellator dicatur,vid. f.ex fundo.
Et quoad concursiam mens testatorisdebet colligi ex expresse disj sitis, non ex non dispositis, vidicit Bero. sapra citatus cons 3 num. IHVot a. x Sed quid i Si testator initituat haeredem filium simpliciter, non exprimendo aliquid, de uxorem instituat haeredem usi ructuariam, non exprimendo bonorum, Bero. concsapra citato 3 num. 3ς uers Adde quod refert inquitdeberi alimenta tantum , respe etia uxoris in fauorem filiorum propter cosietudinem Bulgari, ex quo nihil expressiora
idem Bero. ex menterit eo. cons. 36. ros Seda si expressitiinstituo usas iustuariam omnium bonorum meonim,stio sin psh; -
ter haerede instituto,non expresso aliquid n quo possitferirealis coniunctio, filius tu et in lebitJUltimam tantum pisolum, in i dat nullam Mavamen potuittestator imponere l. Quoniam in prioribus, di Autla nouisi. C. de inta. test uxor uero habebit usumst ctum caeteronim bonorum totum,&integrum sine concursislij, cum nil ex parte iij rixopresum, viri sat realis cooiunctio inter filium,& uxore,&io cessat dispositio isti legat. Reuerendisi. Manti lib. titi T. num. 24. vers. tertio colligitur. Nomen enim heredi stat mi ire tantum sitae: Uuiuam ut supra dictum est.
50쪽
Addit. in Resp. pro Fratre. 43
si veros esset institutus haeres simpliciter,&alius extraneus esset eius cohaeres simpliciter,&vxor esset in terminis constretudinis Bulgari, illa consiletudo operaretur respectu silij, & portionis filii alimenta, sed respectu extranei, operaretur, ut uxor habeat usiam- fructum totum, & integrum, dc extraneus in sua portione estet nudus proprietarius, cum nihil sit expressum,in quo fiat realis coniunctio respectu extranei, Bero. cons3 F. nu. I a. verssuadentur praeclicta, vol. a. ibi videndum. Si veros sit institutus haeres in omnibus bonis, filius,5 uxor sit inllitura haeres usustuet ita omnium eorundem bonorum, filius primo deducet legitimam pleno iure, dein de in reliquis bonis inusitfructu concurret cum uxore, pro dimidia,uti quilibet extraneus sicut tutus in bonis,quia adest expressio bonorum, ex utraq; parte, in quibus fit coniunctio realis respectu fructuum,dc sic viget dispositio I si alij, ita Bero. d. cons 34. num.
Sed quid si filius sit institutiis baeres, uel extraneus simpliciter,& vxori sit titulo legati relictus ususfructus omnium bonorum , non fiet concursis in usustuetia ex dispositione
' 3 ν Re Mutiue t respondeas, quod non. scit extraneus nudam habebit proprietate, uxor habebit totum, & integrum usiim fruebam, quia non adest realis coniunctio, cum haere ditas sit nomen iuris, de ita non militat L salij, de habebit locum .f. r. inst. deustisti ita Reuerendisi. Mantica num. II. d. cap. 6. lib. p. de conieci. Respectu vero filij, si sit ni talia verba ex parte uxoris, quet non important alimenta, usi fructum, filius tantum deducet legitimam pleno iure, uxor habebit totum, de integrum usumfructum in reliquis, quia non uiget ratio I si alij, quod si uerba non important usium fructum, uxor tantum alimenta habebit, de omnia filius pleno iure ex consuetudine Bulgari, glos in Auth. Hoc locum, Cod. de secvn. nupt. de ibi omnes Bero. cons. 3 Φnum. I .VOI 2.3 so Sed quid i si testator instituat filium, seu extraneum in omnibus bonis explicite, de logetvsemfructium omnium bonorum uxori Num ex dispositione Isi alij, erit locus co cursui in fructibus bonorum inter extraneum,dc uxorem, dc seu inter filiu, de uxorem. Ruyn. cons. 3 s. dc Aoan voL a .Respondet affirmative. Sed Reuerendisi. Mantica d. cap. 0. num. Io. lib.f. de coniecta contradicit Ruyno; Nee in hoc suit sibi constans Caualcan. suo tracti deusilli. mul. rel. num. F. de 63. quianum. . testatur opinione comunem esse,quod l. si alij,habet locum de in singularibus, ae in generalibus, de uniuersilibus relictis, si ratio l. si alij, in eis potest militare . Tamen d. num. , 3. non sibscribit Ruyno, qui vult haeredem in omnibus bonis concurrere, cum uxore legataria ususfructus omnium eorundem bonorum, de tamen negari non potest, quin tali casu uigeat ratio Isi alij. Et licet Reuerendisi. Mantica Anu ro. cotra Ruyn.
addat qusdam, ut m eum ibi, tamen credimus illa a nobis suisse sitiata in primis nostris allegationibus sipra adibi dicta recurrendum,nebis idem reperatur. Et opinio Ruyni est uerissima, Quiainstituto haerede uniuersali in omnibus bonis dicitur datum totum integrale, ut per Bero.d.cons3 s. num. Io. diximus stranum. o. dc ita uiset ratio laialij, ergo etiam eius dispositio habebit locum. matur, quia institutus pleno iure est haeres uniuersili ut spra dictum es de institutus pleno iure concurrit culegatario usufructuatio omniu bonorum, ut ait idem Rei si verediae Mantica ibid. nu. I . ergo disparitas timi. t seu diuersias no impedit cocursinn, . . si verba importent coniunctione redemim honoratos ; quia tunc uiset ratiot. si alij., Com