장음표시 사용
221쪽
EPISTOLAE. 81μ saeere Abraham quod Sara nosset magis ergo ille filius Sarae: similiter of Lia de Oncilla sua Zelplia, quam marito suo tradidit, duos habuit filios, Gad Sc. G6n xxx.
ancillic duarum uxorum suarum geniti ex e0ΠSenSuestrundem uxorum, per Ouum et vim matrimonii inter Jae et uxores inuas consentientes in generationem
fili0rum de ancillis suis. liberi irati, filii Iacob it legitimi haeredes ejus cum caeteris filiis uaco, progenitis de uxoribus liberis diviserunt enim cum caeteris sinatribus suis terrαn promissioni in fimiculo distri-Γs xxvii. butionis; hosque quatuor cum caeteris fratribius vocat Seriptura liberos acob; ubi dicit congregesis utem Gon. ρειnotis liberis ejiti ut lenirent dolorem patris, noluit πη VM consolationem acolpere. Cum itaque bonum et Vis matrimonii possit esticere liberos et legitimos filios legitimosque haeredes alicujus Sponsi e sponsae suae, licet non progenitos de utero sponsae, Sed de uter alieno X On- Sen8 Sponsae suae multo sortius bonum et Vis matrimonii filios naturales progenitos de sponso et des utero sponsae potest essicere filios legitimos et haeredos legiti mos, licet ante matrimonium progenitos plus enim debet consensus matrimonialis, licet SubSequens generu-tionem, valere cim prolem de proprio utero, quam consensus matrimonialis praesens in prolem de utero
alieno. Sed forte dicet aliquis, quod hae ratione debuit Ismael fuisse haeres Abraham, sicut Isaac; de OnSe uenim Sarae ingressus est Abraham ad ancillam ejus Mar ut ii illa suscipere, Sara illos: Scriptura autem expresse ῬXhaeredat Ismaelem. dicetites Sara: Hoe anesitum hario et lium ejus non enim erit Gon. xxi hoeres diu ancillos cum lio meo Isaac; sed ad δ' hoc respondeo, quod Ismael demeruit legitimationem et
222쪽
82 ROBERT GROSSETESTEhaeroditatρα quando clusi, cum Hsnae, illo namque lusus'. testante Apostolo sui persecutiori reeitans nam-Gal. iv. s. que ad Galatas Scripturam hane Geneseos, ruit: Sed quomodo tunc is qui feciιndion ατnem citus fuerat per8equebatur eum qui secundum viritum it et S. Ηioron. Hunc luSu. Rutem ille, SiV ut ait Apostolus, perse-LJη ΗΘ euhio tost Jeronimo fuit idololatratio, quae alibi etiam Gen. xxi.9 in Scriptura ludus Vocatur, secundum id quod scribitur DPP λδ in Exodo χω adorantibus vitulium inureum Sedit
Albae populu8 6induc τ et bibere et i pessierunt ludere. xxxii. . eccatum vero idololatris demeruit ' libertatem et legitimam haereditatem; propter hoc namque peccatum populus Israel legitur frequenter captivatus et de sedibus haereditatis suae violenter juste tamen, X-
Item Judas patriarcha genuit hares et aram de Τhamar, quae ibi non est 1matrimonio conjuncta hi tamen duo filii tanquam legitimi inter filios Israel fecerunt tribus, domos, et familias, et fuerunt participes haereditatis in terra promissionis; sed quid eos legitimavit ad haereditatem, nisi affectus matrimonialis quem habuit ipsa hamar Ut secundum legem D0mini
mortuis duobus viris suis filii Judae Her se et Onan sine liberis, propinquus eorum suscitaret de ea semen defunctis, et quia non receperat Sela tertium filium Judae in virum, secundum ipsius Judae promisSum, cuisseundum legem debuit matrimoni copulata fuisse, ne
fraudaretur Omnino emine de Virorum Suorum prinpinquitate, sub specie incomita voluit propter affectum
matrimonialem ad propinquitatem Virorum suorum prolem suscipere de uda; unde et ipse Judas cognito Gen. nurus suae affectu, ait: ustio me 8 Ihαm , quiaus non tradidi eam et filo meo. Si igitur affectus
223쪽
EΡΙSTOLAE. 83 legitimus matrimonialis sine sacramento matrimonii praesenti vel consequenti potuit legitimare ad haereditatem, quanto magis prium nernmentum matrimonii, licet non sit praesens cum prole generatur, Sed consequens, p0tes legitimare ad liaereditatem ΤΙtem si bonum matrimonii potuit sacere aliquem hominem legitimum filium et segitimum haeredom ipsius qui eum non genuit multo fortius bovum matrimonii, licet subsequentis, potest sacer de filio naturali filium legitimum os logitimum haeredem ipsius qui cum genuit plus enim Videtur posse boriunm matrimonii subsequenti in antegenitum, quam bonum matrimonii praesentis in eum quem vir non genuit nec generaturuSysest. Sed Dominus noster esus Christus propter binum matrimonii inter gloriosam Virgin0m matrem ejus et virum matris ejus Joseph, fuit filius J0seph; n0 enim mendaciter dixi ipsa beata Virgo Fili, S. Lue. u. qirid fecisti iobis sies Mee puter tuus et ego ' dolentes quospebrem te. Si non mendaciter sed veraeiter vocat beata Virgo Oseph patrem Domini nostri Jesu, nec ipse Dominus Jesus mendaciter sed veraciter fuit filius ejus non quod ipse oseph carnaliter eum genuit, quod absit a mentibus fidelium 8uspicari, sed quia ratio paternitatis et legitimae filiationis in is fuit servata. Haec est enim ratio patris legitimi ad filium suum legitimum, ut idolicet uxor sua legitima peperit ei prolem non de alieno concubitu sit rati filii logitimi ad patrem legitimum, ut natus sit de uxore ejus legitima non de alienoe0ncubitu Und Augustinus in libro de Bon Con S. Au De jugali, ait: Conjux Maria vocatur a prima despon-t 'ν , sationis fido, quam concubitu non MOVerat nee centia. uera cognitur ne menda fuit conjugis appel. . e si,
224쪽
84 ROBERTI OROSSETESTE V latio, ubi nec suom nec futura erat carnalis ulla commixtio propter quod fidele conjugium ambo parentes Christi vocari meruerunt, non solum illa mater, Verum etiam ille pater ejus, sicut et conjux matris ejus, utique mente non carne ' Ex his igitur auctoritatibus lique quod Dominus Jesus eraciter et non mendaciter sui filius oseph filius,
inquam, non naturalis, ut putabatur, sed legitimus, ut Veraciter sermone beatae Virginis insinuabatur;
ρ si Joseph aliquid possedisse haereditari jure quis
alius quam Dominus Jesus natus ex tempore de ina uxore, idem personaliter natus ante tempora aeterealiter
de Deo patre, eodem haereditario jure debuit Josepli successisse Numquid non Veraciter diei potuisset, posito quod Joseph jure haereditari aliquid possedisset, demonstrato Domino Jesu et Deo et homine, iste Deus ante tempora natus es haeres legitimus Joseph, quia filius non fornicarius neque adulterinus uxoris suae Si igitur bonum matrimonii potest haec praedicta majora quomodo non poterit et istud minus, ut videlicet, licet subsequens, legitimet tamen et haeredem constiιua prolem ante progenitam' lis in Exempla quoque naturae nos poterunt manifeste hoc 'Mogie idom edocere. Una namque et eadem caro uniu et ejusdem hominis pilos capitis quos prius produxit nigr0s,
alterata hominis complexione, commutat in alb08. Quaedam etiam me secundum mutatione temporum penna non nascituras et novas et prius natas in alterum et contrarium permutant colorem; et qu0d magis est admirandum, quaedam animalia secundum Varias aetates corpori etiam permutant figuram.
225쪽
Ρosito quoque quod radix et stipes alicujus oleastriverterentur in naturam olivae, nonne e priore ranii ejusdem oleastri consequenter commutarentur in Miuram olivae lon Thessalia sunt duo sumina, ex Seneea
qu0rum uno bibentes oves fiunt nigrae, ex altero albae E . ,r ex utroque vero bibentes aris, fiunt. Innumera Plin. M. qu0que sunt hujusmodi quae mutata immutant etiam , ' /- illa quae de ipsis sunt prius exorta. Cum igitur, teste Apostol0, Qui adhoeret meretrici, unum Or i-I Cor. vi. cituΥ, et constat quod corpus illud est corpus ' illegitimum vis autem matrimonii faciat duos in
came unis, quam OnStat esse carnem legitimam, sicque post copulam camalem fornicariam et meretriciam, si copulati prius meretricialiter contrahant postea matrimonium, corpus duorum, quod prius fuit illegitimum, vertitur in unam carnem duorum legitimam quid mirum si ad similitudinem naturaliter immutantium ut immutatorum, corpus duorum meretricium illegitimum, commutatum in came unum duorum matrimonialem et legitimam, commutet prolem fornicariam illegitimam de se prius progenitam in prolem matrimonialem et legitimam Imo magnum mirum esset si haec mutati ab illegitimitate ad logitimitatem non fieret cum proles, sive legitima sive illegitima, uni corpori sis uni carni duorum parentum per naturale inculum naturalis filiationis firmius inhaereat, et arctius et incomparabiliter insolubilius c0lligetur, profundiusque increverit, magisque rudicaliter inseratur quam capilli capiti, vel pili uti vel pennae carni, Vel rami radici seu stipiti. Corpus igitur prius merstricium et illegitimum, mutatum per sacramentum matrimonii in carnem unam conjugalem
' utique enim Sid. variae Varii coloris, Sid. sunt fiunt. C.C.
226쪽
86 ROBERT GROSSMESTE et legitimam, quod naturaliter de se natum est et naturali vinculo naturalis filiationis tempore suae mutationis sibi inhaeret naturaliter, non potest Onimnautare naturaliter in suam similitudinem. Igitur totius etiam naturae hostes sunt, qui hujusmodi pr0lem naturaliter, et non dispensative legitimatam et legitimam, spuriam judicant et ab haereditaria successione
abjudicant nec restat aliud talibus judiciuus, maxime in hujusmodi judicio pertinacibus naturae hostibus et
creaturae inimicis, nisi ut, sicut scribitur in libro Sap. xvi. Sapientiae infusum factori uo deserviens, acc- ' deseret in tormentit . idversus ipso. injusto' et Sap. vi. 7. Istenteri potentet toτmentre patiantur. by natural Arguit quoque judices hujus judicii firma ratio, quae η'δβψη praevalet omni legi et consuetudini; si enim reliqua causa potest inducere effectum aliquem in id quod nondum est, sed adhuc futurum est multo seritus poterit eadem caus inducere eundom effectum in id quod praesentialiter est; sed matrimonium causa est legitimationis, neu potest esse subjectum irius legitimitati quod nondum est homo nec particeps speciei humanitatis. onamus igitur quod aliqua concipiat in ornicatione ab ' aliqu0, 6 illa dein post conceptum semicarium antequam scelus conceptus formetur in utero matris et figuretur
secundum lineamenta humani corporis, et infundatur anima rationalis, contrahat matrimonium cum ea quae concepit de eo, contractoque utrimonio statim 106-atur igitur secundum judicium etiam Vestrum propter bonum hujusmodi matrimonii momentanei proles praedicto modo concepta et nata postea de matre soluta erit logitima et haereditario jur succedens in patris haereditatem; sed cum matrimonium hujusmodi fuit praesens. scelus conceptus nondum Iud 40m
227쪽
sed fuit embryo inanimata, quae non potuit esse legitima vel illegitima ante participationem humanitatis per insusionem animae rationalis hujusmodi itaque patrimonium causa est legitimationis hominis
nondum existentis, sed adhuc futuri, licet in fornicatione coneepti. Igitur per Univer8alem regulam supra dictam, multo magis erit matrimonium causa legitimationis hominis praesentis sive praesentialiter existentis, licet laserit in ornicatione conceptus. Qua enim natura transfunderet se legitimitas praesentis et statim desinentis matrimonii in filium futurum, nunquam habiturum vinculum Daturale naturalis siliationi cum Jpatre, et non transfundere se legitimitas matrimonii praesentis in filium praesentem, habentem praesentialiter inculum naturale naturali filiationis cum patre Item
quaero, an hujusmodi judicii judices decemant prolis
iugitimationem seu illegitimationem ex conceptu Olo, aut e nativitate sola, aut ex utrisque simul Si ex conceptu Solo, tunc pr0le concepta in fornicatione,
etiam si post matrimonium fuerit nata erit illegitima; sed per breve quod hi judices voluerunt scribi ab episcopis, videlicet quod talis Mus fuit ante matrimonium Vel post patet quod judicant omnem prolem p0s matrimonium natam esse legitimam aut inaniter petorent sub tali forma sibi ab episcopis rescribi.
Igitur si e conceptu Solo decemunt, patet quod decernent duo contrarin se prolem in fornicatione conceptam propter conceptum esse illegitimam, et propter nativitatem post matrimonium ess legitimam; sicut insinuat dictum breve et sic etiam nec decemunt legitimationem et illegitimationem per conceptionem sesam. Si vor judicant legitimationem et ejus contrarium ex concepti et natiVitate simul. tune si
228쪽
88 R ERTI ROSSETESTE concoptu es Drnicarius e nativitas legitima per matrimonium, proles nata nec erit legitima nec illegitima, aut simul legitima et illegitima, aut partim legitima et partim illegitima quorum quodlibet est
inconveniens habebit enim ex parte conceptu sernicarii illogitimitatem, t ex parte nativitatis legitimae per matrimonium legitimitatem. Si vero judicant per
nativitatem solam, cum nativitas solam habeat poenam nullamque' seceati immunditiam ex parte parientis, sive ex parte partus originalis enim peccati immunditia, in qua omnes generaliter et aequaliter communicant, ex Vitiosa lege propagationi contrahitur, unde nominabitur proles spuria et illegitima distinctive immunda filios namque purios vocat Apostolus fili 0s immundos, unde Spurio igitur si ex sola nativitate sunt spurii, ex sola nativitate sunt immundi, quod esti Omeniens. Item ponamus quod aliqua mulier praegnans dueta ad ostium ecclesiae ut ibi ducatur in uxorem ab eo de quo concepit in semicatione, pariat dum contrahitur matrimonium scilicet dum dicuntur haec Vecta: accipio te in meam,' si accipio te in
meum: ita videlicet, quod pars prolis egrediatur de
utero matris antequam proserantur verba inus faciunt substantiam matrimonii et altera par prolis egrediatur post eadem Verba perfecte prolata prole sic nata secundum hos judices nec erit legitima nee illegitima, quia nec ante matrimonium nec po8t matrimonium nata, sed forte medietas ante, o medietas postea est enim hoc possibile, cum parere non sit instantaneum sed uocessiVum, cujus motus potest etiam per quietem interpolari.
Meedit' insuper supradictis uri divino et naturali
229쪽
6 rationi jus canonicum, quo conVincitur praedictum by canon judicium esses iniquum Alexander inim tertius in ' decretali quadam epistola latos infe matrimonium V, p. 78. per bonum subsequentis matrimonii decemit esse legitimos, et in haereditate paterna de jure Successuros, et 00ntra hoc venire praesumentes severitate ecclesiastica percellendos Cum igitur, sicut scribitur in anone, eeret. imp0riali judici non possunt jura celesiasticis diu Distitiei ' solvi, sed leges imperatorum evangelici et poSto A, δ, 4. Hicis atque decretis canonici sint OSDonendae, nec possint eis inferre praejudicium, constitutiones quoque' principum contra canones et decreta praesulum Roma- norum nullius sint momenti ' manifestum est quod praedicti udicii udices sanctorum canonum et sancipes Romanae ecclesis, obedientia se Segregant et
subtrahunt, et non solum iniqui judieii sed insup6rinobedientis, reatum cine mini. ex maxime si sint seriei in ordinibus seu gradibus ecclesiasticae dignitatis
praedicto judicio persecti transgre8SOres, non remanet aliqu0d genus uris, cujus in eodem judicio non sunt violatores, cum sicut notiSsimum est, dura etiam civit law, civilia Datos ante matrimonium per Subsequens matrimonium legitimo decernant et haerede ; et, ut Aenio and ancientrum relatione didici, consuetudo etiam in hoc regn0 . tibi. antiquitus obtenta et approbata, tales legitimos habuit et haeredes unde in signum legitimationis, nati ante matrimonium consueverunt poni sub pallio super parentes eorum extento in matrimonii solennigatione. Hi insuper judices ad cumulum transgressionis suae et evidentiorem ejus manifestationem, etiam concepto et natos in Vero et de vero matrimonio Voluerunt udicare purios et exhaeredandos, quando Voluerunt ab episcopis inquiri et sibi rescribi, utrum is, contra quem pr0poneretur exceptio illegitimitatis, natus esset ante matrimonium solenniter contractum, an post Matrimonium molenniteri confractum, cujus formae plura
230쪽
brevia n curia destinata adhuc penes me resident), cum multoties contrahatur clandestinum matrimonium sub paucorum testimoni sine solennitate et deinde suscitreta prole de hujusmodi matrimoni sat in saeie ecclesiae matrimonii solennigatio. His itaque udieibus contra jus divinum et naturale, canonicum quoque et civile, necnon contra robur firmae rationis et antiquitus approbatae consuetudinis tam manifeste errantibus, congruit illud Isaiae Absorpti uri vino, θ' verunt in ebrietate, 68sie-punt identem et ignoraverunt judicivon; et putoqu0d istud vinum sit, do quo dicit Salomon: Conι6- detin panem inιpietat i et vinum iniquitati bibunt Merito igitur his pro innabit Dominus, sicut promittit per Jeremium, alicem in fuTori 8ui, de quo 1 biberit, vomet et αdet, neque Τιτθρι α facio ludii
Nec se decipia quisquam credendo quod principes seculi possint aliquid sta tuere, et quasi legem obser-Vare Vel hservari facere, quod obviet legi divinae, seu constitutioni ecclesiasticae, nisi in divisionem sui ab unitato corporis Christi et ecclesiae et perpetuam adjectionem igni gehennae, et justam S VerSionem uae Ρrn3ΡOSiturae. rincipes enim seculi, quicquid habent potestatis a Deo ordinatae et dignitatis, recipiunt ab ecclesia principes ero ecclesiae nihil potestatis aut dignitatis ecclesiasticae recipiunt ab aliqua seculari potestate, sed immediate a Dei ordinatione nec potest is qui suscipit, contra eum a quo suscipit', per id quod suscipis, rebellare nisi quemadmodum si