Tractatus de Incarnatione Dominica. Authore fr. Petro de Comitibus Romano ..

221쪽

hitabat in homine, sicut in templo, di si

init Daemon in mergumeno. 2. In Christo sunt duae generationes. Ergo duae personae, una vi terminus generationis ae teres , & alia ut terminus temporalis. Non potest creatum essicere Increatum.

Sed si in Christo esset sola persona Ver. hi, eum mater illum genuit , & peperit, creatum feci siet increatum . Ergo non est una sola persona. q. Terminus aetionis debet fieri per ipsam actionem . Sed persona Verbi non potuit fieri per actio. nem incarnatiuam, quia fuit ab aeterno. Ergo debuit in Christo esse alia persona , quae ut terminus actionis , de nouolfuerit laeta.

Videtur a. haec unio facta esse , non solum in vilitate personae, sed etiam In vn itate naturae, siue haec facta fuerit ex natura diuina, & humana coeuntibus in unam tertiam naturam , ut volebat Dio seorus; sive haec fuerit sola natura diuina , in quam conuersa fuerit natura humana , ut Euthyches somniabat. Primo quia cum dicitur Io, I .Verbum rarofactum est, ly factum debet accipi eodem modo, atque accipitur Io. 2. in autem gustauit aquam vinum factam, hoc est per veram ,& substantialem conuersionem aquae iavinum,& naturae humanae in diuinam, vel diuinae in humanam. a. In Cone. Calce'

donensi aet. r. fuit Ieeta epictola S. CP ι illi, ad Io. Ep. Antioch. in qua dicitur,

Non oportet intelligere duas naturas in Chri-

222쪽

Dieitur in Symbolo S. Athanasin, Sleue

anima rationalis , ct earo unus es homo, ita

Deus, is homo unus es Chrinus . Sed anima, & caro ut duae naturae partiale conis stituunt unam naturam totalem hominis, Per compositionem substantialem perfe-etiui cu perfectibili,siue actus cum potentia. Ergo deitas, & humanitas compon ut una naturἀ in Christo.6. Cyprianus, Am-hrosius, re Iustinus dicunt, eodem modo filium Dei esse factum hominem , sicue per verba consecrationis, panis fit corpus Christi. Ergo sicut panis conuertitur in corpus Christi, ita Verbum in hominem. I. Natura diuina non distinguitura persona , Ergo si haec unio laeta est infersona, debuit etiam fieri in natura. s.

Iumana natura per Unionem cum Verin o , acquirit maximam persectionem .

Sed hoc non esset, si uniretur in sola eius persona, quae ratione sui non dicit, nisi perlaetionem simplicem. Ergo debet

uniri in eius natura, quae dicit omnes perfectiones simpliciter simplices 7. In tr de Vis. diximus,non posse intellectum beati uniri intentionaliter, per aetiim visionis cum diuina persona , quin etiam svniatur immediate cum eius natura. EGgo multo minus poterit immediate natura humana, uniri cum persona Verbi per physicam unionem,quin etiam uniatur immediate cum eius natura. 8 Persona est rationalis natura indiuidua substan

223쪽

eia , ut nos admisimus in disp. meta ex Boetio lib de duab. nat. sub init. Ergo si in Christo est una persona, est etiam , una natura, in qua haec unio laeta est. Pro resolutione, videndum est primo, an in Christo sint duae naturae a. An sint duae personae - An terminus union is hypostaticae sit persona , vel natura UerbipEx quibus facile deducemus quid sit dicendum in proposita dissicultate.

I. Conci Iu Chri Io D. Dut dua natura integra, oe non coufusa, nempe diuisa, h mana , ct una sola persona , nempe diuini Herbi, ct ideo est uerus Deus, re uerus homs.

Est de fide quoad omnes parres. Probatur prima, non solum ex Late-ran. sub Martino T, Flor. in liti. unionis, Tolet. q; Hispal. a. R I 3. sed etiam ex Ephes I. Calced. &c ut refert Suar.disp. 7. secti E. & ex unanimi consensu theolo gorum, & Patrum Et praeterea ratione, quia si Christus non habuisset veram, &realem naturam humanam, non potuisset pati, & mori. Item vera , & realis humanitas constat ex vera anima rationali,

ει vero corpore unitis. Sed Christus habuit veram animam, ut patet ex Io: Iss. ubi dixit de se , Tristis est anima mea , &verum corpus, ut dicitur in et Pet.2. Pec-- cata nostra ipse pertulit in eorpore suosuper lignum . Ergo habuit veram naturam h manam, secundum quam natus , & mor

ruus est, & postea resurrexit, resumendo vivonem talium partium , quam amise-

224쪽

m unione hypostatica.rat moriendo. Quod autem habeat etiam naturam diuinam veram, & immutatam, Patet,non solum ex ijsdem concilijs, &definitionibus Ecclesiae mox relatis ς es ex eo quod canit Ecclesia de Deo incar nato , Ii quod fuit permansit, quod non ero sumpsit, non commictιonem p ssus , aut dialuisionem; & ex Symbolo S Athanas Chri- sui Dei Aius, Deus , ct homo es , Deus ex substantia Patris ante sacui 3 genitus, homo ex su Amia matris in sMulo natus; verum etiam ex multiplici testimonio ipsius Christi, ut Io iri Ego, Ur Pater unumsumus: & Matth i5. Cum dixisset Petrus , Tu es Christus filius Dei olui, Christus approbans dictum respondit, Beatus es, quia caro, nguis non reuelauit tibi, sed Pater meus, qui ιn eglii es: Et Matth. in fine, ecce vox de caelis dicens de Christo haptizato a Baptista, me filius meus dii Huron quo mihi eo laeui cte. Iure igitur in Later sub Martino I. can. 6. definitur tamquam de fide, Si quir non eoninetur

proprιὰ , O vere ex duabus naturis, deitate, P humanitate , secundum subsissentiam unitis, inconfuse, re indivise eumdem, oe unum Christum esse,sit eondemnatus.

Probatur secunda pars, Primo, Chrbest verus Deus,& verus homo, ut probatum est , di habuit naturam diuinam , &humanam realiter distinctas, & inconia

fas, ut melius patebit argumentorum χ- Iutione. Ergo nullam ex parte natura Ium habet unitatem , atque adeo si non

225쪽

αα4 Dil'. n. Aν. m. haberet unitatem ex parte subsistentiae. non esset unus Christus substantialiter , sed duo, & ad summum posset dici unus

accidentaliter, hoc est per unionem a identalem duarum naturarum, in se Per-

Dete , & vltimate subfrstentium ; adeoque sicut non posset dici, quod homo sit Deus, ita neque posset dici, quod Deus

fit homo, quod esset ruere in errores supra relatos. Cum ergo sit de fide,Christum esse unum tantum , compositum ex duplici natura , ut ei citur in Sybolo S. Athanasi, dicendum est cum eodem , quod sit non eonfusione subctaneia dedunitate persona. 2. Si Persona verbi distingueretur in Christo a persona hominis, Verbum non vere diceretur incarnatum, eo quia non assumpsisset carnem in propria persona, seo in aliena . Ergo Cum dieitur Io. r. Verbum earo factum est, diceretur falsum, quod est haeretieum. Atque ad eo veritas incarnationis,cosistit in hoc, quod natura humana fuerit assumpta j ad hoc ut subs steret subsistentia druina , 8

componeret unam, & eamdem perso

nam filii Dei, cum diuiua natura. 3 Quias utraque Christi natura non subsisteret in eadem diuina persona, non daretur

communicatio idiomatum inter utram,

que: & sic non posset dici, quod homq sit filius naturalis Dei, & quod filius Dei

sit passus,& mortuus,quod est haereticum, ut infra videbimus. Ergo est una persona, ut optima concludit Aug. tradi. 27. in

226쪽

De unione hypostatica. zz sIO. Commendaui uobis, nam personam os e Christum, Deum, hominem, non duas, ne sis es nosra non sit Trinitas , sed quaternitas. Haec autem persona non potest esse humana, primo quia subsistentia creata est negatio unionis cum alio,. ut di xunus in met. Ergo quia persona constat ex natura, & lubsistentia , haec persona diceret essentialiter negationem unionis cum natura diuina, cum qua de laeto vniretur, quod est contradietio. Hoc non valet de persona diuina, quia cum subsistentia diuina sit positiva, per hoc quod uniatur

eum a Iiena natura , non tranat contradietionem. Quomodo autem eius incommunicabilitas , associetur cum actuali communicatione, abunde soluimus in disp. met. Deinde quia diuina subsistentia non est separabiliS a natura diuina ,. cum qua est realiter idem Ergo fieri non potest, ut natura diuina uniatur cum creata, quin retineat propriam subsistentiam, quod non valet de subsistentia Creata , que cum sit seperabilis a natura , potest non remanere in propria natura, substantialiter unita cum diuina. Ergo si in

Christo est una persona, haec est diuina,

di non humana. Ad I. primae sententiae nego conss-quentiam. Et dico, quod sicut anima rationalis est in corpore, non per puram 'volonem accidentalem praesentiae localiS, . sed per unionem subst1nrialem aetus cum potentia, cum qua facit ununi per se; ita:

227쪽

rasi vij. VI Art. IV. lde Uerbum est in eodem, non per puram praesentiam localem , sed per Vmonem in substantialem , non quidem per modum actus in potentia, sed per modum termini intrinseci in natura , quam termina , & suppositat. Neque obstat , quod vocetur templum , ut pro Nestorio obi j Cie- hat Theodoretus. Siquidem cum tem

plum sit id , in quo colitur diuinitas, S

hic in tali corpore coleretur, apposito templum vocari potuit. Ad Nego consequentiam. Et ratio est, quia cum suppositum sit terminus gen e r ation is ut quod, & natura sis terna i- .nus formalis ut quo , & specificatiuum , generationis, potest idem suppo filum, ut subitans in duplici natura , terminare

duplicem generationem , quarum una saccipiat unam naturam , & alia aliam s.

Atque adeo idem suppositum fili j Dei, ut subsistens in natura diuina, quae est eius

Propria,terminat generationem aeternam,

per quam accipit a Patre naturam ipsius; di ut subsistens in natura humana , tamquam in aliena , cuius subsistentiae supplet vices, terminat generationem tem Poralem, per quam accepit a matre naturam humanam, per solam naturarum diuersitatem, absque ulla fur mutatione, vel multipIicatione . Quomodo autem sgeneretur a patre in identitate naturae ,

per solam distinctionem suppositi , co sule tradiatum de Trinitate

Affῖ. Nego minorem,Primo quia non

228쪽

mater, quae se habuit pure passive ad in- Carnationem Verbi, sed tota Trinitas illam effecit. Deinde sicut Trinitas fa- Ciendo incarnationem , non iacit verbum , & multo minus eius diurnam n turam, set eius mionem cum natura humana, quae erat terminus formalis ut quo

seu ut alii dicunt) ipsam naturam humanam, ut subsistetitem tu Verbo,&ip- fu in Christum, qui ut compositus ex duplici illa natura , iii unitate eiusdem di

rimae Personae, erat terminus. ut quod actionisuncarnatiuae; ita & mater per suam actionem, quaecumque fuerit, non fecit aliquis increatum, sto Christum, qui ve dicen&nouam unionem diuinitatis cum carne, est aliquid creatum, ut fuse Prose cuti sumus in disp. meri Ad Distinguo minorem , Persona . Verbi non potuit fieri per aritonem incarnatiuam, secundum' esse, quod arte naliter ad intra habet a Patre, concedo: secundum esse, quod habet a. Trinitate mPer unio m cum humana natura, secundum quod temporaliter est a matre , nego minorem,& cum illa consequentiam.

Et dico, per actione incarnatiuam, neque fuisse factan1 personam Uerbi, neque

eius, naturam sed solam naturam humanam,.& eius unionem cum diuina, ita voilla terminaretur intrinsece,non propria,

sed diuina subsistentia . Vnde sequitur

229쪽

na esse solum Christum, nempe unam . diuinam personam, compositam ex Uuplici natura, scilicet diuina , & humanas terminum vero formalem, qui dicitur terminus quo, indistinetionem a Iterius, qui dicitur terminus qω,esse solam umo nem hypostaticam, qua sola facta de rio-uo, licet extrema praeextitissent, adlis vere daretur terminus unitionis, ut diximus in lib. de aut ina .

a. Conclusio , Vnio talium naturarum . non e 1 facta in natiara, sed in sola per u

Verbi . Est communis inter eathoIicos, &est de fide, ut fuit clefiuitum iu p Iuribus Conciliis , ut dictum est in I. conet.. Probatur euidenter, supeositis prin-eipijs fidei, Primo quia si unio hec facta

esset in natura diuina , cum , c sit communis , omnes diuinae personae misi sent incarnatae, quod est haereticum. Ne que obstat, quod subsistentia diuina iadentificetur rea ter cum natura . Siquidem cum distinguatur ab illa virtualiter intrinsece, sicut potest ad intra non communicari, in communicatione naturae, ita potest ad extra incarnari, non incarnata natura. Deinde Christus, licet compositus ex duabus naturis, non est duplex , sed unus, ut expresse dicitur in symbolo S Athan- uduo tumen , sed unus es Christus. Ergo habet unitatem talium naturarum . Sed hanc non habet ex eo quod una componat aliam, ut actus,&po

230쪽

De v xione hoo es ea. a 2 9 natura transmittetur, seu conuerratur in aliam , yt mox videbimus , confutando

errores haereti corum in seq- ar. Ergo liscvnitas debet haberi per istam unatatem diuinae subsistentiae, per hoc videlicet quod utraque Christi n tura , uniatnr in eodem diurno supposito; unde resultatuna sola persona, composita ex duabus naturis, diuina, & humanae, ratio qua rum haec persona se simul verus Deus,&verus homo , ut dictum est, & ipsae natre rae sint unum supposita liter, ut melius patebit solutione obiectionum.

Sosumtur argumenta secundae sentemtia, oe flabilitur doctrina catholi

ca, aduersus hareses.

ADr. Dico r. Chrissum non esse v-num unitare naturae, sed person putest definitum in V. synodo gen. quae est conc. z. Constantinopi' & in tot alijs concilias. Deinde dico , naturam eiu i nam, neque posse secundum partem cor uerti in humanam , ut blasphemavit δε- pollinaris , quia cum se spirituaIis , simplicissima,non habet partes , neque-- secundum se toeam , quia est immutabilis, & necessaria. Ergo non potest in aliam conuerti, quia periret, sicut perituatura panis, cum conmrtilux in eorsus