Hermanni Vulteii J.C. Disceptationum juris scholasticarum liber unus

101쪽

podiessionem servitinus amitto, quoniam in

lieno nihil habeo.quu possessionem retiqeram

Etutiummatim dicam: Si Hilervatus, in

non iacie viso consistit, tunc sue contra Jerv intcm quippiam innovatum sit. sive non,idera

petitor est possessior quod si servi tu sit in patiundo, iura petitoris 4 possessistis sepangi, sint. Atq; hunc unum illum casum,sse, quem

inlatioribus Digestorum libris apparere Tri bonianga assumat facilla crediderimini casus il te accipiendus esset in vindicatione re min- corporalium, nisi idem etia esset in conseia seriari negatoria, quae de Ultisrui tu datur, ut rextus est in i pen. g. fin D sinsusὶpetet.Ce

telum ex hac inter vii'dicationem rerum corporalium incorpor ilium differentia duplo in textu Iustiniane dicticultas oboritur. Cum enim dixisset Iustinianus, in controveriuum mmccu risum non e ilici Oditum genus . -- aegatamς perquam quis neget rem e se actoris, quoniam in his agat quin5 possidet: Objicit,S, neu istos qu ρο σι nihilo is actoris Aracobtino. Ubi primit quartitist,

ouid sitissuriquod innuit, esse genus quoddam actionis, per quia quis negetium eis acto in Si enim rem a ris esse nego, praesu ponitur, instes ius

102쪽

Diso EpT, CHOL. CAP. V. sversus que vicissim mihi actio detur, qua rem petitam ipsus esse negem.Hoc cum absurdum esse videretur, quidarn hoc intelligendum eme PutMrunt de aetore,cui facultas quidem agendi est, neq; tamen agit quod valde est infirmum. Opp it enim Justinianus inter se possidentes nom=ossidentem.Non possidentiactionem dari amrmat adversus ovidentem possidenti autem,adversus quem non possidens agit,non dari vicissim actionem, qua neget rem agentis esse.Eadem inii mitate laborat, quod aliqua do credidit Franc.Hotomannus,pro amini g idum esse auctoris, cum lectio haec divin toriasti, ullo vel manuscripto vel edito ex emplari confirmetur Altera ipsius conjectura mihi multo est verosimilior, ut nimirum hic locus accipiatur de sermulis vindicationum, quae non possidenti sint proditae, nullae pom denti eo modo,ut dicat. At ego rem uiam esse nego, quae Cujacio etiam hic probari videtur. Hoc demonstrat oppositio vindicationis rerucorporalium dc rerum incorporalium Rerum

incorporalium vindicatio duplex est, qua se vitutes nobis vindiecimus,aut advorsario deberi negamus. Cum enim in his non de rebus

ipsis,sed de rerum iuribus agatur, recte negare possium ubi jus aliquod inrciquet mea est,competereodq; ad eum essectum,ut res mea libera

esse censeatur. At rerum corporalium vindica-

.uos lex est, nec ullus eius foret essectus,et- iamsi

103쪽

rem tuam non esse probavero, ut supta ostensum est. In hac igitur honaliter obtineo. quam si rem meam esse probavero in illa 'btineo, si adversus eu, qui jus aliquod in re me, sibi deberi alliari probavero id jus ei non deberi, aut certe si ipse afferens jus tuum praeteam sim non probaverit. Itaq; si agam negatoria, semper praesuppono actorem, noc est,allerentem sibi jus servitutis,etiamsi revera non agaccontra quem rei mellibertatem vindicem,etiaris eam possideam, ut ite possessione excludam: at si rem corporalem possideo, inepte gero, si dixero rem non esse actoris, id est,ejus qui dicit se rei dominum esse, quandoquidem possessio mihi pro dominio sit, lactore non prbbante sim ad lkendus. Deinde hic E com metatoribus omnibus solicite inquiritur, quis

iit unus ille casas, quo qui possidet, nihilomi

nus actoris partes obtineat,& cumJustinianus inutiores Digestorum libros nos remittat, ire

quo vel libro,vel titulo,uel lege,casis ille ut aendus inveniendus sit. Hic ver tot fere sim sententi quot sint capita, nec fassicit, riet tem esse in sensit, sed praeter illam etiam 'lahctione.Vulgarem esse hanc lectionem, Iane uno case qui possidue, nihilominus is antoriae

104쪽

hunc locum in Institui. quam notam Pacius in suam etiam editionem retulit verane sit,

multi magni nominis Iurisconseiti dubitant, ruid inimnino negant; hi textum emem ait dum censuerunt, neque tamen illi eodem modo, sed ex illis alii negationem addiderunt, alii affirmativam quidem retinuerunt, sed ut ad sensum suum detorquerent illum, alia verba supposuerunt. AEmilius Ferretus primus, quod sciam, autoritate libri cujusdam manuscripti negationem addidit,*t legeretur jaπὸ non ησυμ. quem insectatur Contius d. c. i. defendis autem dequitur Hugo Donellus in commetario suo ad hunc locum, posteaquam liqc scripsissem a me viso,n.3s .asseverans aliter legi nec posse nec debere , qua anὸ non uno casu, aut, miscuis casu, ex quibus tamε illud optimum sit,sine non uno casis. Eandemq; negationem etiam idem Donestus intulit Theopnilo,apud quem cum hactenus lectum suu ένι δε μονι θη- ωsti,ipse pro' reposuit . Glandem negativam placuitse Ant. Goveano lib.I. lech.cap. I. dicit hoc loco messem beta sed Goveanum lecti nem noti hanc negativam, sed vulgarem, ec tum eis ille ipse locus d. c. i. ostendit, in quo diversistim lectionum , nedum negativae ne mentionem quidem facit Assirmativam reti net Eguin Baro,sed profaneuno casu, legio in hoc casu, Manc lectione sibi placere dicit C iacius hoc locoti notis prioribus atl melius

105쪽

DL Pacius Hotomanno probabilior videturnaec lectio sane illa cayu, quam sequitur m simbecius, Gothisredus, donuper in notis suis posterioribus Cujacius Idem Cujacius in notis 1uis prioribus non abhorruit ab hac lectione, fine hoc uη caseu squam etiam probavitLudo Vitalis lib.2.lect .cap.Ia. n. a. 'c praeter has ibudem retulit duas MimG-ὸin uno caseu moeno , c u quas lectiones omnes Codicum auis toritate confirmari testatur Mihi cert avulgari lectione, ut alias, ita hoc etiam loco rec dere religio est,praesertim cum plurium odia cum autoritate confirmetur, ksimilis omnia ard apud eundem Jtistinianum sit locutio infinium,Instit de offici judic vi apud Theophialum etiam Graecum Institutionum parapnr sten in omnibus exemplaribus constanter ita legatur,adebui hactenus illi, praeter unicum Donellum, manus admovere ne unus quidem tentaverit Ceteriam hanc lecti is varietatem fecit sentetiarum varietas, de quibus, ut quam

qui' amplexus est,ita textum ves retinuit,vel

verba ad sententiam illam torquere S accom-IModare conatus est. Nam, ne quid ad dissicutitatem desit, ne in eo quidem inter commentatores convenit , utrum casus ille de rerum comporalium an incorporalium vindicatione iam relligendus sit, riterv neq; in hac neq; in illa

convenit,quousq; de quis recte The philus

106쪽

i DiscEPT. Scuo L. Cia P. V. 11philus casum hunc posuit in vindicationea rum corporalium,ut, clini regulariterilla non detur possidenti, unus tamen casus sit, quo de- quis autem ille sit,non explicat Accursus

cum de eo esset incertus, pro uno duos ann myst,uter autem huc pertineat in medio relin--it,ianum nimirum in judiciis duplicibus, via delicet familiterciscundet, communi dividundo simu regundorum, quem innus an plectitur,&post uJa n,atq; post hiinc Schneid. n. s. alterum in exceptionequalibet propos ta a reo possessore, in qua partes sive onera Ooris ipse sustineat. Sed dubios te stores A cursui cepitiita dimittit, quaeq; ab ipso asse Tuntur,nec speciem veri habere Doneti hic ma7.scribit, ut ne refutatione pridem illa digna effecenseat Petrus de peltapertica, Faber, Angelus de rasu casum illum unum, de quo Iustianianus loquatur hunc esse existimat, si libertus, mi in postessione est ingenuitatis,coveniatur, atque is in se probandi onus se ingenuum esse ultre suscipiati per circa i .ini. D. de probata

mod probabiliter dici scribitDonethn.3o.A-xexurq; exemplum Ue isti movisse, sed tameo Aligentius omnia animadvertisse, to tu iblud dici probabiliter&in specie magis, quam

107쪽

e sim istum asserit esse in actionibus alii

cialibus, quem secutus est Mynsngerus, nec displicuit omninb Corasto Quod si verumqnon satis cauteJustinianus, qui ad Digesta,atq; illa quidem latiora nos remittat, cum de acti

nibus praejudicialibus in his ipsis snstiuitionubus, imo in hoc ipso titulo in . praejudiciales agat ex profess N Justimvideatur hic bri Hoejusmodi actione, quae ultro&principaliter, non incidenter alii, et ionibus intentatis ob jiciatur, secundum l. Diadum I 6. D. de except. Atq; hoc cum animadu teret ipse Corasi verosimilius illi esse videtur in d. g. aeque, doli d.cap.2h Imperatorem de interdicto uti post

detissensilla, in quo is qua possidet, actoris viaces sustinet, non autem de actione aliqua, idq; per Li fin D uti possid. quam sententiam se

sim, plane ineptam esse hoc loco, nu.17.D ν

ellus docuit, mihi displicet. De interdicti enim peculiaris ea titulus in Institutionibus. Ait ad latiores Digeitorum libros nos remittero necelle non fuerit vi loquitur hoc locoraianus de actione quae ab interdicto diversa est,quςmadnuidum etiam doctrina de toti bus dede interdictis, titulis suis distincta est Vi- deri etiam possit casu bunc unicum repetCni dum esse, ex LPapinianus . . si filius,D.dcois testam in qua dicitur silium exheredai na,

etsi in possessione sit hereditatis,si scriptus h stabcredi tςm rotat in modum. di 'i

108쪽

xus inueres am de inofficiose inducere, que i

admodum ageret, si no possideret.Verum cuiu hoc casu filius no proprie agere videatur, recto

Goveanus d.cap. r.eum calum hinc removet

dum esse existimavit. Quam ob causam cum recentioribtis videretur hic casiis in actione de re corporali instituta locum tabere non posse, communi sere calculo in eam sententiam concesserunt , ut sit inquirendus in actionibus se Vitutum nomineiompetentibus; in quo tameapse etiam illis iliter sese non satis convenit. Quidam enim indefinite eum casum accipiunt de controvernis tervitutum, atq; ita in conferu

seriavi in negatoria voluntq: Iustuaianum relegando nos ad latiores Digestorum librosi spexisse titulum si usi suum Gerur,in titulum, ervitin vindicorur. Justiniano enim inmbre positum esse , ut, cum ad Pandectas se. Digest nos relegat,non legem aliquam aut ut unum, sed semper titulum siquem sive li- brum intelligat,astarmat hoc loco Cujacius e emplo .rurrus, Instit de ach in quo relabo fiat

adiit. D. ex quib.caus major. 3.item si dedo- te, Inst.eod. in quo relatio fiat ad titulum D.de impensin rem dotal.fael .& .haec exemplia stit. de exception. in quo innuatur tit. D.dee

ception. s.fi.Inaede pubi iudici in quo signuficetur universiis ille iudiciorum publicorum tricticiis,quis inDigestis.Atq; de controve sis servitutuc sum illum unum accipiendum

109쪽

numeris nec recessit ab hac sententia in notis

suis ad hunc locum posterioribus, sequitur Ludov. Vital. d. c. Ir Sunt qui casum illum restringendum putent ad actionem negatoriam, ut qui possidet ta agere possit, ut rem adversarii esse neget, alioqui si ad res coryorales respiciamus, no uno casu receptum este, ut qui poLsidet actoris partes sustineat, S interdum actorsit, ut hoc loco exponit Eguin. Baro, cui consentit Fr. Hoto m. qui idem confirmat per t. uti- frui . f. fin. D. si usisse.petet. l. etsi forte 6. f. I.D. si servit. vind. MAnt. Goveaia d. c. AI. Atq; hanc Baronis sententiam se secutum fatetur Anton. Contius lib. i. lecto cap. i. tanditi, quamdiu probabiliorem reperire non potuerit; postea ve-rd, ut maxime crediderit casum illum unum reperiri in actione negatoria indistincte, animad verti Ise sese eum non reperiri in omni In terdum enim negatoria agere eum, qui non possidet, puta, si, postquam aedificatum sit, agam tibi jus non esse altius tollendi. Casum autem illum unum idem Contius sibi reperire visus est in d. l. si priusquam, in postrema legis parte, cuius sensas hic sit, priusquam aedificassem, agebam adversus te Confessbria, jus mihi esse altius tollendi; te non defendente, judex

iussit

110쪽

Disc EPT. sciso L. CAP. V. ii tes iovum opus nunciaturu, nec isdificio obsuturum, priuiquam ultrδ ageres,

mihi non esse altius tollendi, atq; a iudicio cessum est postea autem cum intellexisses, . ine aedificare celle, jam cum fabris ager uti troagere cepisti negatoria ius mihi non esse al-όtius tollere. Hoc casu tu possesbi es; tandiu eu possides quandiu aedificatum non est,iihil

, minus tame de jure tuo, id est, praedii tui liber- tate probare debes, quod alias facere non di .buisses,sed hi eo puniris ob contumaciam, qua prius non defendisti cum ageretur confessoria.

eriimCuia hanc Contii opiniori mis Livi. riusqua, valde exagitat, negatq; eum,qui agit

egatoria, poscillarem esse scutenim taeus erat, sed postea Actor factus est, ita vicis

uim expossessore factus est,si posses LADd: . scit quidem bicin.as. Donellus eum casiam, in suo, qui possidet, ainoris partes obtinet: sed

Aaron usinia, hoc accidere in iis casibus, quos jam ante proposui illat,adjicit,ut inde appareat. me hunc quicem esse Knu inim, in quo id a cidat Etsi verb Vesembecius d. l.s priusquam. male huc detortam scribat,vix tame intelligas,

quid ipse revera senserit. Interpretatur enim u- tranque lectionem dc negativam Sassirmati, alii, atq; id quide satis obscure, tametsi ex eo, uod i ctionem illam sane isto casu, quς Horo- manni est, non, utipse scribit, Baronis,recti rem esse existimat,appare; ipsum semb