Hermanni Vulteii J.C. Disceptationum juris scholasticarum liber unus

331쪽

itanonii li statuunt, uini virum donitruo bitori quaesito pignus itaconvalescat, ut crgditori etiam ei, qui tempore cotractus hypothecatii rem debitoris no esse*iebat. actio hyp thecaria detur utilis, eamq; sententiam colafID. mant responso Papiniani, quod est l.L in prin. de pignan quo verba illa, di io' dabitur, in terpretantur, non qudd Papinianufactionem dari neget, sed quod detur utriqueri scientiae

ignoranti, sed facilius huic illi dissicilius pl.ribusq; approbavit Fr.Balduin. in tr.de pignoro GIa . O.Rob. a recept ect.c. i.sed sententia cbntrariam, quod nimirii eo casti ne utilis quide scienti detur actio, strenue proprenat neli initiae pign. c. 7. quisetiam lententia est Accursit, eamq; communius placuisse Doctoribus testatur GabriΜudaeus in hi verb.dissici .lius, D. de pign. tametsi Donellus omnino non dari sensisse vide si Accursus autem, cero ' ri hancism ita temperent, ut non quidem dea contra alios,dexur tame contrix debitorem,

eosve qui a debitore causam habent.Quam distinctione paucis quidem, sed valde perspicuis . verbis explicavit Jub Pacius docilissimus.

Centa4. αντ-quae Lia.quae pro fure amicitiae ii lius, quae inter nos est, ple faciles alietur , ut diuc transscribam.Sic autem ait Verbum D νε- pro negarione. quomodo Duaren liba disp.

332쪽

riasignificatione, S: hactenus in verbi istius expositione sequitur Balduinum his sin si .eiadi Meposse resentione Wiadversis quemcunBagentem . de quo convenit inter omnesὶ ad ο- ne te nonpossemissilissimini edum Donellum, sed secundum Doctores alios comuniter sub ea distinctione , quae iuuic a P octo si alicitur nisi contra Esebitorem, aut eum dammaebitor Da dominis acquisitione rem, pose Iessionemvetranstulit Coatra debitorem, quia Fha. fensione uti viare, quod non fuerit domin-n,inc pignoratiis, venit contrafa Hu.um,s doli malireplicatio ipsi obstibis, interas =A.D.

ram'ssessore hac dici non possunt proinde agenta

creditori recte Hidient, rem,ofuisse in bonis δε-bitoris tempore conventionis: qua asiegatione de Hor,&q- be cvivsam babent,imne ram ob eam rionem quam exposivi. Ceterum in castiaci nisi se disceptatio est muIt , quam insipe .riori acrior Quod enim debitoraliquis rem alienam cruditor pimina obligaverat, atq is

cujus res ea est, postea haeresexistat debitori illi, qu*rixu an creditori contra dominum piamor i aerei nunc herede factum pignoris persecutio concestatur. Q stioneil in fecerunt fluxim se pugnantes, eges, q*arui unal si

333쪽

In illa enim Modest .assirmat pignus ex post- facto directo quidem non com des re , attinamen utilem pignoratilia dari creditori: in hae vero Paulus contrarium prorsus responder,m.. intriiniquδd pignoris persecutis creditori co- cedenda non sit. Accursus pro more in Alta Titio plures cociliationes cumulat, quasi

ineno ipse cum plens' nullas esse dicat,vide' tur in hac aequiescere,ut Paulus de hypothec ria, Modestinus de pignoratilia uti l contraria; quae personalis est. Haim ad interesse vel

adaeque bonum pignus,accipiatur: quam comi. munius Doctoribus placuisse testis est Gabi. Mudae.siud.hi.verbatomimo debitori uirsito,n.16.4 placuisse non veteribus tantum, odi

centioribus etiam, appi: t ex his quae scripsit

pignor.non procul sine, &FRBalduin.d. c. 1. de pignor ubi etsi idem Balduinus ingenuEs teatur dissicile esse tam contraria responsa pii .gnantiaque inter se conciliare, probabiliter tamen die existii si ut d L si a Titio, accipiatiis de pignoratilia actione persenali cotraria: non actione reali hypothecaria, in id nimirutit has res pignus confirmet,&jam rem sirum pignori esse patiatur,aut si id nolit, condemnetur. V aedm hanc inserpretationem absurdam esse, Jurisconsultorum mente alienam dijzitI, .

334쪽

DISCEPT. Ciso L. CAP. XVII. E caluond.lib. verosit n. cao. xjam olim milua os rationibus impugnavit FWlsos in s Arem lienam, nu.ia. dc multo planius in i l si Titio, paulo post principium, quibus partim i ςspon . tum esse abaliis, inprimis a Salicero in d bsi Titio, sed levioribus tantum scribit ud ind. i6. sed addit nua dissicilioribus rei sponsum non esse , nec videre se quid facile re onderi possit. Et reveseu 'st,' sive vellem ba ipsa speci es, sive mentem legis&rem ipsam, rationibus istis respi oderi non posse videatur. Quodaenim ad verba legis attinet, assumunt quidem illiΜodestinum loqui de actione pii nominia utili pertinas, sed verba illa piguin

directo quidem non convalescat, apertassii me de-

nonstrint, ut Mudaei verbis utaride hypoth i caria locutu eise Modestinu quasi dicat, que, di si cluniam per successimae est factum, utidemi debitor sit dominus rei obligatae, cestri pos set ut, id pignus convaliuile, nulla essςxdunita . rio, quin pignoratiria scilicet de pignore coisei vento)id est, hypothecaria dari posset, uirotes subsistentenunc siiniciente materia,ex qua de-

turpax cum pignustion convaluerit , videri dei esse iam uin actionis pignoratiuae, id est,hν pothecariae, sed nihilominus utilem actionem 'i' dari adversis haeredem debitoris, eundemque dominum rei oblizatae Deinde non est denii auto,quod quidam urgent colloc itio'em turi

335쪽

Titio χχ.D.derigi .ex Modestino, alterat rem aliena t. D. de pigri ae .ex Paulo desitanti est. In illa enim Modestin assirmat pignus ex post sacto directo quidem non comitescere, attin amen utilem pignoratilia dari creditori in hae ver Paulus contrarium prorsus resimi adesini mirum quod pignoris persecutio creditori co- cedenda non sit. Accursus pro more inditis

Titio plures ciliationes climulat , qua resinen ipse cum pler sq; nullas esse dicar,vide' tur in liac acquiestere,ut Paulus de hypothec ria, Modestinus de pignoratilia utili contraria quaeperibitalis est, datur vel ad litteresse vel

ad aeque bonum pignus,accipiatur: quam communius Doctoribus placuisse testis HGabr. Mudar.in 3.hI.verb.dolvinio debitori quqsito,ia.I6. dc placuisse non veteribus tantWm, sed,

centioribus etiam, appetiret ex his quae scripsit

pigiun non m Radaiane, kri Balduin.da. iti de pignor ubi etsi idem Balduinus ingenia Us reatur dissicile esse tam contraria responsa pugnantiaque inter se conciliare, probabiliter tamen diei existimat, ut d L si a Titio, accipia tua de pigli oratilia actione per nati cotraria; non actione reali hypotheearia,in id nimiru ut hae, res pignus connrmet,& iam rem suam pignori patiatur,aut si id nolit, condemnetur. V Hiin hanc inserpretati hem absi1rdam esse, δο Juristonsultorum rite aliun m di*t Lud.

336쪽

tis otionibus impugnavi Fulgos nidorem

lienam, nu. n. dc multo plenius in d. I si Titio, paulo postprincipium, quibus partim respon- svira esse ab aliis, inprimis a Saliceto in d l.si Titio, sed levioribus,mtums tibit Mud in J.tinu. 6. sed addit nua . aliis dissicilioribus, sponsum non else, nec videre e quid facile onderi possit. Et revexa ita est,iat sive vel ver-Dq. ipsa spectes, sive mentem lagis&rem ipsan', attoniolis istis responderi non posse videatur. Quod enim ad verba legis attinet, a ibi mutat

quidem illi Modestini in loqui de actione pignoratilia utili personali , sed verba illa pignus

caria locutu esse Modestinusquasi clicar, quddsi cum jam per siccessione est factum, ut idem debitor sit , dominus rei obligatae, cς-n pol set ubid pignus convaluisse, nulla essetdunita rio, quin pignoratiui scilice de pignore con vento id est , hypothecaria dari posset, utpote

subsistente nunc sussiciente materia,e quide- rura at cum pignusnonconvaluerit, videri de esse materiam actionis pignoratiijae, id est, hy- ymbucariae, sed nihilomihus utilem inionem dari adversiis haeredem debitoris, eundemque dominum rei obligatae Deinde non est deni-hilo quod quidam urgent colloc tiopem utrin

337쪽

pignoratilia personali accipienda erat, colli canda pol siuerat sub titide pigrio ct quam sub tit de pignor & vicissim d. l. rem alienam,sib illo potius quan sub hoc titulo. Sed Scjuris ratio interpretatione istam evertit. Ad quid enim actione pignoratilia cor trana mili opus est,ctim directiim eo nomine competere app Teat e d.l. tutor,g.contrariam, dicum deba toressus enim se est saestimatur xjureati recesseris active massive.Cum igitur animes serdire contrariano ivali contraria coriv miri potuerit, quid ni etiam haeres, .si rem alie nam,9.D.de pignact aut qu*nam es alio, ut 'contrarium judicium, quod in antecessorem dabatur direct d, ni successorem nunc detur umtiliterὶnecvideo quidquamasferri ab interpretibus,cur cum utrobiq; mentio fiat actionis pugnoratiliae, ea in d L si Titio, accipienda sit de contraria,& in d.l.rem alienam,de hypothec ria Alciatus cum haec intelligeret, lim tamen rationem sese ex dissicultate ista expediendi vu

deret lib.7. parerg.c.I . textud.l rem alienam; immutandum esse censuit, ita, ut cum Flore

ii vi in vulgatis Codicibus legatur j drai

dicendum, igori,io. sc.legendum sit negati ne detracta interrogative, num Hid 'ν - , dum, oec quasi priori loco sic interrogado tentare voluerit, num posset dici in ea specie non essec cedendameam actionemrarasitori sed

338쪽

uod autor meus de pignore convenerit,cujus mendaciu redarguens improbe resisterem.Sed haec emendatio, cum ne unius quidem manu- Hipti autoritate confirmetur, tanto minus est admittenda, quanto difficilius etiam tum cum

.iversa lectio alioruCodicum autoritate probari potest, a Florentinis pandectis recedimus: Hirim ob causam Alciatus Oan Roberto lib. I. lect ca rcprehenses est. Gabriel udaeus in, d.Li. n. rL scripsit tres casus in d.I rem alienam a Patil6Jcio esse propositos, quorum primos decidatur in principio illius legis,cujus sententia haec sit quodsidebitori ipsi, qui rem alio. nam obligavit, dominium rei supervenerit, utilem esse actionem hypothecariam adversus quosculiq; possessiores; alter, in illis verbis,non erit dem dicendum, ροα ut si dominus rei obli galaesiccesserit debitori hoc modo ceperit debitor, qui tamen non convenit depugnore, neq; consensit in pignus rei Κὰ,hoeti iit satis,ut utilis pignoratili hoc est, hypothe otia ietur creditori , scilicet, adversus quos nque possessiores tertius in illis verbis,Ρ-.. ι--s m quitamen ipse immutanda eta

Histimat,ut legatur ua,sed qui convenisse depriegni re inae uo mendario arguatur, improbe res sit, quo minin utilis tam moveatur; quoru sen-

339쪽

aes ipsius non estet tempore Uonvenis sit , si postla rei illius possessor factus si indistincte cynveniri possit actione hypothecaria,quoniaipse conventus reusteret, &sese opponeret, ne utilis aecti' et moveretur, in probe id sis ret, tam improbe, ut argueretur ob id ex suo avendacio, collata negatione,quam nunc moret actioni resistens,cum ea confessione quam feciste visus est, cum eam rem ut si1am,c qi ri oblimret liacasus duo priores ponuntiarinpossestore quocunq; cum quibus d. Isi Titio, nihil habet commune, posterioretertius in debitore ipso,qui ipse sivenit, quem casum Modestinus in d. I Titio 1 debitore ipse prodita rit etiam ad ejus haeredem, quod & hic utilem actionem hypothecariam nonpossit effugere, si forte ipse ut domin res, quam defunctus, cui siccestit, alienam obligavit , quamvis nonii convalescat pignus.ut in propriamsiam,

tuom veniat, detur adversus quoscunque ctiolypothecaria, quo tamen m0ci zonvalesiceret, si debitor factus esset dominus rei, qua obligaverat. Cum autem animadverteretM daeus vir eximii judicii eruditionis recondbetae, eme utationem illam fieri praeter omnium iCodicum fidem, siabjunxit ibidem in fine nu.χ.

quod eadem haec sententia Paulicon' aresibi possit, etiamsi ne millimu verbum ex responsis illo immutetur, videlicet ita sedDonν-υμ,

scilicet ille ipse Qq runc iudicio cini, nixur,

340쪽

utiq; etiam si dominus non sit factus, improlis resistit quominus urisis adito moveatur, dc ob id quidem improbe, quod sit faciat, ut arguatur ex suo mendacio.Haec Mudaeus, quς ibide mlinius sequunturiacute quidem illa,sed fortasse a uiuis coacte.Si enim attriadatur contextus d.L rem alienam,extra controversiam est,quaeri in illa de re inena pignori data, an eo nomine et

Oio crediutori competat, ii res in eu casum d

.veniat a quo incipere poterat. Devenit autem

in casum illumalteruu otiorum modorun .vel quod debitor rei illius ab initio alienae obligatae postea fiat dominus, vel quό dominus rei siccetat deurori, qui rem illam pignoraverat.

a m de casuillo,quem Mudaeus tertium facit, at meis, meo quillem judisio I tis dubium. si minus adversiis debitorem possessbrem arcia henaea sese pigriorataractio hypothe amoveri posset,atq;jlla quidem non directa,u poteMaedaturis rei oppignox iae dominus G,rat debitor, sed utilis, nimirum ad smilitudi nem, sive ea emplum illius comparata. Deinde particula Sit arguit casum illum, qui incipit sis , quam ut in finecasusamn tiir alius, quod 'mi stare etiam potest e,verbis ne mea volum. - , qvieinisin fine opponuntur,si ve 3 ssuot ex post dicendis constabit apertius Fran