장음표시 사용
101쪽
niς quae continere dicitur quaestione facti de voluntatis potius quam iuris, a ideoque dicitur materia arbitraria i qua pro iudicis prudenti arbitrio indaganda est veritimuis Principis voluntas, an tuiset conccissimis vel denegaturus, si expressuin, vel respective tacitum iiii Lset id quod oblucitur, iuxta ea quae cae
teris relatis habentur a d Gregor. OAdae de Ur so., deci f. 83. num is par, 7. recent. ct frequenter , Voluntas autem
Papae faciendi eandem concessioneniaqηando diuersimode narratum fuisset, certa videbatur, nedum ex dicta consuetudine nemini denegandi , Sed etiam quia derogatio concella fuerat in gratiam sponsi qui erat ex fratre nepos Cardinalis Poli tunc Apostolici Palatii Profecti, eiusque intimi nimiumque benevoli iamiliaris, unde propterea identii Papa erat de omnibus gestis benε conscius, et consequenter omnis subreptimnis suspicio cessabat.
subsequens instrumentum inter dotantem, et virum, sine legitimo ipsius mulieris interuentu, et conv
sensu minui possit; Et quid ubi di
minutio sequatur per viam declarationis, quod maior summa conuenta esset simulate ad pompam, an talis declaratio pnaeiudicet. De Constitutione Sixtina dotium moderatoria annullante dotis excessum, an tollat mulieri quodcumque ius ex eius constitutione resultans, vel potius tale ius habitualiter acquiratur, suspenso selum vel impedito exercitio actionis , donec Outineatur derogatio , itaue ista retrotrahatur ad ipsum initiuconstitutionis dotis, non curata int.r media diminutione.
Promisso viri vel soceri, quod
lier pro summa diminuta non molestabit dotantem, quomodo intelligatur,an scilicet durante solum eo matrimonio, vel semper ac i
AURELIA COSTAE TMAVRITIO DE ASTE EIVS FILIO, ET HAEREDEC V MPHILIPPO COSTA
Dos in capitulis matrimonialibus, seu apoca dotali constituta, an pers V M M AR I V M. i Acti feries., JU Plui attenditur υeritas , quam simulatio tu materia dotis ad pompam con titutae. 3 D, diminui non pote i ex conuentione inter dotautem ervirum in praeis icium mulieris, cui es ius quasitum. 4 An agatur de primo casu simularionis , vel de secundo diminutionis, pendet a facti circunsantys, G qua regulatis his detur. 1 De circunsanss ostendentibus e Piu eao diminutionis. 6 Simulatio in dubio non praesumitur, etes probanda . 7 Habenti pro se regulam seu intentionem fundatam in instrumento, F cit ob
scurare probationes praeten iis comtrarium .
a m Sistina dotium moderatoria.
9 Rivalidatio actus inualidi operatur, ve
102쪽
nuave, et non retrotrahitur. Io De nrateria retrotractionis ad suucipium . II Derogaris Sisimae dicitur conditio certJ
negari non flet. Ia In coni actibus spem fudis vel ossis san sensus retrotrahatur. I 4 De eadem materia retro'actionis.1x et m. I 6.1 T Feu tarius vendo sudum sine a m- fu, si reuocat alienationem , et dein- M obtinet assensem remanet alienatio valida. I 2 De obtinen e confirmationem actus imualidi. 19 Arius consecutitii laborant eodem vitia, quo laborat contractus principalis . zo Pater dotem semelIliae consitutam licis nulliter non potes eam diminuere insequutum eII matrimonium. ΣI Et reprobatur glos υolens ita procedere
in dote data tantum. 22 Soluto Irimonio, et dote reuersa ad trempro noua dote oritur ex nunc nouum iudicis Iscium. 23 Dotes taxantur taxo consuetas circum santias de iudie considerandas, nou eurata Sistina dotium moderatoria. α M.Assemel consituta pro certo matri-
dis auid obicinnituta υel relicta est pro
26 Haeres etiam in iuribus ex propria pers-na competentibus non DII veniret contra factum defuncti . α In factis mi viduis agi poten contro unum ex pluribus haereditas insiliadum demque in actione reali. 28 De ratione , ob quam haeres licis heri riatus teneatur Ieruare factum defuncti. ay obrigatis indemnitatis viri vel feret adfauorem dotantis intelligitur duarante iure suo, et Q duranu matri-
ou C trimonium inter Carovilum de Aste & Aureliam Costam, atque reseruato Beneplacito Apostolico super dotis excessivitate, Octauius Aureliae pater Ioanni Baptistae Caroli absentis patri, & pro eo stipulanti constituit dotem scutorum I 6.mit auri, Dem- de vero sub die 29. Martii proxime sequelitis anni 1617. inita suit apoca priuata inter praedictos octauium & Ioannem Baptistam, utroque sponso absenteac ignaro , per quam declaratum fuit, dotem reuera esse statorum I 4.mil.auri, reliquos autem Σ. miL fuisse ad pompam& honorificentiae gratia ; Et sub die tertia Aprilis subsequentis obtentum fuit Beneplacitum Apostolicum super huiusmodi excessii seu derogatione Sixtinae, in quo Beneplacito dos narratur scutorum I 6. mil. ; Sequuta vero morte Ioannis Baptistae . haeredes 1 pingui eius asse separantes aes alienu, solos scutos I 4. mil. assignarunt dictis coniugibus, per quos exindὰ motum ibit iudicium contra Philippum Octauij dotantis hqredem pro residuo scutorum 2. init. auri, et introducta causa in Mia coram Mettio, datoque dubio, An dictum residuum deberetur, sub Se 8.Iuny 16 3. assirmativa prodijt re lutio de qua δε- eis I98.part. 9. recent. , sed concessa noua audientia, in repropositione plurex excitatae fuerunt difficultates, adeoque scissa vota, quod causa per nouem vel decem vices absque resolutione propinsita&disputata fuit, Demum vero sub die 8.Dv I 6s . confirmata filii dicta. resblutio, quod pariter concessa denuo audientia , sequutum fuit in alia disputatione I 3. v I 6s p., ut liquet ex tribus decisionibus oram Meliis editis, ad quarum formam expedito maladato, ed minita per Signaturam causa appellationis in eadem Rota coram Cerro, cum cIausula, Si qui exequenaum, assumptaque disputatione ad instantiam Mauribtijdiciorum comuguui interim defun . Κ Σ ctorum
103쪽
ctorum filii & haeredis, sub die I I. DG
cembris a6s R. contraria prodist resblutio, denegans dicti mandati exequutionem, ex eo fundamento , quod ide GMauritius actoresibi etiam haeres dicti Ioannis Baptistae aui, qui in mentiona. ra apoca promiserat Aureliam Se Caro- Ium petituros non esse residuum praedictum, cum amplissima obligatione indemnitatis, quam econuerso Octavius ad fauorem Ioannis Baptistae iecerat, in euentum, in quem dicti coniuges vel eorum alter ipsum vel eius haeredes pro dicti residui restitutione molestarent, quasi quod agenti obstaret exceptio deducta ex text. in ι.υindicantem J. de euiaction. ct in I. cum is matre Cud. de rei sim, dictaque resolutio in noua repropositione coram eodem Cerro confirmata
sitit sub die s. v I 66o. , ut liquet ex
decisionibus desuper editis, atque in hoc statu absque vi teriori prosecution causa pendet. Distincte igitur examinando utriusque puncti merita, dictarumque respectiuὲ decisionum subsistentia miQualereis pertinet ad primam controuersiae speciem,an scilicet dictum residuum s .
Iorum 2.m diminutum deberetur necne,
punctus e t potius facti quam iuris, 1α
Rilicet declaratio in praedicta apocacO- tenta capi eda ellet in specie declarati nis seu probationis veritatis ab initio praeexistentis, vel potius in specie reductionis seu diminutionis illius dotis,quae iam vere constituta erat in primo enim sensu, nullum iuris dubium cadit, qu niam veritas potius quam simulatio atte- di debet, in tu rub . nigro plus valea re quod agitur, quam quis simulatὰ eoue itur , et in specialibus terminis dotis maioris ad pompam simulatae post alios
et caeteri concorditer, quia supposito facto nullum cadit iuris dubium.
Econuerso autem ubi, si ante probatione simulationis, declaratio praedicta a capienda esset, potius in specie nouae conuentionis super diminutione, pariter de iure certum est, id fieri non posse inter dotantem & socerum , quin imota virum in praeiudicium mulieris ac tu.
ris eidem quaesiti ad text. in I. cum dos fri pacI. distati in I. Atilicinus eum duabus
tius congesti in praedictis huius cause
decisionibus coram . gestis, atque admittunt omnes superius allegati, quoniam,
ut dictum est,tota est quaestio tacti, nulla
Ideoque ad dicti, in factum restriata
disputatione , istius conflictus erat ilia 4 praesemptionibus, verisii nititudinibus , et adminiculis, quae hinc inde deducebantur in magno numero, et super quibus certa determinataque iuris regula dari non potest, cum in coniecturalibiis totum pendeat a prudentis iudicis arbi. trio ex indiuiduorum casuum circumstaliis insimul unitis regulando, dum ut frequenter habetur sub tit. de Melaom. missis, saepe contingit, ut eaedem ac minores coniecturae ob personarum , locoiarum vel temporum circumstantias, tria uno casu abundent , et in altero eaedem ac maiores non sui sciant.
Probab. lius ta nen in h.ic facti specie apoca praedicta in secunda sensu di imas nutionis potius sumpta fuit, Tulli ex notabili interuallo temporis quatuor sese mensium contra omnem verisimilitudinem&communem usum, dum huiusmodi apoc. e declaratoriae veritatis, Vel
prae dedere solent vel confici eadem die, ut hibetur apud eosdem C LAI., Burati.& alios in contrarium supra allegatos
Tum ex alia inuerisi militudine nullum adhibendi te item, cum tamen soleant in huiusmodi conuentionibus adhiberi ijdem testes apocae vel instrumenti dotalis , vel saltein mediatores & communes amici, sine quibus huiusmodi tractatus ad conclusionem reduci non solent, inspecta praesertim qualitate, tam Octauij dotantis, quam Ioannis Baptistae soceri, qui ambo erant viri diligentissimi, ac
peritis limi negotiatores, pluribus etiam alijs adminiculis concurrentibus magis proximis, cum alia in contrarium essent magis remota de generalia .
Et nihilominus dicebam hule partio coniugum, pro quibus scribebam in vi timis disputationibus, in quibus prodierunt
104쪽
runt posteriores decisiones anni
16s I. , non incumbere olius probandi coniecturarum& adminiculorum praeponderantiam, cum ipsi haberent in tetitionem fundatam in instrumento dotali,
quod absque alijs adminiculis lassicit ad
faciendam probationem probatam, d nec elideretur per contrarias probati nes simulationis in dubio non praesume-dae, sed per allegantem probandae,Greg. , Adden c. I9 ς. o 9. O caeteri per
Ideoque dicebam vel coniecturas &adminicula urgentia pro hac parte prae- ualere debere tanquam stantia pro veri
n m. II. par. I. recen., Vel si cere et iasi essent minores, ut destritant seu debilitent contrarias coniecturas & adminicula simulationis, ut istis iti conquassatis vel debilitatis , dubia seu imperfecti remaneat probatio allegantis limitatione, quam alteri parti habenti pro se regula offuscare su Meit. Maior autem disputationis cardo in huiusmodi causas ait super puncto iuris
3 per alteram partem excitato ob ConLIi risuem sy. Sixti V.dotium moderatoria, annullantem quamcumque conuentione in excessu ultra summam taxatam scutorii in s so . , Ex hoc enim pro ea scribetes inserebant non intrare terminos texatus iudae Attilicinus cuneon ord. , quoniam de tempore apocae ob adhuc nor
impetratum beneplacitum Apostolicum super dictae Sixtinae derogatione, nullum ius mulieri q xiii tum erat, sed res erat
Quamuis autem ex hac parte responderetur huiusmodi desectum sanatum es se per derogationem postea obtentania o pro tota summa ab initio conuenta scu. torum I 6. m. Replicabant tamen huius. modi derogationem operari ex nunc , ideoque rostrabi non poste in praeiudicium iuris medio tempore alteri quaesiti, cum li. ec sit natura ratificationis, vel cuius que alterius reualidationis actus inualidi, quod Operetur ex nunc noli autem ex tunc, et cum retrotractioneis licLdee.185. Surae dec.59. 24s.υbi
Restricta igitur potissimum disput
tione ad hunc punctum retrotractionis, mihi videbatur, cum iustitiae fundameto, istam admissam esse , cum dotis comstitutio non esset se & simpliciter fa-io cta , sed cum expressa reseruatione dictae derogationis, ad quam obtinendam dotans expresse se obligauerat, unde dici non poterat, quod versaremur in casu conditionis voluntariae, in qua certa iuris regula est non dari retrotractione in praeiudicium tertii, cui medio tempore ius quaesitum esset, sed vertaramur in conditione casuali vel mixta , dum agebatur de facto dependente a voluntate Principis, in qua specie conditionis dicendum est dari retro tractionem etiain pnaeiudicium tertij, cui medio tepore ius quaesitum fuit, cum interim actus habere dicatur quemdam implicitu statum validitatis ad text. in I. I. I. qui balneum in princip. di S. I in qui potiores inpign. habeantur, ubi scribentes in proximis terminis plene deducti per Salgad.
9 2Spadonsa o5.π-.6. cumff.lib. 2. ML coram Gregor. dec. 227. et urniant caeteri in duabus posterioribus causae de .cisionibus coriim uellio relati. Multomagis dum agebatur de condi. tione omnino extitura , et cuius purifi-II catio, tanquan pro certa ab initio haberi poterat, dam Papa huiusmodi de rogationes nemini denegat, unde vi alias dictum habetur, iudices de tribunalia, non obstante dicta prohibitione, solent passim taxare dotes in ea maiori Siliama, quae insipecta qualitate personarum congrua videatur,dilata solam executione post obtenta derogationem quodammodo hodie caeremonialem tantum, Utpote omnibus absque difficultate concedi solitam . Replicabant scribentes in contrariuquod si hoc ita procederet, sequeretur, I a quod cum i ta at ienationibus vel obligationibus seudorum emptitiorum,ut praesertim sunt illa Regni Neapolis, Rex nosoleat denegare assensui in laudatario habenti successorem , quinimo cessante iusta causa, neque de iustitia possit ; Prout etiam in ossicit semptitiis Romanae Curiae non habentibus admixtam iustitiae administrationem, Papa non soleat denegare
105쪽
negare agensum si per alienatione vel obligatione per viam reseruationis de Creti, sequeretur exinde , quod habenti
studum , vel respective ossicium, sufficeret illud vendere, vel hypothecare cuassensus reseruatione ac Cbligatione o tinendi, ad essectum ut eo obtento,actus reualidetur cum retrotractione in prsiudicium eii:s,qiii medio tempore valide contraxit ; Et nihilominus in contrari si est magis communis ac recepta opinio,1 3 quam praxisseruat, vi reualidatio non retrotrahatur, sed secundus emptor, seu creditor validό & cum assensu contrahes praeieratur primo , quoniam anterioritas desumitur ex assensu , qui dicitur animare seu insermare actum ex illius tempore regulandum ex deductis per Frach.
3 4. cumsequen. Roccb. respons s 3. lib. r. per quos respondetur , Cantc. ii LI. contrarium sentientibus, et habetur pluries ad materiam cssiciorumsubiit. de Retalibus Io. Duas tamen dabam responsioines per,4 Rotam admissas praesertim in secunda decisione g. nij i6s ., Primo nempe, non esse parem utriusq; casus rationem, quoniam hic agitur de solo accidentali, et extrinseco impedimento persenali,
In seudis autem, offici js, Beneficijs, et
similibus, agitur de impedimento intrinseco rei positae extra commerciunis
absque praeuia Principis voluntate, sine
qua nullum ius, neque in re neque in
spe quaeri dicitur ei, cui per prilia tu sit cessio; Verum haec responsito non. videbatur tuta, quoniam si habens ini. Is pedimentiim pei Mnale illum inhabilitans ad contrahendum, nulli ter agat, deind8 vero cum solemnitatibus contrahat ad fatiorem alterius, atque post istum secundum validum ac persectum contractum, sequatur primi reualidalio, hic non retrotrahitur in praeiudicium eius, cui medio tempore ius quaesiti imfuit, quoniam hic secundus in efficiudicitur primus qui ius quaesiuit, καdecis 24s. Hodiem. ad se m decis. 7o.Senon semel habetur sub tit. deseudis praesertim in Romana res tutionis pecuniarude casareuis ad materiam Bulia Baronsi,dis. 78. de in alijs, ae etiam sub tit. de em Frausi, Scin adtero de contractibus
Tutior erat altera reFnsio , cui nivgis adhaeret ultima decisio anni I 6s I. νio quod scilicet praemissa dissicultas re trotractionis cadit quoad tertium, cut medio tempore ius quaesitum esset, vel per bonorum alienationem, vel per hypothecam deci, Ubi vero agitur de Blo praeiudicio ipsiusmet ab initio contrahentis , nihil refert, an actus substineatur ex tunc, vel ex nunc, quamuis medio tempore voluntatem reuocasset,
dum deindὰ reualidationi consensun
diern. Zdecismo. num. . ut bellE Vrsid. ad . Fli I. decis 33 s. num. 8. , cuius doctrinam veram este, reiectis contrarijs, firmat Aponi. deris. 6. num. ., bi quod si seudatarius vendit seudum sine asseti-i su, deinde reuocat alienationem, et postea obtinet assetissem, aliosque acius approbatiuos alienationis gerit, alienatio dicitur valida, tanquam sublato impedimento intermediae reuocationis, 1
Ad quod etiam constri Balae con L47s. num. 3. trib. I. , quod si facto actu nullo, deinde partes obtinent consi I 8 mationem, ille valet, quia videntur ita denuo contrahere; Uodque noua voluntas sussiciat pro validatione primi actus inualidi Mantis. dec. sy. num. . Millim
Et licet scri lates in contrarium satis insisterent in eo, quod impetratio der 39 gationis, alijque actus approbatiui primς constitutionis dotis in tota summa essent consequutiui, proindeq; labi rarent eadem infectione,quamuis essent mille ; Replicabam tamen hanc est veram conclusionem , quoties dicta apoca capienda esset in altero sensi de-.ciarandi seu probandi simulationem ab initio , qua posita, tanquam ex deficiente voluntate, omnes actus consequutiui eodem moria a laborant, et in his terminis procedunt auctoritates huiusmodi conelusionem firmantes, secus autenia ubi a priucipio adsuit voluntas, deinde reuocata ob facultatem ex desectu stalemnitatis competentem, quoniam eiusdem solemnitatis adhibitio dicitur noua
voluntas reuersiua ad primam, et comtrariae interinediae reuCcatoria.
Prieterea obseruabam, omnes huius modi dissicultates non improbabiliter
106쪽
prccedere posse in extraneo ex mera vo-Σo luntate dotem constituente , cui licitum esset actum nullum reuocare , itaut non data noua voluntate reuocatio sui
sisteret, quasi quod sciens suam promis
sionem non eum obligatoriam, nugari voluerit, ut est dictum supra tu Romana pecuniaria, seu dotii de Saucta Me di scio f. 22. Secus autem est in patre de iure ad filiam dotandam obligato, cui dotem iam constitutam occasione certi determinati matrimonii, non solitin eo durante, sed etiam soluto ac pro secundo matrimonio, non data status immutat ione,nullateni dimi nuere licet, quamuis ob defectum non impetratae deroga
tionis lagis moderatoriae coniuges non
haberent actionem in iudicio experibilem, quonia talis eonstitutio,etsi non sit apta ad exactionem, donec a Principe reualidetur , recte tamen deseruit, ac suam operationem facit pro declaratio ne taxat , quam semel facti in amplius diminuere non potesta I r. in aura.sed quamuis Coae de rei inor. a. rionatui late expenditur ae Eoo de doc cap. 2.uum. I o6. Fontaneu. de P. I., N. α Us. pari. I. n. I. cumfrg. Vbi corumaniterscribentes,
Licet enim Ny ibidem intelligat illum textum in dote data tantum, non au-χI tem in promissa, atramen communiter reprobatur, quoties matrimonium
essectum habuit, ut aduertunt Salis eius ibidem num. s. Ag s. d. m. Iob. in . de ad ij apud Dec. co0 3s., quod reputatur in materia magistrate, et cum eo caeteri transeunt, is per Barbos. in L II dotem
patria potem, et caeteri, de quibus infra, et admittit Rota deci fr99. uum. s. , 6.
Qui DD. Ioquuntur in terminis sortioribus, dotis scilicet constitutae pro
Σ1 primo matrimonio, per eius distatutionem reuersae ad patrem, itaui prior constitutio, ex nugis communi ac Vera sententia, quam cessante periecta d natione Rota sequitur, sit otianino res luta, et filiae non competat, nisi nouunt iudicis ossicium ex nunc pro noua dote constituenda rara . delegit ib. 2. tit. 2.
magis ubi durat idem matrimoniu, pro quo talis constitutio facta est, tunc enim
casus est longe mi lior, atque de illo ne mo dubitat, quia non solum adesse di citur ius lucrativum filiae petentis sibi non diminui dotem alias constitutam,
sed ius onerosum seu correspectivum viri, qui alias matrimonium sine tantae dote non contraxisset, unde casus est
indubitatus; longe etiam sortior ex eo, quod in dictis terminis auib. sed quam uis, ubi scilicet seines coniti tuta dote
pro matrimonio et L ctoato ac siluto, a gitur de noua dote pro nouis nuptiis constituenda prohibetur eius diminutio nisi iusta causa diminutionis persenatu, facultatum, vel alia similis intercedat, qtia concurrente recte fit diminii tiri Bos Fontaneu. locis supra citat. quod tamen dici non potest durante eo matrimonio ob interesse. viri alias non contra hentis.
Et ex hoc praesertim fundamento nsi diminuendae laxae semel factae , iustae ac satis fundatae viis iuerunt diche resilutione, i, Si enim iudices ac Tribunalia , parentes, vel alios de iure dorare obli-23 gatos,quamuis non consentientes ab Lque tali derogatione condemnant ad ta-xam eis congrue visam, differendo se lum executionem post dicta derogationem tanquam conditionem certo ex ituram, Ut praesertim practicatum titit in Romana dotis tit. dis. I., multomagis ius dotandς qi laetitu in dicitur ex volunt a ria constitutione , ut etiam non Cbtenta tali derogatione, sit irrevocabilis , vel diminutionem pati non valeat.
Adeo siquidein taxae per patrem se-Σ mel constitutae defertur, ut minui nomist, quod Dec. disio cons. 3ς. & cuineo transeuntes Paschal de patr. pote i.
refol. quotid. 92. lib. i. cum aliis per Bossibi de velint id procedere , quavis dotis constitutio facta esset pro matrimonio deinde non esset tuato, it aut reuerat os
nunquam suum titulum a cellentiam lia. buerit, cum utrumque recipiat a ni
107쪽
pater in testamento, etiam non pro certo Sc determinato matrimonio dolei filiae in certa summa relinquat, nis possit amplius eam minuere quamuis testa. meatum reuocaret & Bbobis O re.
fert d. M. procedere etiam si lilia iterum non nubat, sed ingrediatur Monasterium . Licet utraque propositio mihi
ex alia occasione videretur minus vera, et a contraria obseruantia reprobata,vta
pote nulli probabili fiundamento innixa
cum Dec. ac Paschal. de sequaces tot uno
desumant, et principaliter se fundent in persecta de irrevocabili donatione dotis, quam pater filiae secerat, quo casu
extranei sunt termini text. in d.auth.sed qua uetuis, vere loquentis in dote proiectitia ad patrem reuersa, posita enim donatione non dicitur amplius dos prosectata sed aduentitia de dominio ac patrimonio mulieris, sitie ulterius nubat siue non, Retentis velo terminis proiectitiae , huiusmodi assumpta nullum rationis vel auctoritatis fundamentum habere videntur, ac esset quodammodo
prohibere commercium, siue matrim
niorum tractatus contra communem vis
sum, saepius enim parentes uni viro maiorem exhibent dotem , sed eo tractatu non essectuato concludunt cum altero cudote minori, quia sic facti circumstantiae exigant, ut infra latius ad materiam
dictae Mib.fed quamuis . Sopita igitur disputatione in prima
instantia coram Mestio, et expedi to adibrmam decisionum mandato exerutivo,
atque ut sipra dictam est commissa per
Signaturam causa appellationis ine. dem Rota coram Cerro cum clausula , Si qui exequendum,assumptaqlle desuper disputatione sub die II. Decembris I 6s8. n gatiua prodiit resolutio confirmata 7. I 66o. , ex eo fundamento, quod cum
Asauritius Aureliae interim defianct e hqres, qui pro executione instabat, esset etiam haeres Ioaianis Baptistae aui,qui per dictam ameam promiserat releu re indemnem Octauium a quibuscumq; molestiis perdd. coniuges inserendis, ibi ob stabat exceptio doli deducta extem in
rium dispositionem hodie receptum est Procedere etiam quoad actiones liaeredic Hisbna eropria competenzes. qu M
uis esset munitus beneficio inuentaris, quod iura propria praeseruat, eaq; Omnino conseruat a titulo ligreditario diuisa, quouia receptu pariter est, id recte procedere, quoties haeres docto de legitimo iii uentario,doceat etiam per redditionerationum se nihil habere in manibus de bonis haereditatis, quae interim praestam itur opulenta, ubi enim vires haeredi tariae suppetunt, regulariter inuentaria
nil suifragatur, cum illud solum praeseruet a damno, non autem Vt haeres Iu
erum faciat, ut plene deducitur in dictis
decisio uibus coram Cerro , et sunt quotidianae receptae propositiones.
Et quamuis Mauritius actor esset hae res Ioannis Baptistae in sola medietate , unde propteret pro eo scribens dicebam in omnem casum huiusmodi exceptione obstare debere pro sola eius virili Respo- sum tamen sitit, et in hac parte bene, 27 quod cum ageretur de iacto indiuiduo non petendi, tunc ad illud , vel agendo, vel fortius excipiendo, agi potest contra quemlibet insolidum, Tum ex peculiari natura facti indiuidui , quod praestanduest, Tum etiam quia sic adesse dicitur ea dem exceptio doli & circuitus; Licet enim vera sit conclusio haeredem non nisi pro sua virili conueniri posse ad text. in
I. r. Od. de haeredit. a iam cum con.
Attamen id procedit respectu actionis personalis, secus autem hypothecariae vel alterius rei persecutoriae, quilm ad bona defuncti per unum solum haeredem possessa creditor habens hypotheca pro eius arbitrio exercere potest , vinde ilia praesenti Octauius vel eius haeres replicare poterat se velle suam actionem experiri ad sola bona Ioannis Baptistae per Mauritium possessa, quod iacit ut recte
intret dicta exceptio, saluo remanent iure haeredi sic repulso agendi ex beneficio diuisiolassis contra cobaeredem pro re- integratione. Et quatenus pertinet ad istas conclusiones, mihi videbatur decisiones esse bene iundatas, sed dii ficultas
erat in pplicatione ob cuius delectum iste vltim; res lutiones reflectedo ad vexitate no placuerunt, ex cessante scilicet illarum praesupposito obligationis Ioannis Baptistae eiusque haereditatis, cum
nullatenti essemus in insa dictae obliga tionis
108쪽
tionis ob claram ac omnimodam incompatibilitatem, siue circuitum inextricabilem; Cum enim istae ultimae decisiones non impugnent, sed potius prae' suppositi approbare videantur praedi instantiae praecedentis resblutiones saper integra dote scutorum I 6. m. con se enda per Aureliam, sequitur exinde quod ista si viveret, vel alter eius haeres, residuum praedictum ab uno ex contendentibus omnino coninui deberet, vel scilicet a patre dotante, vel a isceri .accepti lante seu remittente. Unde si verum esset dictarum decis ,- num assumptum, quod Mau ritius tanqu haeres ta debitoris quam creditoris non'. posset molestare dotantem quem it1 decisiones praesupponiit liberat, Hinc per necesse sequeretur, quod haereditas Io1-nis Baptistae restituere deberet, imo per quamdam speciem conlusionis restitueret istud residuum quamuis non habitu, quod repugnat conuentioni contentae in eadem apoca , in qua dotans promittit releuare indemnem spoli patrem ab onere restitutionis eius quod non recepit. Ubi enim haeres eo quia habeat in manibus bona haereditaria debitoris, repellitur ob di tam exceptionem l. vindia conrem , id non sequitur ex eo quod ta-Σ8 le creditum amittat, cum inuentaria iura propria omnino illaesa praeseruet,
sed ex eo quod potest sibi ipsi satis.
iacere de illis bonis haereditarijs, quae
alias vendere oporteret pro reintegra
tione illius ter iij, qui ab ipso haerede dehonis haereditatis conseruandus est inde. iiis, et sic ratione inanis circuitus potest sibi ipsi tot bona haereditaria appropriare iure imaginariae Hlutionis, et si sunt plures haeredes, ille qui solus eli creditor, atq; per talem exceptionem repet. litur, agere potest contra cohaeredes pro virili iudicio familiae erciscundς με-
Dato autem isto casu, oritur obliga. io , quam econuerso in eadem apoca O- multis fecit ad fauorem Ioannis Baptiliae, quod nunquam ab Aurelia filia, vel eis Dd quos ius dotis spe Libit molestabitur pro restitutione, ad quam Ioannes baptista utpote de re non habita expresse declarauit nolle teneri; Ideoque dicebam, de necessitate dictam obligationem dote Ioannis Bapti stae intelligendam esse durant eo matrimonio, et sic iure vel suo vel Caroli iiiij eiusdemque niuile iis, do nec esset eius nurus, verificabilem in solo actu negativo non petendi donec ad eos ius petendi competeret, cum alias implicantia & circuitus essent manifesti. Et quemadmodu si soluto matrimonio Aurelia viveret cum secundo viro, quepostea duxit, seu alium haberet haerede, quam eum quem casus praebet esse etiam haeredem Ioannis Baptistae seceri, nolia dubitaretur agere pcsse contra Oettitudorantem vel eius libito contra socerum ac 2ptilantem, qui tali casu pro indemnitate promissa regressum absque dubior haberet contra ei inadem dotantem, ita in praesenti,cum nulla videatur excogitabilis ratio differentiae; Credebam tameiudices ista recte percipientes, habentes
tame dissicultatem in puncto principali
substantiae crediti, ad euitalidam retractationem dictarum decisionum coram Mettio hanc viam tenuisse, quia nempe mutatis volantibus,aliqui moderniores crederent apocam probare simulatio ite dotis in dicia suma scutorum bis mille, quodq; in ei lectu ex couetione ab initio esset solum scutoru I .m., cessante enim hoc motivo nullo pacto postc riores resolutiones ex dicto alio motivo videmur
De eadem materia declarationis fa-d L etae
109쪽
cha ex interuallo super dini inutio. nc doris, et quod maior summa es s i iii Lutata, et ad pompam, An &quando importet recognitionem seu probationem veritatis , vel potius da minutionem dotis iam constitutae, ut mulieri non praeiudicet.' SVM MARIUM . . 1 Aseus controuersi ve dotissim L , titione Cel diminutione . a regula Ienenda I, ad sectum di gn scenia, an deelarationes facti supeγ dotis diminutione probent nec n8 uiationem.
ad obligandum, auenditur ad pro
Verisimilitudo, fatis tu pro μω attes denda ιLr, et ex quibus ea desum uis
Ro matrimonio contra-1-liendo inter Ioseph uni
P Columbellana, et Lud dia uicain Troglionam sabdie 23. Septembris I 6s Σ1mta suerunt capitula matriniolii alia, in quibus Lucretia in ter, iam nomine proerio, uti principalis , quam uti tu trix nitorum & haere dum Alexandri Troglioni eius viri, et
sub fideiussone Marci,et Mutis de Popa-plianis ipsius Lucretiae fratrum, promisit dicto Iosepho smnso & Fabio eius patri dotem scutori .mil. s ab certis modis & temporibus soluendam; ab die vero I9. Octobris ι6s3. inter dictos losephum sponsum sine consensit Fabupatris&Lucretiam inita fuit apoca, per quam Ioseph declarat se per aliam apo-cam cψnte talia antequam dicta capitula matrimonialia inirentur conuenisse de sola dote scutorum mil. sub obligatione eiusdem Lucretiae tantum, nOrocurata iideiussione diutorum Mutij, et Marci, proindeque in executionem dictae conuentionis declarando Se recingnoscendo veritatem , liberat dictos fi-
deius res, atq; se contentu vocat de Q. la summa scutorum 3. mil., promittendo aliud non petere, Ortis autem si modum inter partes controuersijs, concorditer per eas extra Curiani existentes de mea lententia pro ΝΠ itate cori sultus
postquam ad plures annos scripseram in Romana re ui dotis de qua di ors
Respondi ce tum ac adaequatum responsum pro una vel altera partium per
absentem de singillis ficti circumstan-Σ iijs non bene in malum dari non pocse, cu haec sit quaestio potius facti quam
iuris, decidenda ex coniecturis es adminiculis, in quibus pariter certa regula dari non potest, sed iuxta consuetam coniecturalium naturam, Idiu pendet ab indiuiduorum casuum particularibus circumstantiis , ex quibus eaedet coniecturae in uno casu sit ilicere soletit, in altero vero non ; Quamuis enim iuris regula sit, dotem iam cotistitutam non posse ex interuallo inter virum dedolantem in mulieris praeiudicium diminui , ex firmatis in dicta Romana residus dotis, atque ut ibidem Clis cruatum est, temporis praeposterario sit magnum adminiculum quod huius inqdi declarationes ita concipi solitae, sint ad legem fraudandam, atque sub hoc pallio dimi nutionem prohibitam Gloranum,cum
verisimiliter quando partium ante. . tio ab initio eis talis, fieri soleant aricae eadem die, et cum interuentu eos una demtestium , qui interueniunt in capitulis, vel saltem mediatorum, qu matri ibonium traci intes sulit veritatis coii scio, ac utriusque partis confidentes. Nihilominus omnes ille sunt praesumptiones quas de iure prohibitum Loest nedum per contrarias prQbatti nes, sed etiam per urgeirti praesumptiones & adminicula elidi, idec,q; iti summa totum pendet ex D to, id etaque loco responsi, traiismisi copiam decisa num edititarum in dicta Ilo nava residui do is 8. ny i543. 9 8. Iuulf absq. coram. Iesistis, in quibus omnium latius in gistrati.
ter materia examinatur, multaque adminicula & coniecturae tunc inde ponderatur, ut ita cognita per utriusque sapiesrtes de partibus veritate theoricae iuris,
de facili fieri posset applicatio ad iactu ,
non dedi enim tertiam decisioiacm eo.
110쪽
stam rarim Meltis editam de anno I 6s ., eum in ultima selum agatur de puncto Sixtinae, quit non cadebat in huiusinodi casu, dum in loco nulla aderat lex dotiu
Et licet sapientes de partibus pro pam te coniugum principaliter insisterent in nullitate dictae apocae utpote factae per fili familias sine consensu patris per Statutum requisito, Respondi tamen huiusmodi quaestionem esse altioris inspectionis , an scilicet talis consensus esset pro interesse, vel ad remtegrana1in per nam, eamque vel non sussicere , vel non esse necessariam , Si quidem aut adminicula fuit talia, quod praestierant huiusnodi secundam apocam ex lata Iongo interuallo factam , continere potius reductionem, ac non probare bene simulationem ab initio, et tunc partu reserre dicebam, an dicti conuentio e sit valida necne praeterquam quoad ius vel interesse viri pro fructibus dotalibus constante matrimonio, cum de reliquoius mulieris esset tiluum; Aut econuerso adminicula erant talia, quod probabiliter simulationem sit aderent, et tunc parum obstabat desectus selemnitatum, satis considerabilis ad essectum obligandi
necne, secus autem ad effectum probana di iuxta decisione in Romana dotis Iboo.
coram Sarrat epius emetonizatam, prae
sertim in Romaua sideicommis s. U
lib. i. ; Potissilis quia probabile
est ad facilitandum matrimonium ita ciuentum esse inter dotantes & sponsimia ignaro istius patre, quoniam senes in hac materia, principaliter incumbere selent super interesse ac maiori dote, iuuenum vero principalis sollicitudo est super m trimonio facilitando ac sponsa obtinen do , uncla prudentes dotantes ad se 1 ma tori incommodo eximendos, ita iuuenuardorem pro industria compensare so
Ad veritatem autem praedictam inda-Mndam , principaliter dictas partes ea- rumque lapientes admonui, stante quod agebatur de dote constituta puellae patrem non habenti, inspiciendam este patrimoni j quantitatem, perlanarunia qualitatem, morem region is , alia xi circumstantias attendendas saper dotis congruitate regulanta . ad est auim ii, De dote
spiciendi an una vel altera sinima esset
magis verisi:nilis de adaequata, cum tam in ista materia, quam in altera consess tae dotis,uerisimilitudo sit maximum M. miniculum omnium aliorum regulatim. Dubitabant sapientes de partibus, an spolisus data validitate apocae, per dotantes molestari posset ad eos indemnes conservandos, unde propterea conabatur saper inualiditate actus ex desectu paterni consensus insistere; ru circumscripto interesse fructuum pro tempor extantis matri monii, in reliquis leuis Grat dubitatio, dum sponsus tactum alies num non promiserat, sed solum propriunon petendi maiorem dotem , neque fideiussores molestandi, unde quando linia mulier directe ageret, non videbaturo molestari posse pro iacto alieno, quod non promiserat , Non habuit autem ista quae Aio aliquam terminationem vel di sputationis progressum huc usque, ex eo
quod deinde mulier sub praetextu saeuutiae diuertita viro, undὰ lis exorta est super separatione iliori, quae pendet i Rota , et de qua habetur in sua materia
ca r putatus coram AC et resolutus pro Franeisco pura concordarus.