장음표시 사용
191쪽
terior fideicommissi ordinasor uiueret, iudicis ossicio cogeretur adsibsidiaria dorandam descendentem, cui ebit non esset legitima, cuius loco dos pon succederet, hic noli prohiberetur icere pactum reuersivum,idcirco litala idetur si besse r*tio, quae suadeat, cur lex vel iudex cogendo successorei semiadum id, quod facere deberet tenator si viveret, ita quoque supplero non debeat illam voluntatem seu caut iam, quam verisimiliter idem vivens baberet seu adhiberet si viveret & c geretur , potissime vero, ubi fideicom
missaria dispositio continet, ut freque lius,amplam alienationum ac detracti num prohibitionem, per quam stante ratione per aliquos tradita verisimilis
voluntatis, istius subsidiarij remedij viii.
in remanet ratio legalis necessitatis, ad cuius tantum limites illud practitanda est , Suffcit namque adimpleri finem imgis , ut puella pro honestatis conserua. sione ac Reipublicae beneficio virum dignum inuetuat, atque reuciantur e vincula, ob qu.e de facili illum non inveniret, Nulla vero ratio pati tur, ut ei-ὸem filiis carenti permittenda sit bono rum fideicommissariorum dissipatio vel dispositio in extraneos, quae masculis Yocatis & praedilectis est prohibita . . Credebam alias fideicommissi rei ni P erationem, de qua silpra in casti dotis restituendae peti posse aduersus viri Q iussores , qui tanquam voluntarιὰ debitoris fidem sequentes potius teneri deberent qua fideicommissam, quod Imralis fideiussoris personam gerit,et hinc potius placebat Opinio Petra, ut quoties
isti sint idonei, mulier eos excutere te-nςretur contra opinionem Menoctu . praesum . CasQ.8.lom. ωρ.36. Numer. y3-,
Veru occasione agendi de hoc pacto incongressu habito in quadam causa B non. si iram de Linparis pro Comm. futino , de qua sub Dc de detractionibus O ristima, comperii id parum sibsistere, ex auciaritate Paul. de Ca D. V. I s. lib. I. n. 3., Ubi firmat fideiusso. xi soluenti dotem pro viro concedi re. gressum ad bona fideicommissaria pro Wintegratione ex pluribus fundamen. tis, illo praelertim probabili, vers. extogula contemplatione quod stibist C
dei utar pro viro se obligauerit intuita& contempl tione istius iuris seu reme- dij mulieri competentis , atque ut in eius locum subintrans, reintegrari possit, Assilente etiam aequitate, ut potius fideiustar legalis ratione sanguinis obli- eatus sciuat debitum descendentis, quetestator cupiens descendentiae propagationem , cogitare potuit de debuit uxoratum ac dotis debitorem, quam ex- 'traneus, qui ad matrimonium facilitandam pro amico fidem interposuit, ubi. praesertim agitur de fideiussione gra- 'tuita, et offici j causa facta, non autem cum mercede & more mercatorum,quo casu crederem maturius in hoc procedendum.
Casus restatus per A. C. Signaturam Itistiriae pro Placidia .
Ad eandem materiam Auth. res Θ, An illa locum habeat fauore uxoris descendentis, non solum pro dote per ipsam tradita, sed etiam pro donatione propter nuptias seu dotis augmento ex causa ali cuius inaequalitatis per virum et
192쪽
sVM MARIUM.1 Actiferier. α Γ Auiti. res cruae an habeat Ioeunta
pro donatione δεῖ augmento dotis facto per virum mulieri in compem sationem inaequalitatis .a auando donatio iacta per unum Coni gem alteri Aeatur onerosa, ct ad compensendam inaequalitatem. Nubendum enρ ri , neque ob inaequa is, nuptias licitum est intervertere
fideicommissum .s Ad quam donationem propiis nuptias
6 Examinatur conclιμ de qua invim. a. Casus, in quo ob talem donationem in. trare aebeat auchemica.8 D de alio casu in idem.
u rum a. m , Stephanus Bernardini pater pro
donatione propter nuptias seu dotis augmento, ac alias omnimodo meliori dictae Placidiae donauit 1 ta 2. m. , ad quorum Blutionem ii omnem casum dotis restituendae se obligauit ; Eluto autem matrimonio per
mortem viri, cuius pater etiam praedecesserat, Placidia praedicti stante defi-c ientia bonorum liberorum in toto vel in parte,ex bonis fidei commissarijs ma torum dotis, ac lucri restitutionenia obtinuit , deindὰ vero ex eisdem peti jt atq; ab A. C. obtinuit satisfieri de scutis 2. m. vi supra per socerum donatis, dictumq; iudicium canonizatum fuit per Signaturam Iustitiae occasione denegandi appellationem suspensivam, rescribendo cu clausula, Siri praeiudicio ore.
Fundamentum resblutionis fuit quod huiusmodi donatio seu augmentum non fuisset ex causa mere voluntaria &lucrativa sed potius correspecti , ii compensationem scilicet alicuius inaequalitatis inter coniuges existentis, ob maiorem ac magis conspicuam nobilitatem sponsae, pro qua specie donationis locum quoque habere dis γsitionei Auth.res quae eoderii modo,qu6 in dote
Pro fideicommissariis in signatura tantum post editum decretum scribens 'id parum probabile dicebam ex facto,& ex iure; Ex facto siquidem , quoniam
licet non negaretur uxoris familiam amtiquiori nobilitate maioribusq; praerogatiuis in ea Ciuitate absq; dubio ga dere, supponebatur tamen ex hac parte, Virum eiusque familiam adhue esse nos bilem , atq; potiri illis honoribus, de praerogativis, quibus caeteri illius Ciuia talis Nobiles gaudent, itaut inaequalitas solum consisteret in maiori antiquitate , & sic in gradu ac accidenti, non autem in substantia nobilitatis. - Quo posito inferri non potest ad eauriam mere onerosam, de corresp. tuam utpotε speciem permutationis, seu emptionis & venditionis illius inaequalita. tis, it aut recipiens donationem eam reiscipere dicatur tanquam pretium suae melioris qualitatis, quam inaequali ven.
dit, prout est quando mulier nobilis nudhit viro ignobili, cum enim suae nobialitati quodammodo praeiudicare dicactur, atque plebea seu ignobilis ita emciatur, idcirco intrat ratio correspecetiuitatis seu compensationis, ita partites quando mulier iuuenis nubit vito seni, seu infirmo , aut alias desectivo, cum it 1 magis se exponat incommodis compensatis cum huiusmodi donatione, quae dicitur illorum pretium cum similibus, sed ubi non mutatur sphera, qu niam mulier nobilis nubit viro etiam nobili, & qui in ciuitate nobilium hoc noribus de praerogatiuis gaudet, tunc licet una familia sit altera antiquior . atq; maioribus gaudeat praerogatiuis , non inde tamὰn inserri posse videtur quod concurrat illa inaequalitas, quae pretium de condigno exigat tanquam in contractu emptionis de venditionis seu permutationis, ut proprie concumrere dicitur in illis donationibus, quae ad inaequalitatem compensandam neri selent , potissime ubi huiusmodi causa expressa
193쪽
expressa non est, alia concurrat circumstantia inaequalitatis compensa tilia puta moditae dotis vel 1 initi ex iis quae latins in nrateria habentur dedum in Romana augmenti ritis de Bologuems hoc eis. s. disc. 27. , quorum Vtriunq; in mesenti concurrebat, dum nulla , causa compriatiua inaequalitatis expres sa erat, atque Vir attento more regionis, quali late persenae & quanti tale patrimonis praesupponebatur dignus ma-icri dote, contentus minori ob maiores Praerogatiuas in muliere concurrentes, quod in specie ponderatur per Surd. Ompis. lare., ac alios , de quibus in dicta Homana augmenti dotis. di c. 27. Caeterum ubi etiam talis adesset in qualitas , quod donationem seu dotis augmentum de condigno tanquam per viam correspectivitatis exigeret, non inde tamξn dicebam subsidiarium re.
q. medium Amb. res gue, ad id extenden-dnm esse, cum nulla concurrere videretur congrua ratio, sed potius obstaret recepta propositio, de qua apud Manxie. ista 329. O deris. 8 6. Dunometti alias ista I99. post uer . de legitima α latius in Romana resismis transa Hionis Ly. Maj I 648.b 16. Iunν Iss I. eoram corrado DII Salgad. in Iabrint. Mes. 24. O 27. quod nubendum est pari, neque sub praetextu ma is dignarum nuptiarum permittenda eiu interuersio fidei commissi Quod si procedit in mu-
liere, quae tamen viri radijs coruscit, ac licet ignobilis nubens viro nobili esscitur nobilis, multo magis recipiendum est in casu conuerso, qui 1 vir uxoris radiIs non coruscat, neque ex eius maiori conditione illa viri essicitur maior . Deficiente etiam ratione, in qua fin-s data est dispositio Autb. res quae, neces.sitatis scilicet, qua premeretur ascendens fideicommissi ordinator si viveret, quoniam nulla iuris auctoritas vel ratio exigit, ut descendens volens inaequales nuptias contrahere, cogere posset ulterioremulcendentem ad faciendam huiusiriodi donationem, cum immo neque filio primi gradus id concedendum es.set aduersus pati em, cuius obligatio in iure selum habetur ad faciendam illam donationem propter nuptias, quae t effectu aliud non est nisi dotis assecuratio, cum tiat in totidem, atque aliud
non importet nisi alternatiuam obligationem , unlina ex di obus mulieri restituendi, vel sciliret dotem vel donationem , nisi expretie appareat de utroque conuen tum esse, quo casu donatio non
est illa, de qua agitur in I. uti cod. de
donat. pro Ire nuptias, c, in Auth. dos data Cod. eodem is in8 Pere . U. I 28. lib. s. O- plene habetur per Rotam in in banen. Gnationis coram Mertino inter sua; de . So.
Neque rationem habendam esse dices iam de auctoritatibus, quae in contrarium deducebantur, siquidem Faber in quo Fontaneu. profitetur eius dictuni fundare,exprese dicit contrarium quod nubendum sit pari, neque praetextu inaequalium nupta arum permittenda sit fideicommissi interuersio , Gratiam au um, Canta latr. ct Redena . sunt simplices relatores eius, quod dicit Fontanella obiter id afferentes extra casium per eos tractatum, propriumq; iudicium non interponentes, unde propterea magnus est pragmaticorum. abusus ac error huiusmodi auctoritates ponere in calculo; Si enim ipsemet Rota sepius protestata est eius decisiones censetidas esse tales in solo casu seu articulo, qui principaliter in disputatione dedi: ctustitit, non in ijs, quae ilicidenter in decisionibus dicuntur, cum ramEn regula, iter etiam aliae conclusiones quan uis extraneae non nisi maturἡ & accurat θ in
eis deduci soleant ac debeant, multo magis ubi agitur de simplicibus docti in is relativis absquὰ proprio Auctoris
Remanet igitur siliis Fontanella in hac parte fide indignus, dum profitetur se lutidare in Fabro,qui dicit oppositutari, Vel illius dictum est saluabile in casti per ipsum posito ob illius particulares circumstantias, dum agit de viro nobili, sed sene δ: valetudinario nubenti muli ri pariter nobili sed iuueni ac sermosae,
tunc enitia donatio dici poterat necessaria tanquam conditio, sine qua matri, monium alias sequi non potuisset, imputari etenim illi viro non poterat, cur mulierem plebeam ac inferioris condi tionis non duxerit, quoniam ad hoc nemo cogendus est, ni inusquo cur licinnupserit pari tam in natalibus quam in aetatae ct valetudiae , cum id rici directo
194쪽
aduersaretur fini procreatioἡis siliorum
ac obsequiorum maritalium , quibus ipse in eo statu ab uxore iuuene & valida indigebat, atque impossibile erat, ut mulierem talis conditionis absque huius odi compensativa donatione imueniret, ideoq; tanquam in actu neceLsario doctrina videtur substentabilis, notamen trahenda ad actum mere volum rarium inaequalium nuptiarum ad stlam pompam seu conditionis meliorati nem, quoniam esset ita libito grauat tum fidei c6missa de facili interuertere, ut supra; Verum haec nil valueriint,quia sorte neque materialem lectitram h
Reflectendo autem ista occasione ad 2 huius puncti veritatem, uno casu put ham huiusmodi propositionem esse suta stentabilem, etiam ubi cessante necess-tate,de qua in casu posito per Fontanere.
O- Fabr. ageretur de nuptiis mere v Iuniarijs cum nobiliore muliere contractis , quando scilicti probabiliter dici
posset in id concurrere verisimilem fideicommittentis voluntatem, quodque si ille viveret, verisimiliter id faceret seu laudaret, ac ratum haberet, quia nempe ageretur de domo satis prouisa bonis fortunae, parum vero ditata bonis naturae, ex quorum carentia iuxta morem regionis diuitiae parum valerent , Et econuerso per matrimonia, quae cum nobilibus ac maioribus familiis fierent, domus in statu nobili, & conspicuo poneretur, atque exinde magna resultarent commoda, ut in plerisque praesertinia Italiς Ciuitatibus satis freque ter praeticatum Videmus, quoniam licet de iure vir uxoris radijs coruscare non dicatur, atque fili; paternam potius quam maternam Originem sequentes ex patris qualitate regulentur, nihilominus de facto de uxoris vel matris praerogatiua participant , atque id esse solet principium status nobilis & honorifici, cum inter modos probandi nobilitatem ille potissmum numerari soleat resultas ex matrimoni s cum familijs nobilibus contractis, vi in Meleuisa seu Valen tina habitus sub tit. depraeminentifr dis. 32.; Ideoque videtur materia pro iudicis prudenti arbitrio regulanda ex facti circumstantijs, an scilicet essent tales, quod actum reddant prudentem Maudabilem a fideicomm ttente si riueret verisimiliter desiderandum & laudanda,
influentemque in commodum de utili ratem ulteriorum vocatorum ad fidei commissum, cum ita intrare videantur
eaedem rationes, ob quas transactio se eta per grauatum seu fideicommissi s. sessorem asscit suecestares quamuis indepeudenter ex proprio iure vel perstana venientes cum similibus.
IOANNE BAPTISTA CASTELLANO, C U M N.
Cases disputatus coram A. c. cum incerto exi .
Ad eandem materiam A th. res quae, An locum habeat in lucris dotalibus, Et an in parapherno. SUMMARIUM.
I Arius eont ouersiae Auth.res quae locum habet etiam pro lucro dotali. In Vrbe lucrum defertu Ays tanqua haeredibus patrιs. An auth.res quae locum babeat in pari. pherno, et acconeis feti eo edalia
D fructitas perceptis per mulierem viduam soluto matrimonis ex bonis
195쪽
riae stylus,praesertim ua causis quae agitantur in Tribunali A.G. vel alijs iudicibus extri Rotam ct Cameram, quod causae diriguntur & disputantii r absquo Advocatorum opera , quae ut plurimum est subsidiaria, postquam decretum contrarium prodiit , vel iii dexexcitauit legites dissicultates, reputatas insuperabiles, itaut chirurgorum osciuesse seleat illud Advocatorum, praesertim vero classicorum curandist sanandi causas iam via ratas, vel mala inflexas,
Atque hinc seu itur, quod saepius igno
rant facti seriem, et Giusarum euemum, Prout in specie contigit in praesenti co-trouersia, quoniam iudice restringente di meultates, si perillis stricte interroga. tus fui, Primo nempe, an authentica res quae fauore vxqris, cui dos restituenda est, procedat non solum pro dot , sed etiam pro lucro dotali, Secundoianlocunt habeat in parapherno, quod in praesenti erat doti aequale, cum isti importaret scuta 2.mil.& totidem illud, Et tertio an fructus percepti per uxore viduam ex bonis viri spatio plurium
annorum venitent in seriem impuvandi.
Ad primum dixi magis communem, 2 ac in foro hodie receptam esse assirmativam, ut late firmant Peregr. M FAL
ct 8 et . , S aliis Rota saepius; Et de arris Hispaniarum latὰ agit Ca Iiu.8.lom. controu. cap.36. S. . in principio, Quod tamen recipiendum dicebam in illis lucris, quae ex Statuto deseruntur, vel sal
rem ex communi consuetudine,it aut ne
cessaria vel quasi dicantur, et sine quibus mirimonia ut plurimum contrahi non solent, secus autem in mere Voluntari js, ut communis est sensus D D., de quibus apud supra et aliorum apud eos. De dote Versim in hac facti specie hoc remedium operatiuum non remanebat quoad formalem ac perpetuam extranio.
nem bonorum a fideicommissis, sed solum quoad eiusdem lucri fructus duran.
te vita mulieris ex eorumdem bonorum
Ductibus percipiendos, stante superexistentia filiorum,ob quam ex Statuto mu-3 lier lucratur quartum in solo usus ruini, reseruata proprietate filiis, non tanquam filiis, prout de iure communi statu tuin est, sed tanquam haeredibus patris, iuxta opinionem , in qua residet Rota &
dec. II 8 mer. 6. de passim Idque adeo veru quod etiamsi illis superstites matri praedecedant, non per hoc illa proprie. ratem assequitur iuxta receptam deciasionem Putri ar. de ConLiitutionibus μυ-
Hoc autem posito , dicebam locum non esse extractioni bonorum in proprietate, dum sequuta morte mulieris huius inodi lucrum reuertitur ad haereditatem Ulai, quae tanquam eiusdem lucri principalis debitrix reintegrare tenetur fideicommissum, quod in date restitu da & lucris dicitur solum fideiussor Iegalis a viro vel eius haereditate tanquam a principali debitore reintegranduS,VI de esibi circuitus mere inanis. Quoad alterum, sumpto parapherno, 4 pro bonis, quae mulier possidens de tempore matrimonij sibi reseruare, neque in dotem tradere voluit, sed solum viro in administrationem dare,Siue etiapro illis extra dotalibus, quae conflante matrimonio eidem mulieri obueniat, Et in eis dicebam casium indubitatum
niam bona paraphernalia sunt separata a dote, neque huius priuilegio gaudent
littera neque ratio textus congruit Quatenus velo sumatur hoc parapiternuina iuxta aliquorum loquendi usum pro ac. concio seu corredo, et tunc secus dicen dum est, cum hoc dicatur pars dotis, atque illius iure regulandum sit ex de ducI. per Bo .cap. I pom. II S. Stilunae
vero cogitabam casum , in quo dissiculiatas cadere posset, ubi scilicet illud dii iuesset inaestimatum, it aut Vsu consum retur in damnum & praeiudicium inii lieris, atque matrimonium tamdiu dii.
196쪽
rasset, quod consumptio sequi debuis
sit, verum adhuc vir remaneret eius deis bitor, quia nempe bona sie data n toto vel in parte dii traxisset, cum tunc re. nuineat debitor pretii exindὰ habiti Gahre r. in L qstimatisinolis. mair. in Lad vim decisa o. iu sim, An scilicet
pro hoc pretio intret idem sibsidiaria remedium, quod pro reliqua dote Et pro amrmativa facit regula, quod iudicandum sit de parte sicuti de toto, dum haee species bonorum dotis pars est uno et altero casa restituenda; In contrari si vero pro ratione dubitandi videtur . quod ea , quae ponderantur aduerius mulierem culposam seu negligetem pro eius exclusione ab hoc Lbsidiario remedio, possent in praesenti applicari,quasi quod sibi imputandum sit, praesertiniacum huiusmodi bona corredalia vip te in iocalibus dc rebus muliebribus in toto vel in maiori parte consistenti penes ipsas mulieres potius quam viros conseruari solent. Verum considerabam ecsiuerso in iure
prohibitum non esse, quoties reciprocus coniugum consensis, et malleris utilitas accedunt, transmutare dotem, illamque de specie reducere ad quantitatem , vel econtra, et constituenter recte pessula dicitur mulier ad eius utilitare, expresie consentiendo , vel tacitε per patientiam, quod vir huiusiilodi bona alias consumptibilia venderet, ac reduisceret ad qualitatem Bluto matrimonio resti tuendam, unde propterea probabilior videbatur assirmativa, sed quoniam ficti species huiusnodi inspectioneina non exigebat, reliqui cogitandum pro quando casiis daret disputare . Quoad tertium dixi, inspecto mero rigore, contra mulierem, et pro imputatione respondendum esse ex deductis 3 in specie per Amat. γυῖL4ς .uum. 9Ο. ne. ων. decf.97. GHEL, qui late cae
teros cumulat 8.ωm. controu. cap. 49. nua,
mer. 3 l. eumfeyum ,sed ubi fructus con gruam alimentorum metam non exce
dunt, haec videtur nimis rigorosa sententia, rationi S communi usui repugnans, et quaespeciem iudaisini habere videtur, ut bene comprobat Leota . de furis gaυ. 3o. numer. ος. & ha - tir deductum diβων 16 i. in materia
fructuum dotal ium. et hanc talem
aequitate recepit Rota apud Serapb. deris
tissime vero in proposita facti specie recipiendum dice stante Statum V bis deserente mulieri viduae huiusi dimictus eum stlo requisito interpellati nis, quod neque certam praecisam foriamam exigit, sed impleri potest per muti pollens, per quod impletum dicitur ex longa patientia heredum, qui sic videntur se habuisse pro interpellatis , ut d
fus varie decisus per Rotam ubi pendet. Ad eandem materiam Auth. res aua,
An locum habeat pro tactious, vel usuris dotalibus, itaut pro eis actio competat ad bonae fideicommissaria. Et aliqua de dictorum fructuum cursu ob interpellationem factam
i sessori fideicommissi ex titulo
aereditario, An sit operativa contra eundem tanquam fidei in
missarium; Et quando depositum habeat
197쪽
habeat vita solutionis, itaut imp diat , nec nὸ cursum fructuum.
ctibus eu Uuris dotalibus, et Pau
3 Interpellatio facta sub uno nomine vellitulo tu a clat ex alio titulo , et
ctuum dotis quando dicatur ben/fa ctum, et de eius requisitis .s dicatin iudex competens depositi,
6 Depositum debet e e integrum. Σ7 Item praecedere debet contumacia eredia
2 creditor non tenetur se in Deo desina to, ubi ceria scit debitorem non esse
M lenis constituta per Iu lium patrem dotestat soo. , Cuna patre desiniti, Sauus filius &respectiuῆ frater post aditam eius haere ditatem cum benef. l.& inuentarij comperijsset illam detractis bonis antiquorum fideicommitarum ad tu iure proprio spectantium esse minus idoneam , rationes reddere curauit reportata sententia illum liberantea creditorum hae-xeditariorum molestijs, utpote nihil de bonis haereditariis habentem, unia Pssimus praedictus, creditor non solum pro dote in sorte principali, sed etiam ira notabili summa fructuum dotalium, ludicium contra eumdem Savum corania Α.C. instituit tanquam fideicommissarium pro dictorum timebium solutione, quo iudicio pendente riuus quoddam ea te fideicommissarium vendidit, ex cuius pretio modo de quo in discursu
fortem principalem dita d tis in
De dote te Pietatis deposuit; Cumque per A. relaxatum fuisset mandatum ad fauore Pompei, introducta per appellationem uia in Rota coram Verosio , de pluribus disputari contigit I Primo nempe , stante deficientia bonorum liberoruΠαν patris dotantis, an pro Di ictibus dotalibus decursis competeret regressus ad bona fideicommissaria in vim auth. res quae, e dem modo quo pro sorte i S cundo in interpellatio facta contradictum Sauum haeredem patris dotantis afficiat eumdem tanquam fidei commicsi possessorem ; Et tertio 1n a die facti depositi sortis principalis cessauerit curisiis fructuum. Quatenus pertinet ad primum , scribens pro Magdaleno creditore dicebain proposito non intrare quaestionem, de qua Franeb. de f6I3. Vehal. deta
aliis post hanc disputationem plenius
deductis in Romaua reuitutionis pecuisniarum sub tit. de furis ad materiam Bullae Laronum di . q. quoniam huius.
modi quaestionis difficultas vere & pr prse cadit, ubi agitur de fructibus seu usuris debitis a grauato seu praedecessore fideicommissario, qui deinde petantur a siccessore ab eo independenter &iure proprio, obstante tunc ea ratione, quae sortior contra petentem iudicari solet, ut propria negligentia sibi, non autem tertio nocere debeat, quo u ita possent colludendo creditor dotis de possessor fideicommiis, istud vel in eo succedentes supplantare; Et nihilO- minus cessante huiusmodi collusionis
probatione saltem adminiculatiua , ac negligentia positiva, magis communis& recepta opinio est pro creditore conintra fideicommissarium iuxta dictam deri nem 'an b., in materia magistralem, quae licet nihil decidat, attamen iuxta communem sensum huic opinioni assistit, ut latiui dicto di P. V.subiit. defrudis. Y a Verum
198쪽
vertam in proposita facti specie dictabam casum esse indubitatum, ac extra omnem quaestionem, quoniam non agebatur de fructibus decursis tempti
praedecessbris fideicommissarii, sed pro
eo tempore, quo ipsemet Salius reus conuentus fideicommissum possederat, undε ad propriam utilitatem conuec- terat eos fructus, quos mulieri vel eius viro alias soluere debuisset, siue quos non percepisset ex illa bonorum rata, quam ab initio distrahere debuisset pro huiusmodi dotis restitutione, undε propterea casus erat extra quaestionem tra-mtam per DD. ubi supra. Agnoscebant scribentes pro reo coninuento hanc ineuitabilem dissicultatem , dicebant tamen imputandum esse a ri , cur non interpellauerit ad huiusmodi solutionem reum praedictum, qui interim in bona fide credens omnes Ductas bonorum fideicommissariorum esse suos, illos consumpsit, alias non con- sinapturus , non obstante eorumdem tructuum dotalium petitione ac exactione in parte,quam actor ab eode reo Conuento fecerat, dicebant enim id cum eo sequutum esse titulo haereditario Iuli, patris , priusquam haereditas detegeretur non soluendo, ac sequeretur redditio rationii ut supra, idcirco interpel. latio facta dicto nomine seu tit.no debet alio nomine seu titulo assicere ob pluralitatem diuersarum per senarum, quae in uno eodemq; subiecto diuersis respectibus in iure datur, ut citra generalia, in his speciali biis terminis fructu unia dotalium habetur firmatum per Ruam, apud Otthob. dec. Io 3. in qua dicti scribentes figebant firmiter pedes. Verum erat leue fandamentum, quoniam ultra quod icta decisso in Gob., ex alijs tamen motivis, essectum non habuit, sed ab ea recessum fuit coram eodem, ut constat ex dee. 237.er 2 o. ,
ibi agitur de fructibus dotis restitueds, ad quorum substantiam inducendam ex Statuto Urbis necessaria est pro forma interpellatio,sine qua huiusmodi fructus mulieri viduae, cui dos restituenda est, non debentur, unde propterea cum interpellatio dicatur causare moram atq; inducere seu efformare debitum, id circo non improbabiliter iacienda est sub eo nomine vel titulo, sub quo debitor constituitur, sed hoe nil commune cum tructibus dotis constitutae constante matrimonio, pro quibus nulla exigitur interpellatio vel mora, neque Statutum in eis aliquam praescripsit formam, cum absolutum sit deberi non ratione morae, sed ratione onerum matrimoniallium , quae loco interpellationis aliorumque requisitoriam stare dicuntur, atque debetur etiam sinε mora, quinimo etiamsi dotans iustam habuerit causam non Bluendi sortem, ut saepius deductum habetur hoc tit. ; Et ex his Ibb die γ. lja618. prodin restautio actori fauora bilis, deinde in reuisione etiam confirmata, itaut reus acquieuerit , Ita tamen decisum filii cum eo aequitatiuo temperamento, de quo eiusq; ratione latius in dicto dis. 79. sub tit. de FGH, ut stilicet dispositio Aura. res qua locum habere ae at etiam pro fructibus ; ita tamen quod pro eis distrahi non pos sent bona fideicommissaria in sori principali, sed fructus ex fructibus sati Literi deberent, itaui damnum esset pilius possessorum quam ipsius fideicon
Reflectendo autem ad dictum punctum interpellationis, quae in casu d tis restituendae ad cursum tructuuin necessaria est, ian scilices tacta viai, haereditario nomine debitoris dotis, operetue, Meumdem assiciat tanquam fidei commissarium, videbatur non ita inde finite procedendum esse , ut Rota tria allegata decisiotae corim Otthob. processit, sed id regulandum esse a statu haereditatis de tempore interpellationis ; Si enim tunc haereditas erat probabiliter idonea, itaut eius insessicientia tractu temporis ex nouo accidenti vel alias inopinate detecta sit, tunc excusandus videtur haeres, qui erat etiam fideicommissi possetar, dicendo se per interpeI- laticviem haereditario nomine iactania constitutum non esse morosum &in mala fide fideicominissario nomini , quodque fructus bonorum fidei commissi tanquam suos bona fide integia perceperit S consumpserit, iuste credens debitum dotis eiusq;fructus ex bonis haereditarib primario obligatis Lluui posse ; Sed si ipse administraus haereditatem , tunc erat conscius de illius ius cientia, ut in praesenti, secus dicendum
199쪽
dum videtur, quia ex tunc quando interpellatus fuit, agnouit ob virium haereditariam insessicientiam se talaquam fideicomniissarium esse illius dotis debitorem.
Maior igitur huius causae dissicultas suit super tertio pun cursus fructuum praedictoruni a die depositi, quod lite super praemissis pendente corim A. C. sequutum fuerat ob eiusdem depositi
nullitatem ex pluribus deductam, Primo nempe ob incompetentiam iudicis, r1m quo debitor citauerat creditore ad recipiendam selutionem,alias videndum mandari deponi, cum lite pendente coram A. Q id gestum sit coram secundo Collaterali , atq; de iure ubi agitur de deposito iudiciali, cessante con. sensu creditoris, absolutum est illud faciendum esse coram Iudice competenti, alias iactum coram incompet elui habetur infecto , ut ad litteram pro bat text. in. l. 4. S. condemnatum d re rudis. l.obsignationem Coae deuetur. ,
Examinant autem DD. quis in pro posito dicatur iudex competens, atque distinctio est, quod Aut agitur de deposito , quod nulla praecedenti lite inter debitorem & creditorem fieri contingat , ut frequenter prachicatur in depositis, quae per censuum redemptores adsormam Constitutionis Piν V. de Censibus fieri solent, &tunc intrat quaeitio, Dadiri debeat iudex debitoris vel ille creditoris late tractata per cene. dicta qu.
III. Prat. iacta obfer. 26. quae tamen in praesenti non intrabat, quoniam secuniadus. Collateralis tanquam Iudex sori Ca. pitolini erat competens utriusque partis, dum ambo erant Ciues Romani. Aut lis praecedit, itaut ea pendente, vel in eius exequutionem ac finem dc- positum faciendum sit,et tunc receptum est faciendum esse coram eo iudice, coram quo causa pendet, qui solus dicitur competens, quia iudex causae principa- Iis dicitur etiam competens accessorij
Cancer. variar. par. 2. cap. 3. num. 37.
in e mat. dicta obser. 25. Num. 3. Ex ea clara ratione , quod deponere
vere non est latuere, nisi in poenam a
tumaciae , ex quo creditor a iudice mo. nitus ad recipiendam solutionem pro certa die& hora est contumax in recipiendo & obedielido ad text. in ι. Fere. diuisi c, Laeceptam Cod. de Uuru Greg. c, Adden. dee. I 6. O 2 i . Rota in Auxima Pra I . Ianuary I 6 7.coram Bichio deo. 2. par. Io.rec. , Contumacia vero incurri non dicitur per non comparentem coram iudice incompetenti,
qualis dicitur qui mq; alias conrpe tens in causa , quae iam coram Vno pendeat .
Altera erat nullitas depositi ob illius 6 non integritatem tam in serie quam iustuctibus, cum tamen absolutum sit de iure depositum esse debere integrum , it aut desectus in obolo si issiciat ad cius
Tertia nullitas deducebatur ex defi- ciente contumacia, sine qua ut supra dictum est deponere n6 est siauere, neque
depositum verae solutionis effectu operatur, quonia in creditor citatus fuerat sub die tertia mensis Iunij, quando debitor nullam habebat pecuniam ab emptore cuiusda praedii si lutam ct in M te pietatis depositam sub die 23, , unde
impossibile erat,quod creditori in tempore praefixo comparenti ac solutionem recipere volenti debitor illa facere posset, ii unquam enim fictio suppletiva veritatis intrare potest,ubi ipsa veritas deficit , neque creditor dici potest coni mo ob non comparitionem in loco destinato ad recipiendam solutionem, ubi certo scit debitorem eo die ct loco non 8 habere in .im soluendi , ut deos 47 r.
inod etia habemus in terminis oblationis iudicialis non G:nsti tuentis creditorem in contumacia nisi constet tune debitorem vere habuisse pecunia proin'. ptam S: consignabilem blaib. refol. I 3 lib. 2II.2.o 3. , et conferunt deducta per
Muit deris. 88 et. 6. , atque ad vitium melius probat ratio praedicta , Adducebatur etiam,quidam ali; dzscchias,ille prae .sertim aliquorum vinculorum extrinsecorum, quibus tamen non multum inst. stebatur.
His non Obstantibus Rota sub die Σῖ. Ian as i cibi pro depositi praedicti validitate
200쪽
liditate respondit, et consequenter processiti te cursu fructuum , quos certur:
est non deberi latura sorte, vel ea ita legitime depositata cu demittunt solutio
nis vim habeat, ut is d. l. ob guatione cum conco L, Respondendo aurein ad nullitates praedictas, quatenus pertinet ad primam deductam ex itiaicis inconi petentia resultante tantum ex pendentia litis, cum alias esset competens, respondetur,et in hac parte bene, quod iis non
pendebat super debito dotis in sori
principali, sum quo de nis etiam si dei commi uariis soluendo nulla unquani fuerat controuersia, quae solum erat su per fructibus,et in his neque circa debi ii substantiam, cum pariter non impu.gnarentur, sed circa debitorem, an ici lieῆt deberentur solum ab haereditati patris dotantis vel etiam a fideicommis B, unde propterea solutio sortis dicebatur quid diuersum ab eo quod erat in Iite, atq; super re diuersa no dicuntur aritentata ea, quae iam diuerso iudice fiunt ex deductis per Lanceia utae attere
Adden. decis c, Rotaspius ;Eo etiam addito, quod depositum quamuis mala factii reualidari dicitur per apprintationem illius iudicis,coram quo iacie- dum erat, ut probatur per Lia. conf
Ad secundam vero nullitatem non integritatis depositi respondetur cum
eadem diuersitate debiti, quod scilicet Aliud sit illud sertis ex Erte principali bonorum soluendu, Aliud vero sit illud fructilum soluendum ex fructibus, idem, ubi agitur de debitis diuersis, ob detactum laturionis vel depositi unius, non resultat insectio depositi alterius, quod integru factum est iuxta doctrina Bart. in I. at . quibus modis pignus vel hy
ad tertiam respondetur solum quod intimatio uno tempore facta reproduci potest ex interuallo, neque tarditas r productionis tollere potest illius veritatem ac es lectum inde sub vutum. Concessa aduersus huiusmodi decisio. nem noua audientia pendet revisio ,
Atque ad pretinissa pro veritate reiqecteis do , quatenus pertinet ad primam & secundam nullitatem, de illarum subsiliensetia dubitabam, cum in ordine ad priamam bona videretur responsio decisio nis,dum scilicet super sorte titilla aderatris, proindeq; in proposito dici poteratres omnino diuersa ab ea, quae sub lite coram alio iudice pendebat, Eademq; responsio influere videbatur in secudam nullitatem resul tante ex defectu integri tatis ; litat enim vere non intraret do ctrina Bart. c, sequaciam d. i. fluit Fquibus mod p n.vel spotheca soluatur , csi ea pro at in duobus debitis omni no diuersis resultantibus a duabus diuer sis causis seu titulis utriusque debiti pro ductivis, quod in praesenti dici non m terat, dum debitnm fructuum est unum& idem cum illo sertis laquam eius a cestarium & consequutiuum, atque ab uno eodemque titulo seu cauti utrumq; productum est, Nihilominus in eo di uersitas esse videtur, quCd unum erat certum, liquidum & extra litem,silieris
vero illiquidum & sub lite,ideo istud im
pedire non debet debitorem, quin alte rum Bluere posset, neque creditor tuastam habere dicitur causam recusandi solutionem, quoties eius iura praeserua
ta remanent, potissime ubi non est unus& idem omnino utriusque debitor, sed agitur de tertio subsidiarie couento pro debito per alterum contracto,et qui rei lius praetendere potest se ad unam debi
ii speciem teneri , ad alteram vero non Ineuitabilis autem pro meo iudicio 16 videbatur tertia nullitas resultans ex
non existentia pecuniae de tempore quo pulsatus creditor illius solutionem recipere debebat, quia cum admisso ad de
positu dicatur actus subsidiarius gestus
in poenam creditoris contumacis, qui non comparendo i fingitur, quod oblatam solutionem recipere recuset, hinc
proindὰ legaliter ac naturaliter impossi bile est dare huiusmodi fictionem cessante primordio veritatis, quia si creditor statuta die & hora comparuisset, solutio sequi non poterat, unde propterea cellat mora seu contumacia, quae est sandamentum depositi , et hoc non videtur habere responsionem, spreta prorissus responsione, quae in decisione da tur super reproductione ex interuallo admittenda,quoniam deiectus non erat in omissa sermula iudiciaria super re