Theatrum veritatis, et iustitiae siue Decisiui discursus ad veritatem editi in forensibus controuersijs canonicis, & ciuilibus, in quibus in Vrbe aduocatus pro vna partium scripsit, vel consultus respondit. Io. Baptista de Luca Venusinus, per materia

발행: 1670년

분량: 1105페이지

출처: archive.org

분류: 미분류

261쪽

quem Surae decis 2. late probat, quod

legata per virum dote uxori non m ea tur remissae actiones contra dolantem .haeredibus pro legati implementosissiciat eas cedere. E. Fortius quia nulla concurrebant ad

minicula vel coniecturae dilectionis erga socrum, sed potius ob lites habitas ac non impletam fidem circi dotis selutionem constabat de opposito, quodque ita ad fauorem dilectae uxoris disponere voluerit,ia pati cogeretur lites & im commoda super huiushiodi residui exactione, seu sit per possessione illorum bonorum , quae ipse vir loco quantitatis

quamuis inuitus ad dirimendas controuersias receperat, unde ita esset retor. quere fauorem in odium, ac odium in

fauorem .

Sed etiam quia de stricto iure potuis.

set uxor praetendere a viro integrae dotis restitutionem in pecunia, et eo modo , quo ipse secit,quoniam respectu ra. a tae exactae dum dos constituta erat tria, quantitate, non tenebatur uxor recipere bona, quae cum vera aestimatione to eo quantitatis in solutum receperat, uti

pote essecta de pleno dominio ipsius viri considerandi tanquam extranei emptoris ; Atque respectu residui inexa cti adhuc urgeri potuisset stante negligentia in exigendo debito tempore iux-6 ta textum in LF extraneus . de iur. δε-tium Lob aes j de pactis dotalibus,

utrobique DD.,de quibus Francb. dcc. 324Rota deci f.6 3. num.7. pos Merlin. de pignor. decisaeo3. num.6. post Zacch. de oblig. Camer. decis3.pιὰ Salgad. in Iab .rmi., et in a0s , Licet enim ubi agitur de tali dotante, cui reuerentia debetur, non de facili ex huiusmodi negligentia detur actio contra virum , cui imputandum non est per mulierem, cur eius patrem vel matre non urserit, ut disponitidem text. in Z los extraneus, Attamen

vel id cessabat in praesenti ob dotantis idoneitatem in bonis absque neces litate urgendi personam,quo casu hali: excusatio n6 admittitur, ut dicta dec.3. pes Satigal. de latius in Romana dotis de Arteri

seruaba ut vir, qui peritissimus l.C.erat, dise negligentem agnoscendo, ira veritatem ac bonam fidem erga uxorem agnu-scere voluerit, quodque dispositio con- Derite

svs LXXI.

gruam habeat causam, ad quam referri valeat exclusiva donationis semper ex cludendae quoties dari potest alterius causae relatio, unde propterea dicebam casum esse disputationis incapacem, etiaubi mihi non innotesceret testatoris vo luntas, multo magis quia ego certo scie tam eam, ut supra dichim est, esse de di recto in oppositu, quod tamen frequenter contingit,ut ita mortuorum voluit. rates interpraetentur de directo in oppositum ἀ

DOTIS DE ALTERII s

i INTER LUCRETIAM RICCIAM, ET HAEREDES ANTONII ALTERII Elvs VIRI.

Ad materiam textus 'in I si extraneus si da iure dotium. Quando scilicet

i viro imputetur, cur dotem non exegerit, ita ut mulier pro dotis quamuis inexactae restitutione contra eum vel eius haeredes age- . re possit, praesertim, ubi non.

git ab haerede.

a Actiferies cum casu controuersiae.

262쪽

G haerede vel extraneo dotante ex nece rate non exegerit.

Datur dii tinctio pro intelligentia totius

materia.

s Maritur dicitur administrat- dotis, e

de qua culpa teneatur.

6 D, danda in Regno Neapolisano foem Lns exelus a se regulan memsuram legitima. Do, vita intuitu renunciationis non diaci r ex liberalitate. 8 An diis Ito texti in I. si extraneus exigat, ut dolans interim mutaueriteonditionem, Oessuefectus nou fluenis .

dotem, vel cedendi actiones. io mando dotans dicatse mutasse emaeis

tionem .

II Quando creditor agat anu diem ct pendente dilatione.

ix de l. si extraneus, ubi dotans eis

pater.

I contractum fuit matrimonium inter AntoniuΑlterium, & Lucretiam Ricciam desuper initis capitulis matrimonialibus, in quibus Ranuccius in Curia Praelatus patruus & curator dictae Lucretiae

ac Antonis Mariae fiatris oppidi Montis realis in Aprutio tunc minoris, pr misit curatorio nomine Lucretiam ducturam esse in virum dictum Antonia, et deinde tam dicto quam etiam pro prio nomine in lidum promisit dotems t. 1 scio. , ex quibus tunc latura fit runt 3 ooo. , alia a soo. solui promissata post mortem Paulinae Mariae, Si res-qua yoco. infra terminum septem annorum , sub pacto ut volentes dicti do tantes, possent loco pecuniae dare inlahiatum quoddam catile in urbe, et cunia alio pacto renunciationis faciendae per dictam Lucretiam, dictaq; capitula de anno I 6s8. cum selemnitatibus staturarijs per publicil instrumentu ratificata fuerunt perdictum Antonium Mariam sponsae stat rem iactum maiorem .

DOTE

Ex dictis aussi scuti Iη som tenebatur dictus stater praecish dare dere mille in executionein paternae dispositionis,alia vero soo.promiserunt de suo dicti Ra nuccius & Antonius Maria, pro hac rata de pacto reuerit uo sibi consulentes in easu dissolutionis matrimonii per Ino

tem sponsae sine filiis.

Expirata vero dicta conuentionali di latiode, cum illa durante, mortuus esset Ranuccius, cui dictus Antonius Mari correus successit, vir spatio annorum ιquatitor cum dimidio, in quibus superuuixit, contra istum nullas inhibuit dili. ρεtias pro dicti residui assequutione, sed tum contentus filii exactione fructi si

dotalium ad conuentam ab initio rationem sciat. quatuor cum dimidio pro ce- tenario, unde facto casu eius mortis , dubitari contigit, an dicta Lucretia ius haberet repetendi integram dotem ab haereditate ac bonis viri, quamuis per istum adhuc exacta non esset; Cumq; de hoc extraiudicialiter ac benevola pro veritate videretur, hinc desii per com illus Respondi. Quoad scut. Io. m. , ad quae dictis Antonius Maria tanquam haeres patris ex necessitate tenebatur,cum in hac pa te iure extranei dotantis ex necessitate iudicetur, dixi, planam videri assima, riuam , ut in Ocialibus terminis haeredis patris Muin LFextraneus e iundosi inprimipiata. nouell. de MIe par.8. priuil. a inbis. ct Pria,L 2 s. versici a-

Et in indiuiduo Datris dotantis sermrem, quatenus id faciat, non ex liberalitate, sed ex necessitate Faber. in Cod. lib. s.lit. I. de iur. Eo in n. 9., quem refert c equitur Fontaneurico cit. u.6s. Et generaliter de dotante, qui non sit pater, semper sentiit Rota, videri II

dantes,

Quouero ad reliqua stura Aso , γε 3 per fratrem ac patruum absq; nec rate sed voluntarie ac liberaliter promissa

fuerat, an scilicet in hac parte vir excusationem mereretur, ex eo quod distata,

263쪽

ies ex liberalitate non urserit, eo modo quo iuxta aliam opinionem reiicientem illam incit satur vir,

qui patrem non urserit, stante quod

text. in I. siextraneus. de iure dotii et

istum dotantem patri assimilat. Et pro viri excusatione stant Faber in cod. MDId. sit.7.disssn.9.inglos. I. ,

nio seria probabilior videtur propter honas rationes ab eodem deductas ibi

videndas .

Caeterum tam in casu patris, quam 4 Arrius in isto fratris, vel extranei do tantis ex liberalitate, dixi pro meo i dicio quaestionem videri potius facti

quam iuris, non recipientem proinde certam ac determinatam rutam gen

ratem , sed decidendam ex singulorur casuum iudi uidualibus circumstant ijs, ex quibus pro iudicis prudenti arbitrio

desumatur, an vir excusatione dignus reputari debeat nec ne,atq; ita putabam contrariantes opiniones rectu conciliari posse. Maritus enim dicitur legalis administrator dotis, pro administratione obli-

garus ad culpam, nedum latam, sed

etiam leuem Campeg. de due par. Σ. c.67.

cap. 19.nu. I o. ct omnes, imo quandoq; etiam ad leutissimam iuxta casuum diuerisitare ua, Vnde si negligetia sit talis,quod potius socordia dici valeat, latae, vel saltem leuis culpae gradum attingens, tunc non videtur quae legalis vel humana ratio expostere debear,ut mulier sub legali viri administratione diu vivens, atq; estis iuribus tempore habili sub viri fidu.cia non sollicita, ita debeat ab ipla lege

elusa remanere contra omnia prιncipia.

Ideoq;qualitas dotantis, si scilicet sit de illis, qui in solidum urgeri possunt necne, satis operativa esse videtur in eo, quod excuset ab illis exactis ac maioribus diligentijs, quae cum extraneo do tante adhiberi debent, non autem ut virum omnino secordem & culposum excuset ab ea exactione, quam absq; reuerentiae violatione seu incongrua suffoca--ne commode de tempore idoneitatis

mere poterat, vi aduertit Bus. de dore

eap. y6. circa sinem υrassuum in casu ere. Ideo enim in sensu omniu excusatur vi r non exigens a patre vel a dolante ex liberalitate, quia eos Vrgere non poterat in lidum , etsi conuenisset, nullus exinde ob dictum beneficium M vltra quam . sequutus esset effectus, Ergo quando haec ratio cessat,qiloniam non obstante dicto beneficio potuisset ex diligentiis commode sequi solutio, non , videtur subesse congrua rati quae illum

excuset.

Vnde propterea applicando ad rem, 'stante longaevo silentio annorum serj quinq; absquὰ minimo diligentiae actu, et sertius si si ibsisteret illud facti prae- sappositum, quod dictus Antonius vir

sepius 1 coniunctis monitus atque increpatus esset, ut dotem exigeret, nequEvlterius exactionem negligeret, satis de eius haeredum malo iure dubitari posse respondi. Praeterea obseruabam satis dubitari

posse, quod neque in hac rata versarciamur in casu dotautium ex liberalitate ex

pluribus; Primo quia non per hoc quod

pater reliq uit selum pro dote sciit. I o. m. ergo sequitur reliquum a fratre datum. esse voluntariὰ & ex liberalitate, quoniam casus non erat in Urbe,ubi ex Statuto a L filia acquiescere debeat pater. no iudicio; Sed in Regno Neapol tano, ubi licet per Constitutionem quae incipit , In aliquibus, stantibus mastulis 6 excludantur sceininae, dolandae solum

de paragio, Attamen quando themina , dotatur per patrem in vita .dos praesumitur congrua, ct non intrat praecisa quantitas legitimae,de cuius supplemento dubitari potest, sed quando agitur

de puella tuae remanet de tempore mortis patris innupta, tutac exceptis magnatibus, in quibus iuxta unam opinionem aliqua peculiaris c6suetudo vel ratio urget, abistutum est dotem succedere loco legitimae, atq; ad eius limites regulandam ine, it aut si pater minus re linquat in testamento, competat sit p. plementum, etiamsi summa relicta sum ceret ad dotem congruam , quinimo etiamsi velit ingredi monasterium, pro quo minor dos suisciat Φου. confos.

Ranicia pasm, ac babetur incidenter actum

264쪽

acta sub titidefudisse. i 5 dis.1 . ideoqi nun per hoc quod pater reliquit pro dote soli Io.in. , ergo sequitur per necesse reliquu censeri datum ex liberalitate,quq in dubio non prςsumitur, unde ad id ollende si opus esset, quod haeredes viri firmarent statum haereditatis paternae, cum reliquum dari potuerit pro supplemento legitimae, de sic

tanquam debitum necessarium. Secundo quia frater & patruus ex pacto in eisdem capitulis contento conuenerunt de renuciatione per dictam M. cretiam facienda fitccessionibus matris adhuc viventis ac aliorum coniuncto. rum, tunc etenim non dicitur dotari ex

ν liberalitate , sed potius haec dotis pars censenda est debitum tanquam pretium

iurium renunciatorum, Vtrii Romana dotis 3. Decembris I 631. coram Duno. Muo intersuas dec. 267. quae est magistratis saepius canon irata praesertim coraeod. Ge. alias de f. II O. nam. 22. equen. par. 8. recen. in ciuitatis O

IDIO dotis 2 8. Aprilis I 662 coram Eme. rix, Sin aliis pluries. Et tertio quia cum dicta rata dotis promissa esset in solidum per Ran ciupatruum ante dilationis expirationem deliinctum, praedictus Aiartinius Maria tanquam eius haeres non gaudeat bene. 1icio olita quam cte., ideoque procedui omnia, quae sit pia dicta sunt de haerede patris , et sic ex pluribus videbatur neq; in hac rata dispositionem d. l. si extra. neus suffragari . Itἡm cum ex dictis scut. r soo. soluti fuissent sue oo.,dum supponebatii r m nere debenda sbluin ρooo. , aliam dixi oriri posse dubitationem, in quam scilicet causam dicta rata Bluta reserenda esset, atque non improbabiliter dicinisse videbatur potius in causam residui promissi de proprio referri debere , quoniam in dubio censetur potius soluatum debitum proprium, quam alienum, quale dici potest haereditarium in hae rede beneficiato, qui vere dicitur nudus haereditatis administrator immunis a molestiis de proprio iuxta notas propositiones. Sola igitur dissicultas contra mulieretia eo esse videbatur, quod text. in d. lueextraneus loquitur contra vim, quoties

Matur de dubiicine extraneo, qui iacui,

8 talibi is desectus sit,atq; ita exemplificat etia glos in positione casus,unde propte

rea eatenus vir ad dote inexacta soluendam tenetur, quatenus dotantis condi

rio immutata iit, secus autem si ipse vel eius haeres sit idoneus, quia tunc iussicit' viri haeredibus cedere mulieri actiones, ut firmant Medites dec.Senen.exam.36.

quasi quod ratio dicti rigoris legalis

consistat, ne mulier indotata remaneat. Verum ista modernorum traditio ita

simpliciter sumpta potius indigesta parumq; fundata mihi videbatur, siquidem , licet text. in ae Lin extraneus ponat casum , in quo extraneus defectus esset facultatibus, it aut quaestio sitide omnimodo periculo, non inde tamen per necesse resultare videtur argumentum a contrario sensu, quod si vir neglexit, ac fuit in culpa exigendi, non debeat teneri, quamuis dotans non esset defectus , quoniam nullus ex nostris scillioribus hoc dixit, Et econtra Balae, NILId. noueli., ae caeteri supra allegati simpliciter ac indefinite tradiderunt, ut excepto casu patris vel dolantis ex libe.ralitate, vir ad restitutionem dotis qua-uis inexactae teneatur, ad istam distinctionem non des endentes, atq, cum

isto sensu indefinire quoque processit

nota in decisionibus supra allegatis, ac xere Uenes incidenter potius relerendo tenote textus praedicti ita loquitur , non examinando hunc punctum, cum ipse se reserat ad casum positu decf. y9- , cuiu, praecipuus punctus consistebat incessante culpa viri, atq; Al grad.allania non adducit ratione vel auctoritatem

nisi illam Medices ubi supra , magisquestringere videtur auctoritas AndreM.Ac.

cit. , sed pariter hic parum digeste loqui videtur. Quaestio enim haec tractatur 'er m. 9 is l. ocer s. g. Lucius Titiusis fotat.

matrim. Glaoniacum text. agens de casu diuortij sequuti culpa viri cum muliere, cuius dos per patrem constituta adhuc exacta non erat, alternatiue disponat , quia necesse habebit maγitus,aut exactam do em aut actiones et 'aectare , Hinc proinde disputant DD.,cuius sit electio, an viri vel mulieris; Et Petr. de Belu-pert.duca esse mulieris ςditi contrariustat

265쪽

DIs CVRSVS LXXI.

stat con rnznis opinio, ut electio sit viri soluet di dotem vel cedendi actiones, ut ibidem si rinani amὰ m. I Alex.

Omnes tamen isti procedunt cunis

praesupposito quod vir dici non possit in

culpa, eique imputari non rossit, cur non exegerit, stante quod agebatur de dote constituta per patrem, quem urgere non debebat, contrarium econuerso sentientes, ubi non exactio eius culpae

tribui posset, quod explicite ac satis bene aduertit Paci de Cis In eod. Suticius Titius num. q. t m, ubi quod tunc liberatur cedendo actiones , atq; sua est electio, quando ei imputari non potest cur no exegerit,si vero potest imputari, tunc nou liberatur cedendo, sed erit debitor dotis, qualem indistincte Rota semper censuit in supra allegatis decisi

nibus,' ideoque non videtur, undε moderni Allograd. Andreor. desumant

hanc distinctionem, quod si immutata non est conditio, lassiciat cessio, si vero immutata est secus, dum seniores hanc distinctionem facere non videntur, sed silum ponderant culpam, qua fessante dicunt susscere cedere iura, siue uebitorsit seluendo, siue non .

Verunt quicquid sit de ista quaestione in abstracto, Dicebam dubitari etiai

Posse , quod in concreto illa cessaret, quoniam non versabantur in haerede jdoneo ac facilis conuentionis,it aut mulieris nil interesset ab isto vel 1 viro dotem exigere, quia nempe aequalis esset viri sq; prompta exactio,qualis erat casus Artogradi dicto cons. 3i., ubi de haerede existente cum bonis haereditarijsin' eodem loco, quo casu videtur intrare aequitatiua ratio euitandi inanes cir- cultus,dum mulieri aeque bene Rc prompte consultum est contra dolantem ficu. vi contra virum, sed aiebatur de debitore existente ac possidente bona extra Statum Ecclesiasticum, unde non ratione inopiae, sed ratione dissicultatis exi-r o gendi non erat ita consultum mulieri,

quae ita dici poterat saltem de facto remanere indotata, ideoque intrare videbatur illa rati ob quam datur lascactio mulieri contra virum ratione neglige i .e, quae in proposito videtur mulieri attulisse praeiudicium, ac immutasse debitoris conditionem, et sic intrat etiam distilictio, de qua iidem Medices, Al.

grad., et a Greol. ubi si pia ob immutatum rerum ac debitorum statum,dum

Ranuccius possidebat tu Vrbe ct Statu cia & bona, unde dici poterat facilis

conuentionis, et postea in hoc Principatu essectus est non Eluendo, Tum

quia casale quod ex pactis positum fuit

in facultate kluendi postea in alios usus conuersum suit, Tum ibi lius quando in facto subsisteret pr stippositum, quod adessent in urbe vel Statu bona Ranu

cij,pnaesertim vasa argentea, aulea,et alia mobilia notabilis valoris sinitoru circiter6. mil. , quae sequuta eius morte per ma-nks eiusdem Antonii viride respective; Sororis utardita silerent, eorumque pretium traiisnusuna ad dictum Antonium Mariam dotantem es haeredem respecti-ue, vude recte dici posse obseruabam, dotatem nempe Ran citan hoc Principatu conditionem immutasse, ae ine-ctum esse non soluendo, atque etiam Uirum in maxima fuisse negi gentia redOlente speciem culpae latae permittendo Ixec bona ves eorum valorem extrahi a Statu, ac transportari ad locum dissici lis coii uentionis , dum ad eius manus obuenerant ; Licet enim responsio dari posset, quod tunc durante dilatione non habebat actionis exercitium; Facilis tamen erat replicatio quod creditor ante diem conuentionalem, licet non habeat, i iactionem ad ellcctum assequendi, habet tamen actionem ad enectum assec

randi, quoties ex casus contingentia immutatur rerum status ac debitoris conditio essicitur deterior Lqugsitu ubi glos

.id autem dicendum sit de casu, quora. agatur cum patre dorante , an scilicet attendi debeat opinio Pauli is Caur. inae l. oων S. Lucius Titius num. q. , vel potius contraria iuxta quaestionem henetractatam per Franch. dicta deos. 424. ct alios, de quibus Fontanea.dicta claus

Perfluum

266쪽

. DE DOTE

missuum reputatum suit agere in prataienti casu utpotε extraneo a quaestione, In casu autem praui icto Rota variauit, nain in die a Romana dotis 3 I. Ianuarisi 5 s . coram glabio impressis. II Salgad. in labrisI. decis3 e, repetita decisa Q. pari. II., agendo de dote debita per patrem , firmat maritum negligentem te. neri restituere etiam dotem inexarum', idemque iii dote debita per matrem firmat in alia Romana dotis I 3. MV a 6 saeream Peuringero , Et econuerso contrarium dicit in dote per patrem csistituta in Romana dotis 22. v I 66 Isst 3 .m ij i652. cora Verospis,quae sunt in causa de qua infra disc. I 18.; Uerii reflectendo ad veritatem de dictis decisionibus neque pro una vel altera opinione aliqua rationem habendam esse obseruabania, cum omnibus usis Ego seribens scirem obiter praemisiam conclusione in eisdeductam esse, in nullo autem ex illis rasibus formiter disputatam, cum alter esset disputationis casus Credebam tamen veritatem colittere in superius tradita di-st nctione, ut scilichi quaestio sit potius facti quam iuris decidenda ex particularibus iacti circumstanti;s,et an vere maritus dici possit culpossis ne rivi supra; fuerunt autem haec ita discursiue dedu eta ad ostendendum non esse ita planum bonum ius dictorum haeredum ut aliqui opinabantur, quodque propterea eis expediret unitim cum muliere adhibe diligentias pro recuperanda dote a dotante, ut sequutum fuit, atque ita cessauit occasio disputationis iudicialis,dum ex diligentiis unitim adhibitis dos exactus in parte fuit & in parte posita in

SENEN. CONCURSUS

fui disputatus in Rota Senem

De materia dotis consessatae, an scilicet ela quando dicatur dos vera ad plures enectus, illum praeserum repetibilitatis.s V M M A R I V M. ' Acti rates .

, v meonfessione attendenda, et

probante veritatem.

3 In causis extra Curiam non facitii efformari potes iudicium pro veritate. Rferuntur Dotractantes is materin doris confessatae, et de adminiculis eoniecturis conse Iouem comproban-

s De regula, quod confessi, non probat vGritatem etiam in praeiudicium viri Greutis, vel haerediam. 6 - ι ratio dicta conclusionis , M ipes uturae numerationis, vel pra- sumpta fraus prohibitae donationis. 7 De ruramento , δε comprobet conri,S-

2 De simitatisve conclusi is, de qua n. e. ex adminiculis.

9 mmodo procerintam sit in metiendisaaminiculis. io administiti praeerimis pro- .

attendendum M. I 3 De eodem, visam attendatur qualis personae. δ

267쪽

I4 De eodem, et quale iuramentum validua tam alias nullum.

is Dedit tinctioneau Ur Asiat aues, vel pos matrimonium, quae alia faus

eaciat.

16 De alia diHinctione circa maiora, vel

minora adminicula , an agatur de

flo praeiudicio consentis,uel ter . II isquendi debet regula, ut singula quaensi prosunt, Scia 2 Adminicula generalia, an I atrandem

r 9 Considerabile es an ad M, necnὰ a L

nicula contraria.

dici Veri nile, υet inuerisimile multum, ac principaliter es atreu endiam. a I De adminiculo praecedentis promissionis

de quo Num. Io., et examinantur alia adminicula.

1Σ Ι rei militudo eri magnum adminis tam faudis.

23 Haeres fluens creditoribus tenetur ab eis exigere cautionem de resistiendo prioribus. et ueri militudo resultat a neglecta

quietantia.

dis Malus AEatus viri es magnum admini. eulum uris. 26 Respondetur pluribus administilis ausi. sentibus: cons Uni praesertim illi alimentorum.

27 De eodem adminiculo praecedentis promissuris de quo num. ΣΙ. 2 8 Haeres negligens exigere dotem ess itur eius debitor remissi .

Disci LXXII.

gioni concursis credit

rum, inter quos erat Ricci arda de Pilio Ionaeis uxor creditrix pro dotium restitutione in summa scutoru 48oo., ad ista excludendam plura per alios creditores opponebantur Primo scilicet quod eius hypotheca desumenda non esset ex tempore promissionis, sed ex illo subsequii timatrimonii , cum creditores pro maiori parte essent linius intermedii temporis; Secundo quod non constaret de Llutione dictae dotis alias quam per vi- De Dote.

Vs LXXII. 2 1

ri, eiusque respectiuE haeredum conses sionem; Et tentio, quod scripturis dotalibus, quibus mulier innitebatur, nulla sides adhibenda esset ob non solutam in tempore gabellam, in ea Ciuitate etiapro dotibus Bluendam, ita particulari. bus statutis disponentibus; in primo puncto actum est dicto disc. 8. , De temtio agere nolui utpote c6sistente in iure municipali quod in Romana Curia vel in Tribunalibus Regni Neapolitani, in quibus respective diuersatus fueram

ignotum est , me in hoc remittendo, ut par est, Doctoribus regionis. Quatenus autem pertinet ad secundum, An scilicet consessiones, quibus mulier innitebatur, probarent necne Veritatem dotis.Scribendo more Aduo. rati, ita requirentibus creditoribus,quibus tamen iuxta stylum sincere meum sensum insinuaui, omnes confessiones impugnabam, etiam primam; Verum inspecta veritat credebam pro rata scutora bis mille improbabile esse credito rum oppositionem, cum istain summam

1 vsque i die sponsalium atq; in ipsa apoca

matrimoniali confessi fuissent tam Ascanius vir quam Theophilus eius pater, dictaeque consessionis veritas, Vel tria toto, vel pro maiori parte comprobata remaneret a partitis publici banci. Non tamen omnino improbabilem, licet adhuc parum tutam, latisque periculosam,qualem causae euentus comprobauit, credebam impugilationem alteriuς confessionis super residuo, utpote cGtentae in quadam annotatione ipsius Ascanij viri in dorse apocae dotalis sine die, et anno, et post partitam gabella-rij habentem data de mense Iulii I 6 o., et sic longe post contractum matri inonium, dissique consessio de recepto non erata Hieronymo sponsae patre dotan te , ut prima , sed ab eius iam destincti haeredibus; Vnde quamuis in causis quae

tractantur extra Curiam non de iaci limaturum iudicium pro veritate super 3 earum resolutionibus enormari valeat ob deficientem illam meliorem facti, eiusque circumstantiarum notitiam,vς ex contradictorijs, et communicatione iurium alterius partis, ac etia ex distur sibus eum iudicibus obtinetur, procedendo tamen cum tuai praesuppositis contentis in notulis transiiussis; Quem H li admo-

268쪽

DE DOTE

aliorum iudicum reuisionis fuit iuxt1 votu super primo puncto metiendi hypothecam a tempore promissonis seu sponsalium, non autem matrimonij etiain praeiudicium creditorum, qui hoc intermedio tempore contraxerunt, ut dictodis. 78.ylia pro hac partita residuali,

resolutiones non omnino placuerunt.

Scribendo igitur, praesertim impugnando decisionem dictae Rotae Senen. , in gradu reuisionis, Cum tam in eadem decisione,quam in communicatis inforianiationibus scribentium pro mulier a cumularentur serὰ Omnia, quae in hac materia dotis confessatae per D D.tractata habentur, tam in ordine ad vim iuramenti , quam ad priesumptiones &coniecturas, ac lapsum temporis, penetranscribendo omnia quς post antiquiores ab eis relatos in hac materia conge. 4 runt Menoctib.3.praesumpt. I 2. Sanchezde matrim. lib. 6. di ut.9. Fontaneu. de pact. mus I . gl . umca pari. I. Bost . de

dote cap. I o. Rot. is Anconstana dotis

ram Arguelles decis. 82. Ia o I 8 par. Io. recentia , quae tint mulieri satis fauorabiles,et in eadem apud OIMG.dec. I 67 I9o. in quibus oecordantes, cum alijs

co ad eruenda iri veritatem, tollendaque squivoca ex dictis decisionibus& auri ritatibus, ac ali 1s apud eas resultantibus. Dicebam indubitatum esse hodie tu.ris principium,seu certam esse regulam, vi dos confessata non sit vera dos, neques Bla consesso probet eius veritatem,etia in praeiudicium ipsiusmet viri confitentis eiu sque haeredum, vel aliorum ab eo causam habentium, quamuis de tem p re contestionis nullum admixtum esset interesse tertii,multo magis isto concurrente , ut patet ex deductis per Gregor. decis 67. O i 88. Burau. deris Io 8.

proces . repetit. deris. I 26. 295lar. I 2., et frequenter, cum in hoc priia. eipio generali omnes concordent. Discordantia vero est in eiusdem regulae, seu principii ratione, Aliquibus

6 opinantibus confessionis inem clanxoresultare ab ea ratione, quod illa tacta , censeatur sub spe futurae numera tionis,

Alijs vero id referentibus ad fraudems

prohibitae donationis inter coniuges , Et alijs magis communiter ac probabiliter distinguentibus inter confessionem factam ante vel post matrimonium, ut prima referenda veniat ad primam rationem spei futurae numerationis, quasi quod tunc non vigeret legis prohibitio super donatione; Altera vero ad secundam rationem prohibitae donationis,cutunc dicta prohibitio inter coniuges Vrgeret,ut dicto. ιβ. I sq.latius. Atque exinde resultant tot declara tiones seu limitationes, super quibus nostri nimis inter se variando se inuoluut, circa lapsum biennu vel alterius temporis in iure statuti ad allegandam exceptionem non numeratae pecuniae, siue circa personas i quibus fiat confestio, an scilicet ipsi mulieri, vel eius patri, aut alteri dotanti, cum quo non vigeat ratio prohibitae donationis, Et sortius superiuramento , et an illud esset unicum assertorium tantum, vel duplex, assertorium scilicet, et promissorium , super quo praesertim nimium se dissi indit in

dernus moralis 'in . de dote dicto cap. 1 o. ex num. 3. , ubi diligenter ac elaborare congerere videtur omnes hinc inde articulum tractantes, ipse vero cum retiagiosa pietate, in reuerentiam iuramenti, eius operationi ac efficaciae nimium deserre videtur, sequendo opinionem volentium, ut accedente praesertim duplici iuramento assertorio, et promistbrio, confesso probet veritatem.

Cumqυe sicuti certa & indubitata est dicta regula generalis, ut sola confessio non probet dotis veritatem, ita vera, et recepta sit limitatio, accedentibus adminiculis & coniecti iris ; Hluc proindo 8 scribentes nimium laborant, magnasque retexunt quaestiones super singulorum

adminiculorum efficacia, praesertim V ro generalium resultantium, lain a iur mento,et lapsu temporis ut supr1, quam

a longaevo silentio, ac a suppeditatione

alimentorum, aliorumq;onerum matrimonialium supportatione, cum similibus,de quibus apud supra allegatos, praesertim apud di, tum diligentem ac elaboratum modernum Bessium in tra I. de

dote cap. t o. infra dicto disc. I ς 9. Occasione autem tam istius, qua plurium aliarum controuersiarum, quassatis

269쪽

satis frequerer ego disputaui in hac materia dotis conteilatae, praeserti in in υο Romana pro Hieronyma Massa cu ossicialibus Cacellariς creditoribus viri ex cau-9 sa adininistrationis cui da ossici j, cui Prorepete Cacellariae, et in alia Romana disputata in Congregatione Montiu pro Equite Ascorneo . Montistis Motis credoprouinciarum,et in plerisq; aliis sinaili. s,vltra eas de quibus in discursibus proximὰsequentibus, et latius iacto Hyc. i s9. semper celat istain esse unam de nostris simplicitatibus , immorandi scilicet su-rer regulis ac propositionabus generalibus, siue super decisionibus de doctrinis 'aliqua adminicula canoniZantibus, vel respective reprobantibus, quasi quod adminiculum semel approbatum,vel re spective reprobatum, semper in omnibus alijs casibus debeat esse tale ; Praesertim vero cum per Doctores, ac per I o Rotam magni fieri soleat illud adminiculum quod resultat ex proinis sol. praecedenti, hinc proinde saepius praetrucaui adeo in hoc insisti, quod eo concurrente confesso sufficiat, ac habeatur ut dicere solemus, pro Euangelio , et econtra eo deficiente alia adminicula, et praesumptiones non silisciant, cum similibus.

Veritas tamen pro meo iudicio in eo consistere videtur, quod ista censenda sit quaestio potius facti, quam iuris, viaia i formem generalem determinatione no recipiens,led adinstar omni u aliarum sa-oi ambiguarum quaestionum,decidenda pro iudicis prudenti arbitrio regulando ex singulorum casuum particularibus seu indiuiduis circumstantiis, ex quibus,Vel pro numero adminiculorum, vel pro qualitate persenarum, locorum, et tem- Porum , saepe contingit quod aliqua adminicula in uno casii abundent, eadem vero ac maiora in alio non sussiciant. Ut praesertim considerandum est in iuramento, in quo praecipue Morales cum consueta religiosa pietate, ire dicam simplicitate, tantam vim constituere sellant; Non negatur etenim illius maximam vim esse ob stipulationem quae cum Deo fieri dicitur,ac ob animae&religionis vinculum , Sed punctus est in

modo, et λn in iurante concurrat necne talis intentio deliberata promittendi Deo, atq; ita vinculo contractus aliud De dote

24 vinculum religionis addendi P Id enim

pendet, tam a qualitate temporum & locorum, An scilicet iuramentum, ut est apud nos in Italia, cum forte damnabili ac prohibedo usu,redditum sit adeo frequens in quibuscumq; actibus & rebus etiam parui momenti, quod dici valeat illud esse speciem clatillarum ex Notariorum formulario apponi solitarunia ἐVele conuerso, illud non nisi in graui.

hus rebus mature ac deliberate, et oὶ maliqua solenitate praestari soleat, ut erat antiquitus, quando, ut alibi aduerti. rur , debitor qui non soluendo in tempore , seu alias non adimplendo id quod

cum iuramento promi serat, in perauriuincurrebat, pro illo criminaliter puniebatur etiam ci in amputatione manus dexterae iuxta ritum M. Curiae Vicariae Neapolis, cuius poenae loco successit hodiὲ poena pecuniaria fisco applicada ad rationem decem pro centenario, atque dicitur iudicium criminale ct famosum non exercibile cum ijs quibus debetur retierentia, ex deductis pluries, sub titulo de creatu, praesertim in Nullius Sarrati, et in decisione Rotae in ea causa

edita coram Cerro impressae cis My. par. 9. recent. , et repetita deo. i8 o. ys Zacch. de oblig. m.

Prout satis in proposito attendenda a 3 est qualitas personae, an scilicet sit docta,qualificata,ae res et iuὰ proba & religiosa, recte percipiens vim illius adius, et verisimili rer non prςstitura iuramen. tum super mendacio ; Vel e conuerso sit idiota, vel inexpertus iuuenis,vel smplex mulier apponens manus super carta instrumenti quia sic sibi dicat Notarius tanquam pro quadam ceremonia

adhiberi solita, non cogitando neqv

percipiendo quid agat; Atque in hoc& similibus versari debet periti ac prudentis iudicis officium, non autem soluinspicere quid dicant Titius, et Sempronius, Vel quid in aliqua decisione dicta iit per Rotam aut aliud Tribunal, uoniam itant bene simul in iis casibus e quibus loquuntur Dta, siue agunt

decisiones, ob illorum circumstantias, recte delatum esse iuramento vel alteri adminiculo , et tamen deferendum non esse in casu de quo agitur; Hinc proin . de merito Rota praesertim in Romano ritis coram Corrado i ij χχ. O- Σ3. yos

270쪽

DE DOTE

Siga d. in Labrint. negligit iura n tu in ,recte distinguendo, quod Aliud est illlud considerare tanquam reualidat rium actus veri, sed intecti a sola sub 14 tilitate, vel dispositione iuris ciuilis, ut est in casu expressae doliationis fictae per virum uxori, seu per patrem filio cusimilibus, cum tunc aliud non agat nisi remouere impedimentum iuris positivisu per actu vero habente periectam contrahentium voluntatem, Aliud vero ubi adi tur sit per actu quem lex

praesumit fraudolet tum, et simulatum, Tum quia ita deficere dicitur voluntas, Tum etiam quia iuramentu dicitur vinculum religionis, ideoque esse non debet

somentum mendacii & simulationis , ac nutritiuum delicti quod in mendacio

adesse dicitur. Ita pariter circa eam circumstar tiam, an coemio praecedat vel sub equatur maia i s trimonium, ut iuxta magis commune distinctionem ita sequatur iuris pr sumptio, quod primo cala illa relere da sit ad spem futurae numerationis, in secudo autem ad praesuinpta fraudem prohibiis donationis ut latius dicto Haecaute est simplex &nuda iuris praesuptio

satis leuis, quae ita dum contraria proba, Itorie, sed etiam contrariis adminiculis de praelii mptionibus tollitur, quoniari

stant simul confessionem fieri post contractum matrimonium in fide dorantis Lb spe futurae numerationis, siue, ut lux.t1 1 equentem usum praesertini Regni Neapolitani, ira fieri pro conuersione

crediti in mutuum non animo verε no

uandi ed pro quadam cautela,ut absque alia extrinseca probatione vel Blemni. tate instrumentum tanquam liquidum praesentari siue incusari posset iuxta dictim ritum M. Curiae vicariae,ut aduerintitur apud ODN. Lare.dicta deris. 38. et per alios Regnicolas passina, ac habetur infra c. I 6 i. occasione fructuum seu via rarum dotalium ad terminos temiucv.falubrite de et fur. an per huius.

modi nouationem cessent necne.

Et Monuerso ut consesso fiat ante matrimonium sed simulares, vel animo ita occultandi prohibitam donatione, Vel frequentius, ac probabilius ad pom pam, & pro ipsius viri honestate seu exi

stimatione, i e videatur indotatam vΛυ- rem ducere , siue inferioris coladiti Oi. is

esse, quam sint illi qui alias Brores vel

coniunctas mulieris duxerunt iuxta casu de quo supra iuruaretina c. 26. et casus de quibus agitur dictis decis 1 a. Oh a. p LI Salgad. ac deris. I 16. O 295. Part. I 2. recent. cum similibus, quia nenim vir nobilis de dii eSamore captus seu ex alio accidenti uxorem

ignobilem vel pauperem ducat, ita

curando actum cohoiaestare iuxta mox allegatarum decisionum casas cum simi libus , Prout post matrimonium etiam- ,

sine animo faciendi prohibitam don tionem huiusmodi confessones fieri stilent ad fraudandum creditores, vel fi in iuxta ea quae habentur apud Cessum dec.

similibus; Et quidem ad istas causas h die huiusmodi confessiones frequentius

referendae veniunt, cum ita viii sub nomine uxorum in possessione & dominio bonorum continuare videantur, cum enim receptissimum sit ex iuramemto quod passim ut supra in omni actu

apponitur,donationem expressam vali.

de fieri poste, frustra ad lin sit nutatim

nes coniugere oportet.

Igitur tota est quaestio facti su per assim iniculorum pondere, et esticam,circaqucd, ut supra, certa & uni rini determinatione non cadente , ponderare oportet singulorum casuum qualitatem

pensandam pio prudenti arbitrio, pro quo bene regulλndo solum prςoculis B hendae sunt aliquς regulae generales,non quidem ut illae mordicus ac iudaice attendendae sint, sed pro quadam norma, Q arum prima est, ut magna disse. rentia sit inter casum in quo huiusmodi quistio tractetur cum stlo viro vel eiushqredibus,quorum tantum preiudicium ab conlessio concernat absq; aliqua mi tura tertit, et casum in quo agatur de praeiudicio vel interesse tertis, ut hoc secundo casu grauiora & essicaciora adminicula desiderentur , secus autem inis

primo, quia non de facili quis admittendus est ad allegandum mendacium proprium vel proprij auctoris, ut bene ita aestinguendo, caeteris allegatis, fi

matur per Rotam in superius citata seris nitana coram ingues siseis.

Altera regula generalis est, ut adminicula ct praesumptiones non singulari.

SEARCH

MENU NAVIGATION