장음표시 사용
301쪽
x Amseries. α IJ auod mulier pro dote praeferaru
creditoribus anterioribus expressam pothecam babentibus in bonis postea quaesitis, num. II. 3 In particularibus pretium non Decedit loco rei, ideoque lioritatis priuile
gium competens in re non competit
in pretis, O num. 7. O 8. 4 An fauore dotis pretium succedat loco
s Dos non est generaliter priuilegiata, sed filum in casibus rax iure ex OD. 6 Idem de co. mando pretium succedat loco rei, vel res loco pres , is quo nu. 3, ct q. 8 In venditione bonorum facta de manadato iudicis pretium succedit Aeo
9 Declaranu8 , quando id procedat, O
Io Depraxi Congregationis Baronum , ct aliorum ibunalium iu haesubroga
ar Re fritur opinio δε qua num. Σ. , ac verius matur dotem non preferri anterioribus habentibus sporaecam exresam in bonis postea quaesitis. xx Expendiantur huius opinionis ratioues,
a undamenta , et auctoritates .
x3 In qua specie bonorum possea quesito.
rum tale priuilegium procedat. 4 Expenduntur rationes, , auctoritates praedictae opinionis disti fauorabi.
xs Dam tur usus procedentium eum solo
6 Respondetur ad decisiones de quibus
a pere, tur ratio, in qua fundatum ea Diuilegium cisci in bonis DLIea
quaesitis.18 Quando priuilegium de quo num. 2. admitti debeat .
Et de alio ea , in quo idem priuilegium
intret in bonis donatis contemplatio. ne matrimonis .
Ormato concursu in soror Capitolino in bonis PG
N. Fe tri Fabri mariti Lucretis
Trontae, retinere deci rantis bona praedictitapro eius dote, factaque de mandato iudicis venditione bonorupra: lictorum, ita eorum qualitate exigente, Cum ad pretium concurrerent Ludovica Guaraona creditrix hyp thecaria anterior, post plures sententias ae decreta hinc inde coram uno ex COl- lateralibus , & coram Capitaneo Appellationum ac etiam Senatore, in quodam iudicio restitutionis in integrum, iuxta illius sori inextricabilem labyrinthum, ac vere non commendabilem stylum reformatione dignum, deputato P lato in Consultorem Senatoris , plures erant controuersiae puncti in facto magis consistentes ob magnum plurium contrachium & personarum inuolucrum in uero ad ea quae iuris sunt, cum ex parte Lucretiae uxoris debitoris credi tricis ex causa dotium, quamuis in tempore ρο- sterioris, allegaretur potioritas aduerasus Ludovicam anteriorem, ex eo quLd ageretur de bonis postea quaesitis ii ixta 2 firmata per Rotam decis 328. par. s. ec., eum qua proceditur ricis r. num. s. 9 6. par. I 2. recent. O iu FFstinaten. bonorum 23. πj I 65 .coris Ora ra,Plinc defusores criaitricis anterioris admittendo conclusionem, insistebant in negando applicationem, ex eo quod non ageretur amplius de bonis, in quibus procedit conclusio, sed de eorum pretio, in quo idem dici non debeat,ex regula, quod in particularibus pretium non succedit i 3 co rei iuxta deducta apud Manent. deris 2. per Roc in Romana concurses Is. v I 66 s. eoram Emeris edita in causa, de qua sub tit. de emphi sit c. s R.,
ubi in specie firmatur potioritatem alicui creditori competentem super ipsa. re,locum sibi non vindicare in pretio. Atque excitata quaestione, de qua
302쪽
num. 9. O tit. 27. num. I 2. Lia Mus de dote cap. I. nu. 5 ad 7 nimium se disfundetant in probando nugis communem di veram ese negativam circa dicti priuilegi, incompetentiam ex regul , uam ex veriori, magisq; recepta sententia habemus, quod dos in iure nomest generaliter priuilegiata, sed selum in
casibus expressis, in reliquis autem utitur iure communi ex collectis per B s
habemus in fisco regulariter non pri- iii legiato nisi in casibus expressis, in res liquis autem iure communi vivente Pe- rege de iure cilibr. 7 ait. 3.Thesaur. de . 1 i 3. De lare. confisu.5 s. ran.d. 38o.
Scribens pro Lucretia, in unica inserimatione desuper edita absque ulteriori disputatione, unde propterea iudicium super tota causa cfformari non potuit, si ante quod per scribentes in contrariuob authoritatem Rotae ut supra admittebatur potioritas in bonis postea quaesitis tali conclusione praesupposita, princi pali ter insistebam in dicto altero puncto pretis succedentis loco bonorum , in quo agnoscendo priuilegium dotale
non sumi agari, cum magis communis& vera videatur,dotem in hoc non es I particulariter prι uilegiaram, quoties nodi agitur de subrogabone pretij alterius rei
loco ipsius rei dotalis venditae iuxta dis. positionem vel rationem Se adius lartex in Lin rebus Gaetae iur. tium, siue ubi non intrant termini illius subsidia. riae subrogationis, quae conceditur contra fouentem causam lucrativa iuxta deducta apud dee. 63., ct Burati. dec. 784. 9 874. eum alijs in Roma
libus aesci I., cum tunc non sit priuilegiu,
sed potius generalis dispositio iuris qui e
facilius intrat fauore aliquarum persenarum priuilegiatarum .
Hinc proinde insiliebam principalia
ter , etiain cum sensu veritatis, in eo Fod ageretur de pretio retracto ex bonis venditis de mandato iudicis ad essectum,ut ex pretio creditoribus iuxta eo-xum ordine satisfieri valeat, tunc enim, tam theorice , quam practice , et iania in bonis dii ferentibus habentibus certas qualitatem non militantem in pretio,' putas eudalibus,&eniphyleuticis aliena 8 ri vel hypothecari prohibitis sine assensit, siue in offici h alijsque iuribus Rega .
libus, verius videtur pretium succedere loco rei iuxta ea quae post antiquiorea ibi allegatos habentur apud Surae. dee. 3 o5.Francb.decf.6 .de Mariu.resia 61 lib. I . m. 2. cum. ais de quibas in dimise. 18 sub tu.de em γέ sivlai examina. do hunc articulum, ac respondendo addicta deciss8.Manente ponderatur, tunc pretium non succedere loco rei, quam; uis ista iudicis authoritate vendatur, quando creditoribus potioritatis priuilegium habentibus in ipsa re disterenti, non autem in aliIs bonis liberis S indisti serentibus debitoris, adhuc remanet coissultu super ipsa re, super qua eius acti nes exercere possitit, absque eo quod emptor priuilegiatum regressum habeat ad
suam pecuniam in causam pretij istuta,
quia tunc dammun remanet emptoris,
qui sibi imputet, atque isti sunt terminicum quibus proceditur in dicta deris. 18.
Manente cum ibi allegatis, secus autem
ubi,vel clim dicto potiori & priuilegiato regressu emptoris ad pretium, vel ubi ex eiusdem emptoris priuilegio, ne in ipsis bonis iudiciali aut horitate emptis
aliquam molestiam habere p. siit viro contingit in ementibus in ribe a Comgregatione Baronum , atq; an plerisque Europae Tribunalibus ex laudab Ia &rationabili stylo contingit in ijs qui emunt bona ad publicam hastam otia
datur ad ipsa botra regressus, neque alias potiori seu priuilegiato creditori consultum remanet, quod etiam frequenter
contingit, ut in praesenti, ubi aritur de bonis mobilibus, yel consimplis, vel ita consulis, q. iod talis regr sus practicabilis non est ex deductis di dis. 18. de empb eusi. Ultra vero dissicultatem facti, quae n5Ieuis contra hanc mulierem urgere videbatur super non veritate crediti dotalis , seu cuiusdam alterius crediti pecuniae datae ad rem emendam, unde inferebatur ad aliam potioritatem iuxta te minos textus in I. sicis Cod. qui potior. inpign. habeantur, Ego reflectendo ad veritatem, grauem habebam dissicultatem etiam circa dictum punctum iuris potioritatis dotis in bonis postea quaesitis
303쪽
I I aduersus creditores anteriores habentes hypothecam expressam ; Licet enim ex sententia Autrigaris cum quibus pertranseunt Peregr. de iure risi lib. b.
mer. so.Et alij relati pee Bellon. iun V. 4 I. uum. I d -Gi careti. deris. Ian principio teneant dictam opinionem quat
in sipra allegatis decisionibus tenuit quoqae Itota, ducto argamento a pri- qui legio fisci, cui dos exaequata est, quin- amo in aliquibus magis quam ipse fiscus priuilegiata; Attamen ob plura meliora,meoque iudicio nimium solida iun damenta deducta per Bel n. tum ubi supra, et magis ex protesio per Glaetaret dicta decisi., ac alios de quibus differ, omnino probabilior, ac in ibro recipienda videtur contraria opinio, ut indefini se ob magis publicam causam coaleriacij, creditores anteriores expressam hy. Pothecam habentes praeserri debeant in bonis antea siue postea quaesitis, cum reuera prior opinio probabile fundamentum non habeat, ut bene examinant allegati, praesertina Gi area.d D dee. I.,
ubi refert ita decisum per illud Sac. cilium, nedum in eo casu , s rei etiam inplerisque alijs antea de pollea, ex pluribus satis fundatis rationibus, illis prata sertim aequitatis de commercij, ex quibus in foro passim receptum est disposi-ax tionem textus in La duis Coae qui po.
dicare aduersus creditores solain hyp thecam legalem, seu tacitam habentes
non autem expressam anteriorem, quamuis in scholis de academijs, pr sertinae exauctoritate Repetentium frequentius Procedentium cum rigore litterae textus , contrarium potius teneri vide tur, ut etiam dis. r65. Si enim sola ratio exaequationis sitf5ceret, idem priuilegium concedendum esset Ecclesiae, ac piae causae, et similibus,quabus eadem exaequatio in iure conceditur, ac etiam superuacaneum fuisset illud speciale priuilegium adeo in iure magnificatum concessum doti pertexta in L in rebus Coae de iur. donum, ut ii subsidium mulier tanquam per reuersio nem ad suum antiquum dominium ac
iure vendicationis vincat anteriores CX-
cum vera aestimatione faciente emptio nem de venditionem, ut poderatur apud Gitaetarest. Ubifupra, ubi ad satietatenia satis neruose haec opinio substinetur,cω
eludendo hoc priuilegium in bonis po- 13 stea quaesitis non esse verificabile nisi ad limites dicti textus in I. is rebus, ilia bonis scilicet per ipsam mulierem ut supra datis; Ac etiam quia cum priuilegiuiisei competat ex antiquo iure Dig
cles fatuitatis fitisset Iustiniani, seu verius Triboniani eius dire ris cum tanta pompa & apparatu ex eodem forte
motiuo , ex quo adulando dominanti Theodorae tot priuilegia sexui muliebri concessa sunt praesertim circa aequaleni successionem cum masculis & agnatis ista tribuere in I. assiduis, et in I. in rebus illa quoque extendendo seu declarando in S. his eosquens ausi. de qualitare δε- tu, si ex iure digestorum ratione dictae exaequationis iam idem obtinebatur. Et quidem si ponderantur rationes,
nulla probabilis dictae priori opinioni
assistit, cum omnes desumantur ex quar dam rigorosa leguleitate desumpta ex dicta ex ςquatione quae non concludit Et quoad a istoritates, licet quamplures
assitant, attamen , ut aduertitur apud Gi areia. dicta deris. I. num. II. cum δε-quen. , si bene ponderentur, pauci sunt qui id ex profesta dicant, Alij vero, iuxta εonsuetum legistarum stylum, vel sunt
c illectores & relatores, vel tanquam aues uno saltante seu volatum accipiente aliae
sequuntur; Quod praesertim videmus in
proposito apud modernos,Siquidem mc dernus moralis Assur articulum non examinando in hoc pene transcribit C i. certum dicto cap.9. num. 2. , in cuius fide ambulat; Iste vero pariter articulo non examinato pertransit principaliter cumloute confSO. num. 2. c, seqq. ubi incidenter loquitur, cum ipse principalite ibi discurrat de concludat contra mulierem praetendenteni potiori talein pro lucro ex ea circumstantia, quod bona cει templatione illius matrimonij donat essent, atque casis, de quo ipse principaliter agit est circa lucra, Vt aduertitur infodis. 166., obitor vero insinuat di
ctum priuilegium, quod e deductis per Gi Meu. dicta uec. ι -Omnin o reiectiimeli
304쪽
est in illis Gibunalibus, in quibus idem
'Is A me ver batur; Unde edocemur quam caute procedi debeat in deferctio scribentiu dictis,ita simpliciter, et quam
damnabilis sit pragmaticus abusus rece-tiorum inquirentium, an plures ita teneant, atque essirmando classes seu se ries procedentium cum Blo numero artimetico, in quo totam vim constituere , atque eruditionem ostenta affectant, ut ex Nauarri aduertit idem
uera ista sit irridibilis simplicitas continens quidem improbum laborem sine ingenio, ac sine iudicio.
Et quoad dictas Rotae decisiones; Si
obseriaretur prima, qua es 328. pari. s. 16 rec., id incidenter articulo non discu- se ac praeter causae necessitatem enunciatur,atq; decisio extensa est per Hispanum Scholasticum a num , de quo
etiam de praesenti constans, ac recens opinio in Curia habetur, ut purus scho. Iasticus, et academicus, disputationibus selum aptus, nunquam foro suum ingenium,ac iudicium accommodare potuerit; Aliae vero decisiones simpliciter se-quedo praedicta, pariter articulo sermiter non discusso id potius misi digestὰ asserunt ε, Unde iundate de hoc articulo dici potest idem, quod ego exagerabam in Bononien. primogenitarie de Luparis , de quasub tit. des deicommissu dis. . Ω- per articulo, an primogeniturae de iure communi, ac praescindendo a particu laritas legibus, vel stylis Hispaniae, stare possitit in suspenso, quonia plures adducebantur decisiones, in quibus negativa firmatur, et tamen omnes incidenter, nulla vero, quae se iter examinato articulo id decideret, ut ibi. Non placet autem id quod dicit Gimeta ea.dicta decis I .num. 33. inu quod priuilegium fisci contentum in d. l. A isqvij. de iure ci, sit particulare, intror ductum ex sela voluntate legislatoris, et quia sic Iurisconsulto placitu fuerit,id enim recte dici potest de aliquibus legibus Codicis, seu Nouellis Authentic ru editis per Imperatores, quia sic Principi placi erit, non autem de legibus digestorii fundatis in eo quod praeuia discussi ane inter doctissimos Iurisconsultos, ita magis probabile visum fuerit, ut fere omnium legumDigesti contextus
ostendit Tale autἴ priuilegiu probabialem habere videtur rationem , praesum. ptionis scilicet, quod nouae acquisitio nes, quae per rerum fisci administrato res fiunt , praesumuntur prouenire potius 1 pecunia fiscali, ob quam in aliosvsis erogatam, in redditione rationum debitores remanent, et ne alias aperiretur via fraudibus, erogando pecuniam fiscalem,seu publicam in priuatas acquia sitiones ad commodum suoriam credito rum, ut ita ab aere alieno liberentur i, sic videtur per legem introducti dicta praesumptio, ex qua de consequet ii resultet dicta potioritas, potius in ratatione iuris communis, quam in ratione
priuilegij sine causa; Siue quod fundetur in aliis rationibus, quas ex Fabro, et alijs expendit Belion ure. dicto conf4 . numer. 34., quia scilicet fiscus in bonis, quae postea quaeruntur, ante acquisitim nem,aliorum creditorum hypothecani praeueniat,stantibus illis verbis textus,
praeuenit eniw ca am pignoris cui, cras ratio seu intellectus etiam satis proba: bilis videtur; Considerabam vero, tam occasione, illius causae,quam aliarum,semper tamC, vel incidenter , vel coram inierioribus iudicibus, absque eo quod adhuc occasio praebuerit id formiter S: ex professo disputandi in Rota, dictam exaequatione, 18 quae doti conceditur cum fisco recipi tam videri, ubi eadem militaret ratio dictae praesti mptionis legalis per contrarias probationes non excluse, quia nen pe postquam vir dotem habuit in quantitate sed bonis consumptis, et ad quam litatem redactis , alia bona de nouo a quisiuit, quoniam non constito de duuersa causa acquisitionis admittenda vi detur praesumptio, ut illa sequuta fierit ex pecunia in dotem data, siue ex pr tio bonorum dotalium distractorum o , unde propterea admittendo fauore dotis subsidiariam subrogationem rei loco pretij, intret dispositio vel ratio textus in d.L in rebus Cod. de iur. dotium, super priuilegiatiuo regressu ad haec bona ta- quam propria magis iure domini j quam iure hypothecae, ut aduertitur etia dictoris. I 66. Probabile quoque videretur idea rq priuilegium extendere ad illa bona postea quaesita , quorum acquisitionis causa
305쪽
si est, Ipsium matrimonium, et cons quenter dos, quae eius ratione datur, in illis scilicet bonis, quae contemplatione illius certi de determinati matrimoniisponis per eius parentes, vel coniunctos donantur; Cum enim,ut pluries aduertitur fustis. de donat, praesertim in P mbinarm. , et in Romana donationis de Iosedaris , ac in ali js , ac habetur etiam imira dicto discit 66., huiusmodi donatim nes dicantur pars contrastis dotalis &matrimonialis, quae principaliter pr curari solent per sponsae parentes, vel coniunctos alias non contracturos, seu non cum tanta dote, atque in eis uxor&filii tale interesse habere dicantur, quod neque volens potest sponsus don tarius eas remittere etiam ob solum interesse secundarium pinguiorum alim
torum, seu pinguioris speratae successi nis, in quibus omnibus in substantia agi magis dicitur de lucro quam de damno, Hinc proinde multomagis dicenda est, huiusmodi donationes ex parte sponsae Procuratas, et desideratas en pro cautela dotis, in qua mulier agit de dano vitando , et sic rem dicendum videtur in his bonis adinstar fisti, dotem pignoris causam praeuenisse, quod nempe ista bina principaliter quaesita sint in gratiam dotis pro eius cautela & assecuratione , ae illius intuitu, ali1s in debitoris patrimonio non extitura, itaut intrare videatur ratio textus in tanterdum , J. qui potior.in pign. habeantur, et in Vicet cod. eodem, Ideo autem id non admittitur apud Aponi.dictaeonf8 o. apud Thoran
ibi mulier no agebat de dote, sed de lucro ἱ Adhuc tamen non potui desuper
maturum iudicium efformare, cum O
casio non dederit id sermiter disputamei, ac videatur infra dicto disci 166.
ANGELO ANDOS ILLAC V MCREDITORIBVS RAPHAELE
Discursus in congressu pro veritate.
De eadem materia , An scilicet hypotheca expressa dotis resti. tuendae potioritatem habeat aduersus hypothecam anteriorem
etiam expressam in bonis postea quaesitis, ita ue dos fisci priuilegio in hoc gaudeat,
, auod ris 'poserior praeferatur spoderis expressis anterioribus in bonis poHea quaesitis .
a Contrarium. Declaratur ,seu virague opinio concisim
1 modo babeamus vfum legum ciuilia et quomodo sint illae intestigenda . 6 ii dicantur Doctores pragmatici. 7 De alia ratione fraudis ob quam danda non spolioritas in bonis Mea quaeis Atis
Equuta morte Raphaelis Andosillae graui qne alieno pressi, iuxta seriem , de qua plenius in Roma. donamnis fiat tit. de ' fuais ad materiam αἰ-ia Baronum di . 8s , Cum inter creditores adesset Angela PalaZaol secunda uxor ex causa restitutionis dotium, pro
306쪽
quibus Angelus patruus obligatus erat,
adessent vero aliqui effectus, qui licet
vere prouenientes ex pecunijs, ac bonis initaem Angeli patrui, attamen cantabant sub nomine ipsius Raphaelis, docuius proinde haereditate dicebantur , atque adessent aliqui creditores di doti anteriores cum hypotheca expressi, Hine ut dicti creditores super disclis essectibus excluderentur per mulierem quam praedicti Angeli, ac etiam eiusdem Raphaelis filiorum expediebat ita satisfieri, ne alias regressum haberet ut poterat ad bona ipsius AngeIi obligati , idem Angelus doctus ac ingenio. filii nus I.C, recte sciens, quod quicquid disputati Me in seliolis teneatur, in foro passim recepta sit opinio, ut hypotheca
dotalis siue tacita siue expressa, vincat solum hypothecam anteriorem legalem,
seu tacitam inductim ex legis beneficio,
non autem expressam ex propria creditoris prouidentia resultantem, ut infra
dis. 166., cogitauit, an ei filis agari pos.set limitatio , ex plurium sententia
recepta, ad instar uidi circa potiori tatem in bonis postea quaesitis, in quibus
etiapa an :ςriores cum B potheca expres.sa dos vincat, atque habito desuper ali. quorum Ad uoc torum congressu.
Ego qui tanquam iunior primus erain discurrendo, dubitabam de motivo; 'Quamuis enim iuxta currente stylsi illud pro tuto habere deberem ob auctorit tem Rotη dotis potioritatem firmanti, in bonis postea quaesitis iocis328. s.
6., et post hunc congressum in Fiastina-
Attamen ex satis solidis rationibus, fundamentis in contrarium late dedit. his per Gla reli. dicta decis. I. , quam
reassumi t Gait. de eredito cap. 4.quor. II. ex numer. I s28. , ac per Bello'. itin. ωU. I., cum quibus transit etiam uer
in. de piguo . lib.3. tit. 68. cum alijs discurspraeced. , non poteram pro veritate dictam opinionem ita generalitzr, ac Indefinite mihi veram suadere,cum nulla probabilis ratio vere urgere videatur, cur iuxta opinionem hodie in foro ubique indubitatam,hypotheca dotalis p sterior praeserri non debeat anteriori hypothecae conuentionali in bonis iam
quaesitis tanquam 1 dicti hypotheca lectis, et quod praeserri debeat in quae- redis,quq pariter in ipsoama acquiren.
di contrahunt eamdem assectionem ;Et si considerentur auctoritates, inmdicum fundamentum in eis c5stitui potest, quoniam, ut bene aduertunt EtLlon. iun. O Gazareth, qui vere articulum radicitus enucleant, adeo ut ad eos recte Lisciat remissionem haberi,maior pars tenentium talem opinionem est de tenentibus alteram, ut dotalis hypothe. ca posterior praesertim expressa indesi. nite vincat anteriorem etiam expres
Credebam tamen huiusnodi quaestio. nem decidendam esse cum distinctione derivata a ratione, quae forsan pro meo iudicio fuit causa concessc n s priuilegufiscalis, de quo in LV iis qui obligauerat
F de iure i, et a quo per assimilatione
seu exiesionem illud trahitur ad dotem, licet de in ipsemet fisco idem priuilegiunon procedere sine dissicultare aduertat
Belun. iun. dicto cons. I. num. 27. cura sequen.
Quod scilicet merito in bonis quaesitis poli susceptam fiscalem administrationem, seu alium contractum cum fisco initum, praelatio eidem concedenda sit, quoniam a communiter contingentibus huiusnodi acquisitiones ex ipsa administratione ac fiscalibus efffectibus statumptio est prouenire, ut quotidiana experientia docet in illis, qui appaltus camerales suscipiunt , seu viscium vel aliat administrationem habent, quoniam exinde cum miraculi specie multas acquisitiones faciunt, quae tam .de iure quam de facto, non data alia causa, existais prouenire praesumuntur, ex ijs , quae in officialibus discurrunt Aponi. M potestate Prores. ct caeteri, Atque ista consideratione habita, rationabile remanet tale fisci priuilegium ab exortatantia, et concunione saluabile, nam alias infinitae iraudes eidem fisco fieri possent per
307쪽
susceptores appestinum, aliarumque fisca lium administrationum, ut plurimium
Et ideo, ducto 1 simili argumento, si
vir postquam uxorem duxit, ac dotem habuit in quantitate, aliquas bonorum
acquisitiones iecit, siue immediate, ac de proximo quo casu res procederet
magis de plano, siue etiam post aliquod
interuallum, tunc non constito de alia
acquirendi causa, satis probabilis intrare videtur praesumptio, quod huiusmodi acquisitiones facta sint cum pecunia dotali de sui regulari natura,ac frequentiori contingentia inuestimentis potiusquam dissipationibus destinata, itaut sit Iocus potioritati, si non ex dispositione, saltem ex ratione text. in ι. in rebus cod. de iuri doc, et a simili. Si vero constat de diuersa acquisitionis causa, irasit dicta praesainptio per co-trariam probationem, vel sertiores praesumptiones elisa remaneat, tunc omnino contraria opinio mihi verior videbatur, non curatis dictis decisionibus Rotae,cuius auctoritas alias apud omnes magna esse debet, maior aute apud Romanae Curiae proselibres, et anaxima
apud me, quoniam bene perpensa dicta
decis. 32.8. pari. s. recensi, euidenter pa
tet id obiter dictum inisse potius ex me- te extensoris, qui erat ingeniosus Hispa. nus, sed purus Seholasticus,vt illius temporis Curiales testantur, ac serie de s uuacibus opinionis scholasticorum india uincte contra hypothecas etia expressas
anteriores, Et altera coruorro procedit
simpliciter, cum dicta decisione praecedenti, non disputato formiter nec examinato articulo, et alia coram Otalor
inc no prodierat, sed idem dici potest, unde quando sermiter articulus disputaretur, omnino pro sententia credito
xibus anterioribus fauorabili responta. dum crederem, ut etiam in praecedenti aduertiti ir , tam ratione Moris publici commercii, quam conseruationis iuris gentium tundati in naturali dictamine seu aequitate, ex quibus serus ubique recepit generaliter opinionem pro hyp theca expressa anteriori, spretis stliolasticorum subtilitatibus, quoniam multa habemus, quae in striti iuris censura , , ac inspecta littera legum uno inodo de
terinia da essent, Z imode tu soro
recepta ob repugnantem rationem, vel aequitatem, ut ad rem infra discia 66.
ct alibi. Et merito, quoniam ut saepius deducs ctum habetur praestietim in Neapolitana ad ej inis altius tollendi subiit. deseris uitutibus dis. r. , ac alibi, leges ciuiles
per Iustinianum compilatas in eam qua habemus formam, seruamus potius ex quadam voluntaria usus receptione, quam necessaria Imperiali auctoritate ; Vnde multa in corpore iuris habentur, quae. vel ob illorum temporum conditionem
quatenus pertinet ad leges Romanorsi , vel ob morum & regionis diuerstatem, quatenus pertinet ad eas , quae iii Graecia editae sunt, rationabiliter tunc statuta fuerunt, quae ad praesens vel ob temporum mutationem, vel ob regionis ac morum diuersitatem irrationabile, ac inhumanum esset seruari; Ideoque me semper opinio fuit, cauta legendos e scholasticos in verborum legali cortice ac figura praecipuum Kndamentum comstituentes, neque exinde multum laudare potui allioquin doctissimum ac ingeniosissimum Fabrum cum huiusmodi literati rigore pragmaticorum damnatorem; Licet enim pro genio, nedum dam-6 nare , sed abhorrere profitear nudos pragmaticos, attamen sub istorum nomine venire debent illi, qui selis aliquorum scribentium traditi opibus in solata, fide parentum ii initentes , ala omdant esse de iure, quia sic dicant Martinus, et Ioannes, ignorantes ala bene vel malὲ loquantur,etati eorum dicta leg libus principiis aduersentur necne, non autem qui spreto rigore litterati legum, adhaereiat illis receptis opinionibus,qus nostris moribus, ac naturali rationi, vel aequitati magis adaptatae sunt, ut bene
Garzias aer expenscap. II. num. II.
Unde cum in proposita facti specio
constaret de acquisitionibus alia quam ex pecunia dotali, ac propterea dictae praesumptioni locus non esset, idcirco licet aliqui ex congregatis iuxti stylum pragmaticum soli auctoritati innitentes contradicerent, maior pars in meam
deuenit sententiam, cui idem doebis &niagnus I .Q principalis adhaesit, unde determinauit opus non assumere, sed ijs, qui doti anteriores erant,cum dictis
308쪽
Atque ultra p raemissa, considerabam eti a ratione clari absurdi, quod scilicet ita perditis ac dissipatoribus latavia aporiri posset fraudandi creditorescac dissi pandi bona aliena , seu etiam furandi,
oniam contracto magno aere alieno, posset quis ducere uxorem, cum nota. bili dote in quantitate etiam ficta, et mmulata, ut ita cum hoc clipeo saluarentur bona parentum, vel aliora coniunctorum ex successione probabiliter sperata eum similibus, ut aduertitur etiam
C v MPICIS. sis vaνse per Rotam decisur, et pendet. An emens bona a viro cum confinia de valida obligatione mulieris, se tueri possit aduersus eiusde viri creditores cum hypotheca dotali,ac iuribus ipsi mulieri competentibus ;
Et aliqua de pragmatica prima ad
et oueianum super obligatione mulierum in Regno Neapolitano ; Ee quid circa eam operetur iuramen-xum , et an haec nullitas opponi possit a tertio ;Et de forma probanti instrumentorum eiusdem Re-
1 Acti series eum causae resolutiom-
2 Consensus prestitus per mulierem alienationi factae pre virum de aliqua eius re quis operetur.3 Distinguuntuν ad hune essectum plures Hus . 4 Qui principalit, e inflidum vendunt,
ac promistu ut euictionem, respectu emptoris dicuntur principales vendi res O corres, licis negotiumspe. ADt ad unum tantum. ς creditor dicitur procurator fui dolitoris, es potest agendo, vel excipiendo δε-
ducere omnia iura huic competentia
6 Debit fluens eius ereditori benὸ soluit quamuis debitis inuolutus.7 Consistitione, Regni circa formam probantem inHrumentorum, Mo Ταλδε μουν in v . a De diuersii speciebus Notariorum in Re suo Neapolis. 9 credisores non habent ius in bonis, ex haereditate, legato, vel ei coramnisso delatis debitori , nisi hic Mn fataro An O quando I x laicalis annuit actus iuratos, vel potius isi ratione iur menti sub ant non obstante legis prohibitione.
ii auid in specie pragmaticae primae ad
Ia De defectu potesatis Principis laicis re
a 3 Numitas contractus, an quo ops Pallegari a tertio. I Pragmatica prima ad Velleian. non alia terat dis stionem iuris communis. as De lege municipali tollante iuramentum indirectὰ , quia adimat fidem scriptur vel faciat praesumere dolum, Oc, quomodo procedat, et in quo consi at eius operatio.
309쪽
cetis controuersam domum , diet eque venditioni consensum praestiterunt, Angelella uxor, et Ioannes Baptista, et Aurelius filius, omnes cum viro, et patre respectiuε, principaliter,et anselidum se pro euictione obligantes ; Cumqueis Piei eiusdem Tornesij creditores hypothecarij iudicium Salviani instituissent ad dictam domum contra illos de Cia cla Itonoetii haeredessententia reorum abselutoria prodi jt ab A.Q; Introducta vero per appellationem causa in Ro
ta coram Cerro, contrarium pro actoribus resolutum fuit, ut constat ex deciassionibus desuper editis sub diebus 8 ny I 6 6., et 7.Iuvij I 649. , ad quarum decisionum normam prolata sententia, ista in serenda instantia in eadem mmcoram Veroseis, praeuia unica decisione, confirmata fuit, cum aliqua selum remi matione summae in praecedenti instatia ad fauorem actorum firmatae; Uerum denuo commissa caiisa per Signaturam coram Muilaqua , et
proposito dubio, An di aesententia ef
sent confirmandae, vel injirmandae, cum ex iniri deductis actorum defensores agnoscerent, quod posita veritate credii: dotalix decisiones non poterant se, stineri, non quidem ex desectu conclusionum iuris , sed ex desectu applicationis ad factum; Hinc proinde conuolarunt ad motivum , quod non constaret de credito dotali, cum instrumentum non esset in serma probanti iuxta rigo- rosam formam Constitutionum Regni, ideoq; dilata resolutione negotij principalis , rescriptum fuit, quod concedere tur compulibria, ad effectum extrahe di dictum instrumentum in forma probanti, quod clare comprobat, Rota iam agnouisse quod conclusiones, cuin quibus processum fuerat, quamuis alioquin in suo casu verae non tamen erant ad casum applicabiles, nam alias fatuum fuisset hoc rescriptum, si praesupposita , etiam veritate crediti, procedendumis esset cum sensu decisionum, Atque Dia hoc statu , quod sciam causa silet. Cum autem potissimum dictarum decisionum fundamentum in eo consisteret, quod interuentus mulieris in alis natione bonorum viri, qui pretium pem cepit , operetur quidem remissionem hypothecae dotalis ipsi mulieri compe, tentis iuxta terminos text. in I. . C. de remis .pignor.wt l.iubemus C. ad Velleiam,
non autem translationem iurium dotalium in emptorem, ex deductis iii specie apud Tbomat/cf. Iocy. Andreu. controuers. I 62.nu. 3. O A. apud quos concordantes ; Atque in hac ultima disputatione coram Beumqua, in qua solum , et in SignaturaEgo scripti,scribetes pro actoribus cumularent etiam dictum motivusormae non probantis dicti instrumenti, nec non inualiditatem obligationis dictae mulieris ex dispositione Regia pragmaticae prima ad Senatus Consul. GL
Hinc proinde scribens pro reis conuentis, distinguebam causam in tres puctos , seu inspectiones; Primo nem peto super articulo principali in antecedentibus instanti js disputato, quid scilicet
operetur dictae mulieris interuentus ad fauore emptoris posita validitate astus, ac forma probante instruinenti dotali , ex cuius viribus rei conuenti se tuebantur; Secundo circa formam probantem instrumenti praedicti; Et tertio circa nullitatem deductim ex dicta pragmatica, An :ubsisteret, et quatenus sic, Aria opponi posset per actores tanquam ter
Quo ad primam, ex auctoritatibus, quae iii dictis decisionibus allegantur, colligebam processum videri cu aliquo aequivoco, non in iure, sed circa factum, pro quo tollendo dicebam, tres casus i nproposito esse distinguendos; Quorum primus est, ubi mulieris interuentus in 1 contractu tenationis factae per virum
est pro simplici consensu, it aut ipsa se
non obliget de euictione, illamque non promittat, neque eius iura cedat, et tune iste actus aliud non operetur nisi remissionem hypothecae dotalis su per re vendita, itaut molestare non possit
emptorem, ion autem,ut censeatur huic
cessisse iura dot ilia , atque in his terminis loqui tur Thomax.dicta decis. I o9.cum ibi aliVatis.
310쪽
Alter casus est, ubi muI1ere vendente rem insimul cum viro, atque ambo
fatentibus recepisse pretium , dubitari contingit, an ex huius nodi venditione, ae respective receptione pretii resultet dotis satisfactio, itaut mulier impediatur eam denuo a viro,vel eius haeredibus exigere, Et in his terminis loquuntur
firmantes regulam sauore mulieris, ut scilicet, non docto de contraria veritate, totum pretium praesumatur peruenisse ad manus viri, qui remaneat d tis debitor . Neuter autem ex istis duobus casibus adaptatibus erat terminis controuersiae, cui congruebat tertius, ubi scilicet mulier interuenit in contractu tanquar principalis venditrix, atque cum viro se principalem euictionis debitricem insolidum constituit, eius iura etiam cedendo; Et tunc duplex intrat inspectio ,
na inter mulierem, et virum, et pari. ter intratia dicta in secudo casu,quoniaca iii ad virum principaliter pertineat negotium, atque ad eum praesumatur peruenisse totum pretium , hinc proinde mulier quoad eum gerere dicitur partes fideiussoris, ideoque releuari de. bet adtex.in I.sed Iulianus yad Maced.
quibus infra ; Altera vero inter ipsam, & emptorem , cui promissa est euictio, et tunc data validitate obligationis non inteat haec distinctio, an negotium pertineat ad untina, vel ad alterum , seu ad quem pretium peruenisse praesumatur, cum ii e in speetio cadat inter ipsos cor.
reos, ieu Gobligatos, sed quoad credi.
torem omnes dicuntur euictionis princi pales debitores,& correi debendi Gre.
o sit. A, apud quos concordantes, et
Rota sepius cum hodie sit conclusio plana de qua pluries in sua materi ab tit. e credito ac etiam seb. tit. de suae discii oo. Et in specialibus terminis Pos. ob.
Posita vero valida obligatione, per quam mulier dicatur principalis ven ditrix, seu principalis rea, et debitrix euictionis, de plano sequi dicebam,emptorem uti posse eius iuribus anterioribus ad repellendos creditores posteriores ipsum molestantes, quoniam creditor, sui iuris, vel pignoris conseruandi gratia dicitur procurator sui debitoris,
s atquὰ non solum excipiendo, ad quem effectum est castis indubitatus, sed etiam agendo, uti potest omnibus iuribus, suo
Neque est nouum,ut mulier interueniat cum viro tanquam principalis venditrix, de correa euictionis,quamuis negotium principaliter spectet ad virum , a quo ipsa releuanda sit, ut in specie ha
beriar in Beneuentana dotis II. Martyr 6s coram Bichio,de qua causa habetur actu in supradite.29., ideoque de plano
corruebant decisiones ex defectu applicationis,dum illae innituntur supra alle. gatis auctoritatibus primum, et secunducasum, non autem istum percutientibus, Atquὰ ita bene examinando dii in δε-6 n Thomati Io .discurrit ingeniosus amicus me Massinus in i Curiis. Huc. in addit tard Guadela.de coriscatione q. 31.
Si enim dicta mulier est bene obligata , atquἡ principalis correa pro praeitatione euictionis, ergo sub hypotheca ad
fruorem emptoris contracta,venit suum
creditum, quod etiam agendo, multo magis excipiendo exerceri potest, Vt supra. Ac etiam ratione inanis circuitus clx ri,quoniam si actores obii nereia t con trareos consideratos solum ex proprio iure tanquam emptores, illi agerent contram nlierem, quae pro suo credito dotali anteriori agere possiet contra actores , eosque a controuersis bonis expellere, ideoque catus videbatur planus , Ut etiacum sensu veritatis, dicebam in plerisq; similibus causis disputati, coram A. C. praesertimin υna Romana Sataiani pro Laurentio mantes, in qua istum cadebat
aliqua dii scultas, quando subsistentiam habuisset assumptrum ac oris, in facto tamen licia iustificatum, quod mulier iade