장음표시 사용
321쪽
onstate matrimonio inter Iuliamim Flauianum& Mariam Palmucciam,
de arido 16sq. , praeui narrativa constitutae, ac traditae dotis in quantitate scutorum 1 ooo. , pro istis Iulianus ad satisficiendum Mariae voluntati, eidem cessit quamdam possessionem nuncupatam Sancti Pelle mi cum omnibus
eius iuribus in forma, Sed post alieos
annos ad instantiam Communitatis Maceratae creditricis Flauiani dictum praedium exequutum & subhastatum filit,i Lludque deIiberatum Cimolino illico declaranti in huiusmodi emptione habuisi
se nudum nomen, totumque secisse cum
pecunijs , et ad commodum Francisci Roselli, qui in vim dictae declarationis ει cessioliis possessionem adeptus fuit,eaque per aliquos menses de facto retinuit idem praedium locando ; Maria vero recursum habendo a praedictis gestis c ram Gubernatore Generali Marchiae ad Congregationem Boni Regiminis, stam te quod agebatur de interine Commiis nitatis, tanquam de facto spoliata ea non citata,nec audita petijt in dicto prς-dio manu teneri, cui petitioni se opponente Rosellio , cum subhastatio praetacta non posset 1 nullitate saluari, satis
autem cupiens praedium obtinere cunia
noua solutione pretij, dum illud solutum Communitati posteriori credi trici v niebat restituendum, de duobus oppo- aiebat, Primo nempe de iure Oiserendi sibi competente tanquam creditori posteriori , Et secundo de iure praelationis sibi pariter competente tanquam credito i censeario ex Bulla o V. de cens
Neutrum tamen ei competere replicabant agentes pro acui . stante quod
ipsa non possideret iure a viij & da. tionis in solutum, sed iur inplicis assecurationis, quo casu cum in eam non, transeat dominium, receptum est, creditoribus posterioribus ius osserendi no
paLI.cDU.7.st . T. pari. D Num. Fl. Multoq; minus csipetere poterat praelatio resultans ex Costitutione o R,duilla loquitur in casu venditionis,ad sum,mum extendenda ad illum dationis litas solutum, ut videtur in foro magis rece.ptum exauctoritatibus & decisionibus congestis per cinctae Cens quoZ66. mer. 2 . , Hinc proinde restricta fuit disputatio ad punctum, an dictus con tractus initus inter coniuges de anno 16s . importaret dationem in selutum, ac restitutionem, vel potius assecurati
Pro Francisco stribens tanquam Advocatus, dicebam non intrare terminos
assecurationis,quoniam ista dicitur,quae ob vergentiam viri ad inopiam csditur pro dote ponenda in tuto,ut ita mulier ex bonis ira per iudicem assignatis iure simplicis cautionis , seu pignoris
praetori ac liberos alat, sirmo rema' nente eorumdem bonorum dominio m. nes virum, cuius est eorumdem augme- tum, vel decrementum postea contin
niter; Et quod assecuratio non sit restitutio, nequὰ importet translationem idominil remanentis peires virum,verius credidit Rota apud Burati cis3. m. I o.
Maj I 6 3. coram Dunoetelio inter suas de fro8.num. I. e eq.Sin aliis , Pro ut scribentes in contrarium admittebant , dum totum eorum fundamentum consistebat ut supra in negadoformalem alte. nationem, qua cessante inferebat ad exclusionem, tam iuris citerendi , quam praelationis . Posita igitur natura seu quidditate assecurationis , illi repugnabat sactum , quoniam de tempore quo prinitum mulieri assignarum fuit,vir ad inopiam non vergebat, neque eius substantia butebatur, cum id postea ex insortiiiiijs coim rigerit , neque iudicis auctoritas adita ,
fuerat, sed totum gestum erat ex volui taria conuentione concepta per viam
s D alis cessionis do ilignationis cun
.verbis i clausulis importantibus trans-dationem domini I, de quibus post alios alteratos in tui tinximinis Giurb. etfΣ
322쪽
de Mayinaiicta restro.uumj al. Mamet in in casu quo concurrat inopia seu alias deteriorata conditio viri, itaut intret termini textus in Isic are, qu monon leuis est inter DD. , et de qua apud allegatos, an hic actus importet simplicem cautionem & renutam vel restitutionem, illam tota est voluntatis, quae in
dubio praesumitur potius iuxta primamqu1m secundam speciem ut siph ; Sed
haec praesumptio cedebat veritati eui- deter ex instrumento inter partes inito comprobatae, cuius instrumenti verbisci clausulis attentis, resectendo etiam ad veritatem, videbatur quod essemus in terminis sermalis alienationis translativae dominij, qua posita de iure intrabat ius orirendi,eodem modo, quo illud
in casu restitutionis competit, ut in specie Aniat. dicta reuel. 83I1umer. II.Giurb. deris. I 6. num. I 6., apud quos concordam
Ac etiam intrabat titulus praelati nis , quam locum habere in re, quae pro 6 dolis constitutione, vel restitutione de-rur aestimata,quia in effectu est vera emetio & venditio, seudatio in solutum,
cum sequen. Replicabant scribentes pro muliere , quod ubi etiam adfuisset partium volutas faciendi dictam alienationem per viam restitutionis, adhuc tamen deficiebat potestas, quonia constante matri- monio non datur dotis restitutio; Versi leuis erat replicatio duplicitis; Primo quia id procedit in fauorem coniugis nojentis,ut stillest inuitus ab altero cogi non posset ad restitutionem, vel respe
Gue receptionem, secus autem utroque volente,quia tunc nulla urget iuris pro- ih io,MenoebamfW8.num. 38. Giu b. dicta deris. 24. numer. I 8., apud quos cm
Et secundo quod id procedit, Uel ubi
ex huiusmodi praeuentivo restitutionis actii aliqua implicita donatio inter con iuges de iure prohibita resultaret, aliud, me inconueniens oriretur,Vel ubi bona
restituta interim deteri orarentur, ita tmulier indotata remaneret,seu alias pr iudicata, ex quo praeiudicio, deceptionis , vel concussionis suspicio ex huiusmodi intempestiuo acti nullam iuridicam causam habete oriri posset, sed his
omnibus cessantibus, atque redundante actu in mulieris utilitatem ex huius litis substentatione manifeste comprobatam, dum recusando receptionem suae dotis in pecunia, huius species obtentionem assectabat, videbatur nullam comcurrere causam dubitandi, omnesquo cessare quaestiones.
intrare terminos restitutionis dotis, sed potius illos transmutationis de quantitate ad speciem, quam transinutatione, receptum est, etia constate matrimonio fieri posse, dsimodo id si quatur de communi coniugum consensu, atque mulieris utilitas a dat ad rex in si ei 16. Lita consante a st de lare dotium I. muli ri , et Lcum maritus pact. dotes. CP
nu. II. ps Merlinat pignor. Et hic erat propriὸ casus,dum verta in Dunenti n5 importabant restitutionem, de qua nutila fiebat mentio, sed isse de propriae di-etam transinutationem, ideoq; versabamur in casu formalis alienationis. Congregatio autem noluit haec atte-dere, neque super huiusmodi disputati nibus immorari , utpote respicientibus petitorium ac merita negoti j principalis , sed habendo spolium pro manifesto, dum exequutiue contra tertiam fores neque citatam, processum fuerat, cessit actrici manulentionem, innitendo simpliciter receptae propositioni, quod in hoc iudicio non curatur de a stitia vel iniustitia, omnesque exceptiones quoquomodo turbidae, respicientes merita causae rei iuntur ad petitorium , ex lath collectis per Postium de manuleu. seriaeto am.
323쪽
Casus dis ratus coram in signatura.
An de quando dotans teneatur de euictione , siue an promissa in dotem quota bonorum dotantis, intelligatur deductis debitis & oneribus necne.
indinti upraestat euictionem. 3 Cessente mala side intrat distinctio duoris incipiatis primis,ne vel a re
ditisne, cum aliis ad materiam.
4 Ubi euictis es expres8 promissa, tunc inlis indivis N estanda eII. ς Idem in tuis casibus in quibus venditoream praeIIare non debet quia si est promissa praefatur.
6 rae incis. ia. Monter', ut res data in dotem censeatur libera ab oneribus. γ Aur census vel onera seper re donata vel legata nectent ad donatorem vel haeredem legantis, vel ad donarat νiti m legatarium. 8 Non praestatur euictis hereditatis erasa , vel smin aut alterius uniuersitatis
Io Uuomodo controuersia decidi debeat Dractata sub Iamia voluntatis magis quam Aura verborum. II αuod in omnibus actibus attendi principaliter debea ubsantia voluntatis
13 dubio deferendu- es dularatis ui Grantis seu donatoris.
Dis QPLXXXIX. TSINT Rancisca Antonella duas
habens filias, Portiam scilicet,& Claram, hane secundam nuptui tradi. dit Aiadrea: Monthionata dote scutorum 8O ., et ulterius promisit, Mod post ipsius Francistae eiusque viri obitum habebit
etiam medietatem omnium suorum bonorum dotalium & ex trado talium, quae tunc liabebat, compraehensis tamen in dicta medietate praefatis stur. 8 o., pro quibus ex tunc assignauit tot bona partim stabilia partim mobilia cum obliga. tione euictionis, atque illinc ad triennium constituit dotem Portiae alteri si liae in scutis ioso. , Sequuta vero eiusdε Franciscae morte, Lucretia Victoria ductae Carae praedestinctae filia & haeres m. iij t medietatem bonorum, quae dictais Francisca de tempore praefatae promi sionis possidebat libera & exempta ab omni aere alieno, quod praetendebat Lluendum esse ex reliqua medietate possessa per Portiam alteram sororem, Vnde introducta lite prius in partibus, deinde coram Ac, obtinuit iuxta petita, quodque in calculo venire deberet etiabona tunc per eamdem Franciscam possessa&postmodum distracta, sed adita
Signatura, per istam agnita dissicultate, quamuis ageretur de processi executiuo in vim obligationis camerali , commis sa fuit causa appellationis cum clausula translatiua,Siquid exequenda, et in hoc statu causa pendet si no est concordata. In disputationibus igitur habitis coram A. & in Signatura, scribentes pro Lucretia Victoria actrice dicebant casu esse omnino planum; Licet enim in hac materia euictionis prςstandae necne perdolantem, plures apud DD. habeantur
quaestiones ac distinctiones, Aut scilicet dotans dando rem alienam seu grauataeuictioni vel oneri subiectam,est in doloci mala fide, et tunc siue sit pater sivo extraneus,ac siue dos incipiat a promissione sue a tradi tione , indistincte eui-
324쪽
ctio vel suppletiosnestari debeat iuxta
infra disse. Is . ubi de materia, Ariasti licet dos incipiat a traditione vel 1 promissione, ut hoc secundo casii euictio praest inda sit, non autem primo, unde pnopterea maior quaestio esse solet circa applicationem, cum scilicet & quando dicatur incipere 1 traditione vel a promissione; Licti neque huic generali distinctioni DD. aequiescant, sed ad alias
procedant subdisti iactiones inter patrect extraneum, eamdemque mulierem seipsam dotantem, necnon, 1n quaestio sit cum muliere seuente causam lucratiuam, vel cum viro Quente causam omisiosam ex deduct.dictoris. Is . Omnes tamen huiusmodi quaestiones procedunt, ubi versamur in dubio, quia nempe euictio promissa non sit, vii intret difficultas, an ex iuris dispositi ne illa praestari debeat,Secus autem eius expresia promissione iccedente, quoniatii claris cessant omnes quaestiones, ut .. communi calculo firmant scribetes sua' perius allegati & caeteri apud eos, ac tanquam ablatu tum supponitur per Rotam
apud Burati.dicta dec. 4s.num. I., cta decisi 75.nu. . Par. 6. rec. Quod generaliter habemus in omnibus illis casibus, in quibus regulariter euictio de vi iure praestanda non est, quia nempe eminptor seiat rei delectum iuxta terminos textus in tinfundumsciens Cociis eui I., Sicut ubi euictio sequitur de natura rei, regulariter non praestanda , nam adhuc praestanda est, quoties expreM promittitur, quinimo etiamsi implicitό ex vera horum amplitudine alijsque coniecturis j vel circumstanti js eadem promissio comcurrat, iuxta deducta in iminenaeuicti
nis castrarum sta tisaeis fetidis dis. 4φὴ Et in specialibus terminis dotis coad, tutae in quibusdam bonis ut intellitiis tur de illis liberis, itaut debita & onera
etiam realia transfundantur in dotantem Aliaque eius bona plene sirmaturpem Monterium deris I a. in qua auctoritate se fundauit iudex. Mihi pro Portia rea conuenta scri δ' henti, omnia haecvidebatur a casu quaestionis extranea, cum non ageretur 6 dote constituta incertas cie, quo casu intrant termini euictionis, et de quo agitur aepiad Monterium dia decisa 3. , ubi de doteconstituta in quadam domo simpliciter data absque expressione on ris , quo illa grauata erat, quod notabilem rei partem absorbebat, unde propterea intrare videbantur termini quaestionis disputataeapud Cenetae cen . 9.
An scilicet & quando donata vel legatare aliquo onere grauata , istud pertianeat ad legatarium vel donatarium, vel potius ad haeredem vel donatores respectiud , et magis proxime apud cium cong. 236.seu 237. Sed agebatur de constitutione dotis in quota seu uniuersitate bonorum, nepe in eorum medietate, quo casu non intrant termini euictionis, nisi quoad ipsam uniuersitatem in genere non auia quoad singula membra ipsam uniuersitatem constituentia adtextan Lad de 2 haered. Oeta Non.υendita, ubi communiter scribentes , et ex qua ratione eaderegula intrat in venditione laudi, quod est uniuersitas, ut eius euictio non praestetur, nisi de illis corporibus, quae expresie de nominatim deducuntur ad speciem ex deductis in Neapolitanis seu C putaquen. dsit. fudis aes. 32 ; Et interminis donationis ita distinguendo inter donationem certae rei, ac illam svniuersitatis bonorum ex Coru.,er Marica, et alijs rei tu habetur apud Andreu.cemtrou. 2 o. 6oqAc in specialibus, teriminis doti ot constituta indolenia 9 aliqua bonorum uniuersitate, intelligatur detracto aere alieno, probat texi I. mulier bonas de Hr.dotium, Gucribem
325쪽
Dicebam autem, renectendo etiam ad veritatem,quod litat verba apocet dotalis, in quibus litteraliter insit stebatur, aliquam dissicultatem inferrent, diliaria promissa erat medietas honorum, quae tunc possidebatur, unde propterea inro calculo venire deberent eaquq ipsa do-tans pro eius occurrenti, postea distraxerat, seu non deberent venire illa debita & onera , quae postmodum contrahere coacta fuerat,Attamen cum ista esset qti aestio voluntatis, et quidnam dictae mulier dotans in animo habuerit, dum praesertim agebatur de muliere popul ri huiusmodi 2btilitatum iuris ignara, neq; percipiente quid importet promittere euictionem necne, et quae promicsio verisimiliter , pluribus adminiculis& cireumstantijs etiam ita suadentibus, erat potius, ut frequentius contingit,
adiecta de stylo seu formulario imperiti Notarii non percipientis quid id im
tet, Idcirco immorandum non erat inis
cortice & figura verborum, sed pro iudicis prudenti arbitrio spectanda substantia verisimilis volutatis, ut in omniis II bus humanis actibus tam inter vivos qua per ultimam voluntatem faciendum est, ut de actibus inter vivos caeteris relatis
voluntatem idem Mantica de coniecturis
et frequenter in sua materiasub titta Laeeicommissu, Et quidem iste videtur maior ac frequentior error, quem in foro exPeriamur, iudaico scilicet more inmsteradi in Armalitate verbora, ac in gra-maticali significatione illorum,non recpiciendo ad qualitatem persenarurnia,
aliasque iacti circumstantias, ex quibus ad euidentiam patere selet partes nec quidem a longe cogitasse ad ea quae per Iurastarum subtilitates deducuntur ex verbis seu clausulis do dictionibus ex Notariorum sermulis it aconceptis. Spectata igitur dicta substantia veritatis, obseruabam reflectendum ess , quod agebatur de matre sene alia prole Ix desperata, duas habente filias, quarum Vnam viro tradebat, alteram verδ inii pia penes se retinebat, unde propterea ca quae maritabatur, iusque vir, iuste timentes , ne amor filiae praesenti, in casu
obitus praeponderaret, atque inaequalitatem inter eas in materna siccession causaret, ita volueruut de aequalitate assecurari, ut scilicet nupta integram me.
dietatem obtinere deberet, od satis
comprobabat ea circumstantia, dulia sidem adamussim curatum fuit promitti per patre sponsi,ut scilicet ipse eu aequaliter csialiss filijs tractaturus est et, i aut
integram portionem haberet tanquam per assecurationem futurae speratae parentum successionis , Ac etiam quia iuxta intelliectum actricis duo resilitarent in-c6uenientia omnino inuerisimilia, Vnuquod dos filiae, primo nuptae, attent persenarum qualitate ta eisiceretur m gna & excessua; Et alterum quod alia filia, quae penes matrem remanebat,atqὸ
praedilecta probabatur, ita pene indotata remaneret, si debita & onera in alia medietate transfundeta essentn AccedSte etiam regula seu legali pretiumptione generali si per aequalitate a parentibus inter filios seruanda; Et nihilominus dicebam sufficere ex his casum reddi dubium , is deferendum veniret declara. tioni eiusdem matris dotantis, quae antequam decederet ita expi esse declara 1- uerat, cum etiam in contractibus irre
uocabilibus liceat donatori seu alteri contrahenti in casu dubio iacere declarationem , cui deserendum est ex dedu.ctis per Rotam dee. OEaetu. 3 I. e Num.
Ius i 66 I. Albergato impresi. DII colluctationes Bondeni aeris. 77. 9o., ideoque milii parum probabilis visa est dicta determinatio, quodque veritas assisteret praedictarum serorsi omnimodae aequalitati, spectata substantia verisimilis voluntatis, neglectis autem verborum QN malitatibus ac Iuristarum subtilitatibus; in alijs vero ad hanc materiam euicti nis praestandae nec nὰ per dotantem habetur infra dicto disc. I s7.
326쪽
An & quando substineantur onera doti adiecta , et qualis consensus mulieris requiratur pro validitate huiusmodi onerum , quae alias de iure non substinentur, Et quando
mulier dicatur dotari de bonis propri)s, vel dolantis.
i Actiferis.1 msutio causa. 3 Haeres alienantis an pussu impugnare factum ibi auctoris uiam ex iure
Duam de bonis i us dotata non potest addicere onera, vel pacta praeiudicialia, et uum. 7.s De consuetudine Sicilia,ct Insulae Meleuitana super communione sitiorum is bonis parentum etde portione ADti. 6 Di inguuntuν piuos ea s dotantium ad Yfctumfacultatis a Amri mera
8 ualis consensus requiratur tu mufereritata de bonis suis. ρ Quando mulier dicatur dotari de bonis propriJs. io De eodem, et declaratur . ii Quando mulier dicatur donare Grami, vel alteri ad cuius cis modum adiectum es onus. ix Euid contineat pactum reuersi am adiem auare patris ritantis in deseyrofectitia.
uretitia propter donationem. x Quando onus dicatu adiectum in conti nenti, vel ex interuallo. Is De eodem,quando distur in continenti,
heis Ham Et ex interuallo. I 6 De priuilegio legitimae, ut non recipio
17 Adisci potest onus in exesu super i
184Et quana, etiam super legitima , et quo
rq Au ad essectum aduriendi onus iuper δε- te ad ratam legitima requiratur in s mensionerialis. Σο malis casibus di tinctis supra num. 6. de quibus hic non artu ren s. .
quorumdam bonoru do- irationem fecit liberania de absque onere, cum smia facultate semiandi inter eos inaequalitatem , magisque viasi quam alterum gratificudi ; post modum vero ad aliquos annos nuptui tradidit Amatam filiam Nicolao Ioanni Castellet, constituta dote in quibusdam bonis, quam declarauit consti tutam celiseri, tam in computum ac satisfactionem dictae donationis, quam in bonis sibi competentibus in communi substantia, necimn pro legitima , ac omni alia portione S iure &c in paternis & maternis, et in quibus bonis in ditem datis in eadem apoca dotali cum solo viro absente muliere inita, dicta tisit succedere debere iure fideicomissi filiosae descendentes ex eo matrimonio procreandos; Cum autem Amata praedicta, mortuis parentibus, pro liberando virila carceribus ser. ser. aliqua ex dictis bo. nis dotalibus alienasset in auctorem Ma.riet tinae & consertium, contra istos, eadem Amata defuncta, Petrus, ct Iosephus eius filis vel nepotes, taliquam umcati ad fideicommissum praeditium, iudicium immissonis instituerunt coram Inquisitore Meleuitano , a quo prodiit
sententia reorum conuent Onim absolutoria, unde intro cta causa per appellatio
327쪽
utionem in Bora cora Emitiqua, datoq; a dubio, actoribus danda Vbet immissi sub die ΣωFebruarij I 669.negatim prodi t res lutio ofir talis ais I9. Iunis sequentis in disputatione habita occasione nouae audientiae de stylo concessi, atque mihi pro reis conuentis scribenti, reflectendo etiam ad veritatem, resia tiones visae sunt probabiles, ben ues
Tum ex motivo facti, quo siesistentecessabat omnis alia quaestio iuris,ob limreditariam scilicet qualitatem in ipsis
actoribus concurrentem parentum est 3 nantium, unde intrabat vulgaris regulatex tus in I. cum d matre Cod. de rei vendi cat, O Luredicante . de eiu on.quam hodie receptum habemus obstare haeredi etiam in iuribus ex propria persona competentibus, donec docto de legitimo inuentario, redditisque rationibus de bonis haereditarijs, doceat nihil habere in manibus, unde ex inuent ij beneficio haeredis personam exuat, ex iis,
ac etiam habetur supra hoc tit. in Roma.na residui dotis dis. 22. Tum etiam, circumscripta ista haereditaria qualitate , ex inessicacia dictioneris, quod pater absque expresso ac valido ipsius mulieris consensu adij renon poterat in illis bonis, quae magis
. propria ipsius dotatae erant, quamd tantis, nullam proinde cum dotata liberalitatem exercendo, ideoque intrat vulgaris propositio , ut quem non honoro , grauare non possis; parentes
expresse protesti sint dictam dotem c stituere in causam dictae donationis, unde in hac parte tractari dicebatur de
bonis propriis ipsius mulieris ante matrimonium & dotis constitutionem per validam ac periectam donationem iuratam sibi iam quaesitis, Ac etiam pro legitima sint portione sibi debita in bonis
paternis & maternis, quae pariter ex vulgari dispositione textus in L quoniam in prioribus coaede in .lsam non reci pit Onus vel conditionem, cum legitima post sequutam mortem parentum dic
tur de bonis ipsurum filiorum, quibus de necessitate , parentibus quamuis inuitis debita est.
scribentes pro actoribus non negan- do dictas propositiones, utpote certa abolae notorias findamentum constitue bant in consuetudine dictae Insulae , quaes cum iuribus vel consuetudinibus Regni Siciliae ultra vivit, ut scilicet bona per coniuges quεsita, dicantur illis, ac etiam filijs ex eo matrimonio procreatis comia munia , itaui tertia pars, quaestuaris dicitur , sit filiorum, atq; loco legitimarsiibrogata, reliquae vero duae mi tiones sint utriusq; coniugis, ac ad eorum libera dispositione ex deductis per ἄ-b.
suetudo seruatur in toto Regno Siciliae, Et in specie quod seruetur in ista Insula Meleuitana firmant Imola in cossedito Melitae impress apud Nepisam ad
propterea inserebatur, quod ista libertas praetendi poterat in sola tertia parte
cadente sub portione propria & filiali,
non autem in duabus aliis partibus pertinentibus ad parentes, ac ad eorum liberam dispositionem . Merito autem hoc motivum, quod
erat unicum actorum iandamentura ta ,
neglectum fuit ex desectu applicationis 'ad factum, Tune enim diceba illud procedere, quando parentes uniuersum e
rum assem huic filiae pro eius dote constituisset,quo casu intraret dicta portimnum dicti iactio; Uerum cotrarium conis uincebat lectura apocae seu instrumentidotalis, quod scilicet haec dos constitue retur in causam donationis ut silpra, ac aetiam pro legitima & propria portione, et consequeter nihil datum erat de portionibus propri, ac liberis ipsorum parentum, unde quaestio cessabat ex solo
Et quoniam ijdem scribentes ulterius progrediebantur , quod scilicet in om- nam euentum istud fideicdmisium substineri deberet ob consensim ipsius mulieris , qui licet non adesset expressus, dum in apoca stu instrumento dotali
non interuenit, adesse tamen diceretur implicitus ob subsequutu matrimo iriu, per quod mulier acceptare seu ratificare dicitur coniti uati Quem diatis cum viro factam cum omnibus pactis ae conuen .tionibus adiectis, ct super qua proposi
328쪽
' Idcirco pro huius materiae dilucidatio. ne,de quado huiusmodi cosensus tacitus seu implicitus resultet ac sufficiat,vel potius requiratur expressus ac validus, aduertebam, rei linendum esse ad distin.ctionem plurium diuersorum rasuum, quos seri constituebam .
Primo nepe ubi agitur de patre so tius vero de alio remotiori dot te stini O nam de istius bonis proprijs, vere & de iacto, vel quae ex iuris interprςtatione propria censenda sunt I Secundo ubi de
dote constituta per patrem in vita cum subsequuto est 'ctu, ipso adhuc uiuente; Tertio de constituta per eumde patrem nullo contracto matrimonio, atque eLfectum sertitura post eius morae; Qiar. to de constituta per fratres mortuo patre ; Quinto de constituta per matrema vel alios ascendentes , Et sexto demum de constituta per alios coniunctos vel
Primo casia planum est,onera tali do. ii adiem, cessante consensu, iuxta modum de quo infra, non substineriae haberi pro non scriptis, ex dicta ratione,
quod quem non honoro grauare non
et possum , Ac etiam quia prorsus irrationabile est, ut non dominus grauare debeat dominum in re sua , ut antiqui ribus collectis habetur apula Fontaneu. pactis claus NU. t O. par. I. II. at.va .rest apo S. m. s-cap.64. num. 8. Dia Bolas de DoLcap. 7. Rota decis
suas deos 16 ., 128. , Atque ad hunc esse tuin absolutum est non fui ficere illa
tacitum seu implicitum consensum, qui resultare dicitur a coii tractu matrimo- iiij, vel aliis actibus i ut aduertitur apud Mutinatici f. 3 II .num. I. , 8.cum alijs in huius causae decisionibuς,Quinimo neq;8 sumeti consensus expressus, nisi data in ipsa mulieri tali scientia certa de positiua, quod ita ipsa voluerit de bonis ii iis disponere per organum eius patris, vel alterius dotantis, Fanquam per don tionem ita occultatam, factam ibi ad quorum fauorem onera adiecta sint, quod raro , praesertim in puellis, quae a parentibus dotantur vel alus, quibus re uerEtia debetur,in praxi est verificabile. Drisi ultas autem in proposito cade
sdiet, quando dicatur mulier dotari de bonis proprus necue, quoties n6 agi tur 9 de propriis per veritatem & de facto, ut sunt e. g. bona materna seu alia aduen. titia propria vel impropria, quorum do. minium sibi ante dotatione iam quaesita sit,ac penes eam residet, sed agitur de bo nis, quae naturaliterae de facto sunt in dominio dotantisinx iuris autem fictio ne seu potentia censeratur bona propria ipsius dotatae, ut est quando dotatur de bonis quibem dorantis,sed correspecti-ue ad renunciam quam faciat ad nator ε tantis, legitimae in ipsiusmet bonis
competenti, ac etiam aliorum coniunctorum successionibus, aliusque iuribus sibi competentibus , vel competituris, eum tunc illa dos dicatur pretium ita praeuentiue solutum iurium, ve de praesenti competentium,vel in futurum speratorsi laquam per specie implicitae emptionis & venditionis seu alterius csstra. tus correspectivi, ut in allegatis decisb. nibus 16 G, set S. D Ozetti, in quibus allegantur GaIun.,Seraph.ct caeteri, ac etiam in Romana pecuniaria I s. Iuva 66ς. coram Albergato &in es .chod tamen mihi semper visum est Io discrete intelligendum esse, pro iudicis prudenti arbitrio, ex facti qualitate re. gulando , An scilicet iura quae renua. ciantur sint talia,quod istud pretium de condigno exigant, liberii ab omni onere, quoniam recte dari potest,quod iura
renunciata tanti non valeant, et consequenter quod iustum pretiu sit illa sum
quae detur ita vinculata, eodem modo, quo in dies habemus, ut pro debito, quinquaginta vel sexaginta detur res habens valorem intrinsecum scuti Ioci., sed ratione vinculi vel oneris valeat s lum so. vel do. , iuxta quotidianam praxim locorum montium vinculatorum
ut habetumbiit Regal. f.3o. 3I. O31. cum similibus; Improprium siquidem ac irrationabile est dicere, quod patre magnam dotem filiae constituente de proprio,vt paternae obligationi satis. faceret, adijciente autem pro selita ac
abundantiori cautela pactum renunciae, quae ob existentiam . masculorum, vel ob alias circumstantias,verisimiliter patim vel miris profutura sit, id dotis naturam corrumpere debeat, illamq; essicere ad
uantitiam, ac de proprus bonis ipsi ullae
329쪽
siliae eonstituisti ita & taliter quod dis
soluto matrimonio, ipso patre uiuente, ad eum dos redire non debeat, quodque filia disponendi licentiam,ac libertatem habeat,contra omnem verisimilem int tionem patris vel alterius dotantis, nunquam cogitantis iacere illum contractum emptionis Se venditionis, seu alias correspectivum, quem ita Iuristae sibi 'telligunt, cum id recipiendum sit ad limites ac proportionem iurium renum
ciatorum,& pro quanti tunc illa aesti iii arentur uendi posse,quod irequentius, vel nihil , vel quid satis modicum im portare Blet, ut bene aduertitur apud Mimnum decisa r3. uum. IIdeoque e roneum videtur id ita simpliciter, ac indefinite capere, ut eo ipis quod adestrenuncia, dicatur mulier dotari magis de bonis proprijs, quam de illis patris vesaliorum dotantium, cum in eo excessidotari dicatur de bonis dotantis ;Vt 1 simili habemus super insinuatione aliis que Blemnitatibus nυn requistis in do
nationibus correspectivis ac onerosis, quoniam intelligitur ad ratam seu mei suram Oneris, non autem in ex illa , in quo remanet in terminis purae ac simplicis donationis gratuitae, ut in stra materia f. b tu.de donationibus cum similia
Eudeq; errore continere videntur tot dispicationes, quas Nostri retexunt si per illa implicita donatione, quam ipsa, dotata iacere dicatur de bonis suis, super quibus praesens Se non contradicens patiatur adiici onera, illam desumendqex formula stipulationis Notari j superdotis restitutione cum similibus , ex ijs, quae caeteris relatis bene de compendiose reassumuntur per Barbo n l. ae dotu
Praesumpt. 1 o. , quoniam satis dissicile est id ad praxim reducere, cum tales formu-Iae,a Notariis magis,qua a partibus cor cipi soleant iuxta ea, quae habentur se- P .m Romana camby ideoque parum probabilia videntui ea quae tria Proposito habentur apud Menoeb. dicta praesum . c., et Saufelle. deris I 18.cum similibus , ut bene agnoscit Barbos ubi
Quare applicando ad easum; Quatmnus pertinet in bona propria ipsius mulieris, Utae licet a patre prosecta, aduea
titia dici possunt, utpote donata iuro
validae ac iuratae donationis, per quam dominium ante matrimonium , ac d
tis constitutionem illi iam quaesitu erat, planum dicebam, quod huiusmodi ρο- tum nullius operationis remaneret potiissime dum neque consensus expressisti neque praesentia ipsius mulieris accesse rant , sed Blum allegabatur consensus praesumptus ex suisqvulo matrimonio
Alter casis est dotis constitutae per patrem de bonis propriis cum subsequuto matrimoni j eflectu ine .us vita,et quς dos regulariter profectitia est; Et in hoe intrat subdistinctio , An matrimo nium pro quo huiusmodi dos constituta est, seluatur seperstite ipsis patre vivent vel post eius morte Primo enim casu, si agimus de pacto reuersuo ad ip-r 2 sum dotantem, plana est illius validitas , cum nil exorbitans contineat, sed iam explicet id quod est de iure iuxta terminos vulgaris textus in I. dola patrociaede iure dotium; Solumque duae dissi- .cultates cadere selent, Una est, ubi matrimonium soluitur per mortem muli ris superstitibus viro&filijs, quo casu ex consuetudine Martini cessat dispositio dicti textus, An scilicet pactum sit in aliquo operatiuum necne, quod pende re videtur licircumstanti; sfacti, et in id facitam sit, ut ita tollendo dicta conis
Letudinem fiat reuersio ad ius commune; In dubio autem cum iraei Praetatio tifacienda sit contra se fundantem in pacto iuxta vulgarem legulam textus ista ι.veteribus stri pactis, censendum videtur adiectum solum esse gratia explicanis
di quod est de iure , ex ccllectis pre
Alia vero dissicultas est, ubi dos non remanet in terminis prosectitiae, sed tra- sit in aduentitiam iure explicitae vel implicitae donationis , quam pater fecissii 3 dicatur iuxta terminos textus in LPomisponius milades us, et isto secundo casu, quia bona in dotem data perfecte transeunt in filiae dominium, per matri monij dissolutionem non resolubile,ira ut non intrent termini textus in d. l. dora rae, minusq; ali consuetudinis Maritini, idcirco intrat distinctio , ait pacti& onera adiecta sint incontinenti vel existerilago, Si enim incontinenti, non adubi-Diuilia
330쪽
dubitatur de illorum validitate, cum in
cum; valida ac persecta donatione, qui fiat inter vivos cuilibet extraneo, pacta & onera adijci possint pro libito do
natoris ad text. in I. I. ct Iagurites Coae laedorat, qua sub moi et L ati Coaede re
uor arat. ; Secus autem mi ex interualialo, cum tunc intrare videantur eadems
quae habentur supra in primo casu praecedenti super oneribus non adiiciendis in re propria ipsius dotatae, nisi acce dente tali consensi, qui retrodonati
nem, seu dispositionem importet iuxta
terminos textus in Lydsocero Cod.de imre dotium, Unde propterea quaestio est magis facti quam iuris, 1n scilicet adimetio pactorum, ac onerum sit incontinenti , vel ex interuallo, quoties non instantanes, atque cum unica scripturaia ,
sed diuersis temporibus & cum diuertis seripturis id sequatur. Ad id autem dignostandum determi. natio pendet ab eo, an primus actus sit perfusiis aliam tion expectans perfecti nem a secundo, vel potius sit imperiei ctus , a posteriori persectionem expectans , Isto enim secundo casu dicitur
incontinenti, non autem ex interuallo, quoniam secundus actus perficiens habetur pro primo, et unico, alter ve
ro reputatur solum praeparatorius, ut sequenter contingere solet quado dos constituitur in apoca dotali, seu capitu- Iis matrimonialibus, quae inter partes priuatim fiunt subpacto conficiendi de super instrumentum publicum, cum pactis,conditionibus de oneribus in eo exprimendis ac adijciendis ex collectis per
Amatis est. 64. numer.2. bene Rota apud
Millis.dicta deciet 1 ubi quod sufficit si dicatur cum pactis solitis, vel iuxta
Prout in sensu plurium, incontinenti dicitur, ubi dos consti tuatur occasione sponsalium de futuro ante contractu imatrimonium, ex ea ratione, quod interim actus dicitur conditionalis, et siccessive imperfectus, expectans persectionem a suturo matrimonio,vt in spe
cto iure non traiit absq; difficultat cum ex veriori magisque recepta sententi ,
ista non dicatur conditio voluntaria sidcasualis vel mixta, cuius purificatione sequuta intrat retrotractio, ex iis quae in
proposito hypothecie dotalis habentur supra in Senena, in AE na dif78.e, 794
Adhuc tamen aequitas patri assistere videtur ex dispositione vel ratione textus m L iuresuecursum e iure dotia cum ca- rL, quod tamen maluia examinatum non fuit utpote extra casum controue
Uersabamur enim in secunda par dictae distinctionis, quod scilicet matrimonium dissolutum esset post mortem patris dotantis, quo casu certum est pacta & onera eis ab initio valida re- 16 sorii, accessare ex priuilegio legitimae, siue consuetudinariae portionis filialis loco legitimae siccedentis, a qua omnia
onera & gravamina reiiciuntur ad vulgarem textum in I. Oniam in prioribus d. de in . rasam. , Ideoq; talia paci sunt ab initio valida, implicitumque satum validitatis haben quatenim contingat matrimonium vivo patre dissol. uissum non detur legitima viventis, ncto casu mortis,per quem ius lagitimς, vel di cosuetudinariae portionis aperitur, tanquam immutato rerum statu, Vel iuxta uuam opinionem ex eius&m patris praesumpta voluntate, Vel iuxta alteram ex legis potentia, resoluuntur accessant, ut post antiquiores ibi retiatos habetur apta Amat. dicta re .64. m. . O et per alios communiter agentes de tertio proximὰ sequenti casu dotis constitutae per patrem morientem , esse-ebim sortiturae post mortem utpote succedentis loco legitimae.
Idque planum est, ubi expressa vel
coniecturata patris voluntas non resistit, quoniam in dubio illa praesumitur iuris dispositioni conformis ; Difficultas autem est, ubi constat eius voluntate fuisse, ut onus etiam post eius mortem duraturum esset, utpote non ipsius, sed 17 alterius commodum respiciens,ut proprie erat casus praesentis controue tae, dum supponendo pater ordinem naturae, non curauit esse scilicitus de pacto reuersivo ad sui fauorem,sed solum adi cit quoddam fideicommissim ad num
rem filiorum,qui ex eo matrimonio erat extituri ; Et in hoc quoties onus no substinetur ratione consensus, seu voluntatis