장음표시 사용
331쪽
tatis ipsius et mulieris, sed totum pendet 1 potestate patris dotantis, re lutio pendet a quantitate elui quod in d
telia datum eii, an scilicet excedat necne legitimam filiae debitam; Si enim non excedit,dissicultas cessat,Si vero excedit, quod tamen in dubio non praesumitur, sed per allegantem probandum est, ut in specie firmatur in prima huius causae decisione, et tunc comunis sensus est, Onus
Mum substineri in excessi, in quo pater
habetur iure cuiuslibet extranei, ex collectis per A at.vbisupra in grad. cos.
Licet, et haec dici pint quaestio iacticte voluntatis, In scilicet ita studiose dos excessiva vitia legitimam seu ultra comgruam , ad quam praecise pater teneba-I8 Nir, constituta sit per quandam specie
cautelae Soccini, ut illud plus compens ret onus, et sic bona vinculata minus aestimata ratione vinculi constituerent Iegitimam seu dotem congruam, eo nam
do quo exempli gratia,ut supra dictu est
debitor in mille daret credi tori quindecim loca montium vinculata habentia valorem intrinsecum scutorii a scio.quq tame ratione vinculi valent solum Iooo iuxta ea quae habentur in Romana Cambiorumsub titati cambys disc. I. O- 2., &in decisionibus in ea causa editis,ac etiasub diino tirae Regalitas ad muriam Ioiacorum montium , dis. 3o 3 I-3 cui similibus. Atque iuxta ea quae in proposito dictae cautelae vulgo nuncupatae Sucini
super onere compeii do cum maiori emolumento, habentur in cana ct inaidis sub titide legitima ct detractionibus; ast Licet enim id non pendeat a sella potestate dolantis, sed etiam 1 voluntat . dotatae, quae potest id n5 curare, sed velle legitimam liberam, atque regula priuilegium legi timae sit, ut eius mentio cialis requiratur, et non suffciat a ceptatio generalis 'stamenti vel alterius dispositionis, ut in dicta racana de alijs in praefata sua materia ab tit. detegitima, et consequenter praesumptus seu implicitus consenses mulieris restit talis 1 subsequuto matrimonio non sum ciat, Nihilominus ubi non agitur de psecto reuersit ad fauorem dotantis vel
eius haeredum, minusque de alio oner ad fauorem extraneorum, sed de pacto quod ex communi usu in quodammodo connaturale, ut stilicet dos debeat es siliorum, de facili dictus consensus suta intelligendus videtur, atque benignε in materia procedendum, neque intrat dictum priuilegium mentionis specialis,
potissime, quia huiusmodi pam solent
esse pars contractus utpote procurat a viro ita filios de materna dote assecurare volent iuxta ea quae in proposito a simili habemus, in Romana donationis de Iordanis sub tit. de donationibus , ubi de inclusione legitimae in donatione
contemplatione matrimonij, in qua co-
templati sint filij tanquam silis.
Verum quatenus pertinet ad applicationem, huiusmodi inspectiones seu quae stiones cessabaiit in hac facti specie,dum non constabat de huiusmodi excessu, atque expreM dictum fuit dotem consti tui pro consuetudinaria portione, seu legitima, nedum ipsius patris dotantis, sed etiam matris, et sic versabamur in
casu praeciso priuilegi j legitimae excludentis Onera.
De tribus autem aliis casibus se a diastinctis superfluum fuit in praesenti agere , utpote a casu controuersiae omnino extraneis holumque obiter insinuatis prodio tollendis aliquibus aequivocis, stu declarandis aliquibus auctoritatibus, quae cum aliqua casuum confiisione deducebantur; De ijs vero actum habetur issa dicto dis. Is s. ubi latius de ista materia pactorum, ac onerum dotalium, acetia
occasione paragij debiti super studo filiabus seudatarii aliqua habentur in 'ita seu Ianum sub tit.d euris dis. I o8., tumque in substantia pendet ab eo, an dos detur ex liberali ate , ac VO-luntate, an vero ex necessitate loco legitimae, stia portionis paternae successionis, aut ex obligatione iniuncti a Sta tuto exclusuo in praemium successici ais
332쪽
ei vi minam extraneam taut unusuec dat loco legitimae. ρ Dbi debita foeminae ex Statum, quomodo ex haereditate detrabatur,ta an
Casus resoluturper AEO, Signaturam pro Venautis.
De pactis reuersi uis doti adiectis, An& quando subsistant vel reiiciantur, quod pendet a puncto, An& quando dos succedat loco legia
rimae, et quomodo dos succedens, vel respective non succedens loco legitimae detrahenda sit. Pactum reuersitium conceptum ad Gotem dotantis et idque lueredu,:
an intelligendum sit de quibuscumque haeredibus, vel solum de illis sanguinis.
I Uus controuersia. ia a Etiam in executissis ratione ista
ῖ suid in rite Abira per Statutum D.
TINVS nuptui. tradi. p dit Marianam filiam Bi- ldullo cum dote scutora I cum racto, ut dissiluto matrimonio sine hfilijs, vel cum Illis qui ad aetatem tannorum non peruenirent, dos restitui deberet dicto dotanti, vel eius filijs Schmedibus. Prae eruncto autem dicina patre dotante, superstite Alexandro filio, qui intestatam haereditatem adluit, eobiit etiam Alexander instituto haerede Gabrielle patruele, quo etiam defuncto, ieius haereditas obuenit in Lucam filium, atque defuncti demum Mariana sine fi-lli' instituto haerede Venantio vir curanadsue residuum dotis praedictae in film-- scutorum s . remaneret debendu, egit Venahilux eontra Lucam tanquam haeredem mediatum Fracisci, et ab A. non curato pacto reuersivo de qDO OPmsitum serit, mandatum exequutaurana obtinuit comet 1 bona hineditaria, aduersus quod ii,terposita appellatione,h bitoque recuria ad Signaturam, in hac solum ad scribendum requisitus tui, aiqi
causae Patronus qui cor Iudice a quo
absquὰ Advocati interuentu caulain tractauerat , insinuabat iudicem ex duobusi damentis non curas te pactum reue maum in apoca dotali contentvni,Primonem re quia conceptum erat ad fauorem Francisci patris, vel eius filicrum & hae- redun , quorum neuter de tempore diti
solliti matrimon 3 fuerat superstvs , ii telligetido illud verbum haeredum noIoampliatiue, sed qualuicatice, quasi quod conuenire non posset nisi illis, qui Νunque haei editariam qualitatem, sanguinis scilitat, et rei fumiliaris liaberetii, Et se cundo quod eum haec dus ciaci ut loco legitimae, pactum substuleretur scium vivente patre , ei laus morte sequuta, legitimae priuilegio resultante, vel 1 legis potentia, veι peobatalla s. a. praesu pra
333쪽
pta etiam ipsius patris voluntate, quodcumque onus alias adiectam resecatum
Primum fundamentum mihi parui tutum videbatur, italit quando in eo se 2 lo causae pondus consisteret, iniustumaremὸneret decretum, proindeque per Signaturam respondendum esset de appellatione ad utrumque ratione iniustitiae, ob quam etiam in executi uis de priuilegiatis est in foro receptissimum, ainpellationem suspensivam admitti, cum sententiae vel prouisiones iniustae nunquam executionem mereantur, atque te ges communes ,vel particulares Viae eXe
quutiuae priuilegium concedentes, semper intelligendae sint de sententijs vel decretis validis & iustis, ut est, tam tria Signatura, quam in Rota caeterisq; Tribunalibus quotidianum. ista etenim quaestio, an posita copula inter filios & haeredes illa stet quali fi-3 cative vel ampliatiue, seu an copulatiue
vel alternat ille, cadit ubi agitur de seudis , alijsque materi, indifferetitibus de sui natura solum congruis haeredibus sa-guinis & non transitorijs ad extraneos, Et nihilomini, etiam tali casu, tunc demum verbum haeres stare videtur qualificatiue, quando non adest copula, iuxta eam opinionem, quam recedendo ab altera praecedenter tenta sequuta est Ro
te apud Cano. Dra. in eadem causa scribentem ad sensum istarum decisionum contra alias editas coram Coccino impres apud eumdem confult. 7 s. Secus autem ubi agitur de bonis in- dii ferentibus de sui natura ad quoscumque extraneos haeredes transitoribs, cum Minc una qualitas sinε altera regulariter sussiciat ex deductis per Maratc.de tacit.
tanquam absblutum supponitur in allegatis decisionibus Sarsinatev., in quibus pro firmanda ampliatione potissimul iundamentum constitui tur in studorum impropriatione , itaut altodialium p tius naturam habere viderentur propter
caulam onerosam aliasque circumstantias; Vnde cum in praesenti ageretur de restituenda pecunia, et sic re allodiali ac omnino indisserenti, nulla urgere videbatur ratio, ob quam verbum, haereae , qualificative potius stare deberet. Et quamuis ista sit quaestio voluntatis, in qua dictae conclusiones iuxta una . Vel alteram opinionem procedui solum praesumptiuὰ, et ad constituendam irrua dubio regulam, ex contrarus probationibus seu fortioribus praesumptionibus limitandam, ni semper prς sumptio cedat veritati, et lex cedat facto, Atque subiecta materia huiusmodi restrictione suadere videatur , cum improbabile sit patrem voluish grauare filiam vel eius
filios ante praesim tam aetatem morientes sauore haeredum extraneorum, ex rati
nibus, quae super altero puncto, ut infra ponderantur per Mersin. & alios volenistes huiusmodi pacti inefficaciam seu resolutionem etiam in casu quo dos non succederet loco legitimae, it aut rationes praIlictae quando non sufficerent ad effectum ab eis consideratum, suffcer tamen saltem viderentur ad hunc este Etum huiusmodi praesumptae voluntatis extraneorum exclusiuae ; Nihilominus cum regula sit in contrarium, atq id posita pacti essicacia, et duratione id non
habeatur iure cautum, reflectendo ad veritatem,ponderabam huiusmodi considerationem esse quidem notabilem in casu quo alia concurrerent adminicula ad eumdem finem tendentia, solam vero de de per se non sussicere; Ponderando a simili Statuta & consuetudines, in quibus idem disse,nitur, prout sunt consuetudines more nobilium seu Capuanae&Nidi Ciuitatis Neapolis, Consuetudo Messanen. , Constitutiones CathalOniae ac Sardineae, de quibus in Beneven tana, et in Turrisana, et in ardis Me eodem titis quoiuam moriente muliere sine filijs, vel cum istis ante certam aetatem deiicientibus, indefinito praecipitur dotis reuersio ad dotantem eiusque haeredes,itue sint sui siue extranei, cum a Statutis ad pacta ct econtra licitum sit arigumentum,quae tantum motiuandi gratia ponderabam, cum causae necessitas, vel opportunitas no exigeret, dum lacnemilabat in hoc pucto dissicultas, ideoq; nultu desuper iudicium es formatum niti
334쪽
inare tota ac pene insiperabilis dis-
ficultas erat in altero motivo inesscacipseu resblutionis dicti pacti reuersivi per 3
mortem patris dotantis , prout euentus 'docuit,quia Signatura reiiciefido appellationem suspensivam, rescripsit cum iu- . stitiae fundamento, cu clausiala pro iudicis; Licet enim in Ciuitate Camerinis adsit Statutum foeminarum. exclusiuumhb. 2.rubr. II9.,Attamen eius tenor clare
ostendit, dotem ob quam stamina excluditur uccedere loco legitimae, illamque non Cmnino extraneam facere, Tuma quia non est simpliciter& perpetuo exelusiuum, sed potius causativum & temporale , dum cessantibus masculis foeminae reintegrantur, Tum etiam qui1 incipit a dotatione, unde dos est causa ex. clusionis, quo cani receptum est ea succedere loco legitimae iuxta receptis Ismadistinctionem, quae ex Cumano ct Bart. 6 originata,comuniter tribuitur Caurens in I. Titio centum S. Titio genero e . de coit. or demonHr., quam communiter sequuntur Dacollecti per Merl .de te.
a m Mertim de legitima, pas ac non semel habetur alibi deductum. Posito autem quod succedat loco le- gitimae, receptum est huiusmodi pacti
per morte iri patris resolui ex dispositio. ne text. in I. quoniam in prioribus Coae de in .lsam.ra cumulatis ad nauseam per acua .refl. V. 6 .v 4. O s. Merlin. de legitima tib 3.t I. I.quas . 9.Rota dicta
decis i 7. pos eumdem a Iertim Burati. decis 2 i dum est principium indubitatum non admittens quaestionem, solum cade item in ea dote, quae per Statutum essiciens foeminam extraneam accessorie iuxta ducta distinctione demandatur , an scilicet in ea substinea tur huiusmodi pacta reuersiua,vel alia onera . In qua quaestione distinctio est, quod Aut agitur de dore constituta per fratres vel alios agnatos post mortem p tris , vel alterius parentis sceminam excludentes, et tunc receptum videtur pacta adi ei non posse,vel adiecta esse inefficacra, nisi talis mulieris consensis accedat,adeo ut quamdam donationis speciem inducere videatur, undo sit potius lex laccessionis conuentionalis, qua ipsa mulier insiti bonis adi cere voluit,quin
niam masculi ita nihil mulieri de suo da. re dicuntur, sed est dotatio necessaria tanquam de bonis ipsius mulieris a Sta.
apud quos concordantes, et est hodia propositio plana; Aut agitur de dote citrali pacto vel onera constituta per ipsupatrem viventem, a cuius successiono mina per Statutum simpliciter exclusa est , it aut versemur in casii, quo dos non sit causa exclusionis, sed econuerso exclusio sit causa dotis non succedentis loco legitimae viii apra , et tunc sequuta morte patris, itaut contentici sit inter istius haeredes ac illos mulieris post patrem morientis Merlin. δε legit. lib. 3.
tiones satis considerabiles,ac fundamenta substinet pactum remanere seisi Op ratiuum, quatentis eius casus patre superstite contingat, sed per istius morte resolvi,quodque cos tanquam filis parrimonium ac privmium exclusionis rema. at libera, Contrarium vero ex prosem respondendo singillatim Molini fundamentis substinet AI grad.cons. I 8. lib. 2. , atquε aliquando cogitando incidenter ad puctum, utriusque opinionis fundamenta me tenebant ancipitem, neque occasio adhuc dedit disputandi se iter articulum , ac maturius refectendi ad veritatem S expendendi potissime auctori tates, quas congerit Artograd. , ideoque reseruo iudicium. In una Sutrina pro Hieronymonutio, de qua eiusq; facti ierie particularitErhabe tu ub tit de emptione O- ventrione super puncto , an accollatio facta peremptore ad fauorem tertis pro pretio, cesi et evictis bonis emptis tanquam acessante causa , de quid in hoc operetur, ubi processum est per viam deseratimnis, incidenter occasione videndi de iustitia euictionis sequutat ex causa cuiusdam fideiconimissi, an scilicet de remps re iactae alienationis essent consumptae detractiones competentes grauato alimnanti, disputatu intuit coram A.C. superdote, quam fideicommisti ordinator instituto selo filio masculo reliquerat filiae si minae , quomodo stilice t ad effectum firmandi statum haereditatis pro metie- da
335쪽
da quantitate legitimae di grauato
competς cultu causam controue .
si alienatio praetendebatur fa dictum 9 dotis legatum computandum esset, An scilicet tanquam debitum ii reditarium ante legitima adinstar reliqui aeris ali ni , ut ego pro fideicommissario in ora dine ad substinendam iustitiam euietio nudi Cebam, vel tanquam legatum post legitimam, ut praetendebant scribentes in contrarium, sed male & contra proprium commodum.
Siquidem in hoc puncto distinctio
est, quod, Aut scemina per Statutum exclusa retinet saltatem, et non reputatur extranea, it aut dos succedat loco legi timae, et tunc quia illa in legitimae detractione facere dicitur numeru & paratem, ac reputatur pro succedente, computatur inter filios legitima detrahere debeotes, atque de sua portione detrahitur dos, cum illa selum differentia , quod si portio legi timae ad dotem non sussicit, supplendum est ad congruam, seu de paragio c6sti tuendam de reliquo
esse haereditario, it aut exinde aliorum filiorum portionibus in legitima nor Praeiudicetum, Si vero portio excedit ditem, qua sola Statutum eam contentam esse mandat, ficit quidem numerum,sed satis inuoluta quaestio est ad cuius fauorem iaciat partem in illo excessu, an sici- Iicet masculorum, in quorum gruiat cxcluta est,uel haereditatis,a qua patitur
exclusionem , de qua in sita materia jubtilia e detracti bus legitima . Aut per Statutum priuatur sui tale ,
itaut reputetur extranea, unde propterea dos no succedat loco legitimae,& tacquia receptum est, praesertim in Rota α Curia, repositum esse in arbitrio ma Dullaru eam computare necne,prout ipsis raragis eλ pedit, Hinc proinde aut volute4 potiere in numero, et tue de sua parte detraheda est dos oluq,remanet quςstio in excessu, eodem modo, quo in praecedenti casu , quando remanet sua, ut si pius, dicto tit. . praesertim in Romana iegitimae de Aeetaiolis, A altera Romana
de Vitali , Iu Romana sidet ommissi de Marianis, Salijs ; Si vero masculi
nolunt eam ponere in numero , itaut renuneat extranea dotanda ex obligatione resultante a Statuto, et tune dos
reputanda est tanquam aes alienum, sicut reliquum ante omnia detrahendu, itaut legitima sit quota ruin quae remanci, ut liquet ex deduci. per Thesaur. cf.
cum sequen. Uerlin. dAbgitima lib. i. tit.
s4s an principio ct in alys, ex quibus liquet hanc eite magis communem ac receptam opinionem selidis innixam rationibus & sundamentisaeiecta contra ria, quam ex Bart. 9 ImoLac alijs tenet Bruniae Statur.art. I 3 g υ.3 .
Hinc applicando ad casum dicebam, parti aduersae potius expedire modum calculandi a me ad causam facilitandam insinuatum, quia sic detracto dotis legato tanquam aere alieno masculus grauatus, ex cuius pertina collitigans pro-ue aiebat, integrum trientem ex reliqua haereditate obtinebit, in casu autem cG-
uerse non nisi idem triens praetendi potest inter utrumque cliuidendum , unde ita id quod alias haberet integi si, haberet dimidiatum cu praeiudicio euidenti, dum dotis lena si di hi trientis dimidia longe excedebat, Huic proinde saepius
contingit, quod catasarum delansores irescietites quid dicant,atque taedentes bene agere, quoties se opponunt Omnibus, quae per alterius partis de senseres di cuiatur , eorum principalibus praeiudicant, atque cum magno seruore defendere cura iit id cuius oppositum omnino
si ibi istere debet,ita, ut dictum est, agendo ut se opponant dictis per alterius partis defensores, ig. orando finem, seu oppositionis rationem .RO
336쪽
An dos constituta in bonis fideicbi missariis ex subsidiario remedio
G ulli res qua recipiat pacta reue
sua aliaque vincula & onera, vel potius possit mulier, quae oneribus di pactis praeiudicialibus expres
sum consensum non accommodauit, illorum reiectionem petere 4sVM MARIUM.t τὶ Amseries., Γ Fratres dotantes frorem ex necessitate non polum addicere onera cr
a Declaratur . mlier contrahendo matrimonium cen.
feturam are pacta dotalia. s Declaratur quomodo procedat. 6 Qvd barer grauatus possit addicere one- Dinctio doti co1 P in vim
Damnatur regula ut bona semel pro dote . Mei commisso extracta non
Um testator ordinato descende tibiis fideicoma missio , foeminis exclusiti , eas congrue dotari mandasset , ita latan, quod dos excedere non posset scuta s. m. 3 atquὰ fratres , ad quorum fauorem dicturi fideicom missiim apertum erat, in minori aetate eonstituti istam sororem nuptui tradi dissent cum dote scutorum 3 soo. sibpacto reuersitio in casu obitus absq; filii ;Post aliquod tempus consumati matri monil, mulier timendo ob carentiam filiorum casum pacti, iudicium instituit eorum Α super dicta vinculi deletio ne, ac obtinuit, ex eo fundamento quod cum ista esset dos debita, tam ex dispositione iuris inaura. res qua Coae comunis delegat. , quam ex dispositione eiusdem testatoris, Hine proindo dicebatur dos necessaria , cui per dotantes ex necessitate non de ipjbrum sed de alienis bonis, onera ct pacta praeiudicialia adijcinonpotuerat, quoties n6 accedit expressus , validus ipsius mulieris consensus, per quem resultet legitima renunciatio a iiii ibus sibi alias super dotis libertates competentibus, ex ijs quae habentur in Meleuitana disc. 9o. , siqn terminis dotis constitutae sorori per fratres loco
legitimae seu loco paragij delati a stant to foeminarum exclusi ut late colligunt
dis.praeced. Resolutio non placuit, dicebam enim scribens pro fratribus, id reces procedere, qu do per alaricem alias quam ex ipsa dotis constitutione doceretur dicta summam scutorum 3soo. esse congrua, ac de iustitia sibi debitam, itaui etiam ab inuitis dotantibus eam obtinere potuisset vel posset,quasi quod tunc doran. tes ex necessitate adijere non possinta onera & pacta mulieri praeiudicialia &sibi proficua, cum nihil dent de proprio, sed potius de bonis ipsi met mulieris dotare dicatur; Secus autem ubi de hoe non docetur, cum tunc ipse dotationis actus diuidi non possit, neque in parte approbyi & in parte reprobari, cum rem dotates dicere possint ratione dicti vinculi constituisse tantam summania , quam alias liberi non dedissent; Cum
enim vincula minuant de pretio iuxta ea, quae in proposito locorum montium vinculatorum habentur praesertim in Romaora locorum montium devor*s seu Oricellarν tibiit. de Regalibus ad materiam locorum murium Hs. 3o. να-
337쪽
Romana caminoum eis. Valantibus sebiit. de Cambis s. I in alijs, Stat nρ simul, quod ei, qui est creditor in mille liberis , dentur I soo. vinculata. , illudet,vinculum dicatur pars pretiiAtq; sit causa, vi cnostituatur maior summa,
ideoque non data dicta probatione non videbatur , quod haec praetensio esset experibilis. . Potissime stante implicito consensu ipsius dotatae, qui retuliare dicitur ex subsequuto matrimonio, per quod apyprobata dicuntur contenta in . capitulis matrimonialibus cum viro initis ex deductis per Risuit cis ΙΣ. num. 22.ω rm.rescr66 et 3 ib. 2. Prat. Obser. I 2.
post Mersin.de pignor. Romana dotis 27.
apud quos habetur magi, communem & receptam videri opinionem amrna tit in licet a plerisque impugnatam, Quamuis enim reflectendo ad veritate propositio non sit tuta quoties ageretur de praeiudicio positi uoiat mendi mulieri iura propria,itaut talis implicitus c6.s sensus importaret veram ac formalem proprij iuris renuntiationem seu don tionem , ut aduertitur aes. Med.Aria, meti id videtur satis considerabile adeste tum inducendi praesemptione congruae taxationis cum dicto onere, it aut achraci incumbat onus probandi comtrarib,et quodque dicta summa sine hu-i us nodi pactis ae oneribus sibi debita ecset,et sic quod dimis praesumptus csisen.
sus esset Operativus quoad hoc accides. Considerabam praeterea magnam essectinerentiam inter eam dotem, quae id ni inis debetur ex bonis parentum,vel l co legitimae,vel ex Statuto in praemium
exclusionis i successione, ac huiusnodi dotem in bonis fideicommisiarijs debi-6 ta ex subsidiario remedio Aura. res qua; Primo enim casu, ubi praesertim agitur de dote saccedeute loco legitimae, concurrit deiectius potestatis etiam in ip mei parente defuncto, de cuius bonis dos constituta est,quia neque volens pinterat aliquod onus post eius mortema adi jcere ex priuilegio legitimae Iibertatem praeseserente aduxtin Lquoniam in riseidus cia. de in . testam. cum con- νου. eodem dis. precessii Secus autem est in altero casu huius
dotis subsidiariae resultantis potius ex intelligentia DD. , qxiamrex dispositione ipsius Authenticae, isto enim casu ex eorumdem DD. sensu ac Tribu nalium praesertim Rotae resolutionibus,non posset quidem fideicommissi ordinator huiusmodi detractioiae prohibere ex ratione legalis necessitatis, quae in desectum eorum, quorum prior est dotandi causi incuberet ulteriori asceis denti si viveret, ut saepius ad istam materiam hoc eod.tit.t, Sed nulla iuris dispo. sitio vel ratio prohiberet ipsi ascendentisi viveret ad subsidiariam dotem desce. dentis obligato adi jcere pacta reuersita, aliaque onera; Ide λ; ubi per grauatum adiici utur ad commodum non propriused haereditatis seu fidei commissi, id videtur sitis rationabile, congruum, ς tuerisimili fideicomniittenti, voluntati adaptatum, praesertim in casu quo filij ex matrimonio non si peressent, tune
enim urgere non videtur ratio retrahens viros a ducendis ullis uxoribus , ex quaru dote silii procrea i nihil sperare flant, atque cessante ista ratione im-
ditiua cum detrimento honestatis
puellarum collocationis, nulla nec legalis nec humana ratio suaderς videtur,ciir licitum esse debeat dicto fine impi to,spoliare testatoris descendentiam vel familiam bonis ad istarum decorem per petuo construaudum destinatis, ut in extraneos mulierum haeredes transeant, quodque ita melioris effician ur conditionis sceminae exclusae ac nurus dilectae
quam masculi vocati & praedilecti, dum isti prohibiti sunt bona praedicta ad extraneos haeredes transinittere.
Hinc proinde irrationabilis iudaismi specie semper censuel im, cessante etiam 7 prouisione testatoris vel pacto prodeter per grauata dolante adiecto, illa rigida coclusionem in foro tamen receptam,de qua in dis 4o., 47 1 f., Vt bona pro dote ex fideicommissis semel extracta re maneant perpetuo libera, et ad illud noreincidant; cncta enim res esset, yt cessantibus fili, justa reincisio speciali te
ge demandaretur, Ut ego in pluribus si dei commissorum ordinationibus illam adij cienti mi cui sulere consuehi.
338쪽
sEV CANON V M. PRO MONASTERIO S. MARIAE MAGDALENAEC v MFRANCISCO DE CASTRO
inmatus coram A. . cim incerto exitu forsau concordatus.
An , di quando restitutio dotis conis stante matrimonio secta per patrem viri utrique coniugi illunia liberet, vel potius ea non obstan-re, in casu quo mulieri consultum
non remaneat, regressus competat contra eundem socerum.
r A s eontrouersia. a Vbi pater renituit rite filio Gn. Hante matrimonio coactus a Iudicetes a lege liberatur nu m. q.
ninguitur. 4 Declaratur conclusu, de qua uum. 2.1 arando dicatur renituri acta ex eav. f. nec aria. 6 Ioea , ct ornameneta muliebria ρυ muntur esse penes mulieres, ab eis
N concursu sit per qui, busdana canonibus inter Monasterium credito. rem Cleriae, et Franciscit pr dictu creditorem tu.li de Bonaue turis patris Camilli Ceriae viri, amerioritati4 dcci
sto pendebat a punct An restitutio doris , quam lutius eonstante matrimonio iecerat Camillo filio de constilla Ceriae nurus esset valida, illumque liberauerit ab obligatione per eumde rem re matrimoirti in instrumento dotali contracta, necne; Si enim restitutio erat benefacta, it aut exindE plena Iuli j liberatio
sequuta esset, potiora erant iura Franci sci creditoris luiij, super ius bonis erati quaesito, secus aurem in casu conueris, cum non dubitaretur de anteeioritate crediti dotalis, quatenus ad illud Iulius
Scribens pro Monasterio, cuius intererat restitutionem esse male factanti , proindeque Iulium socerum liberationem no obtinuisse, Dicebam, quod qui quid in hae materia scribentes variauc .rint quoad iuris theoricam, Illa videtur vera & recepta distinctio, quod aut pater restituit coactus, vel cum coactionesormali facta mediante iudicis auctoritate, vel cum prssumpta,quia nempe ita lege disponente cogi poterat, dum cs cte facere dicitur, qui pranieniendo so malem coactionem voluntarie facit, et time magis cmunis & vera opinio fi re videtv r pro liberatione, cum aequum non sit, ut legis auctoritate soluens deceptus remaneat Osreny .is i. Σ. . Musi
- satis in proposito extollit Francb. Eecis3 8 Iarum. I., sequuntur caeteri, d quibus Fo maneu.de pactaelatis. 6. glof. r.
Aut restitutio est ex causa mei h vola, 3 taria,et tunc aut fit fili filio, & concors videtur opinio patrem non liberari,Aut fit etiam de consensu nurus, et tunc satis DD. variant, magi '; communis opinio videtur etiam contra patre Balae nouere, e dotepar.7. .u.3 4 in principio risu ad GDLI.deris. 19Granch. decis. 38i a ubi in specie restitutio iacta erat de c6, sensu mulieris, et cum decreto iudicis, sequuntur Mia..is alimentis lis. R. misit. 3 -, ct caeteri,de quibus apud Fontantil. late
339쪽
seoq. & alios allegatos . ierum etiani in casu necessitatis, vel praecisae , vel habitualis ut supra, adhue superest controuersa, plerique enim m. derant, an ibit viro sine consensu mulie ris vel isto accedente restitutio fiat, ut licie secundo casu reddatur magis tutus duam primo ; Alij vero consideAnt, 1n filius esset in tali prudentiae & oecon miae statu, quod pater iuste dotem conasidere potuerit, itaut eius peremptio vel diminutio magis a rasu quam a culpa &mala administratione prouenerit, Ueleconuerso posset de dilapidatione, aut de imprudentia suspicari, ut primo casu reddatur excusabilis, non autem in secundo, in quo videtur esse in culpa positiva non expectando serinalem etionem,et quatenus ista sequeretur,non opponendo coram iudice de cautela inuestimenti, deponendo scilicet pecuniam vinculatam pro tuto inuestimento in bona stabilia, seu cum alia cautela per Prudentem patremfamilias adhiberi δε- Iita, quam cautelam omnes considunt, etiam tenentes pro liberatione patris, ac
etiam in casu quo probabilis subcio de ii prudentia non haberetur. VndE propterea cum non semel istam
materiam aliarum causarum occasione
tractassem, praesertim seper hac indici ' duali dote ta in ista causa de anno Io s 3, in qua conueniebat causae inseruiendo substinere restitutionem esse malefacta,
ac patrem non liberari, utpoth ex cau-n voluntaria, quam de anno I 65o. coraeosem A. in υna Romana durissu prim genitura pro Marco, et Fabio de B nauenturis, in qua cum fundamento v
ti asse Namenti, de quo agit Sperellicta aeris. 164 ct sequo. conueniebat subitinere validitatem restitutionis, ac patris liberationem , Dicebam istam esse quaestionem potius facti quam iuris, non admittentem certam ac determinatam regulam, sed decidendam iudicis prudenti arbitrio regulando ex facti circustanti, singulorum ae indiuidualium casua
iuxta regulam coniecturalium, quoniam recte dari potest, ut ridem circustantiae in uno casu sussciant in altero non, quia sic per Anarum, locorum, vel bonoriui diuersa qualitas exigat. Apsacando igitur ad casum coFO- uersiae, quamuis more Advocati causae in. struientis, in prima praesertim disputatione substinerem hanc fuisse restituti nem voluntariam & siue causa, cum vi, hil hodi E in iure adesse videatur , quod non habeat apparentia fundamenta quae cum doctrinis corroborentur, Nihilo minus, tam in dicta disputatione, quams maturius in altera de anno 166o., reflectendo ad veritatem, considerabam dubitandum non esse de iusta & necessariarausa faciendi huiusmodi restitutionem, dum ob grauia iurgia inter eos exorta , eum aliquibus inconvertientibiis, non . poterant in simul viuere pater eiusque uxor cum filio & nuru, ut in specie hu
fere. Atque ad diuisionem habitationis cum restitutione dotis deuentum fuerat mediante auctoritate Senatoris Urbis ad id specialiter per Papam deputati; Verum ponderata noramdem regula in uniuersa dote statuendam esse, sed diuersam iuxta bonorum qualitatem, Aut enim agebatur de illa rata, quae restituta fuerat in gemmis, vestibus pretiosis , alijsque necessaris cu congruis ornamElis & supellectilibus, et in istis absque
dubio pater excusandus erat, cum in eis utpote ad usum, ac ornamentum neceL
Mijs adhiberi non posset illa cautelaia quam Da considunt de tuto inuestime. to, neque rationabiIe est,quod pater c gere debeat filium & nurum ad inueni dum fideictbres, praesertim quia huiusmodi bonorum species conseruari selet potius per mulieres quam per Viros, ataque apud eos extare praesumuntur de que ipsis imputandum est, cur passae sint per viros dissipari, nullaque ratio urge- . re videtur patrem ad huiusmodi obliga tionem,quoties iusta separationis ac restitutionis causa accedit,ut de huiusmo-5 di mobilibus penes mulieres conseruari solitis Fontaneu. de pact. c f. 6. gloga.
In ea vero rata, quae consistebat insy pecunia vel aliis bonis dissipationi subiectis, ad usum tλmen ut supra non ne- . cessarib, it aut iusta ac rationabiliter in uestimentum peti potuerit, non videbatur pater a cul P ieiunus, omittendo iu
340쪽
um diligetitiam, quam quilibet diligens
paterii ras adhiberet super inuesti.
mento, quamuis iudicis auctoritas accoderet, quonia,ut quotidie experimur,ut plurimum istorum iudicum interuentus
est pro simplici turmalitate, et pro tu cro illius modicae propinae sibi praestam
dae, itaui non adimpleatur ille tinis, ob- quem lex comunis vel municipalis eius interuentum praescripsit, ideo e pater debebat iudiei replicare, et quatenus eum imprudentem in hoe agnosceret etiam appellare, et adire Signaturam, seu alios Superiores, atque facere totum id quod in se erat, et quod prudens Paterfamilias fecisset,dum euitans imprudentiae ac in videtur pecuniam ac Mnadissipabilia fidere coniugibus iuuenibus vi plurimum concordibus ad dissipan.
inando autem pater cogi possit ad
restituendum, et concurrere dicatur necne iusta causa, quamuis simplices legulei Plura excogitem lamnia, praestriam ci ca distinctionem inter emancipatuma svel in potestare, quasi quod prohibitio restitutionis pendeat a prohibitione d nationis , quae ita implicite inter socersici nurum adesse videtur, ex deductis per
Ba b an eodem Sarai grediamur, et in I. I. a. pari. O SI HI. tria deos. I 64., Nihilominus veritas esse videtur, huiusmodi Questionem totam esse iacti, non admittentem certam & determin
tam regulam, ita decidendam esse pro iudicis prudenti arbitrio,ex singulorum casuum indiuiduis circumstantios regulando; Licet enim aliqui ducto argume, to a iuribus Digestorum indistincte v Iint nunquam patrem ad id cogi posse, quoties non agitur de filio emancipato , stante quod inter ipsum & filium dari non potest obligatio, ideoque sim re,
quod sitiministret alimenta ex deducor Burrubi furanum'. 3 I., Attamelus hoc est aequivocum non aduertentium
ad cessantem dirum antiquam pronia.bitionem per ius nouissii num , quod i duxit distinctionem peculiorum, quovique siccessive excepto vero proiectitio in reliquis valida obligatio, alij que contractus inter patrem de filium hodie datur, et habetur de niateria infra discurs
ctia de rei etmor. action. , An sculicet , et quando mulieri agenti contra haeredes viri ad restituti ne dotis obstet exceptio redditi nis rationum administratie tutelae , vel curae. s V Μ Μ AR I VII.
I E regula , ut mulieri dotem me s terii non ob et ex 'tis redditae rationis acimis ara tuis
reti. χ De eius limitatione, qua redarguitur, et de rationibus.
3 Distinguuntur c prodicta regula ,sa fimitatione. dicta regula fundetur in pris Aegis speciali dotis , vel in ratione tariae
iusmodi quaestio interi F tra mines , quae materno amore ductis ob filiora
pupillorum cura & ed rationem , viduitate multaque incommoda lascipium, ac putiuntur , eosdemque tamen iactos ni uo res, habent inimicos, et collitigantes, quoniam cum vitio ingratitudinis, hominibus tin E connaturali, pro acceptis benefici, huiusnodi gratias referendo eis denegant dotis restitutione sici praetextu redditionis rationum eorum ad-