장음표시 사용
371쪽
gitimae filiorum per huiusmodi actus nominuendae, unde propterea recepta propositio est , quod bona per parentem invita donata habentur pro extantibus, et calculantur in asse pro regulanda legitima , detrahenda tamen ex reliquis bonis superextantibus, quatenus sint idonea Se non deteriora, ali iis in subsidium etiaex ipsismet bonis donatis a tertio vindi
Romam legitimae et s. trilis I 65o. coram Cerrρ , et habetur pluries in sua materia Db tit. de legitima ct detractionibus. Igitur nil reterre dicebam, an haec esset donatio inter vivos vel causa mortis, dum enectus est idem, proindeqtie dicta quaestio in proposito omnino extranea remanebat, recte cadens in terminis dictae alterius consuetudinis ma-' gis generalis,incipientis 1, Et sitesator,
prohibentis de bonis antiquis possedisponi extra coniunctos quamuis collate-rales vltra medietatem, atque in his terminis intrat inspectio, an donatio haheat necne iustam ct rationabilem causam, it aut dicenda sit facta in fraudem, super quo nimis itisistebant scribentes
pro Duce LaurenZanae, cum hoc videretur aequivoci lira clarum confundendo unam consuetudi inem cum altera,ex Iou-ge diuertis rationibus inter eas militan
Hinc proines prudenter nostri Regni Sapientes in specialibus terminis istius consuerudinis, iustas disponendia o causas etiam per actus inter vivos restritixerunt ad quatuor, scili est,ut vivat, vi sana vivat, ut libera vivat, ut calta
vivat, hoc est pro alimentis sub prima causa significatis, pro expensis infirmitatis explicatis in secunda, pro se liberando a captiuitate vel a carceribi is sestalia causa,ob qua ni naturalis libertas impedita maneat, et pro contrahendis nuptiJs, quas aliis contrahere non posset, ut de dictis quatuor causis habetur aptis 'dan. consueIud. si quis vel si qua ,
Apud quos habetur de qu aestione in ii Regno famigerata siti per intelligenti
quai tae causae, an isti licet molier,quae primas nuptias contraxit more nobiliunia Capuati. , et N. di, secundas contrahere
possi more M gnatum in praeiudicium siliorum primi matrimoni j, et quicquid
scribentes varient, magis communiter receptum est uniformem regulam gen ratem deiuper tradi non posse, sed decisionem pendere a singulorum casuum scircumstant ijs, in scilicet cocurrat necne iusta causa variandi huiusmodi modum nubendi, et tamen actus dotationis non est lucrativus & voluntarius,
sed correspectivus, unde propterea si quaelibet iusta de honesta causa sufficeret ad donandum , utique aperte fatuos declararemus tot Sapientes,qui dictam quae itionem adeo acriter disputa
Aliqui Romanae Curiae Iuris coni, sulti , moti auctoritate Rotae iscis. 879. pari. diuers, in eo insiliebant , quod illa consuetudo locum habere deberet muliere decedente superstite viro, non aute ubi in flatu viduitatis 1, Verum quidquid sit de hae distinctione in terminis consuetudinis Isartini, seu etiam in terminis Statuti Urbis cum similibus, in terminis tamen huius consuetudinis obseruabam,quod in Tribunalibus Neapolis, ubi materia est quotidiana, irridi
mereretur, qui hoc assumeret, ob inconcussam. contrariam obseruantianυ, et in specie de vidua obseruant glossatores eiusdem consuetudinis, ut etiam ad- ωertitur discum. praeced.
Prout ijdem in eo satis insistebant, i a quod cum ista consuetudo esset laicalis,
non percuteret hanc donationem utpote factam Antonio clerico & Iosepho
militi Hieroselymitano, Verum cinia controuersia decidenda esset iuxta opiniones receptas in Ciuitate Neapolis eiusque Tribunalibus, remanebat satis fragile motivum, dum ibi dissicultas solii in intrat, ubi agitur de successione
clerici defuncti, ut tanqua in consuetu-
di ilibus n6 subiectus liberam habeat sum rum bonorum dispositionem, prout de iure, non autem ubi ipse moriens est laicus, quia dum est inhabilitata persi
ita subdita, nil reseri, suod disponat in non subditos, dum deiectui est in dispi De dote a x neute, p
372쪽
passim receptam, ut etia habetur in Neapolina haereditaris Db ti de eis missis dis i s . Potii sitne vero ex dicta
ratione, quod consuetudo non annullatinum in totum, et nhei sectum sortiatur in alijs bonis , sed Blum praeseruat
istas quotas seu ratas tanquam filiorum Iegitimam ita per consuetudinem adauctam, et sic non est exercere iurisdicti nem cum clerico vel non si ito, sed
praescribere legem in bonis sui subditi; IdeoquE circa istum punctim planum
vide tur bonum ius Ducis Atrotae pro successione in nouem ex decem partibus integrae antiquae dotis dicta donatione
non curata, ac successue clarum remanebat eiusdem honum ius non controuersum per scribentes pro Duce Lauren-zanae in Curia circa fructus ab initio debitos pro rata bonorum fructiferorum, et ad eam rationem, ad quam ipsamet bona vel iura dotalia fructarat, adinstar fruetitum legitimae ex receptissima propositione regulandorum iuxta normam seu dispositionem textus in L curabit Cosside action.empti, siue iuxta fructus venientes in iudicio fami l.erciscundae. Praetendebat etiam idem Dux Atrotaei 4 legitimam de iure communi debitam in reliqua decima parte eiusdem dotis tanquam in bonis liberis auiae morietis, sed hae e videbatur inius a praelesto nulli fundamento innixa,cum eadem res nodebeat duplicem pati detractionem , dum legitima integrae dotis consistebat
in nouem partibus , ergo reliquum remanebat omnino liberum, ii ixta ea, quam in specie consimilis consuetudinis habe
Iusta vero erat altera praeteiatio per aliam partem non impugnata super legi tima debita ex augmento dotis aliisque bonis ex tradotalibus quatenus adessent,
vi in specie hac legitima deberi decis imper Sacr.Consilium testatur additibnator ad Canc. Iair .decis Ιχ.num. I s. potissmst dum eadem testatrix tale debitum agno. uerat expresse hac legitima relinquedo. Verum dubitabam utramque praetensionem cessare de facto, quoniam indicta donatio n6 laboraret aliquo deiectu annullativo,sed solum remaneret rasi
praeiudicialis filijs post successonem do iis, exinde resultabat eam implendam
esse ex illis bonis , de quibus donatrix
disponere poterat, dum donatio concepta non erat taxatiue de bonis antiquae dotis,et non alias, itaut deficeret volui
ras, quoniam ipsa donatio filii simplici ter de indesinite concepta,declaratio ve ro , ut satisfieri deberet de quibusdat effectibus dotalibus, filii ex interuallo,
atque potius demonstratiue quam taxariuὰ; Accedente etiam ponderatione depraestando pretium rei legatae vel donatae quoties disponens stit illam esse alie nam,sive non ad liberam dispositionem, ex ijs, quae habemus deqstimatione praestanda rei alienae legatae. Adhuc tamen respectu augmeti, alio- is riimq, bonor si extradotalia, dubitatio praedicta subsistere non videbatur, quoniam cum ita in muliere fingantur duae haereditates, duaq; diuersa patrimonia, Vnsi scilitat c6sistens in antiqua dote regulada ad limites coletudinis ut supra, Alterum vero in bonis per ipsam quaesitis, siue aliunde obuentis consuetudininsi subiectis, ac iure c5muni regulandis, quae patrimonioru distinctio in proposito colimilis Statuti Urbe uetani quoad
bona exi stentia in territorio vel extra ponderatur apud Merim. dd. decis. 828.
8sy,ctapuamias decisisI., exinde sequitur, quod in hoc secundo diuerso patrimonio debeatur legitima ad limites iuris communis, quae absbrberi non potest per donationem, aliosque libera. jitatis actus per parentem gestos ex auctoritatibus supri allegatis. Unde propterea ista consideratio de
implenda doliatione ex alijs honis, operativa s lum remanebat quoad exclusionem alterius praetensionis eiusde Ducis Atrotae de iure clarae & non controuersae, sed de facto inefficacis, si per aequalia 6 scilicet successione cum fratribus uterinis dicto Francisco primogenito , qui per niatrem haeres uniuersalis institutus fuerat, et ab intestato decesserat quoad bona a matre prouenientia ; Licet enim
dei v. e communi fratri ad intestato mirienti succedant solum fratres utrinque coniuncti,ac utrinque coniunctorum filii ex beneficio reprs sentationis,non au-tόm illi ex uno latere tantum,Nihilomi. nus in bonis obuenientibus a stipite fratribus communi, per consuetudinem incipientem Si quis versi qua Aman hται-
373쪽
tur duplicitas vinculi, sed squalis est siue cessio cum beneficio repraesentationis, etiam ultra gradus a iure praescriptos
ri communiter; Sed ut dictum est haeeactio remanebat inanis, dum detracta leo ituna,detractisq; bonis, de quibus in secunda praetensione, nil remanebat inoasse haereditario utpote a praefata dona tione absorptum. Demii in praetendebatur per Dacem Atrotae sibi iure peculiaris successionia tanquam species detractionis ante omnia iacie ,deberi ducatos Iroo.exsu stantia primi viri eius aut in dictam de fini tam iure legati obuentos ut supra, iuxta dispositionem textus in I.foeminaei ν cod. desecundis nupti=s, quem textum non esse correctum ser consuetudines Neapolis hal tur apud Francbalec.656.
632. De Marm.rest.2 3.n. 3o lib. I. , Idemq; dicebat respectu gemmara, aliorumq; bonorum obuenientium ex donatiuis occasione sponsalitiorum eidem mulieri factis a viro eiusq; coniunctis. Q ad pecunias,seribentes pro Duce
Laurei Zanae dabant manus, Verum ego sentiebam dissicultate circ1 ratam duca torum 4oo., qua vir in testamento uxori debere deciarauit pro fascijs primi partus, distinguendo istud debitum pro
iustiis a donatiuo alterias sumae ducato-Tum 3 oo., quod occasione eiusdem partus vir sibi fecerat ; Prior enim partita videtur ex causa onerosa, pro illis scilicet expensis, quae sub nomine fasciarum pro partu fieri solent, et quae licti viris in umbentes, per manus tamen muliersi explicantur , unde propterea non vidς hatur intrare dispositio text.iu I.femina locum habens in iis, quae obueniunt ex liberalitate & titulo lucrativo, non autem ex causa onerosa & correspectiva.
Rouero ad gemmas, duae dabantur responsiones, Vna quod ubi filij primi
matrimoni j sunt haeredes matris non 18 possunt opponere de huiusmodi iure ex motiuatis per Rotam apud Rotas dee. 37l., si , Et altera, quod per consuetudinem Si qua mulier, datur mulieri li
bera facultas disponendi μ paratis, et
de lucris ac donatiuis; Neutri vero subsistentia aliqua habebre videbatur, non quidem prima,Tum quia dum isti liberi prioris matrimonij nil ex liberalitate paretis binubae obtinebant, sed Ela su cessione necessaria ratione legitimae, iaci dicebantur ad factum volutarium eiusdem parentis obligati ut supra, Tum etiam quia per Rotam apud Rotas loco tit. nil in proposito firmatur, sed solum refertur id, quod per unam partium obij-
ciebatur ex Gabri de fecundis nupt. con
es 2.--Φ, ubi habetur et bene)filios primi matrimonij non posse ex iure sibi
competen. ex lioemina vendicare a teratio bona a primo viro eorum patre Ob- uenientia,de quibus mater titulo legati vel alio disposuerat ex ratione doli seu circuitus deducta ex text.m L eum is matre Coae de rei vendis. O I. vendicans F. de emi c.,eodem modo quo habemus de
haerede grauati non impugnante factsi sui auctoris in bonis fideicommissariis vel emphyleuticis, seu alias ipsi haeredi ex periona propria debitis, dum tanqua haeres teneretur supplere de bonis haereditarijs, vel etiam de proprijs, quatenus inuentarium non confecerit , Sed ubi quaestio est inter ipsos cohaeredes, et in iudicio famil.erciscundet, in quo Vnus haeres detrahere possit aliquid tanquam proprium seu iure praecipuae successionis per legem sibi delatae, tune ista dissicut
tas nullatenus intrat, neque adesse videtur ratio vel auctoritas , quae id probet. Et quoad alteram responsionem dicebam, dictam consuetudinem, Si qua mulier, expressam relationem habere ad pr cedentem consuetudinem, Si qua -- risus, ut constat ex eius verbis ibi, protuin proximo capitulo, et ibi, iuxta tenorem rapitulipraecedentis, ubi lucra & donatiua contradistinguntiar ab illis bonis,quq obueniunt a paretibus vel agnatis & c gnatis,et sic an sint bona antiqua nec no, ad essectum successionis vel restrictae fa cultatis disponendi,quae in antiquis procedit, non autem in nouis, non tamEn inferri potest ad aliquam correctionem dIμ- , et concordantium, quas receptum est per consuetudines Neap Iis non esse alteratas ut supra. Insistebant quoque scritates pro Duce Laureaanae haerede ac filio secudi matri
374쪽
non esset in illis gemmis ac bonis, quae non directe de immediate ab ipso viroo eniebant, sed ab eius coniunctis, cuhaec persecte& irrevocabiliter acquiratur mulieri transmittenti ad eius haere. des , allegando plures auctoritates, de quibus intra, eas tamen quamuis diue las terminos diuertisq; quaestiones percutientes insimul confundendo; Quare Pro aequivoci dilucidatione, in discursu dissicultatum excitatiuo, dicebam duas in propositio per Doctores tractari di uersu quaestiones; Unam super huiusm di bonoru acquisitione simpliciter, siue mulier transeat ad secunda vota iust n6, pluribus volentibus ei non acquiri per fecte S irrevocabiliter, itaut disponere possit vel ad eius haeredes transmittere . 1ed quoad viam tantum,residente dominio penes Virum, cui vel eius haeredibus restituere teneatur; Alteram vero, an sume huiusmodi bonis non ab ipso viro sed ab eius coniunctis obuenientibus intrent nec ne poenae secundo nubent tu, praesertim ista obligationis reseruandi proprietatem filijs primi matrimonii. De prima quaestione agunt Amna
quaestione admittendum dicebam magis communem & probabilem astistere mulieri; Uerum non erat iste casus controuersiae, unde propterea extraneae remanebant dictae auctoritates & similes quae allegabantur. In casu vero alterius quaestionis non delant sequentes cons Romani os .adi uorem pariter mulieris, ut scilicet iste casus tanquam mixtua non veniat stibdispositione l. feminae,ut disturri racb. . decissς ς.de incidentiriscis I 8.num. ., quidquid sit generaliter, seu , quae Opinio verior ac recipienda sit in Curia. , ubi quantum memoria suggereret nolis habetur casus Q iter disputatus & decisus; Cum praesens controuersia esset in Ciuitate Neapolis decidenda iuxta opiniones in eo Sacro Consilio alijsq; Tribunalibus receptas, Hinc proinde Pro li-
beris primi matrimonii respondendum videri moti tam ob plures decisi nes Sacri Consiliu istam opinionem si
post quamdam decisionem factam iunctis duabus Aulis ita passim practicatur. Ista utrique parti insinuabam de iure
videri probabiliora , non tamEn rig rosi, et ad eorum limites practicanda , sed cum aliqua moderatione ac per via amicabilis honestae concordiae, ad cuius solum essectum cum voluntate Vtriq, parti aeque beneuola ita motiuabam .
De cosuetudine Barensi super succes.
sione filiorum in dote materna, an succedant tanquam haeredes, vel
potius tanquam filij ex persena
propria. B quid ubi adsint filii
I A s eontrouersia.1 U . Dura edi bona ab uno coniuge obviuenta spectant ad Atios ex illa mis
3 Praeceptum de non infrenais molesys , de quibus intelligendum sit . . modo in dote oedanses diuers-
375쪽
Vos habens filios ex diis uersis intriinoniis Antonia de Micco naroli tana, ex primo scilicet
Franciscum Antonium Amendonum,&exsecu-do Iosephum delia Marra, moriens in eius testamento condito de anno I 6 s. eos haeredes aequaliter instituit sub praecepto, quod haereditatem aequaliter diuidere deberent absque lite M contradictione aliqua sub poena caducitatis ad fauorem Montis Pietatis eiusdem loci, quem in portione contrauenientis tib-stituit. Cumque filius primi matrimo-xii petiisset ex dicta haereditate detrahere praecipuum lucrum dotale per dictam testatricem lubitum ex primo viro, quod in ea Prouincia iuxta consuetudines Barenses ex iure Longobardorum emanatas, cum quibus ibi vivitur, nuncupatur Mephium, alias Morgisco, necnon donatiua aliaq, bona ex primo viro seu eius intuitu prouenientia, ali. asique deduceret praetcsiones ex persona Propria competentes, Hinc praetendere coeperui Administratores dicti Montistachim esse casam sabstitutionis , ideoq; de facto litem intentarunt coram Nun
tio Apostolico Neapolis , coram quo plures assumpti filerunt articuli disputa-di Primo nempe an dictum lucrum seu mephium vn1 cum donis alijsque bonis Per primum virum eiusque coniunctos traditis essent praVipua praedicti filis ex p rimo marrimonio,itaut absque praecepti contratatione huiusmodi detractio in haereditate peti potuerit ; Secundo quid in dote pro eiam primo matrimonio constituta, num illa deberetur praecipua dicto primo silio absque eo quod ille alterius participationem praetendere posiet , Et tertio demum, posito quod uterque seccederet, quodque dici
posset aliquam adesse c6trauentionem, an mater dictim substitutionem facere potuerit; Super his aure per Amedonum occasione aliarum causarum in Curi midentia clientem circa Aduocationis ιusceptet initia pro veritate interrogatus
fui de proprio iudicio, de qualem caudsam foueret.
Ad primum circa petitam detractio nem tim lucri dotalis quam bonorum 1Σ primo viro seu eius occasione obuento rum, Dixi suam causam videri in tuto . quoniam de iure absolutum est huiusqmodi lucra spectare ad filios primi naatrimoni j tute praecipuo per text.in arub. ha res Cod.defectinis nuptijs, idemq;de plano procedit in reliquis bonis ex primi viri subitantia in mulierem titulo lucrativo obuetis ad uncin ecunda Codo dati. , cum satis notis concordantibus, it aut in utraque bonorum specie videatur propositiones in foro praesuppone-
tanquam absolutae inibus positis
resultabat cessitio contrauentionis, quo
niam praeceptum loquebatur de bonis. ipsius testatricis, inter quae ista non dicuntur, ideoq; illa non capit ex deduci. per Peret . de eis.a L6Aam 9.cum s quen. ac siepius in sua materia sub DI.de detractionibus,ubi de haerede detrahente citra contra tionem voluntatis testatoris bona ex antiquis fideicommissis ad ipsum liae redem ex persona propria spe-αntia per defunctum eodem iure possessa; Licet enim testator,quatenus eius haereditatis vires suppetant , disponere possit de bonis propriis ipsius haeredis . atque in illis gratiamina adiicere, nihilominus id in dubio non praelamitur, niti exprimatur iuxta derimnes Duran. 93 ct a I9., praesertim in Romana ei.
Accedente quoque huiusmodi praeceptorum ac prohibitionum natura , ut nisi de contraria voluntate expresia co. a stet, intelligantur de molestjs iniustis, ac de facto, non aute de iuridicis, ex iis, quae caeteris allegatis plene firmantur apud Surd.decf. t ς . Host.de vj. f. cap.
decis899., itaui quoad istum punctum
causa videretur plana. Quoad alterum punctu praecipuae suo cessionis praetenta per filium primi ma-4 trimonij in dote pro eo constituta, contra requirentem respondi; Licet enim ex aliquatuconsuetudinu Barensium dic positione , prauertim ex s. incipien. m. rito rebus junianis, antiquitus de hoc dubitaretur , nihilomitius Maxilla do tus I. C. Attellanus, Ciuitatis Baris incola in
376쪽
earumdem consiletudinum commentarius in rubr. de tu . dotium S. -lier hone . ex m. a Iaumsequemdis lata qua mone ad partes, arita utriuique opini nis fundamenta expendendo cum resp5sionibus ad obiecta , concludit pro cedito veritatem esse, mulierem posse primam dotem tradere secundo viro,atque in ea utriusque matrimonii filios aequalitὰr succedere,et sera. 16ati egure.,
testatur ita passim seruari in praxi; Ideoq; non docto per Ainendonude contraria obseruantia, dicebam eius praetensionem prorsus inanem reman is, cum sufficiat punctum reduci ad casum dubiae quaestionis, ut contra eum respondendum esset, quoniam Statutae leges municipales seu consuetudines in dubio interpretandae sunt, ut quominus fieri potest corrigant dispositionem auris communis, 1 quo interpraetationem recipere debent, ut in specie obseriuat idem Maxilla loco citato, et est ni
Supei tertio autM,an mulier dictim fideicommissum poenale vel aliud gravamen adiicere potuerit, tunc respondi negatiue, ex eo quod dd.consuetudinum vigore filii siccedant tanquam fili, in
dote materna utpote a consuetudine vo. Cati per text. in X. Iire litat, et S.sialiquis exhaeres in rubrtae reg.iuris O S.dos ἀ patre rubr.de iure dotium ex quibus ita firmat Maxilla in aeg.mulier licet nu.3s.cum sequen. Hoc enim posito resultat, in successione necessaria & tanquam in legitim ita per consuetudinem vel Stais tutum adautia , mulierem nolr posta
fideicommissi onus adiicere ex deductis in Urbeuetana Mei commissi ct in Bituntnna Meuommissi a scursibus proxime δε-guentibus, atq; iri tunc respondi. Verum maturius ad hunc punctur reflectendo occasione consimilis disputationis habitae in dicta Biiuntina ei- commissi, super intelligentia cuiusdam consuetudinis illius Ciuitatis, compei ij in hoc me aequivocasse, quoniam iura , praedicta et Maxilla eorum commenta eor percutiunt casum, in quo mulier decedat superstite patre, tali enim casu c5suetudo assimilata consuetudini generali, quae vulgo dicitur Marrimi limitanti dispositionem textus in I. dos .patre Cod.
de defert huiusmodi dote alias
ad patrem reuersuram filsis iure proprio
absque haereditaria qualitate matris, in cuius dominio ac bonis vere talis dos minquam fuit, ideoquὰ merito super illa onus adιjcere non potuit, Secus autem ubi patri superuixit, ita ut dos effecta sit ipsius mulieris proprium patrimonium, ut idem Maxilla aduertit, et est deductum in dicta Bitumina V. seq. , ubi de hoc puncto particulariter videndum est, sed posita aequali successione ut se pia, huiusmodi quaestio remanebat inanis, dum vere casus dictae poenalis substitutionis factus non erat.
Casus in hac paWte deri r pro Ioanne Baptista .
De consuetudine Ciuitatis Bit uncino an deferat maternam dotem siths,itaut in ea per matrem grauari possint necne; Et ista occasione generaliter de consuetudine B rensi super eadem materia.s V M M ARIU M.
i feries 2 λ' Tenor eonsuetudinis Bituminae. 3 Resolutio eaus, et de ratione υt Eos Misquiratur sys. De Amilibus consuetudinibus Neapolis
377쪽
1 Dor ubi debetur Cryssuccedit loco legi
sem. nplacet resolutis dequGnum. 3. derationibus. 8 M.tutum prohibens ia mulier disponat de dote procedit tam viso quam mo
0 Dos in Regno succedit Leo legitimae.1o A quo μιν talem dotem bare dicam
II De consuetudinε Neapolis. ix Et de altera Bary. a 3 Ponderatur obseruamis. De verbυ assignare ..
ad fauorem fratrum doi x P Iachetiis iactum esse casum fideicommissi ad e
stante praedecessu eorum matris ex beneficio transmissionis iuxt1 ea quae in hac eadem causa habentur)bbrit. de si eis.dis. at . ubi praesertim d materia transmissionis; occasione detra.ctionum faciendarum per haeredem filiorum Antoniae testatricis, oppositum filii de detractione dotis eiusde testatricis,in qua dicebatur per ipsa no potuisse fideicommissi onere grauari filios, quibus dos dc bita praetendebatur iure proprio in vim particularis consuetudinis dictae Ciuitatis in scripturam redactae incipient is, si contingat, per quam disponitur per verba praecisa, quodUbis
2 ad aetatem I 8 .an rum perductis Iam medietas Glium ex eadem consertudine interim tenenda per dotantem, qutam altera medietas tenenda per sponsum, ossi gnanda erunt per eosdem distantem
sponsum eisdem Νῆι ex ipso matrimonio
procreatis, remanendae irrevocabiliter et perpetuo apud eos; Per quam confitetudinem disponi praetendebatur dotem si-lijs debitam esse tanquam fit ijs non autem tanquam haeredibus,ideoque pertestatricem fideicommista grauari no potui 1 se . Assumptaque desuper disputation , ob votorum discrepantiam per duas vel tres vices capi non potuit resolutio, quae demum sub die 18. Iuv 16s r. corἀn eodem Abergato prodiit reo fauorabilis,ut, stilicet d& tanq'am praecipua & grauamini non subiecta veniret sub detractionibus adinstar legitimae, dictaeque resolutionis praecipuum fiundamentum fuit verbum assignare , pilo consuetudo vitiatur, utpote de sui natura dominis translationem importans ex deductis per Me
praesumps.93. exindeque resultat dotem filiis uti siliis non autem iure haereditario deferri iuxta originalem distinctionem Caurensis ly cum dotem num. I 2.1folus.matrim,quam sequuntur caeteri relati per Thesdecis3 .num. I .cum sequen. Hon ed.cons. Ibo a. uertin. de legitima ob. it. Σ.q-LI. 3.num. . Adden.ad Graiagor.deos. 398 t. q. ἱ Ponderando etiam 1 simili consuetudinem Neapolitana , ' de qua Franch. deciss37. O 6o6. Aponi.
dinem Civitatis Bari j, quae est caput αMetropolis prouinciae, in qua sita est
haec Ciuitas nituntina,quam refert Maxilla ad ea em consuetudines S .dos a patre num. I. dis. praeced.
Ponderando etiam illa verba, in quibus disponi tur dotem filijs assgnandam, debere apud eos perpetuo & irrevocabiliter remanere, ista enim verba dicebant alterius partis defensores, et sequitur decisio) claram statuentium me nistem praeseserre videntur principaliter filijs prospiciendi, illisque iure proprio dotem deferendi, nam alioquin si mater posset de ea disponere, non verificare tur, quod apud eos irrevocabiliter remaneret, allegando in id in ad. cons.
Quia tamen idem reus praetendebat , nedum dotem utpote a consuetudine delatam detrahere, sed etiam legitimam de iure communi competente filio ex caeteris bonis extradotalibus, Hinc Rota seqtiendo in hac parte me motiva, firmauit dotem praedictam vis pote a consuetudine loco sic auctae legi timae sibi ogatam, in illam ceciere respectu aliorum bonorum in eodem territ rio exi stentium, nec propterea ex eisdem aliam legitimam praetendi posse ex deductis per Merlin. de Iegit. lib.3.tit. I. quast.
378쪽
quae Z.24. num. I 2. es lib.3. quaesin renf6 s. num. 16. Hodier. in L hae Edictali quasi 22. num. R.,ac dixit saepe Rota praesertim decis. 167.i 78 188. post eumdem Mersin. δε leg L, ut liquet ex decisione desuper edita, et conierunt quae habentur supram Meleuitana Meicomadis.cyo. de portione consuetudin ria Insula: Meleuitanae, ac maioris Ins
lae Siciliς, quam portionem ibi filialem dicunt subrogatam loco legitimae . Posito autem quod ex consiletudine dos debeatur filijs uti iiiijs, Egomet ad-ρ mittebam non potuisse per matrem adibci onus fideicoinmissi ad fauorem tran Luersalium , cum selum mea credulitas circa huiusmodi potestatem sit fauore descendentium ex eisdem iiiijs , ex ijs, quae in his terminis habentur deducta in Urbeuetana Meltam si disseq.
Resolutio non placuit, atque si alias ad .disputationis trutinam punctus reducendus esset, probabilius crederem in contrarium iudicari debere. Siquia dem consuetudo principaliter directata non est ad filios , dotem eis deferendo, neque ad mulierem, dispositionem ei interdicendo, ut facit consuetudo Neapolitana, sed principaliter directa est litidotantem,ac virum super lepore & quora, quibus stiluto matrimonio dote frui respective debeant , ut scilicet Blutomatrimonio per mortem mulieris, vir pro medietate, et dotans pro altera soluto matrimonio tenere debeant dotem,
uti fruendam tandiu quandiu filij ex matrimonio superstites erunt in minori aetate, itaut consuetudo super solo usu- fructu ac tenuia disponedo, aliud in esset tu non agat,nisi reformare iuris com. munis dispositionem, tam in adimendo viro superstiti medietatem illius ususseu ctus, qui totus ei tanquam patri competeret ex dispositis toto nit.C. de bonis ma ter. de bon. quaeliber. ita ea dotanti de ferendo , quam etiam in restringendo in eodem viro illum usumfructum, qui alias perpetuus esse deberet. ideoque cum ita consuetudo remaneat Operat tua , atque iuris dispositionem in praemissis corrigat , admit-renda non est correctionum multiplicatio , neque exorbitantiarum extensio ad ea, de quibus tanquam accessorie & consecutive loquitur, cum T
lijs dotem deserat tanquam ex cessantia tempore, in quo penes alios eam esse , disponitur, sed iuxta iuris dispositionem titulo successorio matris iuxt1 distina
ctamque distinctione amplectitur 'Dr-liv.de legit.lib. auit. I. quaest.2 s. num. O. O lib. .rit. Σ.quor.3.num 3.cer ψ., Atque ita dicebam intelligendos esse Paul. Gur. , M., ct alios supra in contrarium adductos, quibus innititur decisio, ubi scilicet verba delati Statuti vel c suetudinis principaliter directa sunt in filios,seu verba prohibitiva directa sunt
Comprobari hoc euidenter dicebam ex eo, quod in casu soluti matrimoni j per mortem viri superstite VXore, consuetudo disponit dotem mulieri resti tuendam esse, ac ad eius dominium assignandam, nulla data filijs prouisione , itaut matri morienti in statu viduitatis, tanquam in casu per consuetudinem
omissis, fili j in dote succedant matri ad
limites iuris communis tanquam haeredes; Si enim populi voluntas fuisset filiis prouidendi, id tam in uno quam in
altero casu egisset, cu nulla inter virum ct alterum subesse videatur disserentiae 8 ratio, ut in terminis Statuti prohibentis mulieri ne possit de dote disponere, quod eadem sit ratio ipsius morietis superstite vel praedefuncto viro Bald.
Huic fundamento respondet decisio, non posse a casu omisib argui ad casum dispositum, attenta praesertim rationi diuersitate, quia superstite muliere, huic potius consuetudo prouidere voluit quasili, Veru parti solida videbatur responsio, cum sit praesupponere id de quo quς- Titur, supponitur enim consuetudinein
in uno casu filijs prouidisse, in altero non, sed prima pars praesuppositi est illa quam dicebam non subsistere; Et sic
dictum argumentum ponderandum es-
379쪽
re dispestionem consuetudinariam ci ram, siue ad eam extendendam adsum cinissum, sed ad illam interpretandam , indeque desumendum populi st
tuentis voluntatem, quod filiorum pro uisionem non curauerit,quia si id in animo habuisset, verisimiliter utroque casu prouidisset, cum alias data clara dispositione in uno casti & non in altero,
admitterem argumentum non procedere, ut in proposito habemus de consuetudine Martini limitante dispositionem
text. in I. dos is patre, quando matri in
nium superstitibus filiis dissiluitur per
mortem mulieris viro superstite, non autem quanduer mortem viri, istaque responsita fuisset melior Pol deraba item quod in RegnoNeapolitano filiabus per illius nititutionuincipientem in aliqvrbus per masculos 9 exclusis, sublata non est legitima, cuius loco dos succedit iuxta receptam Regnicolarum sententiam , de qua Franch. cf. so O Galeot. lib. 2. controu. I 6. Canc tr. confuse. 93., et pas
, ac habetur sub tit. defud. iscursIo8. legitimae autem natura est, ut sit Iibera, igitur haec altera exorbitantia seu iuris correctio non est admittenda- ,
dum verborum solius id pernecesse non. suadet, sed congrue cadere potest dictus alter intellectus, iuxta quem consuetudo
remanet satis Opei artua. Vbi enim ex bra tuto vel consuetudii o ne dos lix minae constituta silijs ex matrimonio nascituris iure proprio defertur, tunc quidquid dicat Stiricons. 2o5. num. I I. cia eqg., illam obtinere d. cu-tur non immediare & independenter ab ipso Statuto vel consuetudine, ut Surd.
putauit, sed a substantia aui, seu altei ius
dotantis ex istius tacita volutate aC prouidentia, ut reprobato Surdo, late habetur apud Meritu. deos. 3T UM.9. cum
igitur ita erit otianti.o priuare filiam legitima, cum leges Regni aliud ei inula deserant nisi dotem loco legitimae succe-
delirem. νEt ad consuetudines Ciuitatuni Neapolis , et Barii in decisione ponderatas, quatenus ad primam pertinet, Di Ir bana, qtiod licet hodie illud Regnum post diuisionem a Sicilia citra pharvna
vc.c iuxti rei timonium omnium anti-
quorum seudistarum, ac etiam tenorem inuestiturarum Papalium.dicatur Regi a Apuliae, ex quadam vero nuncupatione
vulgo dicatui Neapolitantina ob residen tiain , quam ab antiquo tempore obsitus amaenitatem & opportunitatem Reges sicere coiisueuertit in ea Ciuitate, Attamen non exinde illa Guitas dicenda est Metropolis, it aut eius consuetudines influant in Regnum, cum illae proprium territorium satis angustum non egre diantur, eaqile sit vira de Civitatibus ac membris Regias, sicut aliae; Et nihilominus ea consuetudo, quae incipit, moriens, expiesic dirigit verba prohibi-tiua in mulierem, ne disponere possit, nisi de decima parte dotis, alijs nouem islijs reseruatis, quae prohibitio in ista
constetudine non legitur, unde casus est diuersus,atque hoc non obsta late ad. hue filii dictas nouem partes C btinent tanquam matris hae sedes,licet fideicomamiis onere non grauabiles ex is Aper Mi d. Conniit . in aliquitas ψ. notabilinum. P. cu cff., et Francb. decisS9 , et de quo in Beneuentana duis ct in Nea
polito successionis dis. Io3.inouero ad consuetudinem Barense, retorquendo motivum dicebam , istamar pro inter praetatione omnino attende dam esse, quia haec Ciuitas iuridice dici. tur Metropol:s huius Prouinciae, in qua
Cinitas Biti intina sita est, ut testatur Maxiἰ ad cyuetud. Barici in pro .n. s. Et merito quia hic erat antiquus Ducatus Baris, antequ1m illius regionis malo fato, tot prouinciae, quae plures conspicuos Principatus independentes con. stitueb. nt,iu Regnum erigerent urbi de quὰ recth dicebam intrare recepta propositionem, ut consuetudo vel Statutum ciuitatis in Drioris ab illo Ciuitatis dominantis seu Metropolis interpraeratio nem recipere debeat. In d .cta vero ciuitate darensi adest consuetudo in scriptis redacta, quae doctum habuit commentatorem Maxillam , et 'itae incipiens Dos a patre disponit, vi dos a patre prosecta muliere ipso superstite sine siliis moriere ad ipsum
reuertatur, si ijs autem extantibus infra minorem aetatem,reuertatur ad eum-
dein dotantem ab isto tandiu tenendam, donee iiiij ad legitimam peruenerint
aetatem, eis absili diminutione reddenda.
380쪽
Quaerit autem Maxilla ibidem ex nu-m'.7., an haec dos debeatur filijs tanquam filijs, et concludit assii maliue moriente muliere vivo patre,quia tunc dos proseistitia nunqua fuit in bonis & subitantia matris, ted tanquam ex substantia aut iuxta consuetudinem Martini, secus autem mortuo patre, quando dossutaedens loco legitimae sit proprium mulieris patrimonium, igitur ista comsuetudo hanc partem potius compr bat,ut de ea discerae. ed. His demum addebam obseruantiam in casiboea dubi js quamcumque contro, uersiam dirimentem, et quam obseria uantiam duplicitEr, affirmativam scilicet& ilegativam ponderabam Assirinatiuam nempe, Tum quia cum haec mulier ultra dictum filium masculum,alteram etiam filiam post humani reliquisset in infantili aetate deiectam, idem reuitanquam pater, ac pro medietate curna filio ab intestato siccessor ex illius persona praetendisset legitimam, illam ad Dios limites iuris communis detraxi computata dote in patrimonio matris, Tum etiana quia cum eadem mater silio instituto interdictit patri administratione in bonis sitis curatorem deputasset, hie uniuersam subitantiam computalaia etiam dote, ipsemet viro approbant in inuentario descripsit, ac administrauit; Negativam vero, quia eiusdem rei defenseres in prima instantia coram Or.dinario articularunt, ac probare curarunt dictae consuetudinis obseruantiam iuxta dictum intellectum a Rota tributum, Et qli amitis pilires inducti fuisse iit testes, attamen prs bari non potuit, qliae omnia insimul ponderata nimis claram hanc veritatem reddere dicebam.
Ad verita autem assignare diceba quod per Ria in Lassignare o5Amor ignis
sexdecim sigitificationes ei tribuutur,in ter quas una est, quam decisio adducit, non tamen importans de necessitate do minium , ideoq;vt bene idem Reb . ad uertit versse.υIrimo, illud capiendum est secundum casus praecedentes, siue secundum quod iuris ratio vel subiecta materia patitur, quod etiam aduertit Eora
decis Is .num. 28.part. 6. re M.; Ac ita pariter respondebant ad alia verba per- ρυιὰ e, irre obditis remanenda, e
dem scilicet themate mento, e d
ludendum illum fructiun quenia alias vir tanquam pater in bonis materinis fili j de iure alias praetendere potuisset, praesertim quia consuetudinis comtextus in alijs partibus ostendebat rana fuisse rudi stylo in scripturam redactam, neque extensorem sitisse talem,quod hiruiusmodi verborum vim ac emcaciam calleret, vel distingueret, unde non in rex & figura verborum spectanda erat, sed substantia voluntatis ex pretmissis desumpta ; His autem decisio non respondet, neque nouam disputationem assumere opus fuit, dum data dotis imputatione in legitimam, ostendebatur consumptio absque spe reintegrationis ob eiusdem rei insussicientiam.
FIDEI COMMIS s I DE CLEMENTINIS
Casus decisus per Rotam tro citharina.
An in dote quae ex statuto filijs debe
tur uti filiis, posit mater ordinare fideicommissum inter col-dem filios eorrumque descenden
Et an huiusmodi Statuta ita disjonentia de si iis, locum si abeant ita