장음표시 사용
481쪽
to dicto intra monio sine fili js per mortem mulieris, interdictam Lauram eius neptem dc haeredem ac virum superstitem orta est controuersia sit perdicto lucro Statutario, et introducta causa coram Thesaurario generali, prodi jt sentetitia viro fauorabilis, quae etiam tu Camrra coram Graecisti in gradu appellationis, et ubi soliun scribebam, meruit confirmationem, non obstante obiecta nullitate dotis per minorem constitutae sine solemnitatibus Statutariy. Qua nulli late posit planum maneret nulla lucra deberi, cu istud dicatura portio quotitatiua dotis, ideoq; impraeticabile, quoties ipsa dotis sebstantia desicit, cum in proposito paria sint nullam ct nihil, ex ijs quae in his terminis
1662 O- 26. May I 663. coram Vero pio, quae ultimae decisiones sunt in Romana
istis de Anguillaria, de qua supra i ,
I 28. Ubi enim deficit subiectum dotis,
quod est principale, impossibile est dare lucrum , quod est dotis acoesserium, ex ipsius dotis iubstantia euellendum m.
Nullitas constitutionis dotis ad esse- , ctum controuersum videbatur certa In ea enim quaestione, an mulier minor pro se ipsa in matrimonium collocanda possit dotem absque solemnitatibus Statutari, constituere,quidquid sit de distinctionibus traditis per DD. inter bona stabilia & mobilia, quae seruando seruari possunt, ab ijs quae seruando seruari non possint, et an illa primi generis dStur aestimata vel inaestimata, de quibus post antiquiores ab eis allegatos Cirtari
qua Perusina habetur dyc.2I. ac etiam in alijs Me ti
Illae inspectiones cadunt ad alios effectus, sed quatenus pertinet ad istu ria controuersum lucri Statutarij vel con uentionat is, indistincti conclusio est, s lemnitates desiderari, siue agatur de uno, siue de altero bonorum genere,ac siue illa dentur aestimata siue inaestima ta, quoniam obiectum non est in qualitate bonorum, vel in modo quo illa d ta sunt, sed in ipsa dotatione in genere ex ratione laesionis, vel praeiudicii exinde resultantis in lucro, quod viro in parte quotitatiuado tis debeatur, Vel scilicet, quia vir tanta dote non sit dignus, illaque excessita esse possit, quod per minorem iudicari non potest, ideoque iudicis interuentus aliaeque solemnitates desiderantur, Vel fortius in examinanda conditione viri, an scilicet esset id neus & talis, quod luto matrimonio per ipsius viri mortem mulier econuerinso, nedum de dotis restitutione bene cauta sit, sed etiam tuta de lucro consequendo, ne alias damno sebiaceat absque spe lucri, ut bene prae caeteris Surri dicta deo. 278. m. 24. cum ali, per Bess
In contrarisi adducebatur auctoritas Caualcanale tutor. n. Is 8., ubi ex Rotadis
Phanuecio de alijs firmat deberi lucrum
ex dote quamuis per mulierem minorem
sine solemnitatibus constituta , Uerum hoc videbatur aequivocum,quoniam ideauctor, ac caeteri per eum deducta, pro constanti firmant regulam contrari m, de qua sit pra imitant vero, ubi dos costituta esset per Statutum, quia nempε istud demandaret omnia bona per Hulierem possessa censeri eius dotem, qualis non erat casus, cum istud Statutum disponeret solum de lucro, non autem de dote, quae remanens in terminis iuris communis praesupponenda est vesti
Contrarium tamen in hae facti specie resolutum fuit,quq aute fuerint re lutionis iuκdamenta incertum remanet,
cum ab hoc Tribunali edi non sileant decisiones, ut facit Rota, puto autem id ex facti circumstant ijs prouenisse ,
quod scilicet ex ijs, quae in facto pro M.tera parte deducebantur, crederetur iustificatum, mulierem factam maiorem ratificasse actiim, atque morientem intestamento, in quo Lauram haereden
482쪽
scripsit, sib legato cuidam tertio
pro praemio mediationis concordiae in ter dictam haeredem & virum, dicti tu eri assequutionem praesupposuisse ', Foriatius vea ex congruitate actus, quod stilitat dos per mulieris curatorem constituta erat in modo de quantitate conruis,itaut si iudex ac proximiores adhi-iti essent, achim tanquam bene factum verisimiliter approbatini; Et ex his resolutio mihi quamuis pro succumbente scribenti, non improbabilis videbatur, quoties tamen n5 rubsisteret ea facti ei cum stantia, in qua ex hac parte insist batur,quod scilicet vir de tempore contracti matrimonij esset fere decoctus, atque in tali statu constitutus, quod si casus dedisset matrimonii di lutionem
per eius mortem, mulier lucrum ecor uerso sperare non potuisset, hoc enim posito laesio est clara, cuius ratione solemnitates sub poena nullitatis deside rantur, sed hoc per alteram partem negabatur iustificari in facto,cuius tantum videbatur esse quaestio.
Hubente muliere, ac dante in dotem eius bona partim libera, & partim fideicommissaria, An lucrum dotale ex Statuto in certa dotis quo in debitum, debeatur solum do bonis liberis ac prδ illarum rata . vel etiam habita ratione fidei commissariorum, illud detrahen
do integrum ab alijs bonis liberis.
x Asus controuer e . et a ticis Muthi. res Quae procedas etiain lucro Heuigitis alys bonis desicientibus.
a Si dos consiliit panim in bonis liberis set partim in eicommis us, quam tum debeat lucrum, et qu modo detrahendum, O dis.sequenti. 4 An censeantur data in dotem i a bona flueti m furia , velsuum illud iureis foeni in vita. s Dato in dotem Uufructu, quia vis re
Linda mater, Paulam, et Degnam filias instituit, et post reciprocam inter ipsas ordinatam, utrique sine filiis morienti substituit Monasterium, atq; ad controuersiarum occasonem tollendam, cuilibet ipsarum quaedam bona assignauit, quae voluit constitui posse in dotem pro parte bonorum maternorsi, reliqua vero bona haereditaria voluit esse supradotem; Post matrem autem decessit Paula innupta, unde tota haereditas ratione reciprocae substitv tionis ac
respectiuὰ siccessionis ab intestato deuenit in Dinnam, quae nubens QSint Fabio dedit ei pro dote, ac respectit Pro supra dote omnia bona ipsius De-gnae haereditaria dictae Olindae matris, acetiam in dotem de supradotem a dicta matre assignata, constituta de relicta, modo & forma expressis in testa--to,ad quod in omnibus & per omni Partes relationem haberi voluerunt. Sequum tandem obitu Degnae sita filis, orta suit controuersia inter Quu- tum Fabium virum , et Monasterium substitu tum super quantitate lucri a Statuto Tudertino in quarta dotis parti praescripti, An scili it ista quota debeatur, computatis omnibus bonis haereditariis dictae Olindae etiam fideicommissariss , vel solum attenta quantitate bonoruin liberorum, atq; desuper pro veritate consultus respondi v t sequitur.
483쪽
Incongruὰ illa quaestio tractatur inter vii uni & monaiterium substitutum, cum potius tractari debeat inter virum& haeredes ab intestato Degnete, qilae huic mulieri succedunt, vel in bonis 1 matre pro dote assignatis tanquam a fideicommisib extractis, vel saltem in legitima , quae tanquam importans tertiam partem assis haereditari j superat quarta ratione lucri a viro praetensam; Indubitatu siquidem videtur, in bonis fidei. commissariis hoc lucrum praetendi non posse, quia lices dispositio ausi. res quae procedat etiam respectu lucri, attameia id recipiendum venit, quoties deficientibus bonis liberis, in iubsidium de fideicommisiari, constituitur dos,ex qua deinde Iucrum viro debeatur, quod certe in praesenti dici non potest,quia mulier habebat, trem seu auum, a quibus prius dotanda erat, necnon habet legitimam in bonis maternis , ideoq; nullat nus intrant termini Aura. res qua, atqὸ
fideicommissum ex dicti lucri detracti ne diminutionem pati non potest. Intrat autem solum quaestio, de qua
mulantur, An scilicet dante muliere in dotem omnia bona, quae sint, partim libera, et partim sideicommissaria, lucrum regulandum veniat ex omnium bonorum quantitate, vel detrahendum
sit solum ex bonis liberis, et sic semper
verum erit quaestionem non esse cum fideicommissario, sed cum haerede ab intestato in bonis liberis, ex quibus solum detractio facienda est, facta solum computatione bonorum fideicommissi pro regulanda quantitate. Ista quaestio nuper disputata fuit in
Rota in ona Foroliuienocri dotalis coram
Cerro,& quamuis in prima propositione die s Aprilis I 6s R. ob votorum discrepantiam non fuisset capta resolutio, ait men sub die 3 i. Ianuarν Iby9. resblutufuit lucrum deberi pro rata bonorumia liberorum tantum, atq; resilutio virmata 3 o. Aprilis 166o. coram eodem mihi placuit, ac visa est rationabilis, ex fundamento scientiae in praesenti casu fortius applicabili , quia testatrix
presse constituerat dotem in certis bonis assignatis, unde alia fideiconianissa
ria voluit esse supradotem, ideoque non poterant in dotem assignari, sed potius regulando voluntatem a potestate, dicendum est ut totum id, quodi testatricis assignationem in causam dotis superat fuisset datum in vinculo fideicommissi,
et sic vere non misse data ipsa bona in dotem sed tantum illud ius vitalitium, quod Degna in illis habebat, tanquam species ususfructus ut in decis Comituli
na falis Aguet ni 27. Aprilis ab Φ ram Gisterio, in eadem 16. Nouembris 16 9 coram Dunoetelio impress/s Memlin.de legit. Def. I9 inter illas Duno-zetti de . 836., quod ius in instanti mortis mulieris expiratum, non est amplius considerabile. Et quemadmodum dato in dotem ς vsufructu ac soluto matrimonio per mortem mulieris, vir nihil restituere innetur, nisi ipsi fructus tanquam sors te- dotem dati essent iuxta disti lictionem textis Laeui ructus R. S. si usfructus
deris. 8 3. , ubi bene de materia cum sit deci magi stralis, et aduertitursub tit. de Regalibus dis. 3 s. ac etiam alibi hoc eo it., it, non potest lucrum praetendi, quonia istud debetur de dote extante de tempore soluti matrimonij, quam vir
Quodque partium intentio fuerit perdotis constitutionem non praeiudicandi
fideicommisso,sed solum dandi id, quod
ad formam materibi testamenti mulieri competebat, videtur indubitatum, non solum quia in instrumento dotali contrahentes expressam relatione in omniabus &. per omnia ad di ctum testamen. tum habuerunt, sed etiam quia clare dictum filii bona assignari in dotem , et respectiuξ in supra dotem ; Ex isto enim discretiuo modo loquendi cessat omnis dissicultas, ac mani sesta detegitur pa tium voluntas non dandi nisi illud ius, quod ad vitam mulieris competebat, quale ius expedit viro non importar esiqua constitutione in sorte principali, quoniam si ita esset,leneretur ipse restituere tanquam sortem omnes fructus ex
dictis bonis fidei commissarijs perceptos iuxta distinctionem dicti text.i l.dotis fuctus s. si vj fructus cum alys perassetis. dicta decf. 8 3. De dou A1 m in
484쪽
Et quidem non agnosco probabilem dubitandi rationem in hac materia , cuclarum videatur dilemi aia, Aut nempe intrat dispositio res quae , aut iion intrat; Si intrat, it aut bona fidei commissaria potuerint in dotem dari, inanis est quaestio , quia facta semel dotis
extractione, bona non remanent am
plius fideicommis laria, sed fiunt omnia o libera, et consequenser de illis tan-quani de liberis lucrum debetur, neque qualitas fideicommissaria est amplius in consideratione; Aut non intrat, et quia tunc uiora celisentur data in dotem ipsa bona, sed Glum illud ius usustructus seu vitalitium, quod morte mulieris extiti. guitur, hinc proinde novenit in calculo, et consequenter lucrii praetendi non potest; qt,h c mihi videretur veritas, iuxta qua si Iudex essem,iudicarent, idcirco dicto Quinto Fabio requirenti c6sulo , ut eo meliori modo quo potest se concordaret,cum rigorose praetendere non posset nisi quartam partem illorum bonorum , quae per Olindam testatricems ierunt eius Uxori pro dote assignata , siue quartam partem legitimae, quae ex dictis bonis fideicommissariis: tam ex persona Degirae quam expersona Paulae detrahenda venit, prout ei magis expediret.
STEPHANO MESCHINOC v MAPOLLONIA GIAN NELLA
De eadem materia disc. praecedentis An stilicet dote in bonis, partim liberis, de partim fideicommissa
rus constituta, de omnibus , et ad quam ratam debeatur viro lucrum ex Statuto vel pacto delatum. S V M M AR I V M.
I Assus controuersiae or Declaratur conclusio , de quae discipraecedenti num. y accedente pacto
3 Item et hi vir es etcommissi ignarus. DIS C. CXXXVIII. Vpsit Flaminia Stephano
cum dote per tutorein 1 constitura in tertia parate bonorii haereditario
ii, et in portione dotis Catherinae matris iam defunctae sub pacto lucri in tertia parte ad formam Si tuti ; Cum autem dictum matrimonium dissolutum esset per mortem mulieris absque filijs, unde in bonis haereditarijs dicti Francisci factus est casus fidei commissi ad fauorem Apolloniae sororis, orta est quaestio pro qua rata, et de qui. bus lucrum dicto Stephano deberetur, atque desuper consultus respondi ut se
De bonis obuenientibus ab haeredita. te seu dote Otherinae matris ad Flaminiam pro eius portione spectantibus utpote liberis, nulli dubium est qucd tu, crum pro tertia parte ad formam pacti ac Statuti debeatur quia itulla urgere videtur ratio quae obsiet. Quouem, ad bona haereditaria Francisci auunculi videndum est, an in restamento prohibita sit necne trebel, lianica,quoniam huiusmodi prohibitione cessas a te, idem quod dictum est de bonis maternis, de plano procedit ita ista quota bonorum, quae pariter dicuntur libera ipsius mulieris. De restanti autem besse , quatenust rebellianica non esset prohibita, vel de toto asie, litatenus prohibitio accederet, directe ac immediate nullum lucrit m a detrahi potest, cum bona fideicommissis subie-
485쪽
subiecta non possint per grauatum alimnari,ieci alias deduci in pactu, ob quod scissuram vel diminutionem patiantur ;Nil suffragante dispositione textare aura.
res qua cod. commvn.de legat. , cum versemur in transuersali , in cuius bonis receptum, ac hodie absolutum est prae. fati text. dispositionem non procedere , Quaia solus dissicultatis punctus est, an de dictis bonis restitutioni subiectis habenda sit ratio ad dotis ac respecti-
lucri quantitatem metiendam, itaut eis etiam calculatis, lucrum pro integra tertia parte ex restantibus bonis de-heatur.
Et pro viro probabilius censeo respo dendum ex duplici fundamento , Primo nempe, quia non versamur in lucro debito ex selo statuto, sed inpactum deducto , ex quo ut aliquid Statutariae dispositioni addat) resultat, quod etiamsi essemus in casu, quo vir fideicommissi
scientiam habuisset, adhuc tamen bonorum fideicommissariorum ratio habenda veniat, quia cum hac lege censetur illa per virum in dotem recepta fuisse ,
O admittitu in Foroliuien cri dotis 3I. Ianuata I 6sq. coram Cerro S. Vfirmutamen opinio confirmata 3 o. Aprilis
Secundo quia in ista quaestione, licet
scribentes varient, difficultas tamen cadit , quando maritus erat fideicommissi vel alterius huiusmodi resolubilis qualitatis ab initio conscius, quo casu proba hilior videtur opinio GHrens conf
sequuta est Rota in dicta Forolivisu. lucri ritis coram Cerro , ut scilicet de solis binis liberis, ac pro eorum rata hoc lucrudebeatur, non autem de fideicommissa-rijs in calculo non ponendis, quia per
maritum scientem onus acceptata Videtur cum sua causa, ut i ta etiam respondita et dertina lueri dolis ius. praeced. Vbi vero qualitas fideicommissi, vel consimilis expressa non fuit, sed bonaia simpliciter in dotem data sunt, italit vir Oneris ignarus, verisimiliter ea libera credere Fotuerit, Et tunc probabilior est opinio. integrum Iucrum deberi, non quidem ex ipsis bonis sideicommissarus, sed ex restantibus liberis mulieris, fideicommissariss tame in calculo etiam positis ad integram totius dotis tertiam paristem constituendam, et in his terminis recla procedit opinio Bald. eous 3s6.
de eis.quas. 43. num. I 9. de aliorum de quibus B . de doccap. I s. num. 22 Tacu eq., ac admittit Rota in aeim roliuien. lucri dotis coram Crero.
Ex tenore autem instrumenti dotalis patet nullam fideicommissi mentionem habitam esse, quinimo quod stante binorum ac personarum qualitate, probabilius de eo cogitandum non esset, cumagatur inter artifices, et de quatinia apotheca conciariae , alijsque bonis, quibus fidei commissa incongrua potius videntur, ideoq; in solis etiam terminis Statuti pro viro respondendum esset, multomagis pacto etiam accedente. Neq; alicuius momenti videtur , quod in quadam concordia inita inter Flaminiam cum consensu Se praesentia . dicti Stephani viri, et eamdem Apolloniam sororem fieret mentio fidei cummissi per dictum Francisim auunculuordinati, atque pro eiusdem fideciconi. missi securitate fieret quoddam pactum inuestimetiti , unde propterea inferri potest ad scientiam. Tum quia in casu etiam scientiae subsisteret primum fundamentum pacti ut supra, Tum etian quia hic actus gestus filii de annis I 6 f., et sic ad septem annos post constitutam dotem, cum subsequuto matrimonio de anno a 638. , ideoque ex hoc secundo actu ex tam notabili interuallo subsequuto, non benE inferri potest ad scientiam necessariam de tempore constitu. tionis dotis, et cum cuius temporis p supposito procedunt omnes contrarium tenentes, Et hanc dixi mihi videri
486쪽
MARCHIONIMAM CUR TAM DECAFARELLIS, ET CAMILLAM EΤMARTAM DE CURTIS.
De ante phato quod mulier lucratur ex statuto Comensi , An debeatur filijs tanquam filijs vel potius tanuam viri haeredibus, Et quibuslijs illud deferatur, et an etiam
1 Asus eontrouersia. Vrbe, et in ciuitate o- Regno Neapolitano mulier lucratur antephatum in solo Uufructu, atq; proprietas es viri. 3 Secus de iure communi, quo artento acquiritur Inus oris Ius . a Quid obisius praedecedunt.
y De Statuto Comens quomodo deferat lu
per mortem Ioannis Alexandri de Curtis 3 matrimonio alias inito cum Hortensia , ex eo superstitibus, Francisco,
et Ioanna Baptista ex Ioanne Baptist filio praedefuncto nepte, defunctis ii deinde Franci sco, scripta haerede dicta Ioanna Baptista, ac demum Hortensia
matre , et ausa respective, institutis haeredibus praefatis Cainilla ct Maria,inter istas & IoannamBaptistam uxore in Asa chionis Cissarelli, orta est controuersia super lucro, quod ex Statu to Comesi dicta Hortensia in bonis viri superlucrata suerat, illassi beneuose compromissa in Cardinalem Odescat cum, cui placuit me secum admittere ex parte Marchioni nominatum, auditis hinc indὰ scribenti biis dedi votum , ut sequitur. Duae sunt huius controuersiae inspectiones,Vna scilitat, an mulier superstes istud lucrum obtineat in solo usufructu, vel etiam in proprietate, quam dei de filijs communibus reseruare teneatu Et altera, posito quod lucretur etiam in proprietate, in qua filii succedant vii fi- iij, quibus ex eis dicta successio con
Si enim lucrum a dicto Statuto uxori, superstiti delatum esset in solo usustu-ctu , ut defertur in Urbe ex eius Statuto iuxta intellectum, quem ei tribuit Rota hodie in Curia receptissimunia, ac etiam ex particulari consuetudia ne desertur in Ciuitate Neapolis, & hodie in toto Regno Neapolitano per Pragmaticam primam de antepbato , et tunc planum esset praedictis Camillae δ: Mariae nullum ius competere, quoDiam ita proprietas nunquam dicitur abdic ta ab haereditate viri, proindeque ad illam aspirare non possunt nisi qui sunt eiusdem viri haeredes iuxta firniata per Franchisee. I o6.va onf3 88.lib. 2. Rotricis. 7', 79. SO. poli. Feneton, quarum ultima es repetit. deris. I II. par. b.
Uerum in hoc habeo dissicultatem, contra Marchionissam,ut scilicet acquiratur pleno iure, tam in proprietat quam in usus ructu mulieri, quae tamen moriens illud reseruare tenetur fili, c, munis matrimoni, uti siliis, non aut Emuti haeredibus patris vel matris iuxta
terminos text.inaurb.bae res Coaede μην-dis nupt. cum concord. apud Fab. de Amet.
conf-7 Rota dicta de is q. ou. In Romana dotis i3. Iuv Io53. Albergato Atm, de iure est indubitatum, et in Urbe ideo receptum est filios in tali lucro succedere tanquam haeredes viri , quoniam ab istius haereditate nunquam abdicata fuit proprietas, dum Statutum
I 3 i. ad litteram defert mulieri usum- fructum tantum.
Vnde propterea etiamsi filij, qui viro
4 superstites fuerunt praemoriantur matri , adhuc lucrum non pertinet ad mu
lierem, sed remanet in haereditate viri iuxta
487쪽
iuxta opinionem in qua in Curia proceditur ex decis tr. Putei de Consit. n. u. ad idem Sotui. I 3I. num. 3s., quod . non est in terminis iuris conamunis,quia
filiis priem rientibus lucrum pr dictum remanet penes mulierem pleno iure adhaeredes etiam extraneos transmisibile , dum paria sunt nullos ibisse superstites filios, vel luisse ac matri praedecessisse, ut benΘ Fab. de Arar. dicto cons. 7 ., viaeaeteri & habetur supra di P. I 3I. Quod autem Statutum Comense des serat ad terminos iuris communis lucrumulieri pleno iure,cum sola obligatione reseruandi filijs proprietatem, quatenus ei supersint, videtur clarum ex tribus
fundamentis, Primo quia eo ipso, quod ita simplicit L loquitur, intelligendum
est ad limites ac terminos iuris communis , a quo vulgare axioma est Statuta interpretationem recipere; Secundo clare ex diucretiua contenta in rubr. 3IR.,
ubi agendo de lucro faciendo per vi: udisponitur, quod si fili j supersunt, lucruistis applicetur, usu fructu patri in vita reseruato, et sic quando Statuentes loqui voluerunt de viafructu, dixerunt; Et tertio clarius , quia mulier obligaturriestare satisdationem iurisdictioni; Ii-erorum, ac de istis restituendo, si eis ipsa praemorietur, Hoc enim clare convincit acquisitionem non esse ad sciumvsamfructu, quonia si ita esset, teneretur restituere proprietatem haereditati viri,
siue superessent filii, siue non Obseruando etiam quod Statutum vocat liberos eorumque descendentes, et sic habet sola ratione sanguinis,non aure qualitatis haereditariae viri, unde castis videtur
nimis planus; Distinctio autem tradita perscribentes pro Marchionissa procedit in dote, an scilicet ea deferatur a Statuto filijs, uti silijs, vel tanquam matris haeredibus, ut regulariter de iure desertur, de quo puncto habetur praesertim in Bitiantina Meleam Isi 28. IGnis i 6ς 2. coram Albergato de qua causa.
habetur supra iis. Io4., cum tunc agatur de inducenda statutaria dispositione
correctoria iuris communis, non autem
in lucro, quod filijs ab ipso iure c6muni desertur, Ideoq; magna disserentia est
inter unum casum & alterum, quoniam in casu dotis agitur de inducenda iuris communis correctione, hic autem do
illius obseruantia, et ad eius limites.
Quouero ad secundam inspectionem, in terminis iuris communis indubitatu est venire omnes filios, tam masculos
quam sceminas, adinstar successionis ab intestato, in qua per ius nouissimum sublata est dii ferentia sexus vel agnationis, et de hoc nemo dubitat. Dubitandi ratio resultare potest ex Statuto rubr. 3Iy. in sine, ubi dicitur, quod appeliatione liberorum intelligantur
omnes qui ex eo matrimonio descenderunt
Aj ct ablatici, et deinceps viris sexus
per lineam masculinam; Uerum haec dubitatio cadere posset, quaindo Marchi nissa esset masculus, quia vero ipsa est etiam foemina, satis dubitari potest de eius iuribus, quoniam quae per statuta exclusiua foeminarum disponuntur fauore masculorum non tras mittuntur alipserum masculorum filias sceminas ,
antequam casus sucoessionis adueniat, 6 iuxta magis communem & receptam
opinionem, de qua late Ca illi. lib. 3.
ct alse, se habetur in sua materia sub tit. desuccessa Vnde qualitas masculina Manis nis Baptistae eius m ris praedenticii in nulla consideratione habenda videtur Et ideo, Aut illud verbum inris sexus referendum est ad omnes supra memoratos,scilicet filios, ablaticos, de ulteriores, et tunc veniunt etiam filiae primi gradus. quales sunt Camilla & Maria, Aut referendam non est iii si ad tertium gradum, it aut sub nomine filiorum &ablaticorum non veniant nisi masculi, et Marchionis la, quae est stamina aspirare non potest,unde esset dare casum, quod habitis sceminis pro non extantibus,
Hortesia diceretur mortuasne silijs Li- perstitibus, itaut lucrum transmiserit ad haeredes, hoc autem omnitio improbabile videtur, ideoq; probabilius dicendum est, quod dum de tempore mortis nulli supersunt masculi, sed solun foeminae, omnium istariim aequalis esse debeat concursus, etiam Marchi nisse quamuis remotiori grada constitutae ob beneficium repraesentationis,
et sic quod praedictis Camillae & Martae duae ex tribus partibus dicti lucri de
488쪽
De siecessione filiorum ex matKmonio superstitum in lucro delato coniugi non binubo, quomodo & quando intret in praehidiciu ipsius coniugis haeredum vel cre
itarum ex rata dotis exactae Uel δε- tam pro rata , et num. q.
3 Mater probiberemus, ne patri in eius bonis grueratur Oussu Ius etiant pro rata legitimissilio debitae. η Agitur de eadem e et clusione , de qua
Non dicitis lucrum illud quia obtinet
ex pacto reciproco , O quando pro-pγse dicatuν lucrum.
t De limitatione conelusionis,de qua n. f., etiam ubi agitur de lucro. 9 Expenduntur agentes de his lucris μνι deferendis nec n/, et de in entia inter ipsa. lio Facultas disponendi, quam coniux habet de luero an debeat expresΘme ceri, et qυomodo intelligatur . ,r Declaratur quo A O Pando pria e
Vx Signinus Marius Ssertia uxore duxit RG -D natam a Lotharingia, cui
dotem constituit librarii 3oo. m. , sub eo pacto inter caetera, quod coniux superstes in bonis praemorientis lucrari deberet libras 1 oo.m. , italit in casu seluti matrimonuper mortem mulIeris absq; filijs, vir limredibus ipsius mulieris selum libras
Σoo. m. restituere teneretur, derogan
do Statutis Vrbis, qualentas dictae conuentioni aduersarentur. Solutae fuerunt librae I so. m. , reliquae aut Em ob superuentam mortem dicti Ducis dotantis exigi non potuerunt, Ortisque inter dictos coniuges discordijs, mulier iudicium assecurationis dotis contra virum instituit coram Pirouano ; Cumq; dicto iudicio pendente Ducissa obiistet superstite Duce Ludovico unico filio, hic idem iudicium prosequutus est, seu nouum instituit coram eodem contra patrem pro di- exacti dotis restitutione, aduersus quam excipiente patre reo conuento de
retentione librarum I oo.m. ex causa lu-
, cri ad sormam dicti pacti, quamuis exceptio sorti probabilis ac iuridica videretur,quia in pari causa potior est c5ditio possessoris, atq; facilius datur exce. ptio quam actio ex iuribus S rationibus
motiuatis in secunda huius causae decisione coram Pi ouano impre par. 8.recem decisi i ., Undὰ Dux pater dicebat teneri selum restituere reliquas libras s m. , quas in manibus habebat, ipsi limredi actori incumbente onere reliquum a dolante vel eius haereditate exigendi, Attamen Rota per binas vices censuit Duci patri solum ius competere ad tertiam portionem quotitativam eius quod iam exacta erat, et sic ad libras so. m. , cum obligatione restituendi reli- 'uas 1 oo.m. , sibi remanente actione assequendi aliam portionem quotitatiuam in consimili tertia parte super eo quod exigendum remanet,ut liquet ex duabus decisionibus de anno i 639.de super edictis Ioz.c, IIIlar. 8.recenis in quarum prima principalite agitur de incompe tentia
489쪽
a tentia usu,stumis patri in bonis maternis in situ obuetis ob matris prohibitione iuxta terminos textus in auth. excipitur Odi bonis qtia iiDr. canonirando
opinione vere magis probabilem, ut huiusmodi prohibitio utpote cotinens p rius fauorabile consili si filii, quam onus, capiat etiam legitima, atq; est decisio in hoc puncto magistratis; In secunda vero
solii agitur de dicto alio puncto, in quo
Vere causae dissicultas consistebat,an scilicet vir totu lucrum ex dicta parte exacta retinere posset, vel potius eius participatio aequaliter de exactis ae inexactis esse deberet. Et resectendo ad veritatem, quamuis in causa non scripsissem, cum tunc ad Iescens, vel scholis vel Tribunalium pra- xi in Quitate Neapolis vacarem, quam dodos constituta fuisset per ipsam mulierem , siue quod ad restitutionem ag rent dorantis ac respective paciscentis haeredes, tac magis probabilis esset viri prstensio;Verum iusta visa est resblutio, ex eo satis probabili fundamento, quod dicta integra dos iure donationis coitituta erat per auunculum, unde propterea, tam uxor, vel eius haeredes, quam vir dici poterant iuxta dictas quotitatiuas portiones ab initio condonatarii, quorum coaequalis debebat esse conditio, ideoq; cum ob mortem dicti Ducis eiusq; patrimonii deterioratam conditionem casus dedisset omissionem vel dissicultatem exactionis partis summae donatae, aequalis debebat esse utriusq; donatari j conditio & sortuna. His sequitis, atq; tractii teporis sabsequuto in bonis dicit DucisMarij in Statu Ecclesiastico existentibus creditorii
concursu,itaut per Congregationem M. ronum in vim Con titutionis I.Clement. . VIII. vulgo Bum Baronum nuncupat ad Vallis montanae aliorumque eius bonorum venditionem processiim fuerit, pretium exinde redacium per eamdein Congregationem creditoribus tunc co
parentibus, sub consueta cautione dorestituendo anterioribus & potioribus, vel contribuendo cum aequalibus, inter quos suit Aloysiae Costae auctor, qui nolens cautionem praestare, pretium praedictum iuxta stylum erogauit in locata montium, cum huiusinodi vinculo loco cautionis Lbrogato.
Sequuta vero ad plures annos dicti cis Marij morte, praesitus Dux Ludovicus praetendens per huiusmodi casum factiam esse ad eius fauorem locum resti tutionis dicti lucri, quasiquod ad Q. 1 lum usum fructu a patre superlucrarum es et , proprieta illius reseruata , ad
text.in auth. neque virum aura. v remortua Cod.deIecundis nupidis et in corpore undὰ sumuntur , et in I. generali γ Cod eod. . Hinc proinde contra dictam Aloysiam, aliosq; creditores p steriores pro vindicatione iudiciti exequiitiuum instituit in eadem Rota coram ergato in locu Piso ni interim destincti subrogato, Asii impraq; disputa, time ub die a 3. v I 663. ad fauorem actoris prodiit resolutio , aduersus qua, me qui pro Alo a stribebam ostendente ac exagerante omnimodam talis resolutionis in subsistentiam , id effecit, quod Dax actor cupies ad alios eius proin fleuos fines & essectum dictum eius creditum in bonis paternis absque huiuLmodi oppositionibus canonizari , per apocam bene cautelatain dictim Aloysiam liberauit, atq; molestare non pra misit,quod etiam fecit ad lavorem Principum Burghe'&Ludouisij, pro qui bus Ego pariter scribere debebam,iama
ad causam admissorum, necnon qlioru-dam aliorum creditorum, quorum GP- positiones timere poterat, unde propterea his peractis reproposita causa absque contradicente sub die I 66 . resolutio praedicta confirmata fuit. Utraqtie tamen re tutio,ressectendo ad veritatem non placuit, quoniania quicquid sit de praedictorum tui iunia dispositione ac intelligentia supernecessaria successione filiorum ex ma. trimonio superstitum in lucro, quod 6 coniux superuiuens in bonis alterius secit, de quo infra Dicebam nos non estis in casu dd. iurium, utpote i quentium de lucro, quale non dicitur illud, quod in coniugem superstilenia obuenit in vim aequalis pacti reciproci, atq; in compentitionem illius coaequalis lucri, quod coniux praemoriens in eius bonis facere potulisset, quando moristis ordo ibisset inuersus, cum tunc non dicatur lucrum, sed potius contractus onerosus de correspectivus, continens
490쪽
q da speciε permutationis,vel sponsi
nis de aleae cum proprie lucrum dicatur illud quod unus conium absq; huiusmodi reciproco periculo facit in bonis alte. rius, ita titulo lucrativo penes eu remanentibus, iuxta bona glossan Lquod autem S. , , υ-κj. de donat. inter vis. Ovxor., quam sequutur communiter DD.
plene congesti per Diraqueuin I sequaverb.donatione largitio n. IIo., et in his specialibus terminis Faber in Cod. lib. s. iit. s.issem is nuptijs desin. ID num. Tondutiaret. 2.quae ciuia I I s.num. i. Oper sit. , ubi omnium latius ista speciali materia tractata, quaestionem examinat super ea rata lucri, quam ob inaequat pactum coniux praemortuus in bonis superstitis lucraturus non suisset, si superuixistet, cum ea tantum in terminis lucri remanere dicatur.
Idque sorte abistutum, ubi agitur de
coniuge non binu , cum sola dissi latas cadere posse videatur in transeunt ad secunda vota, cuius etiam respectu huiusmodi reciprocas conuentiones vl-ν pote onerosas ct correspectivas non veni re sub dispositione rex.in L eminae Cod. desecundis nupt., quia potius ex suis,qua alterius coniugis bonis ita obtinere dicitur, firmant Ripa inae oeminae n. 3 o. 3 . Cod fecundis nupLGabr.de fecunἀ
Praeterea iieq; dici poterat quod vera saremur in casu dictorum iurium disponentisi de lucro, quod coniux superstes
faciat in bonis alterius coniugis morientis, qualis non erat casus,du id prouenie-2 bat ex bonis Ducis Vmenae auunculi, ius uterque coniux consideratur dona. rarius, ut explicite firmatur in supradicti, decisionibus coram Arouano, praesertimsecunda deos. I II. pari. 8. recent,
ideoque dicere sufficiebat quod non est
Caeterum ubi etiam essemus in terminis veri lucri in bonis deliinisti: coniugis, itaut intraret dictorum iurium di-ρ spositio , ad hec tamen ad summum pretendi non posset nisi dicti lucri medietatas i Tria siquidem iura in proposito ha-
bemus, Prim6 nere in I. ueralis, s Qtud O Lbae edictali flentillimo curiali Cod.defecundis nupsi, ubi disponitur , ut quicquid coniux superstes ex bonis
alterius morientis assequitur, remaneat ad eius ad secunda vota non transeun
iis liberam disse sitionem in vita, it aut possit alienare, hypothecare, vel alias obligare, eo autem in toto vel in parte
non disponente, id Pod superesset a Llijs illius matrimonii vindicetur.
Alterum ius est in Authentica Oxore mortua, et in corpore undε sumitur,
ubi indefinite statuitur, lucrum pretedictum filijs illius matrimonii reseruanduesse, itaut dicti disponendi facultas tria
vita neque sit exercibilis . Tertium est ius magis noua in Aues.stamenta odem, et in corpore unde sumitur, ubi moderato dicto iure medio , disponitur coniugi non binutio in lucro praedicto acquiri etiam in propricitate virilem cum ipsis filius superstiti bus , it aut aliqua constituatur disseremtia inter binubum & caelibem, ut istius in aliquo melior sit conditio, ut C Miaalgi In utroque text. bus
dicto cap. II s. & alij, neque negatur indictis decisionibus praesertim in pri
Huic fundamento respondebant scritantes in contrarium, et Rota amplexa fuit resonsionem, quod per dicitam vititimum ius , moderatum sit quidem ius medium magis rigorosum ad esse bim, ut coniux a secundis nuptiis abstinens aliquid etiam in prUrietate acquirat, sed correctum non esset ius primum, per quod huiusmodi acquisitio eaten s con- Io ceditur, qualentas alienet, vel disim-nat, quae dispositio requiritur expressa, in per Fabr. iu Cod. lib. s. tit. s. de secum dis in bis de . r. duc dim cap. II s.fubnum. 13. sequen., ista vero exis pressa dispositio sequi non dicitur hypothecando eius bona & iura creditoribus
Non fuit ex hac parte assumpta quaestio super veritate dictae primae propositionis, quod scilicet per dictum novictimum ius alterius mediu moderatorium