장음표시 사용
711쪽
ses, quae donationem inducant, de qui
Posito autem pacto donationis inductivo, intrat delude iuris inspectio super validitate talis pacti, quς pariter pendet
a circumstantiis iam, an scilicet illud
ita conceptum sit, quod mulier sum uiuens indotata remaneat; Vel sit mi nor, cui donare non permittitur; Aut an solenitates in donationibus Vr mulieres faciendis a lege municipali desideratas seruauerit, et sic de singulis, idemque tunc copulative desiderantur facis, et ius, factum scilicet,ut constet de animo donandi, et ius, ut amis ita sit gestus quod validam, peric iam, ac eis-cacem donationem importet.
Si ergo verba pacti sonat in donati 7 ne explesiam, et lac quia in claris cessat
omnis qu aestio, non est ulterius quaerem
dum de i, si ae facti sint ex regula generali text. in L Me aut tuus de legat. a. late exornata peritat. dccis num.
xem luet iii speci: o iuris super validit
te Vbi verὸ preuiae donationis verbu pressa,vel aliae probationes desint, ita- ut donatio hilius modi praetendatur deduci ex eo, quod mulier ipsum datant εadhibuit stipsi latorem restitutioni d tis, Et tunc intra quaestio plane agita-
pra , an scilicet censeatur ita ad bibitus animi, donandi, vel potius tan ii iam linsius mulierii procurator, ac iacilioris exactionis gratia . In ista id quaestione, praeuia remis sone lectoris volentis illam ibi miter dibseutatam inspicere ad prarallegatos Au-
res praesertim . seu b. uicta praesumptis. Io, , et Barbes in dicta l. quae uotii ;Compendiose ac resolutive dicendu in est cum Burbat stribente post Menoch , eiusque dicta considerante, ut regula sit generalis negatiua,pro donatione scilicet in dubio non praesumenda, siue de toto siue de parte sit stipulatio, atque siue stipulator sit extraneus siue coniunctis; sicut enim stipulator in dotando de alienis, partes administratoris, negociorumque gestoris assumpsit, ita non videtur cur dc idem nometi continuauerit in stipulando dotem. c di , ideoque nisi donationis indicia, et
coniecturae oecurrat,standa est regulae. Quiales autem coniecturae sufficiant, certa regula dari non potest, sed totum residet in iudicis prudenti arbitrio, ex faeli circunstanti, regulando, leuiores tamen ad fauorem ascendentium quam aliorum coniunctorum sussciunt, Atq; leuiores ad fauorem coniunctorsi, quam extraneorum ita tamen quod animus in. ducatur ad probabiliter credendum ad fuisse in muliere voluntatem donandi,
quae non de facili est verificabilis, quoties verba non sonent in explicitam do nationem, Tum ob avaritiam in immineo sexu abundantem, Tum etiam ob eiusdem sexus imbecillitatem, ignorantiam, ac verecundiam, ob quos desectus,non intelligentes, neque aduertentes ad ea, quae Notari j stipulantur, pacsm in fide e niunctorum contrahunt, ideoque nis constet mulierem de verborum, seu stipulationis efficacia, et essem certioratam esse, it aut dignoscatur
animus donandi, nunquam pro donatione putarem respoi dendum esse, ac propterea minus veram credo dictam
Morinonem I 28. Sanfelicis, in qua firmatur, ut per stipulationem de reddendo mulieri, et patri, dicatur utrique aequaliter dos quaesita, et donata, lice . iit de bonis mulieris. Secundo casu dotis constitutae a pa-8 tre, vel auo immediato per contractum, cuius restitutio eueniat, eodem do tanto
superstite, et tunc quoties dos est profectitia, videtur indubitata subsistentia pacti reuersiui, siue matrimonium soluatur morte viri , siue uxoris , aut quicumque alter casus restitutionis contingat, ac siue pactum adiectiam sit incon tinenti, siue ex interuallo quoties tamen
ex matrimonio filij non supersunt dum
circumscripto etiam pacto, dos indistincte ad patrem fuisset reuersura; Neque intrat inspectio, an dos succedat necne ioco legitimae , quoniam haec non datur in vita , ut alius allegatis firmant
712쪽
Et licὁt aliqui credant, id non procedere , quoties matrimoniti soluitur mori te viri superstite niuliere, cui dos pro .ulterioribus nuptijs remanere debet, ata
tamen in dote profectitia talu omnino est haec opinatio, nam verius est, filiae soluto matrimonio non remanere d minium dotis profectitiae, sed solum ius ad 'implorandum iudicis ossicium, seu iuxta aliam opinionem, ad intentandam actionem pro noua dote in eadem qualitate iuxta terminos vita e quamuis, supra di . I sa.; Solaque dii scultas est in dote profectitia, ubi soluto matrim nio per obitum mulieris supersunt filii, quibus ex c6suetudine nuncupata Martini dos excluso patre, debetur. Et tunc attendendum venit, an ii 'pacto iste casus fuerit expres e, vel vi tualiter deductus necne ; Si enim est omissus, remanet sub dispositione dicti
iuris consuetudinari j, iuxta cuius dispositionein pactum reuersi uu censeriir conceptum ex dedi icth Amat.νωι LI. 2 mer.3. Ubi plures allegat , Si vero suit deductus, non dubitatur de pacti subsistentia, cum pei illud fiat regressus adiu coliam uiae, Atre idendunt eii tamen, an incontinenti adiectum sit vel ex interuallo, cum enim in his secundis teraminis, per liueram dotis coiistitutionem, si ii Js eo ipso quod nati sunt ius quaesita sit, hinc propterea non videtur per sulta sequentem rei titutionem illis iam natis posse praeiudicari, non obstante quod pro eis nemo stipuletur, quoniam pro
infantibus, vel non natis lex supplet alta sentiae desectum, ut jub tit. de Gnati vibus S alibi pluries. Vbi autem dos a patre ita constituta est, ut tanqxiam donata transeat in ad-o uentitiam, atque in plenum filia: d minium ab initio, et tunc, non curatur de existentia filiorum ex persona propria in tali dote nullum ius habentium, sed tantum iure successorio matris ad ea aspirantium, solum etenim interesse est ipsius filiae , ac eius haeredum, proinde. que, siue supersint fili 1, siue non, attendendum est , an pactum incontinenti adiectum sit in ipse dotis consti tutione, vel ex interuallo; Si enim est in conti nenti, non dubitatur de validitate, neue intrat
consideratio legitimae, Tumion datur in vita, ut supra, Metiam quia nepotibus ex filia si perexciatibus, nullum causatur praeiudicium, dum saluum eis remanet ius legitimae iubonis acii.
Sed si pactum ad ijciatur ex interuaLlo, et quando ex praeambula donationedos iam quaesita erat, tunc non videtur fuisse licitum patri in praeiudicium iuris quaeliti, filiae non consentienti noum onus adiicere iuxta terminos generales textin i ps perfectam C. de reuocand--
nation. , ac terminos particulares tract-
in ly a fore o C. de iurasit. cum concorae incontinenti autem actus dicitiir si
ri, nedum ubi in is ii dotis constituti ii ne initantaneE aὶjcitur , sed etiamsi ad ijciatur in instrumento dotali exi teruallo stipulato, quoties in capitulis , vel prima vota matrimoniali conuentum est de celebratione instrumenti capactis & conditionibus in eo exprime
dis Amat. dicta refotat. 6. . num. 2., Mi
lin. decisa is , ubi quod est idem si dica tur cum pactis solitis, si haec sunt coli. sueta ; Quod sane intelligendum est ubi
inturi ii strumenti celebratio conuenta est pro substantia, et persectione conuel, tionis, secus autem si constitutio sit ab initio persecta, conueniatur vero de instrumenti celebratione pro maiori solemilitate, ac meliori probatior e , ad ea, quae in simili firmantur pio Rot. δε-
in alijs, quoniam tunc per actum ab ini-rio perfectum , iam donat ariete dicitur quaesitum ius inalterabile. Dicitur etiam ueri incontinenti, ri:Duis ex interuallo,si fiat poli cap tula in trimonialia, et constitutam dotem -- casione sponsalium de iurum, sed ani contractum matrimonium, quoniam inconstitutio sit adhuc conditioiiali, , ac imperfecta, videtur capax pacti vel Oneris omissi, ut in specie Amat se Iis r οἰ-tione 64. num .3., uer . ae legitima dia
uis enim dei tram iuris censura id nos videatur admittendum, quia cum conditio non sit potestativa ed casualis, vel mixta, subsequens matrimoni j purificatio operatur retrotracti ena ad diei dotis
713쪽
dotis costitutae taut ex tunc actus dic tur persectus iuxta sentetiani, quae occasione bypothecς initiadet verior videtur, ut supra dist. 8.O 79. Attamen lavore patris superstitis, ne ex nimia iuri subtilitate prster intentione, ac probabilem rationem, filia & bonis remaneat destitutus contra text. in Lu- resuccursum, siue de aequitare, Aut quia tunc dicitur potius declaratio volunt tis quam nouum pactum, ut infra, admitti tenda videtur conclusio, atque ab ea ii iudicando de consilendo non receden
Item incontinenti dicitur, ubi pacia ex interuallo adiectiam non importat no. uam dispositionem, sed potius declarationem conuentionis dubiae, ac aequium cae in prima dotis constitutione contentae; Qui enim declarat non disponit, nec aliquid de nouo ficit, sed quod factim est aperit ad text. in ἰ.ade . de a
qui .rerum dominio cum notis concorda
tibus Et haec ubi de pacti validitate, acessicacia disputari contingit cum ipso patre superuiuente . mi autem contingat de hoc disputa. x ri cum haerede patris praemortui, qui vivens cum pacto reueniuo dotem iam nituerat, Et tunc attendendum est, an dicta dos,sive prosectilia,sive aduentitia siccedat nec ne loco legitimae, ac in eam imputetum, Si enim succedit,cum ab ea ex priuilegio legitimae omne onus reijciatur,ex di bositione textus in Ie niam in prioribus C is in caesta un. -- inde resultat, quod licite pactum sperni potest ex deductis ad nauseam per Annit. dicta refot.6 mer. s. ius . de rit.
scurs9o. , in sequenti casu deducendis, et est regulariter in iure planum i Si vexo non succedit, vel quia filia per si tutum a legitima etiam sit exclusa, vel quia illam in alijs bonis habeat,ita ut d sit ultra legitimam, et tunc, non est dubitandum de validitate pacti regulandi,
ad instar cuiuslibet extranei dotantis, Burati ecf.693. num. . ct 8. A M. O Mertim ubisupra, Allograd.aeriti confi8 lib. 2. num. Io. 3 o. , et per tot F. d. 'P
ti casu allegandis, atque iuxta hanc distinctionem intelligenda sunt deductata per Meriis. dicto Bλῖ .rit. i .quaest. 9- ον F.
o 7. cum seqq. si per puncto, an possit
pater in testamento adijcere onus doti, quam vivens per contractum constitu
Vbi vero succedit loco legitimae, et
tunc cum in dote relicta post mortem receptum sit onus reisci ex sola quanti tate , quae legitimae debito respondeat, non autem in excessu ex deducendis imfra in casu sequenti, dubitari potest an idem proce. t in dicta constitutione facta per contra bina in vita , atque distis endum est, an versemur in puris
terminis iuris communis, vel statutarii; In primis enim terminis, cum dotata non excludatur a iure consequendi supplementum legitimae, quatenus dos ad eius quantitarem non ascenderet, irae conuerso quod legitimam superat recognosci d t tanquam habitum ex libera substantia paterna,vi qucm sequuntur commoda sequantur incoinmoda; In secundis vero terminis iuris statutarij, ex cuius dispositione dos quamuis iacia cedens loco legitimae non est ad legitimae terminos restricta, sed sussicit a patre uiuente datam esse de paragio,et lucprobabilior omnino est opinio, aqua in soro non est recedendum, Ut onus rein is pellatur in totu, neque substineatur in excessu, quoniam totum illud paragium dicitur legitima eiusque loco subrogatu est, tanquam ex legali concordia super
futuro incerto euentu paternae substantiae, quae inter tempus di rationis, ac mortis poterat augeri, vel minui, et propterea, sicut si dos detegeretur minor, non posset filia petere supplementum, ita aequum non est , ut diminutionem patiatur ex regula is undtim naturam de re Liur. , ut bene Obbers. consa; han e lib. 2., et in l. Paulus 3. maritus m. s . ad Trebellian. , admittit Gabr. U. II 6.in princip. lib. I.
Idemque si ex conuentione ita gestu sit, quia nempe filia recipiens dotem invita, tanquam de illa contenta pro omni iure legitimae illi renunc et, nisi pater quando dotat, protestetur velle attendi legitimam prout de iure attento tempore mortis, quia cum paternum iudicium faciat indubitare cessare dispositionem Statutariam, vel conuentiolialem, tunc icemina videtur ad successionem habilitat Mac propterea sicut ei aperitur
714쪽
ritur via ad petendum supplet ventui
quatenus dos minor, ita subiace debet restrictioni, quatenus iit maior cum ce set ratio suturi dubii euentus, in qua sun datur ista conclusio. Tertio casu dotis ab eodem patri r constitutae iure legati, vel alias, it aut constitutio non nisi post mortem sortiti ira sit ei sectum , et cui onus adiiciatur, et tune quia non potest dari casus, ut in vi a patris pactum veri ficetur, intrat so
Ja distin stio praedicta, An scilicet dos
succedat, necne loco legitimae, ut suci cedendo excludat onus, et econtra non
succedendo illud admittat ex deductis
teν Amat.dicta resolui. 6 num. c, s., et ref lut.28 .num. s. M .d.cap.7.nu. a. b 3. Abia apud Merlinu de legitim. deris ii . num. I ., decis. 197 .uu. 3 per tot., idemi estitu.dicto Lb. 3 .rit. I quae s. q., Al gradus uiuo U. I 8. libro 1. Neque super ista conclutione diu immorandum vid tur, cum regulariter sit plana. Prout piana est limitatio, via succedente icco legitimae rei jciatur onus ad illius imittes tantum non autem ab e cessu, G . dicto cons II 6. m. 8. lib. I. , Larbosiu Issos dotem num. 34. 9sqq.
meri., Merlinus dista quo'. 9.numer. 9., Rota in Asculana dotis seu pecuniaria 24. Ianuarim I 6s3. coram Dunoetelio inter tuas decf928. , Neque intrat ratio indiuiduae voluntatis, Ob quam aliqui crediderunt a tota dote onus repelli, qu
niam id procedit in casu dubio, et quatenus onus non sit expressum, ex verisi.
nuli voluntate, sed ubi voluntas onerandi est clara, quia oneris reiectio resultat ex sola potentia legis, tunc intelligi tantum debet in eo, de quo lex disponit ex deduistis per flerimum dicta quaest. 9. nu.
Et quamuis in cati Statuti mandan. ix filiam debere acquiescere iudicio par s terno si aper dote , ac ea debere contentam esse, ut disponit Statutum V bis i r. , dubitari possit, an militet pri- uilegium di .e t quoniam in prioribus super reiectione oneris, ac negative alias responderit Rota coram Robu Ierio apud relin e legitim decis D 6.cum qua decisione simpliciter, sed indiget te pertra sit Altae Ius dicto confi8. lib. 2. in siue Contrari uui tamen, ab ea decisione in
eadem caula recedendo,firmauit Rota prius coram eodem Risu erio , cit deinde coram Iuratio inter suas decis 2Is. repetita apud Mersentim υbisupra dec. II 4.,
quoniam supposito quod per Statutumia legitima non tollatur, sed eius loco dos
subrogetur, intrat de consequenti pri-itilegium onerum exclusiuum de natura
rei, nisi expresse Statutum alias dispo
Neque est facienda vis in amplitudine, ac praegnantia verborum, quibus Statutum utitur, et ex quibus Rota indicta prima decisione, ac alii contrariurru sentire videntur, quoniam amplitudo verborum, quando stat principaliter iuxta modum consideratum a Mertino , et Rota in decisionibus allegatis, operabiatur essectum, ut legitima dicatur sublata in totum, neque eius loco dos succedat, et sic verba tollunt illud suppositum, ex quo nascitur priuilegium, ad instar materiati cessantis sublata materia ; Sed eo ipso quod dicimus verba Statuti non esse apta ad tollendam subitantiam legitimae , tunc dicendum est de consequenti neque esse apta ad tollendam qualitatem legitimae connaturalem, nisi exprimatur, vel ex alijs circunstantius constet talem esse Statuentis intentionem, id que praeceptum Statuti de acquiescendo iudicio paterno intelligendum est circa
quantitatem, ac alia, non circa qualitatem, it ut non censeatur derogatum priuilegio oneris, ut bene Rota decisi 34. num. .apud Merlin. de legit. , atque longe post haec scripta firmatur lase in B mana praetensi ekbmis s. Aprilis is 55.
O 22. Iauuary I65 . Carpinea , sed hoc ut dictum est, in dubio, secus ubi constas de Statuentis intentione, quoniam si potest tollere legitimam in totum, multo fortius potest tollere qualitatem , ut est litatutum Sonou. iii quo dos succedit loco legitimae, et tamen recipit onera &conditiones, indubici autem non censetur voluisse , visupra.
Verum & in casu quo dos loco legitimae non succedit, sed est demandata a16 Statuto exclusiuo foeminarum a successione, credit δε linus dicto lib.3. xit. I. γαLI. 9. uum. ig. O seqq. onus a patre
adiectum, siue per contractum, siue per
ultimam voluntatem, eo mortuo cesi
715쪽
lagitimae, videtur tamen ex Statuto reseruata in compensationem legitim , seu successionis, a qua themina excluditur, proindeque tanquam proprium mulieris patrimonium, ac sibi debitum de necessitate, onus recipere non debeat, ataque ad id probandum multa deducit ibi.
dem videnda, quod etiam annuerat eodem lib. 3 .lit. I .guaH.6. m. I 2.
Consideratio est ingeniosa, et acuta, qualem appellat Allograd. dicto se i8. lib. 2.iu principio, sed est parum probabilis , quoniam eo ipso quod supponimus dotem non succedere loco legitimae, cessant istius priuilegia ex quibus resultat
desectus potestatis, et consequenter comruunt onera & vincula; Polita enim filia in statu extraneae cui legitima noII debeatur, quamuis per idem Statutum iniungatur onus dolandi, attamen in hac parte videtur solum Statutum excitare illam obligationem quae de iure, secluso etiam debito legitimae , ex ratione sanguinis, vel charitatis ex iudicis ossicio obligat patrem, vel alium ascendentem , aut transuersalem iuxta supra deducta istic. I 2. , istisque terminis retentis nil prohibere videtur hanc facultate ad ijciendi cinera, et vincula, quoties ista non sint talia, quod indirecte eludant dotandi obligationem, quia nempe cum eis non de facili inueniatur viriqui dote ita onerata contentetur, eo enim ipso,
quod impletur finis ob quem dos puellis
decernitur, ut scilicet virum inueniant, earumque honestati consulatur, tunc secluse priuilegio, vel natura legitimae, nil vetat alia pacta. Ad quod bene conferre videntur deducta Hic. I r. ac etiam I s. de facultate aliorum ascendentium ad ijciendi pacta reuersiua, vel alia onera, ea enim recte quoque patri congruere videntur, quoties tollamus sui talem, atque consideremus siliam potius tanquam extra
Atque id esse de iure verius late & ex professo probat Allograd.dicto conss. 18.
lib. 2. num. Io. o eqq. per tot. cum alii collectis per Bost d.ωp.7.numeri ψΣ. eius. que fundamenta placent, cum reuer
nil urgeat quod prohibeat, sundamentis autem ierlini singillatim satisfacit, ideoque cum ibi videri possint, superuacaneum est reassumere. 689 Ideoque in pluribus controuersij; sub
hoc puncto cadetibus in terminis Statutorum Urbis ego distinguere coii Levi, Aut enim agitur de citatuto I i. percutiente casum in quo pater decedens
nullis relictis filijs masculis instituat agnatos, et tunc tenetur quidem filiae acquiescere paterno iudicio circa dotem de paragio quamuis legitima minorem, cuius uapplementum fauore agnationis non petit, sed ista est dos quae succedit loco legitimae , neque silia emcitur ex tranea , sed remanet sua,ideoque legitimae priuilegia intrant, ut habetur. upra num . proxime praecedenti. Aut vero sumus in terminis Statuti I s. supponentis existentiam filiorum masculorum, per quCs ab intestata patris successione foeminae excluduntur,et tunc receptum est foeminas reputari extra neas , neque dote ab eodem Statuto demana tam succedere loco legitimae, ut
caeteris relatis decis I 23arum. IIssar. I . recent O apud Celygdecf. 289. num. f., et
consequenter licitum esse debet patridoti Onus ad ijcere fideicommissi , vel aliud, praesertim ubi non est exorbitans , quia nempe conceptum sit in casu mortis absque filijs. Vidi autem quandoque de hoc dubitarum , quando pater filiae dotem reli
quit per ultimam voluntatem honor
bili titulo institutionis, quasi quod ita
videatur eam sui tali restituere, atque de extranea emcere suam, et consequenter quod Statuto non obstante dos succedat loco legitimae, cim liti ius modi Statuta procedant ab intestato, secus autem ex testamento, per quod pater derogare potest Statuto, seu illud facere, cessare ex deductis per Rottae .. 49.u. I. par.4.diuersi Gregor.decs3 y8.Numer. ubi addon. , atque post haec scripta 14 Romana legirim e s.Decembris 16sq. c
ram Priolo, et in his specialibus termi nis reijciendi onus fidei c6inim adiecti per patrem in testameto, ex eo quod fi lias in eo quod reliquit honorabili titu lo instituisset ple ite in Romana praten Ad commissi s.frim I 656., et 28. Ianuary I 667. coram Carpius. Uerum id pro meo iudicio contine. re videtur aequivocum clarum circa a
plicationem dictae conclusionis alioquin verae in calii suo, ad istum omnino ab ea De dote Ssss extra-
716쪽
extraneum; Ubi enim contentio est inter masculum excludentem iniri tentem statutariae dispositioni, ac sceminamin. nitentem testamento patris , ac iuxta istius voluntatem, cuius vigore ex extranea effecta sua, obtinere velit id quod ali 1 ad limites Statuti obtentum non est et, tunc bene intrat dicta conclusio ;Secus autem ubi, vel testamentum iconsormat cum Statuto illiusque dispositionem corroborat iuxta deo. Seraphim I., de is3 6.,et 72. υtrobique in principio pos Merlin. de legit. cum alysis Ia decis Iabynum. 2. I. pari. IV. O re quenter .
Vel ubi disponit quidem testator di-itersimode a Statuto,atque filiam ab isto
exclusam, ac extraneam reputata agnoscit in suam, sed id agit cum aliqua qualitate, vel restrictione, seu onere, cum enim possit non agnoscere, illamque interminis extraneae relinquere, nulla via detur si besse ratio, cur qui potest nihil dare , non possit dare minus, vel qualificat ἡ, cumque silmina totum eius metiatur a patris voluntate, illam Liuidere non potest,atque in parte acceptar ac in pat te reprobare, sed illa uti debet cum sua causa, et qualitate, ideoque die a conclusio de Statutaria dispositione
cessante ex contraria voluntate testatoris , recte procedit in ijs in quibus ita.
mina veniat iuxta talem Voluntatem ., non autem contra, eam impugnando, ut caeteris relatis dicta de f4 9 num. 2.part in diuers, egor. ad . dicta decis3 sy.uum.4., dicta de laῖ. Num. 22sar. I o recent., et habetur in sua materiasib
rit. de secessi,nibus ab intesato, ubi det huiusmodi Statutis exclusi vis. Quod a simili recte probatur ex ijs, quae habemus in materia filiorum naturalium tantum quos lex reputat intraneos, de alimentis tantium, Vel dote ex Ela ratione sanguinis, vel charitatis absque legitiniae priuilegio prouidendos; bi enim pater curet eos simpliciter, ac pleno iure legitimari, ita eos essicit suos et consequeliter licet inuitus tenetur eis praestare legitimam , Sed si curet eos legitimari qualiticare cum clausula siue praeiudicio venientium ab intesaro, siti aequi pollenti puta in eo quod pater dare
voruerit c., tunc tales ita legitimati iuxta veriorem opinionem in Rota &
Curia receptam , dicuntur quidem legitimi veri, non autem dispensati, ut alia opinio credit, sed non habent ius legi. timae a patre inuito, quoniam hic noluit plus dare ex deductis 'r Gregor. adae deris i 3 s.c 2oI., Rot.decf2oo. par. I. recent., et latius decis 3 s. part.8.,et saepti et hie 1 pari videtur casus. Quarto casu fratris dotantis, nimis platia, et vulgaris est hodie distinctio de qua per Franeb.decf. i 96. in hac pam 7 te passim recepta, quod scilicet ubi agatur de dote, seu paragio dato de neces.sitate ex bonis patris , vel alterius, 1 cuius successione frater sororem ex Statuto exclusit, et tunc non recipiat onus, siue paragium sit tale, quod succedat loco legitimae siue non, ut dictum est proxime supra, sufficit enim dari ex neces litate , ut de bonis proprijs 1 ae minae dos dat dicatur; Si vero agatur de dote data per fratrem de proprio, et tuc recipiat Onus indubitat E, dummodo incontineti adibciatur, ad instar eorum, quae in quolibet extraneo inferius habentur, unde si dos detur, partim ratione para tj,et par. tim de proprio, in hoc excessu dato de suo substi ne tur onus late Amatus dicta
9., ac caeteri passim ; inodque onus adiectum a fratre dotante de paragio
non substineatur late Hodierna controu. 34. Numer. 3. , et per tot. controuers
i s Q into casu matris, aui, aliorumque ascendentium , in quo rium successonibus foemina legitimam praetendere potest, et tunc, Aut casus pacti euenit in vita dolantis, et nulla penitus adest dit sicultas pro eius obseruantia, ad instar cuiuslibet extranei dotantis, quia viues iis legitima praetendi non potest, atque isto iure circumscripto, ascendentes qua uis ratione sanguinis ad dotem subsidia. riam erga fi minas descendentes obligati non prohibentur haec Onera , et pacta reuertiva sibi, vel alqs ad ijcere, ut alias pluries est dictum, ex qua ratione improbabilis mihi adhuc omnino videtur CPinio, quam communem dixi di c. dos extractae fideicommisso non debeat soluto matrimonio ad illlud reuerti, quoties matrimoni1 reliquiae nosupersurit, Si enim ascendcns poterat hoc
717쪽
pactum adiicere, utique videtur illud
supponendunt,dum constat de illius enixa voluntate excludendi staminas a libera successione bonorum, eorumque serpetua conseruatione in vocaris; Est enim dare inconueniens, quod melioris omnino conditionis sint staminae,quam musculi, nam pro istorum alimentis licita etiam est bono: um fideicommissi extractio, sed cessante neces state alimentorii, bona extracta redeunt ad suam causam, denuo igitur repeto desiderium dicio di c. I s. insinuatum,ut Rora, aliaqua suprema Tribunalia ad id maturius ad
Eueniente autem casti pacti post mo tem dotantis, tunc intrat inspectio legitimae, si enim dos est talis naturae, quod in legitimam imputatur, eiusque loco cedit, utique pro rata, quae legitimae vices obtinet, onus reiicitur,in excessu autem substinetur iuxta terminos generales in dicta lQuoniam in prioribus , secussi ratio legitimae non vigeat, quoniam tunc dicendum est idem, quod de fratre,
Ubi vero versamur in casu dotis distinguendae inter legitimam di excessum, ad talectum ut 1 prima reiiciatur onus, ae substineatur in secundo, aduertendum est , excessum in dubio non praesimi , sed totam dotem celiseri d tam e e pro paragio mulieri debito, ita- ut ei qui pactim vult Libstinere incumbat probatio excessus, ut in specie aduertit Rua in Asculana dotis seu pecunia
inter suas deris. 9 8.; Quod sane recipiendum est ubi mulieris haeres, vel alter, in quem ipsa disposuit possideat,
itot veniens ex pacto partes actoris gerat ; Secus autem si ille qui pacti essica
Ciam negando, atque libertatem dotis praetendendo sit actor veniens cimtr
eum, qui ex pacto vocatus possideat, ad instar eorum, quae dicto dis. I s. desii,sidio, seu bonorum liberorum deficientia probanda est dictum,dummodo possessio sit in causam pi aemisiam; Secus a tem si dotantis haeres postideat de facto, quia nempe dotem adhuc non siluit, quoniam cum haec possessio ex proprio
tacto, et culpa proueniat, non videtur ad hunc effectum ei prodesse debere . Sexto tandem & vltimo casu extranei
Eo dorantis de suo, siub cuius extranei nomine venit quicumque,excepta dure,qus datur iure peculii, vel loco legitimae, seu paragi; ut aduertit Amat. dicti re
lut. 64. num. I ., quotie, agitur de pacto, cuius casus euenerit soluto mari intonio per obitum mulieris, ita ut comentio sit inter dotantem, vel ab co causam habeates, ac mulieris haeredes, vel eos in quos
ipsa disposterii; Et tunc si pactum adie-etum est ab initio, et incontinenti, non dubitatur de illius regulari validitateia, siue dctans id voluntarie&ex liberali late dinein constituerit, siue ex legali necessitate 1 ratione sanguinis,vel charita-
. tis resultante Secus aure si ex interuallo,
quia cum tunc perfecte quaesitum fueritius mulieri, non potest tibi absque proprio consensu tolli, ut ita distinguendo
concordant omnes cumulari per Amat. dicta restatione 64. Liss .cap. 3.nu. I 2 s.
atque est conclusio plana sumi flue auctoritatibus comprobanda, cuna ex precse probetur per te .m Lunie. braccedit c de rei uxorinction.cum concordian , Quando autem dicatur in continenti, vel ex interuallo notatum est supra;Licὲtenim id non procedat in eo, qui dotat ex n cesssitate, ut aduertit Barbosin I. Ilar.4. num. 135. Attamen id intelligitur den cessitate oriente iure ac loliis, et tali,perquam inessectu mulier dicatur dotaride sito, ut est in casu, quo dotatur a ira.tre de paragio, S in his terminis loquiis tur Barbos , secus autem ubi necessitas prouenit a sola ratione miserationis, et officio iudicis. Sed opportunum est inspicere , an dorantes in executionem 2ienae voluntatis, ac praecepti, adiscere possint pactii reuersivum, vel aliud onus, cum saepE l cis piis praesertim legata fieri soleat prodorandis puellis , Et in hoc distinguendum videtur inter legatum iactum personis certis, ab alio facto de ceriis de incertis, vel incertis de incertis; Vbi enim dispositio est ad si uorem personae ceris,
tunc indubitatum est, nullum onus adiici posse, quonia legataria ius totale metitur a testatore, atque dorans gerit FaGtes nudi executoris; Si vero est ad fauorem personae certae de incertis, et clarius incertae de incertis,et tunc quamuis pro assi uiatiua facere videatur dispositio texi. in Lunum ex familia de Iega. 2.,cum
718쪽
alijs in his terminis per Duranum decis III. um. I. , ut Dempe habenti ius est. xendi videatur concedi facultas graua di Vsus tamen recepit, ut non permit tuur huiusmodi oneris adiectio ad com modum priuatum executoris, sed solii in ad fauorem eiusdem operis, it 1 veris-mili disponentis volsitate suadente, quia nempὰ executor dorando ad j ciat paci si reuersi uum dotis ad lavorem eiusdem montis,uel loci feri perseia Mad effectum tamen illam erogandi in alterius puellae dotationem, et non alias ut per Durati. d. f. soo. , atque ita seruatur in praxi ut est valdὰ notum , ac admittitur apud
dicta deos. i I., ubi notabiliter fir in aliti' , quod facto legato ad fluorem l rci pii pio dotandis pauperi. puellis in genere, et sic pro incertis
.ie nict ri , si ec Principis commutatione legaturii seu sibsidium praedictuni per aliquod templis assatietur dotibus puellarum de saguine teliatoris, ut quotidie Papa concedere solet, non poterit executor his dotibus ad ijcere onus , vel pactum reuersuum consuetum, quia ex verisimili defuncti voluntate, istae puellae de languine debent ab alijs differre, et quia in istis non viget ratio electio-liis. Verum quod dicitur de pacto reuersivo ad fauorem executoris intellipedum venit, ubi ad ipsum pertinet clectio seu nominatio puellarum de pluribus incertis, sectis si ad alterii nominatio
pertineat, quia cum tunc eXecutor notia
nisi partes soluentis sieu nudi executoris de facto gerat, non videtur intrare ra
Supradicta omnia in praemissis sex ca- Σ3 sibus considerata procedunt in ordine ad potestatem dotantis ita paciscentis, S a qua solum ladeat pacti validitas,
ae ei scacia abiqire aliqua operatione consensus mulieris, Vbi vero mulier proprium consensum accommodat pro pacti obseruantia, et ille pro validitate recpondendum videtur, etiam in ijs casibus, in quibus propter legitimae priuilegiuin, vel ratione iuris iam quaesiti, inualiditas, ac inet seacia firmita suit, quia volenti non fit iniuria, et quemadmodum regulariter no prohibetur mulier de bonis a se posse lis disponere, ita non videtur prohibita acceptare huiusmodi Uuera, et pacta, quae alias possct
terna controuer. 3. nu. 37. in sine.
Neq; in hac parte recipieda videtur deci Franchi I 6. in principali distinctione vera, quoniam supposito coli sensu non est quid impediat pacti eis ciam, prieterquam si ex particularibus iacti circa statariis, coli sensus negetur de facto, quia
non sit expressus, vel negetur de iure, quia meticulosus, aut alias a iure reprobatus, seu talis quod non compraehendat casum controuersum, id autem non
respicit regulam generalem, sed potius limitationes, ac indiuidua; Et sic ista est una de limitationibus ad conclusionem onerum exclusivam, ubi ne mulieris consensus accedit, qui ubi est explicitus, et clarus, nullam habet quaestionem facti ad vulgatum rem in I. Ille aut ille de lega. 3. , sed Blum habere potest particulares quaestiones iuris super illius libertate, vel solemnitate, alijsque deiectibus ex generalibus regulis prouenientibus ut singulorum casu unia qualitas particularis suadebit. Maior igitur huius limitationis disti. 22 cultas versatur circa dictum consenia tacitum, ac virtualem , quando nempe dicatur adesse ita ae taliter quod pacto alias inessicaci tribuat efiicaciam ne had cuius rei clariorem notitiam distingueda s sit onera in tres partes; In prima de adiectis per ultimam voluntatem doti, quae in eadem dispositione tunc constituitur, vel constituta in vita erat -- pax recipiendi nouam legem, etiam per ultimam voluntatem; in secunda de oneribus quae in capitulis matrimonialibus, vel per alios actus inter vivos ad ciuntur in continenti, dum dos constituitur, et isti duo sunt casus frequentiores In tertia vero de oneribus, quae vel peractus inter vivos, vel per ultimam voluntatem adi jciuntur ex interuallo dori , quae iam fuerat libere constituta, et pleno iure mulieri quaesita. Quoad primam partem , Aut agimus de dispositione patris seu alterius ascen dentis, in quo vigeat ratio legitimae, Aut de dispositione fratris, vel alterius extranei t, Primus casus non est dubit
719쪽
tabilis, nisi quoties dos in praedicta dispositione contenta sit edat loco legiti. inar, ubi enim legitimae ratio cessat,cum onus seu conditio insit ipsi legato, non dubitatur de eius validitate, nisi ibret de coditionibus a iure prohibitis, quare
casus praedictus Venit in Cinnabus regulandus a terminis generalibus, quos habemus in materia legitimae, quando neph filius acceptando paternam dispositionem super legitima, videatur Onus etiam acceptasse , de quo agit DU
cialiter agit de dote, quae tamen in hac materia nil habet peculiare, quod mereatur hic specialiter tractari, ideoque sufficiat remisso ad tractantes de terminis generalibus legitimae, quales sunt Mertinus υhisupra Gregor. decis. 4sq.
a I par. Io. decis 269 num. 9 cum N, Pan. II. recent. , et in puncto decis n.
I 3 .num. 9. apud Merlinum de legitima ;Vnde propterea cautela, quae tradi ω-let, ut parens quid ultra legitimam relinquat in compensationem oneris,quod
legitimae adiiciatur, non est peculiaris dotis, sed est notissima cautela generalis
nuncupata Soccinit aquam ab eo clarius explicata in confI22. num.9. lib. I. , de qua Surdus decisai .num. 2o. Des Bel n. iunior. cons. 6 s. m. 4o.Qsqq. Rota in allegata Bononiem legitimae Orthobono in te uas deris I oo. a. 18. p. Io., et in sua imateri ubii de legitima ct detractio-atibus , In hoc tamen differre videtur dosa simplici legitima alijs liberis debita , quod relictum a parente alijs liberis vltra legitimam totum est merE voluntarium,it aut salius acceptando dictam libe valitatem videatur c6ditionem illi insitam acceptare, iuxta notata per allegatos, Non sic est in dote, in qua relictiam ultra legitimae quantitatem potest etiaesse ex necessitate, quia nempe legitima ad congruam dotem non sufficiat, quo casu cogitur pater quamuis inuitus, vel eius haeres iupplere usque ad virilemo,
ideoque dari potest, ut quod relinqui-rur in excessu non sit mere voluntarium, et ex nuda liberalitate, cosequenter simplex acceptatio totius dispositionis noniit ita praeiudicialis, ac oneris approba
riua, ut est in praecedenti, ad quod
Vbi vero dispositio est fratris vel alterius extranei,ac de bonis ipsius dispolientis, tunc non est opus quaerere de c&setisse dotatae, quia nullus desideratur,
atque nuda voluntas disponentis sui scit; Sed si dismiitio sit de bovis eiusde mulieris , vel ad eam spectantibus , quia
nempe frater per ultimam Voluntatem.
relinquat sorori paragium debitum ab
haereditate parentum, et tu uc quia dispositio quoad onus est inessicax , totum. qtie pendet ab acceptatione operatur effectit in voluntariae donationis seu submissionis rei propriae vinculis, et Oneribus a non domino adiectis, sola facti
acceptatio per legati consecutionena i 5 videtur habilis ad inducendum consensum, vel approbationem, cum actus reis serri valeat ad assecutione rei propriae, ex regula vi quoties actus ad aliam causam, aliumque titulum referri valet, semper excludatur donario, quare nisi alia extrinseca volutatis indicia, et probationis concurrant, ex solo am facti consenius deduci non potest. Qualia vero censenda sint indicia, et probationes,quae sussciant, certa regula tradi inon potest, sed totum pendet ex facti circunstantus, et qualitatibus pensandis arbitrio iudicis, qui monendus venit, ne facilis reddatur ad huiusmodi voluntatis inductionem inducedam, cuagatur de inducenda mera iuris propri j
donatione quς exactis,ac rigorosas probationes exigit, maximὰ in mulieribus, Tum propter auaritiam perpetuo in eis prs sumptam Tum etiam propter sexus imbecillitatem, ob quam rarae sunt, qtiae circumscriptis verbis expressis percipiat haec praeiudicia ex actibus facti resultantia; Bonum tamen consilium erit fratru, vel aliorum coniunctorum desideramisi vinculare totam dotem, ut ad instar dictae cautelae Soerini super legitima, dotem augeant liberaliter de proprio , cuhac conditione, ut excessus censeatur in compensationem oneris praedicti, tunc enim mulier acceptando totam dispositionem sibi praeiudicabit in toto, iuxta ea , quae in materia legitimae traduntur per allegatos, nisi excessus praeiudicio non praeponderet, quo casu de laesionis seu restitutionis in integrum remedio agendum estet. Circa
720쪽
Circa secundam partem oneris adie- in capitulis matrimonialibus incontinenti quando dos constituitur; Si versamur tu dote prosectitia, in qua pater onus, vel pactum ad Lae personae fauorem ad ijciat, alio non expresso, tunc nulla intrat quaestio deducendi consensum
ex acceptatione capitulorum vel apoca, siue acceptatio sit tacita, siue expressa , quoniam pactum nil continet 1 iuris dis positione extraneum, unde filia acceptando etiam expresse capitula praedicta, videtur acceptare cum suo praesupposito,quatenus nupe pater superuiuat, quia cum tunc nullum habeat ius proprium ratione legitimae, quae non datur in vita , nil superest in quo filiae consensus
operetur; idemque dicendum in onere incontinenti adiecto per patrem in dote, quae data de filo, aduentitiae naturam habeat; Sed si onus tam in profectitia i , quam aduentitia succedente loco legitimae, ita adiiciatur, quod etiam rempus mortis paternae percutiat,stipulando ad fauorem haeredis vel tertij, tunc si adest ipsius mulieris acceptatio expressa, vel consensus explicitus iii capitulis matrimonialibus praestitus,et nulla dissicultas, quoniam mulier alteri stipulando, vel
stipulari patiendo suam dotem, censetur
His autem deficientibus, quia nempe capitula cum selo sponso inita sint, et
tunc intrat dubitatio , an ex conseii se, quem mulier praestitit matrimonio, cendi et seatur conseia sum quoque praestasse capitulis vel apocae dotali; Et amentativa
nia, ut plurimum sine dote contrahi nosoleant, hinc proindὰ mulier praestando consensum matrimonio, censetur illum piaestasse dotis constitutioni, deo qua verisimiliter censetur informata. Contrarium lath tuetur Hodierna dicta contr. 3 ex m. O. , ubi respondet
acetiam tenuit Rora deris Ibo. numer. I.
par. 3. recent. indicta As Dua dotis seu pecuniaria 24 Ianuarν Ιες 3παν- α- metruo intersuas duis.928.,ubi conco dantes , atque hanc puto regulariter probabiliorem , primam vero tunc demum procedere, quando aliqua concurrant adminicula suadentia mulierem de dote cum dicta circunstantia esie informatam antequam matrimonium contraheret ; Prs sumptio enim generalis ex matrimonii contractu resultans , rem procedere videtur in ordine ad dotis summam, et quantitatem, quia mulieres dum mari tantur exquirere Iolent quae Scquanta dos eis constituatur;Secus autem in ordine ad huiusmodi onera, et pacta ad quae non solent cogitare, ideoque cuagatur de inducenda iuris proprij donatione , vel seruitute, et sic de praeiudicio graui, irrationabile videtur ut ex solo consensu praesumpto cum praesumptione adeo remota sit procedendum , atque ita huiusmodi Aduersantes opiniones iano conciliari poterunt , ac potius diuersae quini contrariae censeri. Si enim decisiones, ac auctoritates
pro prima considerentur , inuenietur eas loqui, vel ad ellectum approbandi dotem congruam in quantitate, et sic indicta praesumptione generica, vel adeflectum leuis praeiudicij, siue concurrentibus adminiculis, illo praesertim deducto ex longetua obseruantia, siue circa ea quae mulieri sunt fauorabilia,ut plene prcbat Hodierna dicta connoueosa 3M, ubi etiam probatur quod licet mulier
per instrumetum dotale postea celebratum ratificet capitula ibidem ensiciata, de quibus non constat eam esse certio- ratam , neque id suffragatur, cum animus trahi potuerit ad dotis quantitate tantum, non ad haec pacta extranea, cuius contrarium tamquam indubitatum
dixit in specie Rouit. dicta deris i 2.,atq; hanc secundam crederem probabiliore, quia cum praesumptione iuris orient ex solo contractu matrimoni j, coacu rit etiam hoc factum postiuum. Uerum adhuc decisio iuxta facti adminicula & circumstantias reguland erit, quonia si aliquod adsit adminiculuquod mulier in tide parentum absque
certa omnium capitulorum scientia,prς- sertim circa haec pacta generalem cGL- sensum accomodauerit, verior erit prima sententia, atque iuxta hunc sensumi, id