장음표시 사용
381쪽
34 Par 2. Cont. I De varia in Deo Scientia, salvari, qui si diutius vixissent, in multa demerita, ieccata incidissent , juxta illud Sapicntiae 4. Raptis est ne malitia mutaret intellectum ejus
quem proinde locum sibi adversum teste S. Augustino lib. de praedest. Sanctorum cap. I . Semipelagiani repellebant , tamquam e libro
non Canonico citatum . Causa itaque motiva
cur Deus det alicui gratiam quam praevidet fore efficacem , potius quam mere sumientem , est ipsa Dei bonitas , quam non tenetur in omnes
aequaliter exercere iraescientia autem conditionalium proponit Deo opus bonum conditionale futurum , uti dixi , non ut causim meritoriam gratiae efficacis , sed tantum ut causam finalem,quae non movet at tu existens instar meriti, sed per modum objecti futuri,& per media
procurandi, juxta illud D Thomae quaest. 23.ari,ue adprimum. Usus gratiae praescitus non est ratio collationis giatiae , nisi secundum rationem obiicies quinto S. Augustinu Sagens contra mipelagianori scientiam mediam non agnos.cebat. Nain teste Prospero in epist ad . Au- 'umnum, Semipelagiani credebant ab Augusti nosti nomine praedestinationis, fatalem quanim induci nucestitatem. Atqui istius necessitatis nulla poterat esse apparentia , si praedestinetur gratia lydifferens , quae per scientiam conditio-ualium certo cognoscitur conssensium Voluntatis libere obtentura. Ergo D Augustinus illamicientiam non agnoscebat.
Respondeo , Et si S. Augustinus in statuenda praedustinatione usiis fuisse scientia media, potuisse nihilominus Semipelagianis videri , etiam UMD illa, non satis salvari hominis libertatcm sicut etiamnum multi contendiuit pes prcede fi
382쪽
ac praestentia Futurorum. 343niticutem nixam scientiae medite creatum libertatem everti , uti supra vidimus in objectione quarta quamvis e contra ali existiment eat uia nullum esse evertendae libertatis periculum. De cetero, notam fuisse S. Augustino. aliisque Patribus scientiam illam conditionalium , patet Vel eo, quod noverint ex Scripturis Deum praescivisse , quid acturi fuerint Ceilitae si David Mpud eos mansissct in quid visis Christi miraculis tecissent Tyri & Sidoni , de quibus supra.
Atqui S. Augustinus d Patres non agnoverunt de actionibns istis sub conditione futuris decreta conditionata quae ponunt Thomistae , saepe enim diserte docet S. Augustinus, non omniurn rerum , quarum est in Deo praescientia , earum etiam e Te praedestinationem, sive decretum, sed
praedestinationem esse de rebus bonis tantum , praescientiam etiam de malis. Erbo debet S. A gustinus cum aliis Patribus , ad praescientiam starum a stionum, maxime malarumMientiam mediam agnoVisse. His breviter dissolutis , non parum subit admirari , argumenta ista ab adversariis actari tanquam es scienti e mediae , ac Molinistis fatalia,cum tamen ex iis praecipua Dcile pos sint unico verbo infringi , Win suos Austores retorqueri, ut jam ostendo. Ja, tant imprimis S Augustinum inconcilianda gratia cum libertate nomen scientiae mediae nunquam usurpasse. Sed ne hoc prolixe disputetur, ita sit,quid inde diu iam gratiae per se determinantis, nuspiam phylicae praedeterminatio- nis, nuspiam istius decreti ex parte aetiis abs luti c. nomen diserte expressit. An ideo a nosces hcec quoque penitus repudianda tanquam
383쪽
344 Pars a C t. I. De varia in Deo Scieηtia, tiam mediam potius quam in adversariorum do-etrinam invidiae redundat. Λt urgent ali D. Augustinum scientiam mediam in Semipelagianis diserte reprobasse. Sed contra : Si Scientiam hanc ne quidem de ro-Vit, quo pacto eam diserte reprobavit λ Dico igitur S. Augustinum scientiam in Deo mediam nunquam repudiasse , admitto tamen quandoque malum ejus usiam in Semipulagianis reprehcndisse. Vcrum quid inde conficies p An non potest rei opti inae abusas esse pessimus λ Si hac tempestate Calvinista gratia per se praedeternu-nante sic abutantur , ut perperam Oceant Peream humanae Voluntati necessitatem inferri , an
ideo admittes gratiam illam esse Calvinianam, e Scholis relegandam pSed inquies, Semipelagiani olim aiebant, aliquos infantes prete aliis ante mortem Bapti2ari,
re quosdam adultos prae aliis ad Fidem efficaciter Vocari, quia nempe Deus per scientiam mediam praevidit illos postea si superviverent fidem libere amplexuros , quod ab Augustinoi Ecclesia universa merit,damnatum fuit. Resp. Semipelagianos in eo damnatos esse quod dicerent opera bona ex viribus natura , dctantum conditionale futura, vim habere meriti,& ad salutem conducere, non quod assererentea opera a Deo sub conditione fuisse praevisi. Hoc si neges porro contendam, illorum errorem in hac praescientia situm fuisse, Vide ne te ipsum non minus quam tuos Adversarios in caute impugnes. Namin ipse saltem in decretis conditionatis praescicntiam de omni objecto etiar sub conditione futuro in Deo admittis , tamen ex pice scientia sic habita sequetur immeriti absolutam competere operibus ut conditionalc
384쪽
se Prs Ientia Futurorum. 34s ditionale futuris .si lex vi scientia media sequi debeat : Parum enim rethri sive Deus in dCCrctis, sive per scientiam mediam opera illa praecost nostat , ad hoc ut rapionem merit obtineant, in quo illis attribuendo hae rerici illi merito damnati fuere. Atque ita ut ali mi PDIazianum illud pelagus demergas teipsum in eandem rui
Sunt Wali , qui scieritiae medite patronis obiiciunt, quod velint osse primi istius scientiae
authores, cum tamhn ea sit antiqua , pridem Coa nitari a Contra ali ex adversoriis eam novitatis insimulant Nec desunt ali qui scientiam mediam penitus abstrusam in inconceptibilem esse lassi manes ali vero cam Ut nimi nRertam, Wiaellum gratias libertatis conciliatricem accusant i cum mysterinn hoc maximo reeon ditiur c mribs A noscant. Hae accesationes dimis metuuGfiterimunt , nostra. rc sponsione Stant autHi prili ritienti praerer Aoth res, SocietatR .vaisso Acadentiae,re Do sti iros c-
385쪽
GONTROVERTIA SECUNDA A Praedeterminatio physica a
Deo ad omnes actiones creaturarum.
o Ost Disputationes coram summo Pontificeli institutas a Patribus Dominicani contraicientiam inediam affines Controversias, is garunt impense Patres Societatis,ut sibi quoque liceret contrairae dotem attonzm phylinam praestri im in metem de gratia i stria gumenta
AP mre. Itaque u illa Jm Pauli V. habitae sitnt a P. Bastita octo disputationes, quae durarunt iusque ad diem Februari annii G, in quis .contende, gratiam,quae cit
potitumum principiis concludebat Primo , ex testimoniis cripturae Sacraeo 2 ex definitioni-lbus Conciliorun Tridentini, Arausicani, WSemnensis: 3 e duci rio S. θugustini. Μ aliis Ecclusiae Patribus AH AO1 1s nsion quam Cona batur me et . iam Usu Nido mam Cal vini nota enim id batur: adhuc e tempore uithos Conatu nimiuna excedere , cum paulo ante ab adversariis, prolixis parallelis, doctrina Moli
386쪽
ad omne actiones Creaturarum 747bus absolutis talis fuit Pontificis sententis umlem de scientia media in S, 2 supra retulimus. Status itaque hujus Celeberrhinae ControVersia de raedeterminatione physica genetricδtampta hiCest. An ut creatura agat, necessario
matrequiratur praedeterminatio phisica, quae sit praevia aliqua motio ad singulas actiones a Deo producta in causa secunda , per quam applicetur, laeterminem ad agendum. Prima sententia propria est Thomistarum quae asscterit, praeter Concursiam concomitantem, quem ponimus , cauta primae cura secui ita , necessariam esse motionem illam antecedentem,qua polita Creatura debeat agere,d qua non posita nequeat operari AEV sit agens ne
Disconveniunt tamen inter se homissa ictassignanda Entitate in qua praecise consistat illa Praemotio Pi mo,Banne Caprera,esiique apud Rui de volunt. Dei disp. s. seeh. I. Volunt esse qualitatem physicam, fluentem a Deo causis Secundis impressam, per modum partialis, principi prius natura compIentem actionem creaturae; sic licendum est hanc praunotionem se tenere ex parte aetiis pristi. Secundo, docet Nagarius,in Capezudis , esset ipsam actionem ereatum prout illa procedit a
Deo ut causa deteririnante in simul a creariaraut causa determinata juxta hanc expolitionem', praediae inam videretur se tenere ex
parte adius Seeundi Ni, recentius aiunt, illam consistere in applicatione omnium preterequisitorum ad actum sed dum , sive adactionem necessarid ponendam. Tertib Alvare &aume tradunt praedete
minationem esse aliquid neque spectans ad ac-
387쪽
34 Pars 2. Cont. a. An detur Praedeterm P0stum primum, neque ad aetiim secundum , sed
inter utrumque aliquid medium de utroque ex itremo alicuid participans, quam motionem Virtualem nuncupant. Sed ista entitas media nulla
potest ratione fulciri per hoc enim omnino Corruit quod neque D. homas , neque alij Theologi dividentes adaequat actum in pri mumin secundum , talis actus medi unquam meminerint. Quodque per se inexplicabile vi ldeatur, aliquam rem absolqte existere, & simuIde actu primo aliquid participare.
Secunda opinio est Scotistarum , negantium creaturas applicari ad agendum per ullam hujusmodi entitatem illis intrinsece inditam lasserunt tamen illas per decretum Dei extrinsiccum.
absolutum, dcenicax ad agendum applicari ac determinari. In hoc igituria Thomissis tantum discrepare videntur, quod hi doceant praeviam creaturae applicationem fieri per aliquid causae Creatae intrinsecum , Scotista ver per aliquid
extrinsecum. Sed neque sic prioris sententiae dissiculiates satis evitant,neque desunt propriae quas insuper incurrunt.
Tertia opinio prioribus opposita Scholae
Societatis univer propria i reiicit omnem istiusmodi praedeterminationem physicam, ne-yatque applicationcm causae secundae ad agen-ιlum aliam esse necessariam , Quam ut Deus in actu primo pararus sit suum ilii Concursum Pr stare ad agenduxi, creatura seipsam determia nante , Dens simi per eandem actioncm comitia opereturi qIMd ex dicendis magis expone-
388쪽
s omnes acIIones Creatu frum. 349 ostenditurire determinationem Physicam non esse admittendam ad causas sive necessarias sire liberas.
DIco primo , Ad actiones cause necessariae supcrnua est omnis physica praedurmin
tio. Probatur. Idco ab aliis requiritur illa taxdeterminario , ut causa creata per illam determinetur ad agendum. Sed causa necessaria per naturam Mentitatem suam est sussicienter dete minata ad agendum politis omnibus ad actionem praerequisitis ex parte creaturae,in decreto praebendi concutium concomitantem ex parte
Dei , absque alio determinante, aut applicante. Ereto illa praedeterminatio in causis necessariis est omnino superflua, Neque dicas , ad hoc cquiri praemotionem divin unu potentia Creata , per se incompleta& ictu iliciens, a caula prima compleaturet applicetur ad netendum , sicut instrumenta debent prae moveri & applicari a causi principali. Nam contra,causa necessaria posita cum omnibus preterequisitis,in concursu Dei sibi oblato, per seipsam ira est completa ad agendum, ut neqUt at actionem omittere . ideo enim causa
illa distini necestari, quia ad unum est dete minata sine potentia ad oppositum Gergo illa sic Constituta non requirit aliunde ad agendum inplicari. Neque crum est quod creaturae se ha-Deant sicut instrumenta illa quibus nulla inest virtus operandi,ideoque debent ab artifice prae
389쪽
3 o Pars T. Cont. a. Audetu Pradeterm ut noverim habent enim auste crealce virtutem intrinsiccam a Deo sibi inditam respecti csscctuum ad quos ex sua natura ordinantur non enim admutcnt adversari illas crypassive dc mortuo modo ad agendum admoveri , sicut in instrumentis proprie distis fieri solet. At, inquies, cum Philosophori. P sic textu 33. Omne quod movetur ad alio movetur . Sed non ab alio quam a Deo, ergo preteroquiritur pra:moti a divina ad omnem actumem creatu Respondem negando conssequentiam. Non enim dicit omne quod movetur ab alio praemo veri, sed simpliciter moveri. Suffciente Iutem quanibet Causa movetur a Deo, Primo .per hoCquod simul concurrat coeffciendo cum ea quamlibct illius actionem , quam sine divino Concursu non possiet sola exercere: Secundo praebendo creaturae praeviam virtutem esseeh1Va omnis operationis a motionis , qua ratione omnis actioin motio creaturae a Deo tanquam prima illius causa procedit. Quo etiam cnsiualibi dicit Aristoteles , clementa moVeri a generante, ex eo tantum quod a causa quae genexat , sive inducit irmam clementi cindita sit: element vis naturalis qua per se sursum aut deorsum moveatur, generante etiam absente di nullum motum et imprimente. Adde,non
paucos dustum Aristotelis sic legere . Omne quod movetur ab aliquo moVetur: nempe elab alio, vel aestam. Dico secunda: Da agentibus liberiqpraedeter Imnatio physica non videtur ullo modo posse conssistere cum libertate adtiax taedeterminatu Probatur Potentia liboea est quae positis omnibus ad agendum immediate praerequisitis potest
390쪽
Ad actiones Liberas Creaturarum. 3 Itest agere' non agere . iiii constati lumine rationis, S consensu communi, etiam in Schola Doctoris Angelici Atqui posita mordeterminatione Votitiaras non potest agere non agere, sed debet infallibiliter id agere ad quod determinata est, sine potentia hicin nunc cxpedi- ea ad oppositum. Ergo praedeterminatio physi-Ca non potest conssistere Cum libertate. Minor pro Oatur : Quia, omnis stippositio au- tecedens immediate aetiim , independens a Vo-Iuntate , victum infallibiliter infercns , tollit potentiam l1beram agendii non agendi , de terminat enim prae ciue ad actionem, sic ut stan te illa suppositione impossibile fit voluntati actum omittere. Ex hoc enim capite necessarius est amor beatificus,aut quicunque aetiis Voluntatis qui ex necessitate elicitur. Atqui praedeterminatio physica est talis sappositio immediate antecedens in independens infallibiliter inferens actum voluntatis , in hoc enim plerumque Thom istae conveniunt. Ergo positat stan , te praedeterinination non manet voluntati po- ren i agendi d non agendi , adeoque necessario praenidicat libertati actus praedete nitati. Unsematur nostra probatio, Gratia efficax non cousistere cum libellat si ita presede terminaret volantatem ad eliciendum,actum .
bonum , ut positi gratia impossibile foret non sequi consensum voluntatis. Ergo neque praede t iniihatio playstea consistat cum libertate, cum ea posita immssibilest non sequi actum prete detexininatqm Antecedens patet ex Tridentinostis. 6, cam Asserente hominem posse disser tire mariae, si veri item hominem posse abiicere gratiam si velit quia censebat alias essic, Liam gratiae non stare cum libertate.