장음표시 사용
451쪽
nem , quod Christus docuit Math im sed tantum ad tempus dum cauta ipsae dura
Est ergo difficultas ob quas alias Graias fieri possit diora separatio
Conueniunt DD. coniugem posse separari ab altero,quando nequit cohabitate cum illo sine graui rumae periculo ramo commu-
. nixe conueniunt posse ab e separari quando nequit cohab are cum eo absque
que graui corporis periculo.Ita Sanc. lib. I o. d. IJ.6 AEgid.d. s.dub. . Quod dequci xur ex dictis cap n.& ratione constat, quia ratio non exigit, ut cuna tanto detrimento obligationi cc habitandi satisfiat, ac proinde ime naturali separari licet. Vnde cessante dicto peris:ulo rectu rendum est ad cohabitationem, quia ob aliud tantum excusabatur coniuxa cohabita
is Ex quo constar prina coniugem posse s
parari ab altem,quando ab eo prouocatur ad peccandum mortaliter , 5 admonitus non desistita prouocado in suo D D conueniunt. secundo constat coniugem p0isse separari ab altero qui labitur in haeresim, aut in apostasiam,dum non reducitur,in quo etiam D D. conueniunt,4 constat ex cap. de ili. 6 de di- uortiis,quia semper ex cohabitatione cum eo perseuerante in haeres, aut in apostasi , est periculum aliquod infectionis, nisi quis ma- 4n cura proeedat ad quam non tenetur , Ut non separetur ab eo. Tertio c*nstat coniugem otia ab altero separari
452쪽
separari quando ob saeuitiam illius timet abeo graue aliquod malum , quod visum con stantem terreat:in quo hinores conueniunt. di deducitur ex cap. tromissa, ex cap. literas, quod est velum quamuis coniux timens dederit occasotiem graui males, quod timet; quia honiux adhue vir nequitiuo teri talatum malum inferre etiam ob grauissimam culpam.
Quarto constat coniugem posse ab altero
separari quando ob eius furiam timet graue aliquod malum, in quo etiam Doctores conueniunt. Et idem est, quando ob morbum conrasiosum illius timet isseetionem , ut aduertulit Sanc& Egidius. . - . Quint,constat coniugem posse ab altero, quando veneficus est, separari, ut aduertunt sanci& Egid quia venefici saepe etiam comiunctissimis grauiter nocent, utpote qui daemonis consilio aguntur.
Obseruandum tamen est is aduertunt communiter Doctores in nullo casi ex dictis posse pei se fieri separationem in perpetuum, scd tantum quamdiu durat dictum periculum
squod potest in perpetuum durare' quia tantum ob periculum excusatur coniux, coli bitatione cum altero , ac proinde eo periculo cessante reuertendus est ad cohabitationem. In haeresi tamen dispotitione peculiari,cari. de illa decernitur,ut innocens iudicio Ecclesia separatus ab haeretico ob haeresim , non tenetur postea admittere haereticum quamuis
iam enni datum. Qui non obsta quod Naub.
453쪽
s. 4'. dicitur coniugem non posse dimitii subintellige in perpetuunt nisi ob serniea ationem; quia ibi tantum agitur de dimissione. cum iure naturali, attenta natura matrimonij, neri potest; quia ea attenta nequit in perpetuum fieri nisi ob fornicationem , qua fides matrimonii violatur;id tamen non tollit quina iudice possit ob haeresim in huius cenaui tribui alteri licentia in rerpetuum dimitte
. . Vtrum ad diuortium necessariasii iuditis authortim
Ton pauci,neque indocti gocent kb ne ad dimissionem coniugis quoad torum,d cohabitationem, ut licite fiat non esse . necessariam iudicis minoritatem adhuc ra-Msi tione lauitiae, quidquid dicat Basil. cap. 23. num. . quando estisqralis certitudo caustes cientis, nisi fortesquando aliquando sit necessaria ad vitandum scandalum, quod e T dimissione ortii possit. Ita Sanc. lib. Io disp. a P it Henriq. lib. I i. p.r7Mebeii lib. 2. quaest. ιιιι i , AEgidAisp.3s nutri a QMd deducitur ex Canaiixit Dot mo a quaest a dum diciatur , Ubicumque est fornicatio, vel fornicationis ' spicio libere dimittitur uxor. Vbi libere idem est,quod absque alicuius licentia, aut senteti- tia. Quod etiam suppodiit Christus Matth. y dum absolut sipponit licitam esse dimissionem
454쪽
iiiissionem uxod ob fornicationem. Et ratione constat , quia ex una parte dimissio quoad torum,& cohabitationem, nullo iurς positivo prohibetur fieri absque licentia iudicis,qua tuis in cap pom .de diuortiis pro . hibita sit fieri quoad vinculum absque iudicio Ecclesiae,quamuis impedimentum sit notori una; ex altera parte dimittens utitur
iure suo absque perturbatione Reipublicae. Ex die is constat ob adulterimi, quod pu- ιblice est notorium posse diuortium licitesseril ropria auilaoritate,cum tunc non sit scanda-um4 quia eonstat non fieri absque causa se scienti; imo etiam ob adulterium secretum, dum occurratur scandalo, ut fiet si vir migret in Prouinciam ubi matrimonium ignoratur: quia iudicis authoritas imum est necessaria ad vitandum scandalum, quando absque ea non vitaturi; quia tamen negatio debit fieri potest absque scandalo ideo quando mor li ter constat de causa sussiciente, quamuiso culta,fieri potest priuata authoritate. In foro tamen ςxterno , seu iudiciali non permittitur dimissio authoritate priuatas cta,sed uxorii dimissa sic restitutionem petat, te restitu tib , nisi quando adulterium est notorium, ut
constat ex cap igni asti de diuortiis, non quando non est notorium , quamuis sta tim offeratur probatio parata,vi optim Cois uiriuar. 4. Decretal. 2.p.cap.7-6. .Nihilominus, ut aduertunt Sanc. Egid coniux moraliter
certus de adulterio alterius coniugis non netur obedire iudici adhuc sub excomun
455쪽
tibiis procipienti redditionem debiti ; qui runc praeceptum sundatur in falsa praesumptione in casu singulari: im neque praecipieriti coliabitationem si absque scandalo possit non obedire, ut continget ii se contulerit ad longinqua.
Virum coniux adauer ρ sit ab altero coniuge , innocine exigere debitum,ctimpelle Conmeniunt Doctores non posse,nec per iudicem, e priuatim quando innocens est moraliter certus de adulterio ; quia cuni ipsi sit ides violata, non tenetur ad redden
.. Est mnendissicultas, inpossit quando i nocent est moraliter certus. s.. sanc. gid existimant posse , quia pri-AUM uatio iuris petendi cohabit ndi est poena, quae absque authoritate iudi*s, aut oniugis innocemis infligi nequic innocens amem
quamdiu non est moraliter certus, nequit illam infligere.
R Mil. Rebeth vero vias,prain Caiet existimane non posse.Et meritori quia priuato iuris proximi petendi eo habitandi non est poena, sed est effectus violationis fides fractae iis adulterio quia violanti sidom aion est debita Ides,ae proinde eo ipso,qubdest adulterium. 'fra uis non sit notitia4llius,neque sit infli-
456쪽
oio aliqua in poenam , noti est oblitatis in
innocente reddendi, neque cohabitandi: ergo inique ab eo exigetur , ut debitum vi ad id compelletur Et ob eandem rationen, qui patitur, aut habet aliquam aliam causam ex supradictis suffcientem, ut alter non redda aut noli C habitet cum ipse, ut quando ex redditione debiti , aut ex cohasitatione imminet alteri
graue periculum animae, aut corporis , non
Potest alterum cogere ad id quamuis iste alter ignoret illam causam, quia scilicet priuatio dicti iuris proximi non est poena, sed effectus,seu quasi effectus dic causae lassicietis.
Conueniunt Doctores, coniugem innocentem post diuortium iuste factum ob adulterium posse in foro conscientiae adhuc altero inuito,non solam omnimodam castitatem vovere, sed etiam sacris initiari, fle religionem ingredi, quia tunc innocens ita est in perpetuum solutus ab altero quoad torum,&cohabitationem , ac si alter esset mortuus, imo tunc alter non tenetur ingredi religionem,ut deducitur ex cap. II 6.de conue sone coniugatorum quod si innocens ante professionem ornicetur,reuersurus est ad alio I coniugem quia ex una parte iniuria,
457쪽
quam alier intulit innocenti,ipsius innocentis sornicatione compensatur, ex altera innocens nondum habet statum incompossibilem,cuni statu maritali. Addimus adulterum,etiam post diuortium, non tantum absque iudice factum non posse innocente inuito ad religionem,aut ad sacros ordines transire, in quo Doctores conue
niunt , sed etiam post diuortium , iudices
Nauari um,ut contra Nauarr. alios docent Sanc.
sane. lib. io.dispio.&AEgid dub. s. quia dictas paratio etiam quando fita iudice fit in Hum rem innocentis, cui per adulterium illata est iniuria, Heobligatus est a reddendi debito, Mai cohabitando, non vero in fauorem nocentis, quia iste non de ligatur, ac proinde quoties innocens velit, alter est ad ipsum reuocandus, quod intelligimus verum quando innocens non vultuiscentem mutare statum; quia non sit certus, quod ipse non mutabit animum,quia si certus, rixus si poterit no- s ad statum incompossibilem transire,quia tunc innocens non eue rationabiliter inuis
Et idem dicendum est quando coniuge iudicio Ecclesiae sunt ob haeresim separati, quod scilicet innocens possit inuit hari etico,quamuis iam emendato transire ad statum
matrimonio incompossibilem obis tionem dictam 'uia scilicet innocens est in perpetuum Glutus a toro 3 cohabitatione cum illo quod haereticus non possit,nisi in supradi casu ob eandem omnino rationem. DIF
458쪽
'rum coniuges possint mutos consens diamnium faceret
C Errum est coniuges ex mutuo consensu posse toro separari,aut ad tempus,aut in perpetuum nisi eis ex separatione periculum incontinentiae immineat, ei aliter non o currant) quia nullo iure obligantur ad id; imo de posscte continentiana vovere , quamuis uter religionem ingrediatur. Nihilominus ob periculum incontinentiae. quod ex mutua conabitatione eis potest imminere,non expedit id vovere,nisi post maturam deliberationem,& experientilam longam , qua expertistit posse absque notabili periculo ita viuere. Est ergo dissicultas, an etiam Possint a toro,& cohabitatione separari. Circa quam conueniunt Doct ues, neutrum posse religionem ingredi, nisi uterque
ingrediatur, ut exprimitur in cap. cum sis q. in cΗ.vxoratus 8.de conuersione noniugatQ-rum,ubi excipitur posse maritum ingredi non ingrediente uxore quando uxor est senex inon suspecta de incontinentia, si castitatem voveat multibi tamen,excipitur fiosse uxorem ingredi non ingrediente marito , quamuis prouectae aetatis,4 potentis manere in saeculo absque periculo;& ideo Basil absque fundament, cipit, quod id possit uxor in casu
459쪽
Permittitur autem coiiiugibus, ut voveao castitateira manentes in saeculo,, non perq
nittitur, quod unus ingrediatur religiosein, altero non ingrediente nisi casu dicto quia quamuis in priori casu sit maius periculurn accedendi,quam si unus effer religiosus, tunc tamen si adiit periculum incontinentis,di Dp insatio in voto eist facilistavi non nixos 'son religioli. Vt tamς vir M ad sacros ordinesprqmou i sumitirx contra Sanc lib. . disph39. contra Egid docent Nauarri, Pater
Saa, si ab uxore castitatem in saeculo viaiente
soluatur a debito tori , coli bi axionis; quia in cala iuga ira β. de conuersione, oniugat id tantam tequiritur. Quod vero incan Episcopus,dis .77 dicatur requiri promi Gitonem Oligioni. non obstat , quia praetςrquam quod id innoti in Concilii Ag thensis,
quod non fuit generales, nomine religioni numinc'ngrithinxςlhgitu 'it expo-isit Glossa. Addimus e iuges saluo scandalo, In fepntinenti periculo posse ex mutuo oniens quq id tyrum, culi bitationem sep- atos vivere,vi, nullos sin is com uges vixisse refertur; quia ad neves. rum tenentur iure aliquo nu
460쪽
his ripedimentum ad matrimonium est ita duplex,u tum impediens tantum,&Ἀlterum dirimens , impediens tantsim dicitur, quo sicitur, ut matrimonium inicite contrahatur , sed non inualides, impedimentum vero dirimens dicitur,quo effvitur,ut trimonium inualidescontrahatur. supponimus ergo in quo nulla est dissi cultas eis potestatem humanam ad statuenda impedimenta tantam impedientia , id est, ad prohibendum fieri matrimonius non minus,quam ad prohibendam celebrationem aliorum contractuum, administrationςm, .re susceptionem aliorum sacramentorum. Est tamen dissicultas, an sit potestas hu-
mana ad statuenda impedimenta dirimentia, seu irritantia matrimonia contrahenda Ra
tio difficultatis pro p rte negativa est,priosiuquod contractus matrimoni est de iure naturali , ergo nequit huitiano iure inualidari. Socundo , quod non est potestas buman ad inu Mas,il omissa cramenxoru ergon Ee a