장음표시 사용
201쪽
sententiae Diana tract. r. q. p. resolui. 1 o. Medina prima sectandςq 3. art 8. Suar. disp. s. sect. 7. n.'. qai tantum limitat quoici catus ios iam , qtios in iure ex pre Ios fuisse purae ; quod idem dixit Gordon. q. I 8. lib.7. n. 6 I. Probabilem praeterea dixit hanc eandem sententiam Bania. prima secundae
homicidium est mere casuale, & Οmnino inuoluntarium in ratione homicidi j. ac proinde piorsus inculpabile;
ergo non pariet irregularitatem , quae consequentia manifesta est contra
Caietan. qui idcircδ distinguit hoc
loco inter culpam Je irregularitatem, quia licet fateatur omnem culpam homicidij abesse , absque ea tamen vult nasci irregularitatem contra Omnium D D. sensum, qui hanc irregularitatem poenalem dicunt , & nullum homicidium priuata aut horitare factum , atque omni culpa vacans facere irregularem latentur, imi Th& nos superius requirebamus cia ammortalem ; probandum igitur duntaxat est antecedens nostri enthymematis, nimirum hoc homicidium esse inculpabile & inuoluntarium , nam neque directe & in se voluntarium est , ut apparet, neque in directe de in sua causi, quia adhibita suit, ut supponitur, omnis diligentia ad cauendum homicidium ; ergo non magis volitum est homicidium in sua causa, ex eo qubd suerit sequutum ex opere illicito, quam sinisset sequutum ex opere licito, cum utrobique fuerit posita omnis diligentia, quam prudentia iit his circumstantiis requirebat, de ratio tota vol untati j in directi
quae fingi potest in simili casu peten
da sit a negligentia , & a cautione non adhibita, vi enim vult causam, ex qua videt, aut videre poterat se
quis rimam effectum , quiem cauere tenebatur, censetur illum velle, de ratione inconsidenitionis illi imput tur, ut dixit S Thom. quare ubi aberit omnis inconsideratio, omnis quoque aberit culpa quoad effectum prudenter non prae uisum , neque enim, ut recte dicit Caietan . cassis sortuiti, quoties ab humana prouidentia caueri nequeunt , aut psae uideri reos nos facere debent; quod igitur attianet ad homicidium, de quo disputamus,aeque reuera erit inuoluntatium, siue sequatur ex opere illicito siue ex licito, quando praeter intentionem Je piae uisonem omnem contigeri z. eo quod in utroque casu praestita fuerit ea omnis cautio , quam prudentia humana exigebat, & nulla suerie in ea culpa, aut nisi admodum leuis; suppono enim ex prima secundae non aliter culpabilem esse effectum voltis tum tantum in sua causa , quina fuerit culpabilis ea volitio in directa &interpretativa, siue volitioicausae. ut cum illo effectu comparatur ἱ neque enim sussicit, quod cause huius effectus fuerit posta per actionein
malam, etiam mortaliter, si ea causa non fuerit volita ut causa talis effectus per volitionem mortaliter malam ,' ut effectus dicatur mortalitet
malus, qui primΠm , V. gr. se inebriairit, & deinde ex ebrietate in pollutionem , aut homicidium incidir, quos effectus non praeuideiat, rieque p. aeuidere poterat , aut saltem si non fuit in eo nisi leuis quaedam inconsideratio, atque insufficiens ad peccatum mortale, quamuis grauiter peccauerit se inebriando , non tamen Peccauit , aut non nisi leuit et sese deinde polluendo,aut occidendo di is rante eb Aetate, quia hos essectus non praeuiderat , aut in iis praecauendis
202쪽
non fuerat negligens & inconsideratus, nisi leuiter admodum, nam, ut optime argumentantui Caietan. &Lessi. hi effectus non sunt voliti nisi ratione illius negligentiae &inconsiderationis ; quare non magis erunt
culpabiles, quiin illa negligentia &inconstuleratio fuerit culpabilis : atque ut aliquid in hac ipsa materia afferamus in aduersaria sententia, qui chartas lusorias consecisset contra prohibitionem, reus esset holnicidii, quod committitur a ludentibus iit s liis.& qui ex serro sublato per fut- tum confecisset ensem , quo quis alium interemit, fieret homicida atque irregulatis. Cui serociens equus fraeniim excussitIet atque obtriuisset puerum obuiuiit, ellet irregulatis , si equus ab illo suisset alteri subductus, aut si contra prohibitionem factam equitaret: non vero si sanitaris. causa duntaxat , aut si proprium equum conscendisset. Qui campanas pulsaret tempore interdicti ad conuo-
eandum populum , si illat suo casu
aliquem opprimerent esset irregularis, non autem si alio tempore idem omnino occidisset, qui caedendo arborem suam , adhiberet omnem diligentiam , ne quis opprimetetur ab ipsa, vitaret irregularitatem ; quam tamen incurreret, si cum eadem sollicitu line & cura arborem alienam fetio disieeisset. Qui venando iis p optio nemore hominem profera omnino casualiter conseditiet, non esset
irregulatis , α tamen si vel in alieno nemore , vel si ipse Cleticus eLset, ob illud ipsum casuale homicidium vere irregularis solet, quae alia qne similia abiurda docent, nihil interesse, utremi opus aliquod licitum
uerit, aut illicitum,quando ex utroque aequE casualiter sequitur homicidium ; neque distinctio illa, qua recentiores Canoni starum sententIam
molliverunt, rei illicitae duntaxat de periculosae , atque ea de causa prohibitae quidquam facit, quia si fuit ad- hibita diligentia necessaria, uti supinponimus , iam ea periculum omne abstersit, & reuera cum tali diligentia ea res non est amplius peliculosa, si non fuit sufficiens cura adhibita, iam ratione illius negligentiae &insiderationis homicidium est volup tarium in sua causa, & non omnino
ea suale, & aeque contraheretur tum
culpa, tum irregularitas , si propter eandem negligentiam sequuta fuissee ex opere etiam licito , uti diximus priori regula, praeterquam quod in exemplis allatis pleraeque actiones sunt periculosae,ut Jissecti arboris,& venatio, ex quibus tamen. ubi
suit adhibita diligentia sufficiens,non
contrahitur irregularitas , licet homicidium casu quodam causerint;&sane nihil admodum resert quod
aliqua actio in specie siue ex obiecto suo considerata , sit periculosa; si deinde in indiuiduo , siue potius in
exercitio propter varias circunstantias absit omne periculum , ita vis quid eueniat,omnino casu eueniat; Ron enim magis fuerit euentus ille voluntarius 8e praestitus, quam omisnis alius effectus pro rius casualis; siquid enim oriretur discriminis , esisset ratione periculi quod erat in uno casu,& non in alio, atqui in netura
licebat ullum suspicari periculum,uti
saepius ostendimus.l Hac eadem argumentatione re licitur aeque inutilis aliorum distinctio de opere illicito, quod est causa remota homicidii , & de illo quod est causa proxima;& quidem ex priori illi concedunt inullam induci irregularitatem , quod probant pleraque exempla , nobis linter argumentan
203쪽
praeuidetur futurum homicidium, nisi caueatur , redit iam sepius data diastinctio,nimirum vel adhibitam sui nse diligentiam necessariam in cauendo
periculo , quod tute merito timebatur, atque ita erit inuoluntarium, Minculpatum omnino homicidium, si quod nihilominus sequatur; aut non fuit adhibita dii gentia, quam exigebat tale periculum, S pro ratione illius imprii dentis neglig entiae erit voluntarium & culpabile homici. dium, de quo non agimus modo. Denique neque periculum, neque prohibitio operis, Ii praecise spectentur. faciunt, ut homicidium dicatur autem vel accurata illa diligentia adivoluntarium in causa , atque ad δcauendum periculum , de impedien- culpabile , non periculum quidem, dum homicidium praestita fuit, & aboquin chmirgus,qui vulnus peri-Ieucra,vti superius argumentabamur, culosum curaret ex praescripto artis, casu tantum fortuito contigerii, si aut qui sagittam extraherct cum pe- quod accidit , quia periculum omne i riculo ne quid acerbum inde accide in hoc rerum S negotiorum,mOmento abstersum fuerat: si autena non fuit prudenter adhibita cautio ne-ccssaria,iam homicidium est in directe volitum in sua causa, ratione illius negligentiae & incolas de rationis,ques mortalis fuit, homicidij quoque culpa mortalis fuerit. & inducet ir- dum allata : at Veto ex opere illicito, quod est causa proxima homicidi j,
volunt nasci irregularitatem; verum quaero, an ius illicitum ita sit κauca proxima, ut si mu l etiam sit necessaria, ita ut vix. qtaanariam uis aliquis prudenter operetur, possit impedire homicidium inde sequuturi im , & tunc illud erit Onan: no voluntarium etiam directὸ vii q. superiori suit expositum, vel ea cauta non eli omnino necessaria,sed suis ciens, ut ex ea sequatur homicidunn, quod etiam si equenter ac fere seinper consequi soleat, quam-itis illud vitabile sit, si quis sollicit Ese gerat in adhibenda cautione, tunc ret, diceret ut voluisse in sua causa mortem ex eo vulnere consequutam; quando itaque prudenter caCetur, ne mors accidat ex Opere alioquin periculoso, non dicetur voluntarium homicidium, sed tantum ratione n eis
gligentiae in cauendo periculo. Quod vero attinet ad prohibitionem ope- regularitatem : quo simili modo de s ris,etiamsi illa fiat, quia opus est pe- causa remota disputandum erit; si taculosum,cum illa sit prorsus extrin- enim ad eb sit remota tu per acci- seca operi, non faciet ut illud magis dens, ut nulla su obligatio vitandi ineuitabilein connexionem cum en illam, propter effectum , qui potius sectu habeat, quam haberet ante philli bdis quam futurus praeuidetur, quam prohiberetur; quare si seclusa nihil erit discriminis inter Opus li- prohibit Onch , naici inim ex eo ope-citum, i ut illicitum, quod erit talis re subsequutum fuisset prorsus in- causa , cum, ut supponimus, nulla sit uoluntarium & casiate propter ad obligatio vitandi illam ratione ps hibitam suis cientem cautio item, eritriculi homicidii, quod nulla ratione quoque aeque inuoluntatium,etiamsi prud inter t mctur', etiamsi aliunde opus illud periculosum contra pro mittendaῖsit ea actio propter mali- hibitionem alicui factam fierit sustiana, quam aluiti de habet; li vero sit ceptum , modo ea dein sollicitudine aliq ia obligario praeterinittendi ra- i in cauendo periculo v is fuerit, addelem action .m, quia ex ea prudente ii quod cum ea prohibitione alias ple-Y aumque
204쪽
j umque virtutes respiciat, quim iu-- stitiam , ex ipsarum violatione non licebit arguere commissum fuisse homicidium voluntatium, quandoquidem etiamsi intuitu iustitiae prohibita esset actio periculosa, non esit
celet homicidi, culpam post dili, gentiam , de qua loquimur , prae
ιI Dic Es culpam quae repetitur in opere illicito & periculo Io , puniri posse ab Ecclesia poena irregularitatis , quoties ex illo opere sequetur homicidium , etiamsi omnino casu Contingat, quae irregularitas dicet ut ex homicidio, non quia contrahatur
ex culpa homicidii, sed quia postulat homicidium tanquam conditio nem quandam, & quia eius intuitu, atque ut omnibus modis caueatur ,
imponitur operi illicito & pericu- Iolo , quod si vel nullum haberet adiunctum periculum , vel si reipsa carueretur homicidium, non puniretur ea poena irregularitatis, quamuis eo
quod vel ex natura sua illicitum sit, vel lege aliqua prohibitum culpab I-
Ie solet: at veris Ecclesiam hanc irreularitatem, uti poterat, statuisse inoc casu, stenditur ex eo quod cap. dilectus.de hoinicidio,& cap. vlt.e . tir. aliqui excusentur ab irregularitato , eo quod omnem adhibuissent diligentiam , & vacarent rei licitae; quare duas illast conditiones exigit Potiri sex, ut quis vitet irregulari a-tem, alioquin si altera ex ipsis desit, in illam incidet; neque argumenta
mur a contrario sensu, qudd licet infirmum fortasse sit apud Logicos, alet tamen apud Iuti spetitos,inquit
probandum illud , cuius contrarium non est in iure expressum. Sed argumentamur a cessante ratione , quae
in mentauq validissima eaepiaetei- ea si benὸ attendantur iura allatasacile apparebit continete exceptionem duntaxat ab uniuersali regula; clim enim Ecclesia imposuerit irregularitatem ratione homicidii , in istis deinde capitibus singularibo .uxcipit homicidium casuale, modo sequutum fuerit ex opere licito; quod etiain confirmatur,quia alioquin nullum esset discrimen inter homicidium ex opere licito,& illicito consequuturn, quod tamen aliquod admittendum esse conuincit saltem communis interpretum sensus ,
ipsum ius, quod si pius significanter meminitZoperis liciti, quae prorsus supei flua foret,nis aliter de eo,quam de opere illicito statueret. Denique
affeIuntur cap. tua nos,de homicid io, de c.vir.eod. tir.in 6. ubi iri egularitas ea tam um de caula in cui risur,q; od homicidium contigerit ex CPere
Respondeo, non negare me , quin Ecclefia imponere potucrit iri gularitatem facienti aliquid ilicit ina, atque adeo peccanti, quoties ex clo eius opere contingeret homicidium etiam omnino casuale,de quo disputamus: sed nego id reuera statui iste, quod colligimus imprimis.quia nul- .la irregularitas incurritur,nisi in iure suetit expressa: atqui ista, teste Nauarro & Canonis is , colligitur tantum a contraiio sensu , ut ex allatis ipsoru in rationibus constat; ergo non est in iure expressia , quod enim elicit ut tantum ab aliquo per argumentum 1 contrario, in To non exprimitur, ut patet. Secundo lex generalis in hac materia irregularitatis ex homicidio includit tantum homicidium volvolatium aliqua latione, ut dixi mus prima parte itostiar propositionis, sareturque ipii Nauat r. car 27. nam. 22 I.& ex coliscctariis de infan-
205쪽
te 3clarioso constabit ; atqui homicidium,de quo disiputamus,est ea suale & nnlla ratione voluntarium; er Sonon comprchenditur in uniuersali
egula, neque etiam alibi in aliquo peculiari iure , quod nussquam dicit culpam, quae per accidens Omnino adiunctum habuit homicidium,quod nulla ratione voluntatium fuerit, plecti nihilominus ratione illius ca. sualis homicidis irregularitate.
Tert id quando homicidium fuit
commistiam ex opere illicito , iura non petunt rationem irregularitatis ex prohibitione, aut periculo illius operis. sed ex negligentia in cauen.
do periculo , uri argumentatur Kon. disp. i s. num. 8 2. nam cap. quaesitaim, de poenit. de remission b. tunc taniatum dicuntur parentes , qui inter dormiendum infantes suos opprim sit,
irregulares esse , quando id ipsorum studiosa negligentia accidit ; ergo si
abiit illa negligentia quae si studiosa
est grauis Omnin best, nulla contrahetur irregularitas, 3c tamen peccant
illi parentes, quia vacant rei illicitae& prohibitae, atque etiam ex sua ratione peticulosae.& quae ideo prohibetur,quia periculosa est, ut dicemus in ii 4s.c. vlt. de homicid. in c. is qui
imperat alterum verberari citra occisionem tamen, aut mutilationem,
pronuntiatur irregularis, si mandata. tius fines mandati excedens occidat, aut mutilet, chin in culpa sit, inquit Pontifex , & hoc posse euenire debuerit cogitare. Causa igitur huius irregularitatis non fuit periculosa actio duntaxar, sed culpa in eo periculo praecogitando I praecauendo,ratione cuiusti omicidium non eli casuale, sed voluntatium, de quo loco plura mone-himus inseri cap.ad aures, de aetate dc qualitate ordinandorum. Canoniiscus Colaniensis, qui in sollici euentu quibusdam medicinas propinarat, i
cet ipse peritus eius artis foret, ζωgat Clementem III. an possit ad Obdines promoueri consulit autem Pomtifex , ne, si 'sum consilantia remo in
deat, ordines succipiat, ubi obseu,
Ponti sicem non attendere , ut tum
illa ars sit licita Canonico, an non, neque viruin periculosa es Iet , Sed solum an co scientia temo ideat illara Canonicum ob non adhibitam nimirum diligentiam, dc vitatum periculum . deinde quia id fortassis constate satis non poterat, consulit, ut remordente consilentia ab si ineat , suseipiendis sic ris Ordinibus, neque omnino prohibet, sed totum illius conscientiae relinquit. Quarib iura quae a lant aduersarii , nihil prorsus ossiciunt , nam quod excusetur ab irregularitate, qui operam dando rei illicitae omnem adhibuit diligentiam cauendi homicidium, non facit, ut qui cum eadem diligentia vacaret rei illicitae.
teus sit sonaici dij ex eo opere illicito per accidens consequuti, atque adeo irregularis sit, uti male icolligunt aduersari j, quocunque tandem argumentandi genere viantur: nam pri md ex natura rei de principiis generalibus tutis id non sequitur, ut ostendimus hactentas, cum neque culpabile sit homicidium , neque irregularitas homicidio prorsus inuoluntario vili bi tribuatur. Secundo argumentum a contrario sensu
non valet,ut Omnes fatent ut , qua
de te fuit alibi dictum , sed maxime in irregularitatibus, quae nullae sunt,
nisi in tute exprimantur: atqui quando tantum colliguntur per argumentum a contrario sensu, non exprimuntur in iure, ut iam monuisse me nemini. Tertio neque quod dicebat Nauarrus, fit argumentum acernite Y r lata. izet
206쪽
ntione, quia, ut non disputem, an il-hd valeat in it regularitatibus, pro F et expressionem, quam debent habite in iure ; ratio formalis, Propter quam aliquis vitat irregularitatem , non eli quod vacet rei licitae, & sollicit dinem nece illatiam adhibeat,ita ut altera ex his rationibus deficiente, in cetratur iri egularitas, id enim probandum solet aduersariis, nam id non dicet Pontifex , sed tantum affert rationes rapopter quas in tali casu nulla possit esse suspicio irregularitatis; neque enim quando Princeps rati nem aliquam suae responsionis circa casum aliquem particularem affert, vulti, aut definit eam rationem esse necessariam, ita ut in aliquo casu de .ficiente ea ratione de illo statim &nec eisat id aliter statuendum sit, sed
tantum illa ratione utitur, ut ostendat prudenter in casu proposito italesponderi, quod in scientia canoni- ea fasius diximus atque in hac nostra
materia euidenter ostendit Praeposit. quaest. s. de irregulas. num. 81. nam cap. ex litteris 1. de homicidio, consultus Pontifex, an Monachus , qui deponens campanam ex campanilllignum mouerat, cuius casu fuerat
occisus puer , posset promoueri ad sacros Ordines 3 te spondet posse, stem necessariam agebat de utilem, &in loco per quem nullum transitutum crederet . quis tamen ex ea re
sponsione Pontificis colligat , nisi
admodum absurde, haec Omnia necessaria esse,ut qui vitet irregulat ita.
tem ex homicidio fortuito, alioqii inqui rei licitae vacaret cum susscienti diligentia; si tamen ex illa sequeretur sertuitum homicidium. teri irregu latas, nisi illa actio non modo licita suisset, sed etiam necessaria & villis, quod non asserentia luet sat j, cum plane pugnet in cae .sigimicalii i .ec cap .ex litteris i. voluit igitur Pontifex nullum si peresse dubium irregularitatis currentibus omnibus illis circi uallantiis, neque tamen d fi-nὶunt , .an aliqua deficiente conita-herctur irregularitas , atque ex tris
vides iura allata ab aduersariis, noracontinere exceptionem , regula generali,quae imponat homicidio irregularitatem, & deinde in capitibus citatis ab aduersariis excipiat homicidium casuale, quoties cum relicita coniunctum fuerit, nam regula generalis homicidio voluntario imposuit irregularitatem , 'non
autem mere casuali, quod cum voluntarium non sit, non debuit ulla
particulari lege excipi, sed tantum declaratur, ut dixi, vir im in quibundam particularibus casibus ibi propositis suerit sussciens causa excusans ab irregularitate. Ad confirmationem petitam ex eo quod ima perpet ob statuatit discrimen aliquod inter homicidium sequutum ex opere licito,& ex illicito , quod nos omninδ sustulisse videmur. Respondetur quantum ad culpam homicidi j & irregularitatis poenam, nihil plane differre, cum in
neutro casu committatur homicidi j culpa, aut ob eam nascatiar irregu latitas nihilominus inrum externum praesumit culpam, & non adhibitam necessariam cautionem,quando opus
erat illicitum , atque ita pronuntiae incursam fuisse irregularitatem ; de . inde maior omnino cautio adhibenda est ad vitandum homicidium, quando opus, quod suscipitur, habeo coniunctum illius periculum , atque
ea de causa prohibetur, ut adueitic Medita. I . r. quaest. 7 3 .art. 8. tunc enim procliue admodum est,ut quis ex ir consideratione atque incuria graia i - .
207쪽
opere licito, unde non mirum ii plerumque propter homicidium ex periculo lo opere conic tuu vim tui p. ci Uiuitatu de irrcgulacitat c, nequc ex iure vlium aliud discrimen iacccssarib inter ista statuendum elle probabunt aduertaris. Quae autem particularia loca obiiciebantur,proximo conscctario expendentur. Ex his porro collige, quam immerito Nauarr. arguerit Sotum, quod, inquit, nimis au Lire dixerit coulra omnes Canoubias. im v. o ct Theologos, non esse texιum frobantem , quod ex deformatione cassali ex opere
3llicito se ιta, fiat quis irregularis. id enim sapientissime. de vertissime dixit Sotus,vii hactcnus ostendimus. CoNfECTAR iv M' I. Intellectas aliquot capitum ex homicidio.
, FI X doctrina stabilita colligo im-
, primis , qu.e iit genuina, dc vera sententia nonnullo tum capitum in
titulo de homicidio. Cap.YPresbyterum , quidam Presbyter dum puerum castigat, S illum ita percussit in capite, ut post paucos dies expirarit, deponitur ab ossicio sacerdotali,quia, ut ibi innuit glossii,
bc Couarr. g. 4. cit r. pari. in Clcm. de homicidio . num. F. peccaucrat excedendo correctionem , de facile prς uidere poterat ac debcbat ex percuitione capitis homicidi j periculii, alioquin si ista caui sit, non suillet
irregularis, recte enim dixit Felin. in illud cap. num I. leuem culpam non futile nocituram dclinquenti. Eodem modo interprctor c. conti- nubatur; cx graui enim inconsideratione peccauit illic Diaconus, qui ibi
dam natur irregularitati , qu bd troii deposuerit sal cum , qua cras nec . -- a. S, ciuir debet et prpe uidere pericu lam , quod erat in eo genere ludi, si quis ferro, d ut cultro succinctus luderet. Quare ex co capite Folin. ait vacantem rei licitae, aut illicitae teneri de homicidio subsequuto, si nori adhibuit diligentiam, quam tenebatur; atque hunc ludum tui se licitum etiam 1 laico, ostendit Couarr. g. q. cit. num. 8. quidquid alii dicant deludis Clericorum, & seculiarum in ter te prohibitis, de quibus adi Bel l let. dij qui sit . clerical .part. I. rit. dedisciplina clericali A. q. n. II.l Neque etiam alius est intellectus
cap. ad audientiam , ubi Clericus, dum corrigia, qua cingebatur, δε- mulum percutit, & cultello illi corrigiae alligato vulnerauit, peccauerat enim inconsideratione atque ratione dubi j, an ex illo vulnere obtillet ille puer, remouetur ab altari. In quibusi omnibus vides totam caulam irregularitatis pcti ex inconsideratione in praecauendo homicidio. i Cap. sicut ex litterarum. Clericus impudice ludens libidinis causa cum muliere praegnante, de causam abori tui praestans, est irregularis, quia, ut
costat ex ipso textu, & obicritat Molin. disp. 77. num. 7. trach. 3. Jc Co uarr. f. q. cit. vim. io. culpabiliter
causam dederat illi abortioni , de peccauerat contra quintum Decalogi praeccptum, quale candem incurrister irregularitatem laicus, aut quilibet alius, qui cum eodem periculo eademquc inconsideratione lusillet,& abortui causa. n dedisset, quamuis alioquin ratione personae assinis, aut conranguineae , aut etiam mariti ludus ille honestas futilet, quod male
negauit Nauarr. cap. 28. num. 2 36. Sayr. lib. 7. cap. 6. n. Is . Grais. Dii-
208쪽
E contrario cap. lator. cap. dilectus. cap. ex litteris i. dcx. cap. i. gnificasti I. & cap. Ioannes, & cap. vlt. non in rritur irregularitas propter inopinatum casum, qui humana prouidentia vitari non poterat, cum accurate cautum fatilet, ne quid
mali accideret, quod ex ipso textu patet; itaque quod aliqui ex cap. lator , colligunt cum , qui alium casu interficit in ludo publice permitto , non fieri irregularem;lccus vero si id c Utingeret in ludo noxio , ut hasti- ludio, iam superius reicini inest, si in utroque ludo idem casus sortuitus
contingeret, nulli bi incurretur irregularitas. Cuia a ctiam nulla culpa sessoris se-roculus equus Fuctii obtriuerit, nulla est contracta irregularitas, cap dilectus, quod etiamsi ille equitaret illicite , S contra prohibitionem sibi
factam , verum ei set, ut iam monuimus , quia culea ratione cuius ho-
tingit, quamuis mala aliunde foret: si autem periculosa fuisset,etiamsi casu eodem modo contigiiset homici dium, quod in eo capite supponitu te ueni te, fui lici irregularis; quod po-
negandum constanter est stremum ex dictis superitis , cum ad hanc irre-fularitatem postuletur aliquod vo-untarium , quale nullum omni libfuit in co casu, S ad illud voluntariuimpertinens omnino millet periculum , quod per adhibita diligentiam iam sumatum fuillet. Quo eodem
modo explico cap. ex litteris I. & r. contra Molin. in disp. cit. δc alios Canon istas, atque Barbolam in collectaneis ad ea capita; idemque pla-ue casus contingit in &p. lignificast
l. cap. Ioannes, & cap. Vis imo,quo rtim omnium alia ratio non est, nisi
quia fuit adhibita diligientia , atque idcirco homicidium fuit omnimode
casuale atque inuoluntarium , quod cum aeque reperiatur, quando opus ex quo contingit, erat illicitum, atque etiam , si lubeat, periculosum ,
micidiu in illi fellori potest elle vo- male ex istis capitibus colligunt D D. luntarium, & culpabile, non est in Canonistae ex opere illicito subse- illicita cquitatione , sed in modo ' quutum homicidium casuale parere equitandi ,& in negligentia cauendi irregularitatum, quod fuse,& solide aliquod periculum homicidij , maxi .
me si nouerat equum cile durioris oris, ut explicant Malol. lib. 3. cap. 8. g. . num. l . Farinac. in praxi crim. parte s. q. i 26. n. 13. Mia prima parte, respons. casu O. Quare sapienter addit Molina disp. 77.
citata, num. 7. etiamsi ille Clericus, fuit a nobis demonstratum. Dissicilius videtur,cap. tua. nam in eo Monachus chirurgiae peritus,
qui pietatis causa aperuit apostema in gutture mulieris, adhibita omni diligentia , declaratur irregularis , quia ea sannina inde mortua est,licet tua culpa,eo quod contra praescriptii de quo in eo cap. agitur, equitallet illius Monachi exposuerit se vento; ad fornicandum,non futurum futile unde colligunt pallim DD. homici- irregularem ob illud homicidi ii ca. dium protius casuale S inculpatumiuale; non placet tamen quod ipse i facere irregularem, quando sequitur aliique relati rationem petant ex eo, qubd illa equitatio etiam animo fornicandi facta, non erat periculosa
respectu homicidij, quod casu con- ex opere illicito, uti vides hoc loco in isto Clerico , qui alienum Ucium usurparat, ut loquitur Pontifex. Ita Molin.disp.77. Auila 7.part. disp. s.
209쪽
sech. i. dub. a. Villatob. tract. 2I. curanda illa gutturis struma, inde- dissicul. 1 . 'tomo t. Alii vero ut que suillet sequuta mors,quandoqui- Suar. Gordon. Bonac. Layman. vo- dena ctiam omni cura, de peritia ad-lunt hunc casiun in tute expressum hibita volunt aduersarij illum Mo-elle, de coptinere cxccptionem a re- i nachum ex iuris rigore. irrchularem, gula generali, quae negabat homici- atque omni sacerdotalis ossicij exedium inculpatum priuata authoritate commilium producere irregulari
Dicendum tamen est cum Soto, Praeposit. Κon. Hurtad. in illo capite non dici irrcgularem Monachum, sed potius contrariu indicari, nam Pontifex ait primo , illum Monachum grauitcr diliquille alienum ossicium usurpando. Secundo , nihilominus quutione prohibitum eise. Qua in reqnis non dicat illos apertissime cum Pontifice pugnare , qui frustra distingueret in sua respontione duos casus, in quorum altero contigerit mors mulieris absque ulla culpa Monachi ipsam curantis ; in altero vero acciderit ex eiusdem Monachi imperitia, de negligentia : atque in hoc postr mo ipsum interdictu elle omni exesi pietate,non cupiditate ductus id se- quutione sacerdotalis ossicij,ex iuris cerit,& peritus chirurgiae fuerit,om- rigore; in priori autem illo , in quonemque studuit, qua debuit,diligen- vacat omni culpa quoad illam mortiam adhibere, non est, inquit, ex esltem , reprobandum non elle, quin quod per culpam mulierii contra cons s post condignam satis Distionem.valium elui accidit, quod non post satis- l leat diuina celebrare , nam si etiam sectionem coriastruim cum eo misericor eo casu est irregularis , ipsi quoque diter posit agi, in diuina valear celebra- ex iuris rigore interdicitur omnis N. Tertio ait Ponti sex, hunc Mona- exequiio sacerdotalis ossicij ; hocchum si non adhibuillet sussicientem enim necessarib , & ellentialiter im diligentiam , aut si imperitus arti si portat irregularitas; ineptit itaque suillet,ab omni sacerdotali ossicio ex Pontifex in sua distinistione, aut ali- rigore iuris remouendu esse,alioquin, quid continetur in V no membro , inquit, interdicia est ei sacerdotalis am' quod non continctur in alio : atquidinis exequutio de rigore. Ex quibus in polleriori,dia quo peccauit Mona- manifestum fit , Monachum istum chus imperitia, & negligentia, quae non elle irregularem. quia eius culpa fuit causa homicidi j, incurritur irre- non contigit homicidium, quamuis gularitas ex iuris rigore;ergo in alio, peccarit alienum ossicium usurpado : in quo peccauit tantum usurpando ii autem eius vel imperitia, vel negligentia conti lici mors mulieris , ex rigore iuris futurum fuit te irregularem ; quare tantum abest, ut ex eo alienum ossicium , non Incurretur irregularitas : unde etiam permittitur diuina celebrare post condignam satisfactionem pro culpa commilla capite aliquid in suam sententia su-lin usurpando alieno Oricio , quam incre possint aduersarii, ut potius illotculpam grauem suille dicit Pontifex; Impugnentur : ut quid enim posuit Pontifex pareiculam illam aduersaliuam , alioquin , er inrit ritorem postulare dixit interdicctione sacrorum, ait enim multum peccasse, quare,condigna fati actio postquam cum ino mi sericorditer agi poterit, non est aispensatio, ut falso existimant aduersario,
fi imperitia, vel incutia peccassct inflatioquin etiamsi peccuset iniuria, deo imperitia
210쪽
Xpo si Tis uniuersalibus regu-
imperitia iste Monachus, diceretur pos condifluam satisfacti ionem posse ex
misi monuia aimna celebrare permitti,
id est, obtenta dispenatione; quis cnim id neget. Est igitur poena imponenda pro culpa commilla alienum odicium vi urpando, in qua etiaal iuuid erit misericordiae,eo qubdo billud crimen potuisset a Sacramentis remoueri; ncque illa formula verbo- f italis atquc iuribus, ex quibus eaerum, poterit map.ruo iter c-m Usagi,ide in. ptς sunt, plurima deinceps cir- significat hoc loco irregularitatem, ca casus singulares licebit definire. nam idem dicitur de Clerico , qui in i Primum est, an qui carent ra- ducllo partem digiti amiserat, cap. i. rione, fiant irregulares, si quem occide corpore vitiatis; cum tamen ille, i dant, indigeantque deinde dispen- vi docui cap. iuperiori, minimc .ellet i satione, ubi sui copotes fusti fuerint. irrcgularis, ted deponendus cilci, ex l Respondctur, non incurrere, ac cap. i. dc Clerico pugnante in ducl-sproinde neque furiolum, neque in-lo. Plaeterea cap. vlt. de bigamis, s fantem, neque dormientem , neque dicitur dispensare Episcopuin cum i ebrium sitie occidant, siue inutilent fieri irregulares. Primo, quia illud Eomicidium est omnino ipsis inuoluntarium , de inculpabile, quale sacerdote, qui plures habuit concubinas, sicut cum sornicatore simplici, ut sacerdotalia munia obeat, constar tamen ex alibi dictis, cocubinarium t nunquam facere irregularem, quan- Sacerdotem non futile bigamum,ne- l do priuata aut horitate coin.nittitur, diximus prima parte nostrae propositionis. Secundo, de infante, furioso, de dormiente habemus definitionem in Clem. viai c. de homicidio. de his tamen singillatim agemus. Quoad furiosum igitur attinet , cum ne quidem in iure ciuili teneatur de homicidio , Se ab omnipama excusetur, propter crimen iasurore commissum, ut late traduntque ea de causa irrcgularcm. Igitur
ex his loquendi formulis non licci colligere irregularitatem, niti aliunde constet, illam in itire latam suillo, quandoquidcm vides illas usurpari in casibus, a quibus certum est omnem abelle irregularitalcm. Cap. vltimuin de homicidio in 6. In quo dicitur irregularis, qui mandarat percussionem cum prohibitione occidendi , si eg ca percussione i Tira queli. de pomis temper. and. cau-- contra eius licci voluntatem cx tc- l sa a. Molin. tract. 3. disp. 18. & al j, meritate, aut malitia madatarii mors i ncque etiam in iure Canonico, quod sequatur, supcrius cxolicatum fuit, in eadem aequitate nititur, puniendus in eo enim apparci suis te impruden- l crit, ; neque quidquam refert, quod tiam in imperando aliquid , ex quo i iste sua culpa , e a luc gratu inciderit debuit cogitarc icquuturum homici- j in surorcm, ut aduertunt Auita dium , amrmat ipsemet Pontifex; i parte , disp. 6. sectione I. dub. 32. quare ex hoc textu male contra nos i Nauarr. cap. 27. num. I IO. Henriq. argumentantur aduersiar ij , contra i lib. I . cap. i s. num. T. & alij, qui
quos nos illo ipso vii tumus . t reuera tue homicidium, quod furore