장음표시 사용
641쪽
SP. CCCCXCIT DE POSSESs. PROCESSU IN GEAERE. carfundamentum est communis error, quod possessorium omclinarium processit illo ordinario M sumtuoso sit peragendum, quem in praecedentibus iam refelli. Scilicet posIeLsorium ordinarium, quod non in praesente sed antiquiore possessione se fundat, aut etiam ad possessionem noviter
adquirendam tendit, etsi accuratius Paulo, quam possessorium summarium, tractetur, celerius tamen, quam petit rium, expeditur. Et eveniunt aliquando casus, in quibus parum provide petitorium institueretur. Exemplo rem illustrabo. Post mortem praefecti cuiusdam, rustici agrum, quem ille tanquam muneri suo adneXum tenuerat, Occupant & per aliquot annos possident, quod novus p fectus iurium suorum non satis gnarus sileret. Tandem vero
hic, postquam omnia ditisenter inVestigasset, expergiscitur. Sed petitorium dissicillimum sibi futurum animadve tit, quod documentis nullis instructus esset. Igitur ad po sessorium ordinarium confugit, & adversariis possessionem quidem praesentem largitur, sibi Vero antiquiorem adstrubit, & recte quidem, quippe qui una cum antecessore suo persona esset. Et iudicarunt secundum eum Icii Hulmst dienses mense Augusto anni ci Dccxxv. In Salen de62ant,voti t Galffen6, 9lager6 an ei nem, Mider Darm Darme6, undgurdi Bhhmen, Eeflagie ain ander Thelh ersennet das limi Soli fetibutiel κ. TU Eetsagie flagem den Teiih der streitigen halbenisi est nebst den hon Seth da flager fanddoiqi gemorden, daraus gehobenen Nuhinagen obόutreten und au8;uantivorten fluidi . E. N.-Rat. dec. Alager foderi in possessorio ordinario die ' eiuge balbe Diest, und eraeeiset duro 3eugen, das stine Torsa ren im Emte felbige lederIeit genuheti Bitiaste haben dagegen nichaeondere eingemendet, al8, ein Asager musse in possessorio ordinario audi praesentem possessionem, idelle dot flager dea
642쪽
Princeps in posse sporiis proces/bus priuilegium nullam habet, sed,
quoties in 'bitum quid poscit, etiam momciataneam pHJesimnem aduersus se admittere debet.
Tunc saltem decennalis possessio desideratur, quum possiespor ius
commune contra se habet, e. g. in regalibus, in immunitate ab oueribus ordinariis.
643쪽
SP. CCCCXCx DE POSSESS. PROCESSU IN GENERE. sas
An & quousque processus possetarius contra principem
ac fiscum eius locum inveniat, mira contentione inter
sese dilceptant doctores. Aliqui, principem de possessione litigare debere, prorsus negant, quod Galli inprimis faciunt, C ppinus, Paponius, Resumus, sed ia Germani multi, atque
inter hos in burgius noster, qui in resimino iuris 7'. n. la. posset rem regalium privatum, etsi per immemoriale rempus possessionem tenuerit, non tamen defendi, sed, dimissa possessiotae, petitorium initituere debere, ait. Contra rancheriar in Analectis ad lib. 43. tit. i. 7. simpliciter posties soria contra principem admittit. Mediam viam Bergerus
in Sectis proce ssus posse sporii 4. 26. tenet, atque breVem quidem postessionem contra principem allegari posse negat, decennali vero locum dat. Ego sic sentio: Quum possessio iussit, quo ne quidem ex naturali aequitate quis destitui potest, citra caussam cognitam, ut bene Lynclarus ait, igitur. M princeps se huic naturali leo uitati subiicere & iura possessionis intemerata relinquere debet. Id quod etiam iuri scripto convenit. Nam Vlpianus in L. M. de Iure ci pos sessorem a probandi, unde habeat, necessitate absislvit, iadelatorem fiscalem ad petendum & probandum obstringit. Neque hic inter brevem longamque possessionem distinguo.
Nam & qui brevi tempore rem tenuit,fortius ius habet quam fiscus, qui non tenuit, atque adeo huic merito priefertur. Ipsi tamen accedimus iis, qui regalia excipiunt, atque in his brevem detentionem possestori non prodesse. sed minimum . decennalem requiri dicunt. Recesserunt igitur eatenus a doctrina Homborgii l Cti Helm stadienses, atque decennalem possessionem in regalibus contra principem, mense lanuario anni cIIII ccxv. admiserunt: s88 hat det laqter, ais er
644쪽
biger Iu f'ii hin sep; So haben ivir nidi umhin getoiam, vorigen Besteid ;u best ligen. Verum hoc inter privilegia fisci risferri non oportet, sed iuris communis est. Nempe in c. 7. de Priuilegiis in 6. ei, cuius intentio de iure communi fundatur, contra simplicem possessorem, qui titulum nullum habet, iure suo eousque, donec hic de privilegio aut praescriptione plenam fidem faciat, uti permittiti Hoc igitur ad solum fi scum & regalia non pertinet, sed ad omnia omnino,
etiam privatorum, iura, quae in iure Communi fundampntum habent. Contra fiscus, si quod sibi ius arrogat singulare atque inusitatum, tantum abest, ut possessionem adversus se admittere necessiim non habeat, ut, quum praesumtio iuris ei adversetur, nec ipse quidem in simplice possessione defendendus videatur. Rem exemplo illustrabo. Immunitas ab oneribus publicis cum iure communi pugnat. Igitur possessio immunitatis, etiam per aliquot annOS Comtinuata, sed titulo non innixa, possessori, contra quem so
tior praesumtio ex iure est, haud prodest. Fiscus enim nihilom
645쪽
Sp. CCCCXCII DE POSSESA PROCESSU IN GENERE. caihilominus onera exigit, donec possessorius immunitatis legitime probet. Sed fas, fiscum onus solitum quidem, ultra modum tamen in libris Censiualibus descriptum, exigere, alterum vero possessionem libertatis obtundere. Defendi tunc posses rem, cuiuscunque etiam brevissimi temporis, atque fiscum ad petitorium ablegari & probatione onerari convenit. Sic t Cti Helm stadientes mense Ianuario anni 12 IACCXXV. responderunt: Daben Sempronius und Wolgastus thren vorgest teli linumann deshalben, dast er ite bep i rens leperi Sutern aeboenilio et Tage dem Erb i Θἰegister und three bibherigen Possession ιumidernu dienen ;mingen idollen, boangetiguistet et demnach die mraqeob der limimann dieθε, das Sempronius und Wolgastus aebchenthin et Tage iu dienen Rhuidig, in petitorio auSmaten ninue. Seian nun gleidi der liminiann dorsi utch et vertrete iura principis, und sto tolglidi sit ad petit rium meisen ὲu laven ni t gehalten, fonderia eε llege vieinuhr denhephen lNepern ob, die grepheit vota Diensten,
646쪽
Sumtus litis, qui in procesJu posse sebris tacite praeteriti fuerunt,
in petitorio tamen adiudicari possunt. XI. Is etiam, qui in polli oris victoriam reportauit, in petitorio tamen ad expensas totius litis ferendas damnari p0tes. 3T quidem lex 3. C. de UructibusHlitium expensis, terminato
transactoque negotio, omnem actionem super fumtuum a iudice non adiudicatorum petitione denegat, nefasque esse dicit, post absolutum dimi1sumque iudicium litem alteram --χ- ---MV litis prima materia. Verum haec ad polleς
sorium proceli uri, a pertinent. Per hunc quippe non absolvitur & dimittitur sed praeparatur potiuξ, taexploratur, uter eX litigatoribus, inomate iudicio, possidere,ia uter petere debeat, ut bene Iustinianur, Lo 4. I. de Iim trediolis ait. Quamobrem etsi iudeX in sententia possessorio lata expensas litis tacitus praeterierit, poterit tamari instituto deinde procestu petitorio, eum ipsum, qui in possessorio vi riam obtinuit, si eum mala fide possedisse videat, in sumtus iudicii tam petitorii quam possessorii damnare. En illa lue novum exemplum, quod Praesidis Spec, mini LXXXIX. de tandemnatione victoris in expensias adiici potest. Quae quam ita lint, res minus dubii habet tunc, quum, instituto petitorio, improbitas M temeritas eius, qui in possestario etiam succubuit, apparet. Sic ICti Helmstadienses mense Augusto anni cI occXXΠ.
647쪽
Sp. CCCCXClx. DE POSSES PROCESSU IN GENERE. 633
iste in possessoriis gebraudi lii, da S Eriennim si da ruber bi8 Iugrbrteruns deS petitorii auῆgestellet, hiemaditi te in Bete isti, daqselbige, menti ite der flager in malam fidem, mi e soldier nunmehr her. vor f einet, gemuit halten, die se in alte det Eeflagen vergeben 6 veris ursa te lintosten verihellet haben murden; Zo haben miti immas, sen in unserem urthel enthalten, billig ertanni. Consentit Umdinat. processus Saxonici recognita ini elahange g. Io.
648쪽
GENUINAM INDOLEM ET USUM HODIERNvM
ACTIONIS EX L. VI T. C. DE EDICTO D. ADRIANI
EX TENEARIS ERUIT ET IN PvBLICA DISPUTATIONE TUETUR
D. III. APRIL ANNI cra IaccxxxI. .
Interdicctum quorum bonorum summe aequum est.. II.
us eius hodiernus duobus exemplis, illustri hi priuato,
649쪽
nem habet. Acciuit sicilicet saepe, ut ex duobus, qui de ciereditate certant, is, cuius iura dubia & obscuriora sunt, prie 'eniat tamen alterum, atque possessionem rerum hereditariarum prior occupet. Tunc alteri, quantumvis is meliore liquidioreque iure niti videatur, ac ris tamenia petitoris partes subeundae sunt. Si ordinaria via, nempe ho reditatis petitione, utendum esset, secundum hodiernam iudiciorum faciem multorum annorum molestias ac imoenialas devorari oporteret, priusquam, distussis possessoris ex. ceptionibus etsi iniustis dissicilibus tamen & longam disputationem desiderantibus, Victoria obtineatur, atque alter ad hereditatem cum fructibus restituendam damnetur. Et post damnarionem exsequutio iterum & fructuum computatio novas ambages ac duorum minimum annorum moram desiderat. Quapropter nihil aequius est, quam, ut ex duobus litigatoribus is, durante iudicio, possessor constituatur, cuius iura magis in oculos incurrunt, atque alter cum argumentis suis altiorem indaganem requirentibus ad petendum ablegetur. Hunc in finem interdictum quorum bono. rum datur, in quo per claram L. C Quorum bonorum bona ipsitan petitorem, frustrationibus, h. e. eXceptionibus obscurioribuS, amputati transferuntur, atque secunda actio, proprietatis, scilicet hereditatiS petitio, ad versario reserva. tur. Huius tam aequae tam iuitie legis usum hodiernum nega- . re videtur Bellerus in Delineat. tit. π- Ouorum bonorum: SL . inquiens, boc interdicium hodie detur, vaetur mapis retis Dd
quam adipificendae. Ego vero cu milippi
IlIιt. lib. g. ecloga 7I. n. I4. SC Habnio ad mesembecimn tit. Quorum bonorum n. 6. Pro legis istius saluberrimae usu pugno. Nec deficiunt eXempla. Duo memorabo in prisbns 'illustre alterum, alterum priVatum. De illo dicam prius' Exstincta anno I694. in gente Meclenburgica domo Gu-
650쪽
sas MEDITAT. AD PANDECT. straviensi, dux Suerinensium cum Streiicensium duce de hereditate contendebat , sed, quia diuturnam litem praevidebat, ad interdictum quorum bonorum confugiebat, felicissi mo eventu. Namque iudicium Imperii aulicum die I a. la- nuarii anni 1697. possessionem ipsi adiudicavit, & duci Stre. licensium decretum, ut loquuntur, salvatorium ratione petitorii dedit. Cuius petitorii difficultates quum animadverteret dux Streiicensium, maluit, transactione die Martii anni i7OI. Hamburgi inita, pauca accipere, quam centum annos litigare. Perbo ad privatum exemplum. Lex est in
Ducatu Brunsvicensi, ut, mortuo sine liberis alterutro coniuge, superstes integram hereditatem, exclusis defuncti fratribus & sororibus, capiat, nisi defunctus vel pacto vel testamento aliud constituerit. Accidit vero in urbe Bruns i-ga, ut Alexander quidam cum Berenice uxore pacta dotalia conficeret, atque in hiS certam pecuniae summam uxori relinqueret, reliquum patrimonium suum cognatis suis r Ritui iudiret. Mortuo Alexandro, Berenice ex lege communi succedere mavult, &, pacta dotalia nulla esse, ac praeterra a marito ante mortem revocata fuisse, dicit, testesque& argumenta Offert quorum examen ac disceptatio ubginti annos poscere videbatur. Quid facerent cognati, quibus instrumentum quidem publicum L liquidum suppetebat, sed tot annorum lis Intolerabilis videbatur, eo magis, quod vidua confestim post mariti mortem possessio. nem adprehendisset, & inde tumius longi iudicii facile latura enet. Consulti ergo ab iis ICti Helm stadienses men. se Ianuario anni cla D cc XV. interdsitum quorum bonorum institui iusserunt: die neunte δrage bclanget, ob Berenice, da ite iid; in der Osite nidi mill misen las en, in deii vollen ciuithern und heren Genus aethrendeii Processes ;u lagen stia: Sosthen mir ni t aete thr, da ite dermuthlid den Bevh der streitigen