De scholae Alexandrinae catecheticae theologia

52쪽

p. I. Critica.

53쪽

Didymus. 41

54쪽

293 item se et in pone θεου - καὶ πατρος P. Ep. ad Gal. I, 1 η . . :πατρος ) - ἀνθρωπου pro ἀνθ ρωπων 56 . V. 4.

59쪽

Did1mus. Summa. Ep. II. Petri.

Ep. Iudae.

Ex c. I, 4. 8 et IV, 8 sibi formavit Didymus dictum o ων καὶ ο νην καὶ ὁ ἐρχομενος' κυριος ο θεῖς χημίῖν, ο παντοκρ --τc0ρ 17 . Necnon ex c. V, 12. 13 et XXI, 6 locos Videtur desumpsisse p. 402. 35έ .

: Λd respondendum ad quaestionem, quanam rations ea non s. s. sit constituendus, ea, quae hac de re catechetae Ale

60쪽

48 Cap. L Critica.

xandrini statuerunt, plurimum faciunt et gravissimi sunt mo menti. Totum Veteris T. nostrum canonem invenimiis apud Origenem; neque Vero solum canonicos V. Τ. libros Alexandrini adhibuerunt ad derivandam inde et comprobandam do ctrinam christianam, sed etiam apocryphos. Ita praeeipue Clemens libriS, quoS commemorat, apocryphis eandem tribuere videtur auctoritatem, quam canonicis; Origenes Vero omnes quidem praeter librum Baruci quem, uti Clemens, de remiae dat opocryphos libros ex canone excludit, nonnullos

tamen adeo laudat, ut revera paene nullum eos inter et canonicos discrimen ab ipso admissum esse videatur. Neque Di nysius et Didymus Verentur apocryphorum auctoritate lae pius uti. Praeeipue autem liber Siraci et magis etiam sapientia a ostimatur Henoci vero liber diserte ab Origens rejicitur, ne ius a Didymo magni ducitur; ex Esrae contra libro quarto a Clemente locus laudatur). Jam vero hic apocryphorum V. T. usus non erat ecclesiae orientaliS proprius, sed in enitur etiam in occidentis ecclesia claudat e. g. etiam Tertullianus librum

Siraci - exhor t. ad cast. c. 2 - et sapientiae - BdV. Valen tinian. c. 2 - , tribuitque Irenaeus librum Baruci Jeremias adv. haeres. V, 35 - ; imo praesertim in Occidente postea canonicorum V. T. et B pocryphorum librorum notioneS confula debuntur. Nostri vero istam confusionem haud mediocritor

praepararunt. Neque id mirum est. Quanto enim gnostici do V. T. humilius stat tuebant, tanto nostri sentiebant sublimius, tantumque igitur abesset necesse erat, ut cum illis V. T. ca nonem diminuerent Vel delerent potius, ut eum augere facilius a sese impetr3rent. Haud prorsus alienam de N. T. libris apocryphis senten tiam nostri foverunt. De evangelio Hebraeorum quid statu on dum sit, haud diserte Clemens et Origenes dicunt. Quoia quam autem evangelium Aegyptiorum Clemens a canonicis quatuor separat idque cum aliis istiusmodi s criptis Origonos aperte repudiat, idem lamen magnam et Clemens fere ean dem, quam Vere canonicis N. T. libris, epistolae Barnabase, Horinae Pastori eliam a Didynio seinet allegalo aliisque scri plis auctoritatem tribuit. Quatuor evangeliorum Matthaeum

primum hebraice scripsisse dicit Origenes, - quod exemplar