장음표시 사용
351쪽
parte Dei Pinde, etiam, quoad circunstantiam absoluti , cesticacis, est affectus diuinae voluntatio odium autem ablo lutum non se tenet adaequale e parte Dei, nec potes iii Opter in conuenientia superius ccensita rideoque quod circunstantiam absoluti , affectus non est diuinae volunta
Instabis secundo ex nostra doctrina fieri Deum nunc es
conditio nate inimicum D. Petri, infulis semper , futurum .cum semper fuerit, si nunc et semper extiturum sit odium conditionatum erga illum , sicut nos arguebamus futurum semper ablolute inimicum , si sempiternum esset absolutum odium. Re Onde sequellam veram esse ρ nihil ab
surdi in ea contineri , quia conditio nata inimicitia , stricte inimicitia non eii, cum non sit inconiungibilis cum absoluta persectillima amicitia. Instabis tertio , odium conditionatum non potest esse liberum sergo nec constituere liberam Dei inimicitiam Antecedens probatur, quia Deus non potest non odisi Diuum Petrum ub conditione quod peccet ergo odium Dei conditionatum liberum eis non potest. Resondeo negans antecedens. Ad probationem concesso antecedenti neganda est consequentia, quia licet Deus non posset non odisse Petrum sub conditiooz, quod peccet, tamen suppositio , quod e trus peccet, est Petro libera, contingens, d consequenter etiam est Deo liberum, d contingens odisse Petrum sub ea conditione. Tum etiam , quia odium conditionatum 4-cuti leges conditionati, supponit creaturam extituram in
statu contingentiae peccati, atque adeo Hecretum ponendi illam in tali stati, quae omnia libera Deo sunt. Instabis quarto. Fieri ex nostra sententia , Deum generaliter odisse odio inimicitiae iustos e peccatores similiter eodem amore amicitiae dilexisse, quia omnes odit sub conditione peccati,&omnes amat sub conditione iustitiae:
id autem absurdum est ergo. Respondeo
352쪽
Respondeo nullum est absurdum , quod Deo legem generalem pro omnibus statuat amicitiae, si iusti fuerint, initamicitiae vero, si peccatores , imo id diuinam iustitiam , cclementiam in omnes diffussam commenda , quia odium conditionatum , nulli nocet, nisi ponenti conditionem , nec impedit specialem Dei beneuolentiam erga sancto , qui ab ea positione conditionis praeseruati sunt similiter amor conditionatus nulli prodest, nisi ponenti conditionem , nec impedit vindictam diuinam contra eos, qui talem conditionem reiecerunt. Sicut ex generalis gehennae pro omnibus, si in peccato decesserint absurda non est , nec Deo indecens, aut sanctis iniuriosa nec lex generalis pro omnibus obtinendae gloriae, si deces rint in gratia absurda est , nec Deo indecens , aut peccatoribus auxiliatrix propter eandem rationem. Quod si odium illud conditionatum generale , similiterque amor, alicui in conuenienti exposita iudicaret quis, facile es t occurrere instantiae, didendo Deum , cum certissime sciat, quanam iusti,in quinam peccatores futuri sint, parasta peccatoribus odium conditionatum .iustis vero amo
Instabis deniqtae. Potest Deus decreto absoluto decernere praemium propter meritum , quod nondum est , sed
nondum est, sed erit postea; atque adeo de odium inimici Res Midera concesso antecedenti, negans consequentiam. Nam in anticipatione decernendpraemnam nulla est indecentia, imo liberalitas secus vero in
353쪽
Di s p. XII. Ordo intentionis. Si a L 327
Sitne in diuina voluntate ordo intentionis,
erit de decretis efiicacibus, unde facile erit colligere, quid de inefficacibus, seu conditionatis, aut sum cientibus dicendum sit. Et quidem eis in Deo decreta executiua , quae videlicet , immediate applicent potentiam diuinam productivam, celium cst , Aliter nihil unquam Deus produxisset. Tota igitur praesens disti cultas est, An existat in Deo decretum estica , ita pure intendens existentiam alicuius creaturae , ut nulla ratione sit per se ipsum immediate executiuum illius, esto inducat, vel coniungatur cum altero immediate eam existentiam exequente. Similiter de decreto inesticaci dubitari posset, An aliquid existat ita pure intendens efficaciter creaturam , ut adhuc ineficaciter non sit executitium illius.
disserant voluntas pure intendens, ct exequens. CV in utraque haec diuina voluntas ita habeat Volo creaturam existere: operae pretium cst inquirere,quid una praealtera proprium habeat, ratione cuius una sit pure intendens qualis non si altera quandiu enim non apparuerit discrimen istud nec stare poterit fundamentum , ad huiusmodi voluntates in Deo constituendas. P .Franciscus Soarius clarissimum totius Theologiae lumen ci. lib. I
354쪽
Pistxime lib. i. de Praedestinatione cap. 4. post ipstina Machin disi: bi' b putat. 6. seci.6. I sed dices, existimant discrimen earum voluntatem luntatum in eo positum esse , quod voluntas intendens ' respicit obiectum per modum unionis affectivae cum ipso, sicquente tendentis in illud , quia bonum est soluntas vero exequens respicit obiectum non praecise per modum unionis affecti-uae cum ipso, quia bonum est; sed per modum effectus per diuinam potentiam exequibilis, quodque decernitur a Deo,
quia factibile est. Displicet communiter expositum discrimen , nam iuxta
illud omnis voluntas emcax intendens, executiua esset, cuius oppositum desideratur. Nam ad voluntatem executi-uam, necesse imprimis est , es. amorem sui obiecti,4 consequenter tendere in illud per modum unionis affectivae, quia bonum est , cum id sit de ratione cuiuscunque amoris: ergo per id, quod commune est, distingui non possunt vo
luntas exequens intendens. Praeterea , decretum Xecv
tiuum tendere in suum obiectum , ut fac tibiles, stat duplici ter Pram , quatenus exigat praenosci obiectum , ut factibile, hoc commune etiam est decreto emcaci intendenti, cum Deus emcaciter non possit intendere creaturam, nisi illam praenouerit absolute possibilem , consequenter faetibilem ab ipso. Secundo , quatenus necesse sit factibilitatem obiecti esse motivum voluntatis executi uae, Mid falsum est, quamuis verum , in sussiciens Falsum nam ad decretum executitium obiecti, necesse quidem est , quod immediate applicet potentiam ad executionem sui obiecti , non vero quod ipsa exequibilitas sit motivum decernendi, ut patet ii nobis, qui passim potentias nobis subditas decretis executi-ui applicamus, absque tali motitio. In sum ciens vero iam
Ηλις, cilicet creaturam existete,quin eam existentiam indu
355쪽
Di s p. X Ia ordo intentionu SECT. I. 329
Cato ergo etiam poterit velle motivum factibilitatis, quin in ducat illam. Haec argumentatio firma mihi, Messi caesoret, si probassisset omne decretum executiuum ineuitabiliter esse amorem sui obiecti voliti quae erat prior potissima argumenti parS, non eo posterior enim de motiuis integra est. Et quamuis res primo x i ς aspectu clara videatur , Omne decretum estica executiuum . Est eis amorem eo ipso sui obiecti volit , non adeo facilis est an or probatio. Nam decretum esticax executiuum obiecti noliti vh non eo praecise est Odium illius ergo ncque decretumessicax executi uiam obiecti volit , erit eo praecise illius amor. Consequentia videtur bona , quia si nolitio efficax obiecti consi stere valeat, quin sit odium illius, ergo volitio , quin tam circi Antecedens igitur ostenditur , nam decretum H ca executicium, quo Deus noluit Incarnationem spiritus
sinisti non fuit odium talis Incarnationis: si ergo nolitio efficax consistere potest , quin sit odium illius, de consistit de facto, cur consistere non poterit volitio essica obiecti , quae non sit illius amor Z iniod si stet , discrimen P. Soar ij, praece
dens instantia non infringit. Secundo ali voluntatem intendentem exequentem c. eo distinguunt, quod intendnes velit solum obiectum non vero aestionem illius productivam texequens Vero, Ult Virtam di rim; que vi obiectum actionem illius prodia istiuam. Hoc tamen discrimen infringunt optime P. Aldrct de Incarnatione disp. 16. secl. 3. num. 3.i cum ipso P. Ribad encyra di-
putat. 2I cap. 3. num Nam Deus immediate messica
citer nostras actiones liberas praede finire potest quae praede finitio est decretum intendens immediat non Xe-quens: ergo minc expungitur discrimen , quod tentarunt alij, videlicet, voluntatem intendentem velle obiectum peractionem disiunctivam , hanc Vel illam , exequentem vero, velle detcrminatam actionem. EX pungitur, inquam , quia Deus praede finire potest actionem liberam determinatam,
ut constabit infra quae praedes niti est decretum pure in-Ta tendens.
356쪽
Asfferendum est ergo , decretum pure intendens exe Pisto inuens hoc distingui inter se , quod pure intendens non est iurii Em per se ipsum immediata applicatio potentiae productivae adimendει executionem obiecti voliti, bene vero exequens. Ita com muniter Recentiores cum P. Ripalda in manuscriptis de Prae destinatione , cum P. Aldrete disputat. 16. de Incarnation Ripyid se ist. 6 a numero 3 cum P. Ribadeneyra de Praedestinatione p. bia disputat Ia . num. 27. ω28.&hic disputato I. cap. 3. num. F. Probatur, quia non est aliud , quo huiusmodi voluntates dis ferant inter se, nam voluntas executius, ideo talis est , quia se ipsa est immediate applicativa potentiae productivae : ergo voluntas pure intendens id excludere debet, ut ab exequen redistinguatur male enim duo discriminabuntur inter se, nisi id, quod proprium est unius , excludatur ab altero An' autem voluntas pure intendens seu per se ipsam immediate non applicans potentiam produetivam ad operis executio nem sit Deo possibilis, de facto existens, inde pure intendens sit, materia erit sectionis sequentis.
AUi in Deo voluntas iure intendens, se qualium obiectorum CV voluntas pure intendens sit decretum efficax circa, existentiam alicuius obiecti , immediate per se ipsum non applicans omnipotentiam diuinam ad executionem illius, sed medio alio decreto executiuo , ut constat ex dictis. Quaerimus, An sit in Deo decretum pure intendens , id est, quod per seipsum, & immediate non applicet omnipotentiam , sed medio alio decreto executitio ad operis intentie ecutionem Inquiritur insuper,circa quas creaturas stet do Cretum intendens. immediate de per se ipsum, minime ap plicativum omnipotentiae diuinae ad executionem sui ObiQ-
357쪽
m , cum tamen immediate et per se ipsum, velit Mintendat cxistentiam executionemque illius. Circa primum sitne in Deo voluntas pure intendens, Prima sententia negat absolute de cis cacibus decretis p '. E.
P. Vasque i. part disputat.89. cap. i. P. Oncaeus mi pias cia P. Rum. lis disputat. . cap. . P.R vi 2 de Pra destinatione disputat. o. sect . .& hie disputat. et . sect . . P. Bezan US pari cap. 4. Pennotua quati . . P. Petrus Hurtia de Incarnatione disputat. 3. Iect.9.P. Pennotus libro 6. de auxiliis cap. 1i Aluare ibi lcna lib. s. disputat. ιχ num .i7. Basilius Lcgionensis variarum quaest. 6. Scholastic cap. 8 dc . Vbi aduertit in sua sit tentia complente decreta diuina ciera per extrinseca con notata , impollibilem esse ordinem illum, intentionis, dccxccutionis, quia cum omne decretum liberum compleatur xecutione alicuius creaturae , hoc ipso executi uiam cst.
Secunda descomni unior sentcntia absolute assirmat. Ita P. 44 Soarius to m. i. in . pari. disputat. s. scis h. l. bessa pius alibi P. .s,. r. Arrubal I part disputat. 6 s. num. O. P. Arriagaci part di sputat 39. seel. T. P. Ald rete de Incarnatione disputat 16. u es
se ch. 6. P. Ribadeneyra disputat. i. cap. . A bcida . part Ii
disp. 1 conclusione 1. Nazarius de PraedCstinatione artic. l. N Lai. controuersia r. achin ibidem disputat. 6 secl. 6. sed dices. 4 ch n. Et multi alij, maxime ex cotericis inios Omne non uno eodem inniti fundamento constat ex dictis sectione praece
Circa secundum , id elicet, circa quae obiecta sit piissibile ii. in Deo , vel existens decretum pure interciens P. Riba de- neyra disputat illarii num. o. docet possibilescis in Deo huiusmodi decretum circa effectus omnino inde pendentes alibertate creata verbi gratia si Deus ante prae uisioncm dispo sitionum decerneret efiicaciter existere formam equi x prae- uisione dispositionum in materia. Idem asserit de emctibus liberi num. i. de effectibus , qui moraliter causantur actibus liberis, verbi gratia de gloria, quae moraliter causa tura meritis num. 3. Addit tamen nullum decretuna pureve inten
358쪽
Jecretum exequens se solo sine intendentis consortis sufficiens est ad positionem effectus. I et Aisero primo circa actus liberos featos possit bile esse ic. h existens in Deo decretum pure intendens. Probatur , quia beto, potest Deus, & de facto decreto essi caci praede finit actus no- ins j ii, Voluntatis liberos, ut ostendam infra in uiusmodi autem
Ea praede finitio est decretumessicax pure intendens ergo Mi ς 'θς nor probatur , quia praede finitio actus liberi creati immediae E fu te per se ipsam , non est applicativa omnipotentia ad actum x i,ueκ praede finitum , sed medio decreto de se indifferent , sue ' conditio nato , siue inem caci siue sussicienti, nam creata libertas salua consistere non potest , nisi omnia illius principia, quorum unum est decretum applicans omnipotentiam indifferentia sint et de se coniungibilia tam cum acti, qua imcum negatione illius prae definitio autem indifferens de se non est, sed summe determinata adactum praedc finitum, d in coniungibilis cum negatione illius: ergo per se ipsam, Mina mediate non est applicativa omnipotetiae ad actu praede finitu. Affero secundo decretum pure intendens necessarium non13. esse ad sui obiecti executionem. Patet ex dictis, nam seor
sym billo immediata applicatio potentiae,abh, E quae sola suffciens est cuiuslibet obiecti executioni : ergo decretum pure intendens necessarium non crit. Si aute mh, euisti inquiras, cureXistat in Deo cum tamen necessarium non sit
Σὴ e Xecutionem obiecti Z Respondeo existere, Deus se de
terminet ad existentiam obiecti , quam determinationem non praestant decreta indifferentia; eam autem determinationem existere de facto in Deo colligimus ex scripturis, Patribus in fauorem decretorum praedefinientin actus liberos
a Affero tertio, impossibile esse in Deo decretum pure in- se . . tenden circa effectus independentes libertate creata. Vt
deeleium tamen nori eodemque ictu, & nostrum affertum stabiliatur
eitra es inqRDipii aiunt, posse in Deo contingere tale decretum , si videlic Ct.
359쪽
Di s p. XII. Ordo intentionis Si C T l I. 333
Videlicci decernat ita Deus ibi exi re formam equi ex prae sp ay i' Misione diffstionum in materia. Hoc decretum aiunt esse pu i I ii re intendens, quia per se ipstim immediate non applicatio. ςΠ- ς tentiam ad executionem Obiccti, sed per aliud, quod infertita habens. Volo exi iere sermam qui , quia materia disso ita
iam es. In quo casu decretis, nec Vestigium, aiunt, apparere repugnantiae. Ad Veritatem tamen cha ius indagandam
stet casus aduersariorum , quo supposito. Probo decretum illud pure intendens elle Deo prorsus d. impossibile. Quia illud sine dubio esset imperium reflexum decreti intrinsece esticacis executi ui formae equi ex prae uilione dispositionum in materia simplicat autem in Deo impelium reii xum decreti intrinsece esticacis executi uiri ergo de dccretum pure intendens respectu emctuum inde pendentium a creata libertate , cum omnes huiusmodi estcctus decretis intrinsece cilicacibus executi uis decernantur. Maior
ii lubitata est nam ille actus est imperium alterius, qui vult lilia id fieri per illum, sic nos actu aliarum potentiarum imperamus, quando volumus ali fluid fieri per illos cum ei goactus ille pure intendens velit fieri formam equi per decretum exequens illam , propter praeuisas dispositionec sine dubio erit illius imperium Minor igitur illa in qua tota est disti cultas, probatur, nam munus imperi reflexi tantum est determinare potentiam , vel ad adium imperatum , vel ad
obiectum, vel ad acnum simul in Obicctum trumque autem plenissime pcrfectissime praestat decretum intrinsece estica immediate executiuum ergo implicat imperium illius reflexum. Maior nota est Minor certa, nam decretum
intrinsece efficax immediate executi tauri est, immediata applicatio potentiae ad obiectum a consequenter determinatio ad illud, non enim imperium alia ratione determinat
potentiane ad actum, nisi applicando ad illum Insuper omnis actus diuinus liber est determinati potentiae ad ipsum isti ter nullus esset, qui non egeret determinatione ab ipso di .stincta decretum igitur esticar immediate executiuum ple
360쪽
nissima erit de perfectissu determinatio ad obiectum,&ad seipsum. Iam consequentia probatur, quia implicat in Deo duplex determinatio ad eundem actum vi obiectum inliter possibiles essent duo actus idem munus exercentes , sicut ergo isti negantur possibiles in Deo , quia unus exhaurit totam
Virtutem praestandi tale munus , ita negandum erit possibile imperium reflexum , cum eius munus plenissime δε perfectissime decretum immediate executi uum CXpleat. Confirmatur ad hominem contra P. Ribadeneyra , ideo enim ipse disputat. z9.de Voluntate cap. 3. num. 22. negat οὐ sibile in Deo imperium reflexum decreti immediate liberi,v. g. conditionis mundi , quia Deus immediate libere decernens mundum per hoc ipsum decretum se persectissinae de Aterminat ad ipsum , idque in actu exercito perfectissime utile ac decernit hac proinde quasi exhauriens vim decretitiam, ac determinatiuam ipsius , excludit praeuiam determinationem ad ipsum verba sunt authoris Deus autem immediate libere decernens formam equi propter dispositiones praecisas in materia sequod possibile esse fatetur aduersarius , negans Ioluntatem pure intendentem necessariam esse ad existentiam huiusmodi decreti per hoc ipsum decretum perfectissime se determinat ad ipsum idque in actu exercito perfectissime vult ac decernito ergo excludit praeuiam determinationem ad ipsum ergo decretum imperans, seu
Confirmatur secundb. Si esset possibile in Deo imperium reflexum decreti essicacis executiui possibile quoque admittendum esset aliud imperium huius imperi , malterum istius, sine termino , quod negat,in merito P. Ribadeneyra ergo. Sequella probatur, nam actus estica immediate execuimus formae equi ex praevisis dispositionibus , perfectissi
obstante possibilis estat determinatio reflexa ad talem actum quantumuis imperium decreti executi ui essi: persectissima' ;ςina minatio potentiae ad se ipsum , possibilis quoquo est