장음표시 사용
361쪽
Di s p. XII. Ordo intentionV. SECr. II. 33 s
altera determinatio ad aliud imperium Maltera ad istud sine
termino. Vnde positae infinita imperiorum serie , fieret iterum, nullum actum fore mediate , nec immediate liberum. Immediate quidem, quia nullus esset, qui non supponeret imperium estica sui, immediatum illi auferens libertatem Mediate vero , quia omnis mediata libertas radicatur in aliqua immediata , quae tunc nulla esset. Obiicies primo Potest Deus circa effectus liberos creatos habere decretum pure intendens ergo etiam circa essectus a creata libertate inde pendentes Patet consequentia, quia eadem videtur omnium ratio. Resondeo concesso antecedentes, negans consequentiam , cuius disparitas statis constat ex dichis. Nam Deus circa actus liberos creatos, non se exercet, nec exercere potest, decretis intrinsece efficacibus immediate executi uis , sed omnino indifferentibus,m coniungibilibus tam cum obiecto , quam cum eius carentia , unde restat locus decreto pure intendenti, quo Deu determicetur ad obiectum determinatione inconiungibili cum carentia illius circa creaturas vero inde pendentesta creata libertate Deus non ita se exercet, sed decretis intrinsece efficacibus
S in coniungibilibus cum opposit, ideoque non restat decreto pure intendenti locus. Obiicies secundo. Potest Deus circa idem obiectum habere diuersos actus, seu decreta libera , unum ex uno motiuo , alterum ex altero , non enim tenetur Deus decernere ex omni
motivo possibiliri ergo poterit circa idem obiectum habere
decretum pure intendens ex no motivo. decretum exequens ex altero. Probatur consequentia , quia tunc iam ha heret decretum intendcns, quo distingueretur ab exequen- re ergo Re pondeo , concesso antecedent , negans consequentiam. Ad cuius probationem distinguo antecedens, haberet decretum intendens ex uno motivi, quo distingueretur ab exequente ex altero motiu , concedi haberet, quo distingueretur ab exequente ex eodem motivo intendentis,
nego. Vntae falsa est consequentia. obiicies
362쪽
Obiicies tertio. Deus circa idem obiectum materiale ac sor male potest habere plures actus liberos ex modo reddendi tantum diuersos scilicet a stum e ficacem , absolutum , conditionatum ergo Mactum pure intendentem, Me Xe-quentem. Probatur consequentia, quia huiusmodi actus; diuersum haberent modum tendendi, nam pure intendens vellet fieri obiectum per alium actum immediate exequentem, quomodo non vult fieri obiectum decretum immediate executiuum ergo possibile Deo erit decretum pure intendens circa obiecta etiam independentia a libertate creata, diuersus enim modus tendendi sum ciens est diuersis actibus
diuinis, ut est certum. Ris eo, concesi antecedenti, negans consequentiam. Ad probationem dicimus, non quemlibet minium tendendi
diuersum concedendum es. Deo, sed illum tantum, qui dignus Deo est 6 nullius absurdi reus Actus autem pure in tendens, etiamsi diuersum modum tendendi haberet, absurdi tamen expositi a nobis in prima , secunda confirmatione, reus esta. ideoque negatur a nobis Deo possibilis, quia videlicet nihil continet Deo dignum , quo ab exequente di-
Ringuatur. 4Obiicies quarto , omne decretum intrinsece essica est executi uum: ergo non potestista pure intendens etiam circa cffectus liberos creatos Antecedens probatur , quia omne decretum urinsece essica connectitur stantialiter cum executione sui obiecti ergo est exequiiuum illius Resondeo negans antecedens Ad probationem concesta antecedenti, nego consequentiam quia non idem est connecti cum executione obiecti, ad illam immediate applicare,quod est de
363쪽
uia p. X rLOrdo intentimis. Si a III. 337
Cur decretum pure intendens non sit immediate applicativum.
CVna Deus non aliter applicet suam omnipotentiam ad
effectus creatos producendos , nisi volendo illos, S decretum pure intendens sit volitio immediata , eaque esticax existentiae sui obiecti. Hinc oritur praesens dissicultas , cur videlicet decretum pure intendens non sit immediata applicatio omnipotentia ad suum obiectum Aequendum . cum tamen sit immediata Messica volitio executionis illius. P. Ripalda in manu scriptis de Praedestinatione disputat. I. docet ideo decretum pure intendens non esse immediate applicativum potentiae, quia licet immediate velit executionem obiectici vult tamen illam ut ponendam per aliam voluntatem distinctam , quae sit obiectum volitum tanquam medium
Haec tamen doctrina sine uberiori sui explicatione displicet aliis communiter. Nam bene stat , esse causam immediatam alicuius effectus, cam ipsam causam, quae inducit a
teram eiusdem este clus immediate productivam Pergo opti- time quoque stabit, id ipsum decretum , quod vult, inducit aliud tanquam medium immediate applicatiuum , im mediate quoque ipsum ad eundem applicare ergo ab eo praecise decretum pure intendens immediate applicativum non erit quia vult es inducit aliud tanquam medium immediate applicatiuum ad existentiam obiecti. Antecedens patet, nam anima causatim mediate potentias, si ab ea distin ctae sin operantes immediate actus vitales , quos ipsa anima una cum potentiis immediate producit Insuper anima in sententia probabili essicit immediate cognitionem efficientem amorem , nec non praemissa formale essicientes con clusionem , cum tamen ipse animus ericiat immediate amo rem dc actum conclusionis.
364쪽
aue Q uod si dicas id, quod satis innuit P. Ripalda, scilicet, vo
luntatem pure intendentem velle obiectum fieri per solam aliam voluntatem , quam inducit,4 non per ipsam Contra insurgit P. Ribadeneyra num 3 . loquens claritatis gratia de Voluntate pure intendentes, per quam Deus emcaciter decernat, actum amoris fieri per actionem singularem A.Nunc ita. Voluntas pure intendens nequit decernere , quod per ipsam non ametur praedictum obiectum , ne alioquin per illam decernat oppositum ius, quod exercet ergo propter Candem rationem decernere nequit, quod per ipsam non applicetur immediate omnipotentia ad actionem A non enim aliud videtur esse omnipotentiam immediate applicari per decretum ad actionem A quam dari in Deo voluntatem Dficacem eius achionis. Confirmat , quia nostra voluntas sibi contradiceret dicens volo essicaciter mouere brachium molo tamen potentiam motitiam immediate per hanc voluntatem applicari ad motum, etenim ea voluntas unum Xerce ret, Woppositum decerneret: ergo similiter in nostro casu.
Quidquid de hac instantia sit, cuius basis mihi, millius author falsa es , scilicet idem esse omnipotentiam immediatCapplicari ad actionem AE acesse in Deo decretum essica ta- lis actionis. λοά, i 'φος responso illa, quia decretum pure intendens ex uini spe intrinsecis praedicatis suis habet non esse immediatam appli- fictui hό Wφη P id proueniat, ex eo quod ip-
sunt, dolum nolit talem applicationem praestares ergo Antecedens
Velini Creta Druina, quia decretum immediate applicans omnipotentiam tale est ex intrinsecis suis praedicatis,4 modo tendendi in obiectium independenter ab eo, quod ipsum Velix, 1 praeitare talem applicationem Insuper decretum inesticax, nec inten UO talis eli, quia ipsa nolit esse electio. Praeterea
diolutum,quia noluisse conditionatum ergo neque ς ς
365쪽
Di si XII Ordo intentionis. Si a III. I9
tum per se in immediate non applicans omnipotentiam tale erit, quia ipsum nolit eis talem applicationem. In voluntate autem creata res est clarissima actus enim iustitiae, charitatis &c tales non hiat , quia ipsi velint tales esse , nec actus imperatus talis, quia nolit esse imperans , nec amor, quia nolit esse odium , inde pendenter ab his ex modo tendendi ad obiectum , quisque talis est, imperans, vel imperatus , amor, vel odium , iustitia, vel charitas; c ergo idem dicendum est de decreto pure intendente , dc exequen
Confirmo , vel hoc decretum molo feri actom amoris per decretum G principia indisserentia praecisis per intellectum, si possibile renuis , illis particulis non per me Usum , est immediate applicativum omnipotentiae, vel non est. Si secundum ergo friuolae sunt particulae illae , ut decretum diuinum erica non sit immediate per se ipsum applicativum. Si primum Dergo sicut decretum illud potest esse immediate applicatiuum , quamuis non ita habeat : Volo eria Ium amoruper decretum . principia indisserentia , cst per memetipsum cita S poterit non eis applicativum, quamuis non
ita habeat olos eri actum amor per decretum, si principia indiferentia tantum .d non per memetipsum i par enim videtur
ratio, cur Cnma, Vt decretum sit e Xecuti utim pus non crit,
quod velit tale esse et ut sit pure intendens opus crit id velle. Addo in sententia admittente , prae definitiones diuinas actuum liberorum non esse immediate applicativa potentiae, dici non posse eum actum, seu decretum fore per se ipsum applicativum omnipotentiae, quia si quae sit possibilis praedefinitio actus liberi ea esset ergo per se , dc immediate non applicata P. Ribaden cyra dispum a.de Praedest num. 27. 18.4 hic disput. i num 3 1 citans pro se P. Ald rete disp. 6 de Incar
nat. sect. 6. a num. 3. docet, Tunc decretum esse pure intentivum rei non verb immediate executiuum, quando uapte
natura vi ex propriis praedicatis intrinsecis, indiget ad exe,
366쪽
cutionem rei eis principiis ac decretis Dei, quae tali intenditatione seclusa in nullo alio eius rei principio subrogato vice:
ipsius, inducent existentiam , quando siue coniugantur, siue non coniungatur cum praedicta rerum congerie, cum qua seclus eo decreto res esset, non tamen intrinsece ex seipso
indiget coniungi cum eis omnibus rebus ad executionem sui obiecti. Dicitur hic omnibus, si rem non male deprehendi, illud decretum esse pure intendens , quod ad posuionem es sectus, indiget principiis se solis suffcientibus ad executionem illius ue illud vero exequens,quod illis non indiget, saltem omnibus. Doctrina haec arescit exemplo satis apto. Si enim
ad eleuandum saxum de siderentur vires, Ut quatuor , a non possis eleuare illud cum homine habente vire ut unum, neque cum habente vires ut duo, neque cum habere vires,
ut tres, sed necessario exigas hominem habentem vires ut quatuor δε totas illas exercentem , certum est, te nihil posse ad eleuandum saxum , quia necessario indiges viribus se solis ussicientibus ad dictam leuationem . ergo similiter decretum indigens ad executionem sui obiecti principiis se solis immediate applicantibus omnipotendiam, ni hil poterit ad applieandum immediate. Haec tamen jententia ingeniose equidem composita δε quae rem satis obstrusam clarissime videtur euincere ali quam patitur dissicultatem , unde ulteriori explicatione digna videtur. Nam decretum essica pure intendenS V. g. Via fieri actum liberum creatum per decretum , ct comprincipia indisserentia licet ex doctrina tradita mon sit immediate applicativum omnipotentiae ad actum liberum creatum , est ta, men immediate applicatiuum diuinae voluntatis ad decretum indifferens, immediate executiuum actus liberi cre ti, cum si essica imperium illius eidemque immediatam adimens libertatem Decretum autem illud pure intendens
indiget necessario principiis se solis sussicientibus ad positio'nem decreti indifferentis, cum tamen sic immediata ad illud -pplicatio ergo etiam si decretum pure incendens egς apositione i
367쪽
D 4 p. XII. Ordo intentionis. Si I. II. Ai
positionem obiecti creati principiis se solis sufficientibus ad
eius executionem , poterit immediate applicare, e inducere obiectum creatum, d consequenter eXecutiuum erit Maior Verissima est . consequentia Optima Minor probatur, quia
decretum illud estica pure intendens , scilicet mola fera actum creatam liberum per iccretum comprincipia indisserentii indiget necessario scientia simplicis intelligentiae repraesentantis possibile tum decretum indifferens , tum etiam
actum liberum creatum i cum utrumque sit obieeium cssica citer ea intentione volitum : Scientia autem reptae lentans
possibilem actum liberum creatum est principium se solo susticiens ad inducendum immediate decretum in disterenM ergo decretum estica intendens, indiget neccssario principiis se solis sum cientibus ad positionem decreti disterentis: dc tamen applicat immediate ad illud irgo egere prmcipiisse solis sufficientibus ad aliquid inducendum, non impedit decretum immediate applicativum. Idem meditari licet in quocunque imperiore flexo,&em caci, voluntatis creatae Volimias enim nostra esticaciter imperare non potest actus virtutum, qui adsint illi omnia pran- pia se olis, seorsim ab imperio sussicientia , ad actum virtuti, imperatum exequendum, cum imperium sit principium, aut quasi principium omnino per accidens actus imperati N. tamen actus imperans, quando existit, immediate Ipphcat potentiam, scilicet voluntatem, ad actum imperatum , quomodo enim immediatam adina tret illi libertatem, si immediare ad illum non applicaret, determmaret, raperet iam pelleret volim talem: ergo egere principiis se solis sum cientibus ad positionem alicuius effectus , non ex cludit immediatam applicationem indigentis huiusmodi prm-3I
' ' si di istitur hoc distingui decretum pure intendens,
exeouens, quod intendens non applicat immediate poten ctu, pui ciam mene vero exequens, vi constat ex dictis sectione pri in Ideo autam pure mcndcns iramcd axe non applicat,quia ueh,.
368쪽
vuli fieri obieehum per alium actum; ideo exequens applicat immediate, cita vult fieri obiectum independenter ex modo tendendi ab eo, quod fiat per alium actum. Dixi
ex modo tendendi, nam particissa illa independenter non est obieetum actus executitii, sed ipsemet modus tendendi aetus in obiectum , ita habens Volo condere mundum volo concurrere ad consensum se ad istum determinante voluntate. Huiusmodi enim actus etiamsi ex parte obiecti , non dicant , volo condere mundum independenter ab alio decreto , vel cum creatura ad consensum concurrere, tamen ex modo suo tendendi in obiectum independentes sunt ab alio actu per quem velint fieri obiecta , dc inde immediate applicatiui Actus vero pure intendens dependet ab alio acti, volita per ipsum executione obiecti , ideoque ipse per se immediate non applicat, sed per alium a tali modo tendendi independentem per quem vult fieri obiectum. 3 α. Hinc facilis, prompta est praecedentis argumenti solui, Etenim licet decretum ficax intendens non sit imme dubiiadi diata applicatio Omnipotentia ad obiectum liberum creatum, quia illud fieri vult per aliud decretum, scilicet indifferens; est tamen immediata applicatio ad ipsummeti decretum indifferens, quia vult illud existere independenter ex modo tendendi ab alio decreto , per quod ponatur existentia
indifferentis. Idemque dicimus de quocunque actu imperante creatae voluntatis erga suos actus obiecta. Restatriorem lucem concipiat doctrina nostra.
ς vult fieri actum liberum creatum per decretiam , comprincipia
369쪽
Di s p. XII. Ordo intentionis, S EAE T. I V. 343
eona principia indisserentia , indiget principiis se solis siti T. ζςt x cientibias ad applicandam omnipotentiam , vel non Sechm abi,
dum dici non potest iam si decretum intendens non egeret Q quod principii , se solis susticientibus , ad omnipotentiam diuinam applicandum immediate v c frustrabilis esset intentiose solis efficax , si possit existere sine talibus principiis, vel ipsa esset' ' unum ex illis, quod utrumque falsum est ergo dicendum cst oleu rimum. Nunc silc Decretum pure intendens indiget neces fio principiis se solis ussicientibus ad omnipotentiam diui arti iei nam immediate applicandam ergo x hoc praecise non est immediata applicatio. Probatur consequentia. Tum quia, quod necessario indiget ad executionem alicuius rei principiis se solis sum cientibus, hoc praecise nihil potest circa talem executionem 4 enim aliquid posset, ad id quod possiet, non indigeret alio. Tum etiam , quia si decretum pure intendens immediate applicaret omnipotentiam, aliunde indi gens principiis se solis suis cientibus ad eam immediate applicandam , otiosa omnino, & superflua esset applicatio decreti intendentis ergo eo praecise , quod decretum intendens indigeat principiis se solis sufficientibus ad omnipotentiam diuinam immediate applicandum , applicativum immediate
Respondeo decretum pure intendens indigere necessario 3 . principiis, se solis sussicientibus ad immediatam applicationem omnipotentiae Nego tamen inde praecise deficere ab immediata applicatione omnipotentiae. Quia ut constat ex dictis , decretum pure intendens immediate applicat adactum executiuum, mactus imperans ad imperatum , cum tamen indigeant necessario principiis se solis timcientibus ad eos actus. Nec in Deo implicat decretum superfluum, seu non necessarium ad unum munus praestandum, si necessarium sit ad aliud obeundum , ut in adhibitis instantiis fateri tenentur aduersarij; etenim decretum pure intendens necessarium non est ad applicandam immediate diuinam voluntatem ad decretum executiuum 3 dc tamen immediate
370쪽
applicat, idemque est de quocunque actu essi cacue uia perante respectu imperati.Sicut ergo hoc non obstante admittitur in Deo decretum pure intendens, ut Deus per illum pol sit efficaciter velle actum liberum creatum , quem ita Velle non potest decreto executi uo: Idem nos dicimus in casu nobis obiecto, videlicet decretum pure intendens futurum quidem superfluu ad munus applicandi, inde tamen non probari impossibilem applicationem talis decreti, a ad aliud munus Volendi essicaciter obiectum liberum creatum, necessarium est. 3 obiicies secundo. Potest unum decretum ab altero de-
pendere dc tamen esse immediate applicativum omnipoten-
ab ilici tiae ergo dependentia ab altero non obstat immediate appli-dςpς ς ς cationi ergo etiamsi decretum pure intendens ab altero de dii Eh h pendeat, poterit esse immediate applicatiuum Antecedens
*ppliς- ς Probatur iam decretum concurrendi cum voluntate creata
ad actum liberum supernum pendeta decreto auxiliorum, dctamen est immediate applicativum omnipotentiae diuinae .Rrsondeo, me non constituere decretum pure intendens per solatia,& praecisam dependenciam ab altero decreto sed per dependentiam ab altero decreto, per quod velit fieri obiectum. Decretum autem immediate applicans omnipotentiam , vult quidem concurrere cum voluntate creata, sed non vult suum concursum praestari per decretum auxiliorum , sed inde pendenter ab hoc, vult concurrere cum voluntate creata.
36 obiicies tertio Omnipotentia diuina applicanda est immediate, ut fiant actus liberi creati non autem immediate applicari potest , nisi per intentionem ericacem irgo decretum erica intendens est immediata applicatio. Maior certa est , minor probatur, nam caetera decreta ab intentione eficaci distincta, sunt indifferentia, tam ad actum, quam ad illius carentiam: ergo non possunt esse immediata applicatio ad actum. Probatur consequentia , quia applicatio est determinatio quod autem de se est indisserens non potest L, i ta Uidςxςrminati ; ergo neque applicatio. ιi., ω ondeo, concessa maiori, negans minorem. Ad proba