장음표시 사용
501쪽
Di si VLT. Diuisiones decret. Si a. I. 7s
ris, unde facile est eos in concordiam reuocare. Probatur ex
dictis nam permitti peccati more humano indicat non nul est eoiun
tum affectum erga peccatum in potente illud facillime impe o omni dire , similiter se uera punitio indicat ancctum irae Ommo sit . . uentis animum , qui affectus in Deo nec sunt, nec esse possunt ergo non omnis voluntas signi coniunctam semper habet voluntatem beneplaciti allam scilicet quam indicat , cqua minime causatur. Affero quarto , aliquas voluntates signi conitanistas esse . cum voluntate beneplait cum illa scilicet, quam indicant, Aliqua Ma qua minime causantur. Est communis auertio , 5 quae 'Ea facile suadetur discurrendo per singulas voliatates signi versu iunctim
illo communiter approbatas. Nam praeceptum ultra decre- - 'φ' tum esticaciter obligandi, indicat deliderium, Ut res praece benepla-pta executioni mandetur quod desiderium vere,in formali ς Π, IVM ter existit in Deo. Insuper prohibita non ac , quod etiam ni buxeis
existit forma liter in Dei idem est de consilio. Huiusmodi affectus omnes sunt voluntates signi ergo aliquae voluntates signi coniunctae sunt cum voluntate beneplaciti. Sed dices, voluntas signi hoc distrnguitur a voluntate e 9 neplaciti, quod ista vere 4 formaliter est in Deo , non vero P ζ' illa , ut nos supra explicuimus ergo impostabilis est voluntas oluti ii, signi coniuncta cum voluntate beneplaciti Respondeo, VO- ό. hu luntatem signi, hoc distinguia voluntate beneplacit , quod eiii. ista est actus diuinae voluntatis , quo Deus re ipsa, forma liter aliquid vult Lilla vero non est actus diuinae voluntatis, sed signum creatum indicans illam , quod signum quando non coniungitur cum voluntate significata per ipsum , est pure voluntas signi, quam nos superius explicuimuS quando vero coniungitur cum voluntate significata , neque est voluntas pure signi; sed signi coniuncti cum voluntate beneplacitio quod non exigit, nec dicit carentiam beneplaciti.
502쪽
Voluntas antecedens, consulueras.
O T TAE , de sequentes aliae diuinorum affectuum diuisio, isbes Ines, procedunt , non de voluntate signi , sed tantum
P . soae de voluntate beneplaciti. Huius diuisionis meminere S. P Μ0lin Damascentis lib. 1. fidei orthodoxae,in Dialogo contra a VP valen nichaeos circa finem. Sanctus Thomasci part quaest. I9. art. 6- ad .i de veritate quaest. 13. art. r. Minci dist. 6. quaest. i.
art. I. MI ad Timoth. i. ieci . i. P. Soarius lib. 3. de Attributis cap. 8. P.Mollina . part ad art. 6. quaestionis i P. Vasque et . pari. disp. L. cap. 3. P. Valentia . pars. quaest. I'. puncto 2. Ol. t. communiter omne S.
it. Voluntatem aliquam esse antecedentem, aut consequen- Esse νο- tem dupliciter contingere potest. Primo ex parte obiecti, iἡ.Eaj quando Videlicet obiectum unius voluntatis prius est, &4ntem aut tecedens , vel posterius, consequens obiecto alterius volesti iam luntatis. Secundo ex parte actuum, quando scilicet una vo- potest ex luntas prior est .antecedens , altera vero posterior MI consequens, siue utriusque idem sit obiectum, siue diuere pali suis posse enim Deum ferri in idem obiectum diuersi vo . - 'μ-m luntitis actibus, scilicet simplici complacentia, in more efficaci satis commune est inter Doctores admittentes in Deo amorem inem cacem saluandi omnes homines , si cacem Vero respectu praedestinatorum tantum. Vnde respectu electorum duplex stat in Deo voluntas salutis, inessica una, efficax altera.
iriόA. Prima dissicultas est, An sit in Deo voluntas antecedens, quid a re consequens ex parte obiecti Assirmat S. Thomas citatus art.6.ad i. asfferens affectum diuinum esse antecedentem, Vel consequentem non accipi: Ex pari ipsius oluntatu divinae, in qua nihil est prius, vel ponerius,sed ex part volvorum. 4uam sententiam communi exempla, ita probat S. Doctor
503쪽
Vnumquodque secundum quod bonum est, si est otitum a Deo. Aliquid autem potest 1se in prima sui constaeratione fecundumque absolute confideratur, bonum , vel malum quod tamen prout cum aliquo adiuncto consideratur, quae si consequens consideratio eius , e contrari se habet. Sicut hominem tuere si bonum, si hominem occidi si malum secundum absolutam con erationem. Sed si addatur circa aliquem hominem , quod sit homicida, et e vivens in periculum multitudinis est bonum est eum occidi, malum est vivere. Vnde potes dici quod iudex iustu antecedenter vult omnem hominem vivere , sed consequenter vult homicidam substendi. Similiter Deus antecedenter ut omnem hominem sal uari sed consequenter vult aliiquos damnari secundum exigentiam suae iustitiae. A si rendum ergo est primo dari in Deo voluntatem ante I 3. dentem S consequentem ex parte obiecti. Quod optinae 'probat Sanctus Thomas, nam praeviso homine secundum sua r bis se praedicata essentialia, quae antecedunt omnem liberam ope quς0 Irationem , vult Deus illum saluum fieri irae uisa vero opera 'at tione praua consequente praedicata essentialia vult illum in aeternis supplicus deputari ergo prior Voluntas erit antecedens ex parte obiecti posterior vero consequens. Idem videre licet in collatione auxili j dc retributione praemi propter honestium opus elicitum ex illo nam collatio auxili prior est, .antecedens retributio vero praemi posterio , dc consequens crgo voluntas conferendi auxilium , prior est an tecedens voluntas vero remunerativa posterior conse
Secunda dissicultas, An sit in Deo voluntas antecedens, de conssequens ex parte actus. Id est an inter actus diuinae voluntatis, detur unus prior,i antecedens alter vero posterior, consequens. Negativam partem innuere videtur Sanctus Thomas nuper allegatus, docens, assectum antecedentem in consequentem accipiendum non esse ex parte ipsius voluntatis diuina , in qua nihil est prim , elposterius sed eae parte votisorum. Caeterum lQquutum esse ibi Angelium Maa
504쪽
gistrum de antecedentia 4 posterioritate reali, a quo, exemplum adhibitum hominis, eiusque operationis manifestissime declarat. Vnde eam prioritatem , dc posterioritarem inter actus diuinae voluntatis iure quidem optimo recusat , utpote exigentem realem actuum distinctionem. Difficultas ergo procedit de prioritate ac antecedentia vitiuali a quo , seu natura , simili posterioritate. - Afferendum est secundb, dari in Deo voluntatem virtua liter antecedentem, c consequentem ex parte acnus. Proba-iusmodi tur. Nam voluntas conferendi auxilium prior est inde- όι pendens a Voluntate absolute rac formaliter remunerativa inies boni operis eliciti ex tali auxili, voluntas vero absolute rac
den ς formaliter remunerativa posterior est,ac dependens Insu-ia , . per Voluntas permittendi peccatum prior est inde pendens tum a voluntate praede finitiva poenitentiae Pium etiam a voluntate negandi auxilia essicacia in poenam peccati praecedantis quae voluntates posteriores sunt , dc dependentes a voluntate permittente peccatum voluntas autem prior independens sine dubio antecedit posteriorem, dc dependentem haecque consequitur priorem ergo datur in Deo voluntas antecedens o consequens ex parte actus.
Voluntas e cax, o inessicax. I Ioluntas essicax est, quae ita vult rem volitam existere, A. Vte X modo Volendi maneat determinatus Deus ad po-int inseeenendam illius existentiam, quin ab ea Deus re silere possit,n propter intrinsecana, Metaphysicam connexionem diuifieii. nae voluntatis cum existentia volita exercenda. Inessica autem est, quae non determinat Deum ad rei volitae existentiam exequendam , nec illi intrinsece connectitur , sed coniungibilis est de se cum carentia existentiis rei volitae. Hinc colligo
505쪽
Di si .vit. Diui es decret. Si a III. 479
gaudium de obieet , quatenus existentes, non es se amorem Cilicacem, quia non determinat Deum ad ponendam existentiam obieeli, sed in ea alioqui iam possit quiescit. Similiter complacentia simplex de bonitate obiecti secundum se , non
est amor essicae, quia non determinat Deum ad illius existentiam exequendam, imo cum ea complacentia potest Deus nolle essicaciter existentiam obiecti. Idemque est de voluntate generalis salutis omnium hominum,in pluribus aliis. Haec di ista sint de voluntate intrinsece essi caci Nam voluntas de se , de intrinsece indifferens, id cst coniungibilis, tam cum existentia rei volitae, quam cum illius carentia, ctiamsi contingenter, se accidens possit esse essicaea posui one existentiae obiecti, de se tamen ac intrinsece essicax non est sicut cntitas auxilij indifferentis etiamsi per accidens
coniungatur cum consensu, a quo sortitur denominationemessicacis de se tamen et intrinsece essicax non est Dari autem huiusmodi decreta in Deo osted in trach de scientia Me dia,disp. 4. Nam decretum praeparans omnipotentiam ad nostros actus liberos, mper se ad illos requisitum necessario indifferens esse debet , ut salua consistat creata libertas. Idem meditari potes in voluntate generali, qua vult Deus omnes homines saluos fieri, quae de se coniungibilis est cum negatione salutis.
Prima dissicultas est, An sit possibile in Deo decretum
pliusce tantum efficax , id est physice tantum δε non metaphysice connexum cum effeci, ad eum modum,quo causa necessaria cum omnibus requisitis ad agendum physicam habeat connexionem cum esse et i, licet non metaph sicam,
quia absolute effectus absque ulla implicantia impossibili, Deo est. An similiter si possibile decretum .physice quidem connexum, sed metaphysice , Mabsoluta potentia potens a Deo alio decreto priuari effecturi sicut igni, in ardenti Moysis rubo priuatus fuit effectu combustio
Assero primo, possibile non uital decretum in Deo
506쪽
meret Ratio mihi unica, messica est. Quia Deus tali decreto iis ε' ς physica exigentia , propensione inclinaret in effectum: sea im ergo si alio decreto Deus effectum impediret, ageret contra ii 2': suam exigentiam, propensionem in effect um, atque adeo aliquam pateretur violentiam, ut agentes de necessitate morali expendebamus cimplicat autem Deum vel minimam
ab alio, nec a se pati violentiam pergo poise impedire effectum contra absolutam, d physicam exigentiam decreti. Creaturis autem potest Deus inferre violentiam ideoque physicam connexionem, & exigentiam frustrare suo effecti, unde paritas connexionis physicae creato ad Deum, nulla est i aliter sicut potest Deus physicae connexioni creatae , inferre violentiam cita quoque posset diuinae., o Secunda dissicultas, An decretum intrinsece essica possit priuari suo effecti, seu frustrari, aut resisti, quod idem est. Praua horum terminorum intelligentia fefellit aliquos Iuniores incaute publicis disputationibus admittentes posse voluntatem creatam frustrare diuinam praede finitionem liberi consensus. Quia posse dissentire, est posse frustra res voluntas autem creata posita diuina praede finitione consensus potest dissentires ergo frustrare. Maiorem sibi suadebant, nam actu dis entire, est actu frustra res ergo possie dissentire, erit posse frustrare. Fefellit illos latens aequi uocatio istenim actu frustrare diuinam praede finitionem consensus, non est utcumque dissentire, sed actu coniungere dissensum cum praede finitione consensus unde posse frustrare ue erit possieconiungere is ulla autem est potestas , cum implicat talis coniunctio ergo neque potestas frustrandi. Quomodo autem praede finiente Deo consensum , stet potestas dissentiendi, explicuimus satis agentes de praede finitionibus ditib
. ά άξώ soro secundo Nullum decretum diuinum intrinsece es 44E E ista scax posse priuari suo effectu, seu frustrari, aut resisti. Con
: usio mihi. Omnibus certissima est. Nam infrustrabilitasiiustiati diuinae volunt cessicacis clarissime commendatur in Scri-Pturis
507쪽
D I p. vli. Diuisiones decretorri EC T. IV. 8i
pturis Isai. 6. Concilium meum abit, I omnis voluntas meast. Esther 3. Hon est, qui post tuae resistere voluntati Roman O-rum . Voluntati eius quis resistet 'Quae omnia intelligenda esse se de voluntate esticaci, quis vertat in dubium Et ratio conclusionis clarissima est nam metaphysica connexio omnino in frustrabilis est , quo distinguitur a physicari omne autem decretum intrinsece erica , metaphysice connectitur una suo essecti ergo in frustrabile omnino est.
Volunta determinata es disiunctiva. DE cretum essica aliud est, determinatum, disiun istiuum 22. aliud , quae non disserunt penes obiecta, sed ex diuerso
modo tendendi in idem obiectum , nam quod unum vult de riuum.&terminati, vult alterum disiunctive. Sic Petrus ' Paulus 'si η' possunt terminare voluntatem diuinam determinatam vo-q ibatis lentem utrumque existere dc disiunctivam volentem, unum canuve alterum existere. Hinc facile est discrimen in utramque illam voluntatem. Nam determinata integre, madaequale determinat Deum ad existentiam sui obiecti .disiunctiva vero tantum determinat, vel ad unum, vel ad alterum , siue ad aliquod eorum i unde Deus stante voluntate determinata duplicis obiecti, utrumque producere tenetur . stante verodisiunctiva non ita, sed unum, vel alterum , quod placue
Dissicultas tamen est non leuis, An sit possibilis in Deo de , , .
cretum cssicax distanc tuum Negat P. cirus Hurtado de P. pere. Incarnatione disputas 3.scct. 8 Assirmant P. Ripalda tona. i. de ψx Ente superno disput. 96. seci S anum P. Arriagaci part P. Acitat. disput. s. lacn . . P. Ald rete de Incarnatione disput. 6. sccl. i. num. C.'Ribadeneyra disp. 22.cap. r. n. l . 'R. d.
Affero possibile esse in Dco dccretum cssicax disiunctivum .PPp iobatur,
508쪽
Decretu Probatur , nam modus tendendi dis unctivus nullam dicit: mpersectionem in Deo trigo concedendus est diuinae vo- ei Deo luntati. Antecedens probatur, quia nec arguit confusionem P is hi ς incognitione, nam distinetissime penetratis extremis potest subsequi disiunctiva voluntas alicuius eorum. Nec arguit imperfectionem in quod talis modus volendi sit omnino otiosus,in nullius utilitatis in Deo. Nam cum sit specialis modus volendi distinctus a caeteris, si secundum se impersectionem non dicat hoc ipso otiosus non est , sed neces rio concedendus postabilis diuinae voluntati, ut postat omni modo non dicente imperfectionem, & qui in nullo alio astu diuinae
Voluntatis reperitur, velle obiecta, determinare autem Deum
disiunctive ad aliquod obiectum ex his , quae contradictoria non sunt, in nullo alio actu reperitur , nec in ipsa voluntate diuina haec enim de se tantum determinata est ad aliquod obiectum ex contradictoriis cum necesse sit aliquod eorum existeres ergo effectus disiunctivus otiosus in Deo non esctet, sicut otiosus non est conditionatus eo quod sub conditione determinat diuinam voluntatem ad obiectum , quod nullus alius praestat, nec ipsa diuina voluntas per se ipsam. Confirmatur. Plures sunt in Deo respectus disiunctivi ergo nullam dicit imperfectionem in Deo. Antecedens probatur. Nam Primὸ, diuina voluntas in actu primo se ipsa determinata est ad ponendum vel non ponendum Petrum , cum Vt umque simul omittere non pos4t. Secundo', voluntas dis-
olsita es pensandi auxilium , neces lario exigit, tependet ab aliqua y scientia Media ex oppositis, vel consensus, vel dissensus, cum Deus illud donare non posit coniunctus negationi Vtriusque scientiae,ut tradidi ex proses io tractatu de scientia Media di- putat. 1. seel. 6. urti), scientia diuina cognoscj , neque actionem A, neque Aneces artam esse ad existentiam Petri, sed aliquam earum, idemque est de pluribus mediis adaequatis respectu finis, di causis respectu effectus Mario, volun-xas diuina praeceptiua operis externi obligat quidem ad ali quod internum ex praerequisitis ad internum non vero
509쪽
Diri P. vlt. Diuisiones decret S C r. LV. 8;
ad hoc determinatum prae alio.Sic Christus ligatus praecepto
moriendi tenebatur subire mortem aliquo actu, non vero isto prae alio. Similiter praeceptum confessionis obligat ad concipiendum dolorem de peccatis , non vero ad determinatam contritionem , neque ad determinatam attritionem , sed ad Vnam vel alteram. Et de praecepto audiendi missam obligante ad aliquam, ubi plures sunt, Deus autem potest efiicaciter velle id quod praecipit,ac ad quod obligat eius praeceptum. ergo de potest efiicaciter velle aliquam acceptationem mortis in Christo , aliquem dolorem in confitente peccata &c. Obiicies primo decretum disiunctivum efficax infert in os . fallibiliter et non infert suum obiectum . ergo implicat. An .D . .atecedens quoad primam partem videtur cer iam , nam de a I b his, tione decreti efficacis est inserri , seu exequi ineuitabiliter inseri nee obiectum volitum Quoad secundam probatur, nam impli cat existere obiectum decreti disiunctivi: ergo&exequi. An i indo sed te cedens probatii , nam obiectum decreti disiunctivi est: ἶ: quid indeterminatum implicat autem existere quid in icter he obie minatum, nam hoc ipso quod aliquid existat, determinatum est, dc singulare ergo Resonico negans primam antece- i ta similidentis partem, scilicet decretum disiunctivum inferre, seu exequi suum obiectum, non quia obiectum illius sit quid indeterminatum, ut secundae partis probatio contendebat, scd quia tantum determinat Deum, ne omnia simul obiecta disiunctive volita simul omittantur quod optime stat , etiamsi nullum obiectum, vi voluntatis disiunctivae executioninaandetur , dummodo Deo reddatur unpossibilis omissio viri usque simul obieci disiunctive voliti. Res videtur captu dissicilis, sed instantia probatiissima fiet clara Etenim voluntas tam diuina, quam creata pro priori a ut ante omnem sui determinationem indifferens est ad amandus , d non amandum obiectum creatum non ad utrumque simul omittendum quia impossibile est voluntatem cum omnibus prae- te uisitis ad amandum et non amandum, neque amaret, ne cue non amare. Inde pro Priori naturae antecedente omnem Bu PPL 1 determi
510쪽
determinationem liberam , est, Hicitur voluntas intrinsece determinata ad aliquod extremum e contradictoriis , scita licet ad amandum, vel non amandum, etiamsi nullum eorum pro eo priori sit futurum , vel existenso quia ad determinationem alicuius eorum, satis est, omissionem utriusque simul
Pariter dicimus voluntatem diuinam pro priori naturae in bi , disse Petrum Paulum M adtatis utrumque simul omittendum decreto disiunctivo essi caci . . t . determinari ad eXistentiam unius, vel alterius Lita ut utriusiaque ei que simul omissio, eo decreto impossibilis reddatur quin in- . - ti inseratur existentia, aut futuritio Petri, neque Pauli , sedes obie sola carentia omisaonis postabilis seu possibilitatis omissionis ἡμi Vtriusque simul. Quae carentia non est obiectum formaliter Tia' volitum a decreto disiunctivo, ut sic, sed naturalis sequella: ςxςxo ad illud subsequuta , nam obiectum formaliter disiuncti ueh. ii Olitum solus est Petrus,&Paulus sicut ad decretum emcax determinatum Petri, naturalis sequella consequitur carentia omisnonis existentiae Petri , quin ea carentia sit formaliter obiectum volitum per tale decretum , quidquid sit virtualiter, obiective. Dicitur autem decretum disiunctivum esse essicax, non quia quidquam sui obiecti voliti exequatur, aut existens reddat, vel futurum .sed quia reipsa determinat
Deum ad aliquod eligendum , reddens illi impossibilem omisiasionem utriusque simul.
, Instabis decretum essica disiunctivum existentia Petri
distinctiu Vel Pauli connectitur es sentialiter cum existentia Petri , vel
A L. Pauli . ergo infert illam Antecedens probatur , quia impos-
ouilecti sibile est existere tale decretum m neque existere Petrum es si . . mu neque Paulum ergo connectitur cum existentia Pe ,hiui. ei tri, Vel Pauli. Res ondeo, negans antecedens. Ad probatio- 'ζn conccubante czdenti, nego consequentiam. Nam eo et stilum ipso quod posito decreto disiunctivo existentiae Petri , vel
. ... Pὸuli, impossibile sit, neque existere Petrum simul, nequectitui. ulum , non infertur connexio cum existentia Petri cum