장음표시 사용
111쪽
ritimi di currentes λ re Pontificis, nihil latamen depraedantes ex , commulcent .
existimat probabiliter dici posse discurrentes mare svotificium, licet nihil de
Praedentur, manere exco- linunicatos, esseque hoc in
mari Pontificis specialiter lprohibitum . Idem tener lVgol. hic ad illa verba, Item lexcommunicamus. β. I. versi lTum excomunicatio. Huius sententiae ea ratio esse potest , quia hoc loco nulla actio praeter discursum per
mare Pontificis nominatur, Cum in Bullis aliorum Pontificum exprimantur actiones depraedandi, quae sine causa hoc loco non omittuntur. Deinde; Non
olunt depr.edari, sed etianauigare est actio iniuriosi Romano Pontifici, sussi. cicsq; ad excomunicationem ferendam ; ergo non solum prohibetur depraedatio, sed etiam discursus. Sit nihilominus conclusio, Probabilius est latro-
nes maritimos , qui nullam depraedandi actioncmeXercent, censuram huius Coccanonis non Incurrere.
Hanc conclusione tradu e Viuald. in Candel. in Cxplanat. Bullae Coena . n. 2Ο.&Say. lib.3. decens. cap. 7. num. F. Et probatur; Latro. nes maritimi non excommunicantur absolute, sed in ordine ad depraedationem; ergo, si nullam exerceant depraedandi actio nem, excommunicationis gladio. non feriuntur. Patet consequentia. Probatur antecedens, quia latrones non dicuntur , nisi ac latrocinio, unde qui nulla actionem latrocinij exercent , latrones dicendi non sent, saltem in actu, & foro externo; ergo qua- documque latrones absoluta excommunicantur ν
112쪽
intelligendi sunt exercentes latrocini; actione S. Verba enim cum estectu accipi debent, ut habetur. l. I. g. Haec autem verba. ff. quod quisque iuris. Ex hoc sequitur si latrones maritimi mare Pontificis discurrant, etiam cum
intentione depraedandi, singliam depraedandi actio
municari, s)la enim intentio ad censiuram incurrendam non sufficit, n C Omnis discursus prohibetur . nultim actionem de praedendi exerceant, quia noopus est quod de facto de Praedatio sequatur , satis enim est quod depraedarinitantur occidendo,muti-Iando, inuadendo,aut insequendo.
Ad primam rationem contrariae sententiae dicedum est actiones, quae apponebantur in Bullis aliorum Pontificum, maioris
explicationis gratia fuisse prositas, nam piratarum aescursus nihil est aliud , quam hinc inde vagari quaerendo occasiones de-
DIS P. XXVII. s praedendi . Vnde per ap-l pqsitionem talis discursuS,s estectus aliquis ad illum
secuntus intelligitur . 'Et item quia discursus per se sumptus non est nauigantibus, quos Sumus Pontifex vult desedere,nocivus. Ad secundam rationem respondetur, quod , esto Summus Pontifex prohibere possit, ne piratae transeant, & discurrant mare suum, id tamen hoc loco 'non fecit: unde quandiu non prohibet, nulla ei fit intutia per hoc quod mare eius, quod omnibus patet, sine alicuius iniuria tinnia eatur,vel dis)urratur.
Vtrum depraedates in fluminibus, amn locis
7 Diu, aut in naui, in qua ipsisunt, ex o municentur hoc loco ἔ
113쪽
dum est depraedantes in fluminibus, aut ibi tantum depraedari solitos esse, aut etiam in mari. Quod etiapotest dupliciter euenire: primo , si principaliter in
mari depraedatio exerceatur, occasionaliter vero in
fluminibus,& locis maritimis: secundo, si depraedatio principaliter in flumi
nibus, & locis maritimis fiat, occasionaliter autem in mari. Deinde aduertendum est latrunculos posse navim intrare, non ut alias naues depraedentur,sed ut in ea, in qua sunt, furta exerceant,& latrocinia.
His positis sit prima cor. ῆ Qxii in soli, flumi
nibus depraedantur, non exc5 municantur per hac clausulam. Haec conclusio communis est, quam tradunt Nauar. in Manu. cap. 27. num. I9. Graff. lib. . decis.cap. I 8.nu. y 2. Tolet. in Summ. lib. I. Cap. 2Ο.
2I. est tamen cotin Angel. D I S P. XXVII. . Io
Probatur conclusio: Summus Pontis hoc loco excommunicat latrunculos maritimos , sed fluuiales latrunculi non dicuntur maritimi, ed fluuiales; ergo per hanc clausulam no
Secunda conclusio; La- 3. trones mari rimi, qui flumi 2. Cocna ad mare Pontificium D . pertinentia ingrediuntur, ii in eis aliquid de praedentur, vel in terris maritimis eiusdem maris , per hanc
clausulam excommunicatur. HMac Concl. ex part
tenent Grais Tolet. Ugol.&Sayr. citatis locis. Et ratio est, quia huiusmodi la. trones, cum mare Pontifi cium discurrant,& per accidens flumina ingrediantur, maritimi latrones iudicantur , nec a depraedatione in flumine fluuiales dicuntur, imo in eodem . mari depraedari censentur. Tertia conclusio ; dxii Cotprincipaliter in fluminibus minus vero principaliter in mari depraedantur, cen suram huius canonis in cur G runt.
114쪽
runt. Probatur,quia huiusmodi latrones Vere, &proprie sunt maritimi, licet principalius dicantur fluuiales. Vnde qui depraedantur in fluminibus, si inde exeant ad depraedandos mare Pontificium nauigantes, vel loca in littore eiusdem maris sita, in censera huius canonis incidunt. Quarta conclusio: Qui
. Coctu ut furentur, ingrediuntur naves , quantumcumque in eisdem furta, & latrocinia frequenter eXcrCear, ex vi huius canonis non excommunicantur . Probatur, quia intentio Summi Pontificis est, eos rantum latrones CXCommunicare, qui alias naues,aut
loca mari Pontificio vicina spoliant,vel depraedandi causa inuadunt, Vt manifeste collegitur ex Ver-: bo, Distinentes; sed huiusc modi latrunculi .non ita se habent; ergo per hunc -
quod si plures naues, siue, Piratarum , siue aliorum uauigandum ngui.
genta elatae,& ex aliqua earum quis aliam ascendat, ut fieri solet mari placido, in eaque aliquid furetur, huius canonis censura non inuoluitur, Cum huiusmodi furtu no sit hoc loco a Summo Pontifice prohibitum; perinde enim huiusmodi latro in aliena na. ue furando se habet,ac si in
propria furaretur. Contra primam, & tertia conclusione arguitur ex C. Excomunicationi. de raptoribus, ubi sic dicitur .: communicationisubiatur , qui Romanos, aut alios cirrisianos pro negotiatione, aut asin honestis ea is nauigio v Lus aut capere or rebus
communicatio non dete minat mare, aut flumen, determinat vero depraedationem esse debere eorum, qui nauigio Vehuntur; ergo, & depraedantes in fir
ca maritima excommuniis cationem non incurrunt. Probatur consequentia ;Quando in iure est ex-
115쪽
quod crimen in hac Bulla prohibitum, solum in eaeXcomunicationi iuris additur reseruatio, ut disp. 2.
dictum est , sed circa huiusmodi latrones est in iure CXC6 municatio 1 ergo hoc Iocol sola reseruatio additur, & eodem modo, quoius illud intelligitur, intelligenda erit haec censura. Secundo contra secuniadam coclus Excommunicatio huius canonis no solii m respicit personas,scili Cet latrones maritimos,sed etiam locu,ubi fit depraedatio,videlicet mare Pontificis; ergo quicumq; depraedantur in fluminibuS, qua-
lucumoatrones maritimi sint,per hunc Canonem noexcomunicatur. Cofirmatur: Vel excomunicatur huiusinodi latrones, quia fiu
ritima pertinent ad SumuPontificem, vel quia sunt vicina mari Pontificio: noprimu, quia nec omnia flumina,& loca, quae sunt inter montem A rgen tarium,
im mediate ad Summum Pontificem, nec qui extra mare Pontifici si depraedantur in fluminibus,aut terris eiusdem Pontificis per hac
clausula excomunicatur e non secundum, quia depredantes extra marePotificis in locis vicinis, aut in vicino mari excomunicaretur, quod non videtur dicedu. Tertio contra quartam conclusionem: Qui in casti quartae conclusionis furantur, sunt vero latrunculi maritimi, suranturque eX intentione, dc officio, praesertim quando sunt piratae;
ergo a censura huius cano. nis non excusantur.
Ad primum horum ne gatur consequentia, quidquid sit de antecedente. Et ad probationem dicen
dum est maiorem esse Ve-ram,quado circa Idem crimen eodem modo fertur censura, quod hoc loco no . Contingit, quia censurae habent se sicut excedens,& excessum, nam censura cap . Excommunis alioni.
quoad locum cxteditur ad Piu δ, quam censura huius canQpis
116쪽
Canonis , quoad aliud vero restringitur, cum de nauigio veciis loquatur.
Ad secundum negatur consequentia. Eratio est, quia locus sollim deter minatur ad ostenderidum
non omnes latrones maritimos excommunicari ,
sed eos duntaxat, qui mare Pontificium discurrunt.
in mari, non ita accipiendum est, quasi intra ipsum fieri necesse sit, susscit
enim quod in eodem maris districto cotingat, quia tunc in eodem mari fieri Censetur propter loci vicinitatem , nam vicinitas actuum,&locorum quodamodo reddit dispositione eandem , & facit unicum esse actum ratione COn -- textualitatis, &similitudinis, i. Si ventri. β.In bonis. E. de priuileg. credit.c. Osscst de electione. Adco firmat. . dandum est secudum me-brum, quando loca,&ssu mina in eodem districto sita esse censentur. Ad impugnationem responde tur tunc solum depraedan-
tes in loco proximo exco- municari, quando depraedatio Cesetur ratione circustatiaru fieri in loco prohibito,v.g. si cursarius in mari Potificio nauigantem insequatur, quem intra idem marc Capere non possit, sed extra in loco vicino,
quia in eo casu actio illa ad locum prohibitu pertinet. Ad tertium responde- II. tur verum quidem esse absolute loquendo homines illos esse latrunculos mari
municat, qui nauigantes ab externis hostibus tantum tutari intendit, ut secure nauigenta, cuiusmodi non iudicantur illi, de quibus loquitur conclusio.
Utrum ex infiituto 4 cium piratae nouexequBes , si aliquam
nauem depraedentur , maneat excomunicati.
117쪽
D Artem huius dissicultatis negativam docent Sylv. ver b. Exco m. T. Iaum. FG. Nauar. in Man. cap. 27. num . . Grast lib. 4. decis. cap. 18.nu. II. Tolet. in Summ .lib. I.C. 2Ο.Vgol. hoc loco. g. . a principio, Say.lib. 3. de ces C. . num. 4. & 6. & Suar. decens disp. 2I. uect. 2. num. 2y. qui asserunt eos, qui ex officio, & primaria intentione officium piratae non exercent, si aliquos incidenter spoliauerint, non EXCommunicari per hanc clausulam. Dicunt etiam
re nauigates. Horum Doctorum sententia non eodem nititur fundamento, nam Syl. Graff. & Say.ea ducuntur ratione, quod, ut aliquis dicatur pirata, cursarius , & latrunculus, Tequiritur primo quod latrocinium ex primaria intentione exerceat 1 illud enim inspicitur,quod principaliter agitur.l. Si quis nec causam. Est cert. petat. secundo , quod indifferen
ter se habeat in spoliando, DIS P. XXVIII. In
ita ut non unam tantum nationem, sed itidistcrenter omnes spoliet. Suar. Vero ea tantum ratione hanc sententiam amplectitur, quod materia sit poenalis , & restringenda, atque adeo intelligenda de his,qui ex officio nauti.
cum latrocinium eXercCt. Haec sententia communis est, meo tamen iudicio non ita absoluto ample
istenda videtur,quin aliqua distinctionem admittat. Vt igitur explicem quid de hac re censeam , illud praemittendum est , eos , qui siue ex officio, siue incidenter nauticum latro- Cinium exercent,aut semel tantum, aut pluries nauigantes depraedari.
Hoc posito sit prima coclusio; Qui ex primaria in I. Coctitentione nauticum latrocinium exercent,licet una tantum nationem.bonis
spoliare intendant, vel semel tantum aliquos deprae
dentur, cesuram huius canonis incurrunt. Primam
partem huius coclusionis tradunt Nauar. Tolet. α
118쪽
Suar. citatis locis. Et pro batur, quoniam v x docet Caietan . in Sum m. Verb. l
huius censurae est latroci-ntu maritimu; depraedates autevna tantum nationc, Vere , & proprio latrones maritimi dicuntur, iunt; ergo per hanc clausulam communicantur . Et confirmatur : Ideo Sum. mus Pontifex ponit tria illa verba. Piratas, Cus -rios fiLatruncudos;vt omnes in mari depraedantes eXCommunicet; ergo nihil
sura excuset . Secunda pars e dem ratione ostenditur, nam qui depraedandi officium assumit, per unicam depraedationem dicitur veru latro, alias necesse esset, ut qui mare fua .randi intentione ingrediuitur, multos depraedandi astus exerceret, ut vere latrones dicerentur , quod talium videtur, cum iam officium latronis animo perseuerandi exercere in- b. cociscipiant.
Secunda coclusio; ces DIS P. XXVIII.
intentione nauigantes depraedantur, excommuni cantur hoc loco. Probatur : Secundaria intentio non tollit denominationem , quae ex multiplicatione actuum procedit,sed ex pluribus actibus furti, dolatrocin b,qui illos exercent, fures, & latrones denominantur; ergo Vere, di proprie excommunica tione contra latrones lata inuoluuntur . Probaturmat. quoniam qui furatur propter moechiam,licet fit magis moechus, quam fur, furum censuram incurrit. . Tertia coclusio: Qui ex ossicio nauticu latrociniu non exercet, casu tamen semel nauigante depraeda tile, consura canonis huius
conclusionis veram existi. mo Communem senten ἀtiam initio resatam. Et bprobatur sufficienet lata
119쪽
Utrum titulo belli in mari Pontificio clepraedatessub hac cebura
R O parte assirmativa sic arguitur; Qui titulo belli depraedantur,si bellusit iniustum, vere sunt latrones, totamq; praedam, &damna inde secuta restituere tenentur; ergo Censura huius canonis in maritimos latrones lata innodatur. Probatur antecedens:
Sic depraedantes sani veremptores, actioque illa vere, di proprie rapina;est enim rapina,iuxta dominam S.
Ablutio rei assiena usta , se molenta; sed rapina est pro Disspecieslatrocinij;ergo&c. Et confirmatur, qu
niam si acceptio ista iniusta latrocinium non esset,
eo quod titulo belli, licet iniusti, finiuiscere sul excus dum a Budae
D IS P. XXIX. Ioscensura, multis rapinis, &furtis aditus aperiretur. cui enim ad iniustitias faciendas ficti,&apparentes tituli non Occurrunt ZFrustraretur etiam censura ista, cum non sit dissicile inuenire titulu, quo latrociniumaritimum occultetur.
Communis nihilominus sententia est in opposi' to, quae asserit deprςdates titulo belli siue iusti, siue iniusti, hoc loco non ex- comunicari. Ita Syl. verb
dam distinctione tenenda est. Aduertendum est igitur deprςdates titulo belli, aut bellum indicere ad de praedandum, aut illud mouere ex odio,
120쪽
. IIo C A P. IIII. vel ad vindicandum iniuriam, quam, licci falsb, sibi factana tu ille credunt. Hoc polito, sit prima c5
δ' tulti, uue iniusti, non itadicti tamen ad depra
dandum, eos, contra quos mouecur, depraedantur,no CXcomunicantur hoc lo-Co. Hςc coclusio est Doctorum, quos citauimus, qui in hunc sensum, ut existi. mo, locuti sunt. Et probatur; Huiusmodi homines Vere, & proprie latrones dicendi non sunt; ergo noexcommunicantur hoc loco. Patet consequentia, in poenalibus enim ultra Propriam verborum signiticationem non fit extensio. Anteced. colligitur ex definitione furti,seu latrocinij,ut rapinam,&furtum
stricte dictum comprehendit, quae est Contrectatio rei aliena fraudulosa, uiso domi no , lucri faciendi reatis , sue
nis illius, qua ex l. I. E. de furtis,colligui Syl.&Tabien. verb. Furtum in principio. Vnde manifestum est ac
ceptionem rei alienae, qua-tumcumque iniustam, noesse furtum, nisi fiat inten. tione lucrandi.
Secunda conclusio: Qui bellum iniustum animo furandi mouent, si aliquid j si
depraedentur, hanc censuram non effugiunt. Ab hac conclusione citati autho. res non dii sentiunt, quanuis eam praetermittant. Et
ratio illius est, quia in hoc casu datur vere, pro Prio , furtum ex primaria intentione, bellum enim solii mut mediu furadi indicitur. Ad argumcntum ex di. 6ctis patet solutio ; negandumq; est anteced. Et adprobationem negatur maior neque enim omnis ablatio rei alienae inpi na di cenda est, sed illa quae fit
gratia lucri,qualis noncst, de qua loquitur prima C5- Clutio. Fatendum igitur est acceptionem illam iniusta esse, ac totum , quod Peream accipitur, restitutioni subiectum, non tamen esse furtu aut rapinam proprizloquendo ; atq; adeo non sufficere, ut censura, qua