Suppetiae Evangelii praeconibus qui maduranzem missionaem excolunt peramanter oblatae ab eorum sodali T. A. Gallo De matrimonio

171쪽

plenius a stipite sanguinem mutuatus, tamen eodem cum remotioribus descendentibus gradu, a

colla ierali quandoque procul se habeat. Sic, puta, in eadem ligura IX sponsi pater P utpote stipiti prole propior, stipitis S sanguinem pleniori quam

proles ratione recipit; et tamen, quatenus lex canonica rem hanc spectat, eodem cum prole gradu distare cenSetur u SponSa.

Ad X. Quaestionibus a Firando propositis, Angelici Doeloris verba nonnulla su p. q. 54. a. 4 ad 5. satis plane sacere arbitror: ε Ecclesia Suo sta luto non facit quod aliqui sint vel non sint consanguinei quia secundum Omne tempus Con-Sunguinei remanent), sed sucit, quod carnalis copula sit licita vel illicita, secundum divorsa tempora, in diversis gradibus confunguinitulis. , Ex quibus sane consequitur tot dis liensationes requiri quot sunt impedimenta sive genere, Sive Specie, sive numero distincta; seu quod idem est, eum qui disponsationem sucit, impedimonia singula auferendi mentem et potestatem hubero debere. Celerum pro Missionariis iis qui non nisi lce vel ad plurimum quater eon Sanguinitalis gradus repeli posse contendunt, Vorba comm morari liceat Corradi loco nuper cita lo): ε in quadruplici quarto consanguini tutis gradu impedimentum saepe contingere solet, Sicut et quintuplicis quarti consanguinitatis gradus. PAd xl. Virgilius ex patro h primo, cx matre s tertio procul a stipite, cum Calliope, proximo et communiori distut gradu. Secundo igitur cum quarto distare Dantes dicendus est a Calliope. ΗΟ-

172쪽

mei us Vero cum Terentiana Sanguine iunctus non

est, nisi ob patrem h. Quarto itaque mixto. non eum illato. Cum is vlio consanguinitatis gradu ab illa distat. Ad xii. Silvii Su, ut palet, a Stilille communi et proximo S quater quurto Iirocul HSt gradu.Sponsus vero bis ilia arto et Semel tertio. Quo ita- qu gradu invicem eos distare dic itur necesse est in petenda dis liensatione ' Quia ter quurto, mixto non cumulato, tertio: quippe tertio sponsi rospon

Ad XHΙ. Tempus incussum tui ere Mon pia larim in huiusmodi ensu enodando; dubium Pnim duiutiuscsemodi i sol iusso incossorit aliquando non neminem ex Evungelii pras 'conibus in hac australi Indiae plaga. Satis lamen qua ostioni se ori l. Confido quod S. I lium a S SU p. q. . 5. a. t c.) de re hac docuit: a Sicut personu coniunctu alteri per carnis propagationem, quoddam vinculum naturalis amicitiae facit, ita coniungitur per carnalena copulam; Sed in hoc illiseri quod pol sona coniuncta alicui Iter ear

nis propagationem, sicut si lius putri, sit particeps

eiusdem radicis communis et sanguiniit; unde eodem genere inculi colligatur filiis consanguineis patris, quo pater coniungub3tur, Scilicet con Sanguinitate, quam vi S Secundum alium gradum, propter maiorem distantium a radice; sed pei Sona coniuneta per carnalein copulum non sit particepS eiuSdem radicis, Sed quasi OX trinsecus adiune tu, et ideo ex hoc estici tui' aliud genus x inculi, quod assinitas Iocatur. Ita hoc est quod in isto versu dieitur: Mutat nupta gemus, seu 9orierαια

173쪽

stradum. Quia scilicet persona per generatione insit in podem genere attinentiae, sed in alio gradu; per carnalem vero copulam in alio gonere. γε Carnis propagatio per se comparatur ad COI sanguinitatem. iluia OX ea inam diate consanguinitatis vinculum contrahitur; sed ad amni talem non comparatur, nisi mediante consanguinitate. quae est cata Sa eius. I tide eum gradus ulli non tiae per pr0l agationem carnis distinguantur. distinctio graduum lier se et immediale compotit consan-νuini tali, sed assini lati mediante consanguinitate. Et iupo ad inveniendum gradus assinitatis est regula generali S, quod quoto gradu consanguinitulis attinet mihi vir, toto gradu affinitatis attineat

0uare, praeter dubii aleam positum ust, quod Si Anna, puta. cum Ioanna primo simul et secundo carnalis vinculi gradu iuncta, cognita suerit a Ioanne, totidem is assinitatis gradibus cum Ioanna 1 inelatur. Falso autem iliceret quispiam, exinde non nisi unam oriri assini latem, si tamen unius vel pluralis assini talis nomine, cognationis eiusdem Vul gradus in uni ei sum, VPl gradus simplices nuncuparit. Ad XIV. Communis Doctorum sententia e Stinfidelibus, primo cognationis carnalis gradu dumtaxat excepto, in alii S quibusque gradibus nuptius inire. integrum plane esse; in linea vero trans-Versu , iure naturae connubia dirimi tantum in primo. ad plurimum, gradu. Quoad infideles qui connubio sic inito Christi fidem amplexi fuerint, separandi invicem Sunt, si modo, ait SancheZ, Separationem haud aegre serant. et duri e patet, ait

174쪽

Bonae. l. 2. t. 2. q. S. P. 5. matrimonium contractum ab infidelibus in Secundo, tertio et quarto gradu lineae rectae validum csse. Ratio est lumquia insideles non usiiciuntur impedimentis iuro ecclesiastico inductis, tum quia matrimonium contractum in 2', δ' et 4' gradu non est irritum iure naturae. v Et lineam transversam quod attinet, auctor idem codem loco sic loquitur: et Capite Gaudemus de divortiis, deciditur inlideles, qui in aliis

gradibus praeter primum contraxerunt, non ESSeseparandos cum ad fidem convertuntur. v Quare

frustra Missionarius in casu de Vireni connubiivuliditate, animo angitur; ε curn per Sacramen lumbaptismi ut ait innocentius III citato capite Gaudemus non Solvantur coniugia sed crimina remittantur. PAd XV. Rectac lineae primo gradu solummodo excepto, de quo lis est inter doctores, ut ad casum XVIII dicturi sumus, iure naturae astinitas nulla connubium dirimit. Bruno igitur et Salesio non Succen Sendum est ob Senae-faciei matrimonium: causa enim plane gravis adfuisse 1ideturogendi prout egere. Si lumen gravis ratio sic agendi desuerit, grave Iliaculum non ab suisse putarim: quippe plane gravis in Ordinatio in eo esse videatur, quod cum connubium ad dignital in Sacramental m Sit execlum, qua tale iniri, etiamsi valeat, nolit. Ad XVI. Aristaei responsa veritati Sat con Sona, sed non ut par erat ptu spicua dicenda sunt. Leonidas autona initio perperam dubitasse, in sine perperam Se gQSSisse indubia res est. Lagarum enim

175쪽

baptismo suscepto, connubium cum uxoris ethnicae consobrina gradu ab Ecclesia prohibito, inire non potui SSe, Doctores omnes una consentiunt; Idque ex capite de divortiis inferre videntur. Quid ergo de eo, quod in animo habet Lazarus cum Virena, connubio' Doctores plures, assinitate dirimi putant, idque triplici ratione confici autumant. Primo quidem ex l. ad Cor. 6. . qui adhaeret merintrici unum corpus efficitur, erunt duo in carne una. v Secundo ex fimos l. 7. ubi improbatur ceu scelus copula fornicaria patris et filii cum eadem muliere. Τerito tandem ex eo quod l. 4. Cod. de nuptiis Alexandor imp. prohibet silii nuptias cum patris concubina. Contra stant Sancheg, Cardinalis de Lugo, Gongules et alii, quos inter Navarrus quaestionem sic disputat cap. 12. n. 6. Sunt qui dicant quod licet ex coitu illicito non oriatur a Dsinitas impediens iure naturali, tamen ille coitus illicitus producit post baptismum assinitatem impedientem, et dirimentem matrimonium, et confirmant hoc ex illo Pauli: Qui adhaeret meretrici, una caro cum ea elocitur. Sicut cognatio tertii et quarti gradus non impedit matrimonium iudaeos inter et gentiles, sed post baptismum sit tale impedimentum. Sed contra hos concluditur, tum eo quod non enti non potest inesse qualitas, ergo ei quae non est amnilas non potest adiici qualitas impediens matrimonium, et consequenter cum nulla amnitas fuerit nata iudaeos inter ex illicito coitu, non potest dici, quod per baptismum eorum fiat astinitas dirimens matrimonium. Tum quia assinitas nascitur ex copula, et non ex ha-

176쪽

- 165

plismo: et ita si ex copula praecedente baptismum non suit nata assinitas, non potest nasci per baptismum sequentem. Non obSiut eorum sundamentum, tum quia a Separatis non sit illatio: et consanguinitas sive cognatio est res separata ab apsinitate, ut constat ex ipsa rubrica de costitatione et a sinitate, in qua illae coniunguntur per coniunctionem, quae denotat copulata eSSe diversa, iuxta glossam ; tum quod non solum sunt Separata, sed longe dissimilia. Λd confirmationem autem, concedimus illud dictum Pauli probare quidem quod non sine ratione, iure pontificio, inducta est assinitas ex coitu illicito contra omnia iura romanorum et aliarum nationum; sed non probat quod etiam tempore Pauli ex coitu tali nascebaturastinitas, et quod illa ante baptismum natu, fiebat impedimentum post baptismum. Sicut homicidium quod ante baptismum committitur quoad ordinationem. , Addunt praetereu DD. alii rationem ex eo quod consanguinei, natura veluti duce, odio habeant consanguinei cuiusquam concubinam. Unde, aiunt, nomina nulla deprehenduntur invenia ad sexprimendos necessitudinis gradus consanguineorum cum huiusmodi concubina: imo ius m

manum l. non facile 4. g. sed quoniam et alibi constituit nullam Ox copula fornicaria oriri assinitatem.

Sponsalia pariter et ratum dicas velim legi limum non consummatum) coniugium ab ethnico inita, honestatis publicae impedimenta nequaquam asserre ethnico ipsi post baptiSmum Su Sceptum, decretoria ratione docuit Aristaeus. Sponsalia quod.

177쪽

attinet, consentientes habet Doctores communiter. At matrimonium ratum quod spectat, Sanchegatque Doctores alii communius, imo fortasse communiter, docent baptismo suscepto, neophytum ob ratum connubium ante baptismum initum, impedimento plane irretiri. Quid ergo Aristaeum vero Sat consonas praebuisse dixerim responsiones' Haud ita pridem, anno scilicet 1857, S. Congregatio Supremae Inquisitionis ad dullium propositum a Vicario apostolico I uti kini orientulis: a Matrimonium ratum , non consummatum paganorum producit ne honesialem publicam ' Vel censetur ne impedimentum dirimens post eorum converSionem Besponsum est, impedimonium non sul, si Siere. PAt certe non lierspicue, ut par erat, loeutus est Aristaeus. Quare Leonidas generaliori quam par fuisset ratione verba illius interpretatus, plane deceptus est in diri monita Lagari, quoad fratris Uxor m, quaestione. Λmnitas enim inerat reapse LaZaro cum muliere, ea quo tametsi ante baptismum impedimento osse non posset; plane tamen connubium Lagari cum si atris uxore dirimit postquam Vel eorum alteruter baptismo fuerit expiatu S. Atque hinc pronum esse videtur colligero quae tandem sit ratio cur Ecelesiae more neophytus impedimento assiciatur ob matri munium , quod ipse vel cognati eius in insidelitate contraxerint, non autem Ob sponsalia initia vel sornicationem patratam eo tempore quo idololatriae oli eram dabat. Nimirum nuturae iure assinitas a connubio quidem, non autem a Sponsalibus vel copula so

178쪽

nicaria, gigni videtur. Be sane vera assinitas est relatio seu iunctio quaedam, quae in maris et sinminae individua vitae ratione sun datur. Porro sponsalia pariter et fornicatio fundamentum istud

nullatenus praebent. Insuper assinitas iure naturae oriatur necesse est ex laclo aliquo naturae iure institulo. Atqui fornicatio iuri s d ersatur natura , Sponsalia autem otium duxere a Ithera hominum convention p. Matrimonium e contra ipsa instituit nutura. I andem a initas, quippe qude relatio sit permanens suapte natura et in dissolubili S, causam aliquam suapte natura pei manentem requirit. Atqui suapte natura res est permanens quidem atque perpetua matrimonium, non Vero sponsalia nec sornicatio. sitne omnia Suh-

audiri x identur iis, quae huiuscemodi rei rationem asserre volentes Doctores asserunt vide Lugo reSP. mor. l. 1. duh. 40. n. 29. 3 assinitatem ex copulasornicaria non ita persectam esse sicut pro eniens ex legitimo matrimonio consummato, quippe qu0d in illa unio lanium corporum, in isto autem etiam societas adest in communem vitam. Duod quidem Λngelicias Doctor iamduduni notarat in 4. dist. 41. q. s. a. l. et his illis: a Matrimonium vero ossi

nitalem causat non solum ratione carnalis copu-Iae, Sed etiam ratione societatis coniugalis Secundum quam etiam matrimonium naturale est. v 'uritaque ex rato vel potius legitimo nec consummato connubio in infidelitate contructo, neophylis nullum oriatur impedimentum ' Vel sorte quia connubii vis omnimoda, in dissolubilis nempe individuae vitae ratio, nonnisi consummato connubio

179쪽

inest. Quare, ut infra dicimus, rato nec conSummato connubio, veri nominis assinitas nulla tignitur. Vel quia in praxi connubium Verum, nee consummatum apud ethnicos esse, non raro dubia res est. Vide dicenda ad casum XVIII.

Ad XVII. Plane claudicat Claudii sentensa: a Si fidelis fornicetur cum insideli semina sati po-nae. loc. cit.) cuius soror vel filia suscipi ut postea baptismum, hic non poterit postea matrimonium contrahere cum eius sorore, vel filia, quia si di is cum copulam habuit, subiiciebatur Ecclesiae, et Ecclesia voluit assinitatem induci ex copula cum consanguineis alterius, quandocumque fuerint ba-pligau. Ita Sancheg etc. Obiicies: assini lus est veluti quaedam relatio; relatio autem non resullat, nisi utrumque extremum habile sit et idoneum, ob id in praecedentibus dictum est fidelem baptigantem silium seminae insidetis, non contrahere cum illa cognationem; con Sequenter p0SSecum illa post susceptum baptisma matrimonium inire. Respondeo: assinitatem esse veluti quamdam relationem iure ecclesiastico inductam, con Sequenter illam oriri, quando Ecclesia viast illam oriri: ex usu autem et praxi constat. Ecclesiam velle huiusmodi relationem ex copula oriri, postquam consanguinea seminae cognitae baptismum Sta Scepit; non vero postquam baptiZata est semina,

cuius filius baptigatus fuit antequam istu baptizaretur. Sancti Z. PAd XVIII. c Quo vero ad impedimentum publicae honestatis, proveniens ex matrimonio rato sic Pyrrhus Corradus de dispensationibus I. 7. c.7.

180쪽

non himen consummato, Sacra Congregatio Con- , cilii, re mature discussa, ita censuit: eae matrimonio contracto per verba de praesenti, non tamen consummato, non promenisse impedimentum

assinitatis, sed tantum publieae honestatis i titiae, et propterea non comprehendi decreto dicti Concilii. ubi impedimentum eae huiusmodi sponsalibus de futuro proveniens, non eaecedit primum gradum .... Licet non desint qui impedimentum ex matrimonio rato proveniens, vocent assinitatem, sicut etiam ipsa Dataria apostolica appellat, licet improprie, in casu petendae dispensationis super eo, hac forsan de causa, quia per vinculum coniugale, cum potestate vir et uxor uniuntur in ratione unius principii ad generationem, et inde inter eos oritur ustinitas, ac insuper quia eum non sit aliqua propinquitas inter affinitatem et publicam honestatem, dicendum est, ex matrimonio rato oriri assii nitatem. Ita Saneheg l. 7. Contrarium tamen Verius est, quod tenet idem Sanchoet ibidem ubi docet, quod quamvis ex matrimonio rato non consummato, possit dici improprie et large oriri assinitatem, seu alii nitatis initium, concludit nihilominus hoc impedimentum esse publicae honestatis, non autem assinitatis, quia tunc solum dicitur asi initus quando vir et semina, Una eademque caro esticiuntur; unde sanguis unius dicitur

sanguinem alterius tangere ibid.); quod quidem

dici non potest de matrimonio rato tantum, non Vero consummato: quod ego vidi etiam declaratum per Sacram Congregationem Concilii Τriden lini, quae ita censuit: eae matrimonio per verba