장음표시 사용
31쪽
dete cotistae vestrum Docto: em, qui in loco citato habet'
haec verba. Praeterea ad desimιionem dimen a quantitati ρertinersis s, quia quantita permanens per boc distinguis, a successiva, quia habet partes in toto ad unum te Inum comunem copulatas, sed deonitio non potes separari a de nito
Tunc sic arguo. Situs, per quem quantitas permanens distinguitur a successiva, non eit litus de genere situs,sed degenere quantitatis pergo Scotus loquitur de situ de genere quantitatis,non de genere situs, ut ipsi falso dicunt. Praeterea si Scotus loqueretur de situ de genere situs,tune fallum esse quod quantitas non posset definiri sine sim, quia Scotusa. d. x. q. r. M. dicit quantitatem pernianentem posse habere Partes ordinatas ad totum sine oldine a Mali ad locunt,ut etiam ipsi dicunt,4 sic Scotus sibi contradic ret, sicut isti, transcribendo, semper eontradicentes sunt; Et
si essentia quantitatis consistit in ordine partium ad totum cum ordine aptitudinali ad locum, potest esse sine ordine actuali ad locum; Ergo quantitas potest definiri sine situ degenere situs, quia talis tantum cnnsistit in ordine actuali ad locum, non in ordine aptitudinati Respondeant igitur ad argumentum primum , sed non possunt de vetificabitur.
quod trahunt Scotum ad opiniones recentiorum; Iunquam usque adhuc vidi istos Doctores a trita Scotistarum via amishulare, nisi contra Scotum aliques declarauerint, dia reis centioribus transcripserint. Eliciant a doctrina Scotinon tritain opinionem, io transcribant doctrinam Scoto
Secundo probatur conclusio. Illa definitio est recta,quae facit differre definitum a quocunque quod non est ipsum; sed praedicta definitio ei huiusnodi, quia per habere partes extra partes differt a substantia, ta quocunque alio accidente. quia nec substantia, nec aliud accidens est essentialiter extensum , et aptum ad ex.mdused tantum potensi extetidi
32쪽
conclusuo. seriendi aeeidentaliter per quantitatem Per habere partes continuatas differt i quantit ite discreta . Per habere ordi. nem ad totum differt a quaatitate continua lacessiva ergo est recta definitio. Contra primo arguunt Meld.& Cat. sustinentes essentiam quantitatis solum consistere in extentio:ae impenetrabili, sed confundunt formam,di rationem , a qua impenetrabili. tas secundum ipsos pullulat cum ipsa impenetraoilitatia: Certuri enim est quod illud, quo pullulant passiones quantitatis est eius essentia, quam isti Doctores explicant per impeneti abilitatem a Conficio igitur argumentum magis. .atas L melli 'Meindo ab eorum dictis. Essentia rei illa tuti catur, aequa ormant propes πτα
sed ab impenetrabilitate emanant proprietates quantitatis: ergo essentia quantitatis in impenetrabilitate conlistit MN ior patimin .probatur ab ipsis ex eo enim quia quantitas hahet partes extensas impenetrabiles , potestina applicari auteri, Sciam mensurare, vel mensurari ergo passiones quantitatis ab impenetrabilitate pullulant ergo impenetrabili. tas erit essentia quantitatis Respondeo negando minorem Ad probationem dico, quod quantitas potest mensurare, vel mensurari eo quia
habet partes extensas tantu. n,in has rationes, sicut imis
nes alias passiones immediate ab essentia quantitatis pulles- Iare non ab impenetrabilitates Est enim quantitas mensurativa, vel mensurabilis, Sodiuili bilis, quia extenu..hilis,&est extensibilis, quia habet rationem mensurae, de diuisibilitatis,4 magis proprie,& immediate quantitas hahet istas tittiones , quia quantitas est, quantitas enim viet Iesens, habet pancs extra partes extensibiles, vel secundum langitudinem tantum, ut linea, vel secundum Iongitudinem, latitudinem, tantum, ut superficies, vel lacuaduiulangitudine vi latitudinem, profunditatem, ut corpus, ynde si etiam quantitas posset naturaliter penetrari, adium
33쪽
, i Dioxtario Lia Continuatiaberet illas timensiones, secundum quas posset mensuriare, vel mensurari mensurat enim res, vel mensuratur cundum longitudii lem , laeitudinem. profunditatem tan. tum, abstracta quacunque penetrabilitate, vel impenetrabilitate, respectus enim ad comistendum alteri in eodem Ioco, sicut est penetrabilitas vcl negatio talis respectus, sicut est in penetrabilitas, non porcs esse ratio in cnsura per inplicationem Lapplicatur en in una quora litas alteri quantitati per longitudincm .l: Diuci in m , vel pic funditatem, Mnon per respectum voliti negationem rcspcctus: Eorum enim undamentum , ut videbitur ocessi:bst tintia sine qua titate dc stivit omnino do strinam Scot m ii vultis is in
Secundo Sunt aliqui probantes essentiam quantitatis consistere in actuali extensione locali. Quantitas est stiriama dans suum effectum formalem in actu in quo consistit essentia formae ergo cum cssectus eius formalis sit extemdere eam in ordine ad locum, utique extendet actualiter si biectum, in quo reperitur. Respondeo concedendo, quod quantitas dat actualem extensionem localem,& actualis extensio localis est effectus eius formalisci sed negatur quod in effectu formali consistat essentia formae, quia forma potest esse sime suo effectu naturali, non autem sine sua essentia vel sine eo,quod essentiam consequitur : Vnde effectus naturalis formae mere accidit ipsi sormae; utique effectus naturalis,4 formalis formae non
potest esse sine sua forma, ut albefactio sine albedine tamen potest esse albedo sine albe faetione, sit sit separata a suis biecto per potentiam Dei, calor potest esse tine calefarcitione, ut patet de tribus pueris in ornace ardenti. Tertio,Species quantitatis non de signantur, nisi per longitudinem, latitudinem, icosunditatem; ergo esse quantum Hliud non est, quam esse extensum, latum, profundum, quod certe non est praecire in ordine ad se, sed maxi-
34쪽
Respondeo, quod esse extensum potest accipi duplici P triter Viro modo actualiter,&hoc est accidens quantitatis a K ς quantitate separabile Alio modo aptitudinaliter, hoc est passio quatilitatis, perquam essentia eius potest circumis scribi, quia ut dictum est, potest esse quantitas sine actuali extensione, maxime in ordine ad locum , quia potest st,
tui quantitas extra locum, quae tamen vere, Ledentialiteressct quantitas , tamen non haberet extensionem actu, lem ad locum, sed tantum extensibilitatem secundum longitudinem , vel latitudinem is profunditatem.
Quarto, quando dicimus in Sacramento Altaris remane re quantitatem cum coeteris accidentibus, aliud non intel tigimus, quam remanere extensionem. illam per quam o
cupatur locus ergo quantitas est essentialiter actualis extensio localis. Respondeo negando antecedens quia tune dicimus quantitatem esse cum suo effectu naturali, sine quo potest remanere quantitas essentialiter, ut patet de Corpore Christi quanto in Sacramento Altaris, quod non habet extensionem in ordine ad locum, sed tantum extensibilitatem. auinto, non potest quantitas esse sine figura recta, vel clarua,quae figura non est fine adluali extensione; ergo quantitas non potest esse sine actuali extensione ergo peractitatem extensionem potest expliciri essentia quan .
Respondet Meld. Cat. binum et s. quod duplex est
figi . Vna intrinseca, quantitativa, quae fundatur inpositione de genere quantitatis; Altera extrinseca, in silua lis quae hin datur inpositione de genere fitus, & de hac verum est concipi non posse sine actuali extensione lo-
Scd'' respolisio non satisfacit, quia cum argumζ0 e M.ti
35쪽
i Disputatio in Continuo tum procedat de figura recta, curua nemilari debeti edicere, quod figura recta, curua alia est intrinseca, alia est extrinseca; sed quaero ab ipsis, Auae nam est ista figura re- curua intrinseca certe nulla est , neque assignabum figuram rectam, vel curuam sine actuali extensione Et si concedunt quantii Mem n posse separari a tali sigura iii
trinseca, necessario concedere debent quantitatem non
posse esse sine adtrali extensione, quod est ullum etiam
Respondeo igitur negando antecedens, quia quantitas modo indiuilibui existens, vi Corpus Christa in Sacrame
to Altaris, nullam habet figuram rectam, ves curuam intri secam, vel extrinsecana Si vero eκ tendatur qui1ytitas, sit cum suo modo quantitatiuo , tunc habebit figuram reis ain, vel curuam Quare negatur consequentia i Sexto arguit Occham Positio de genere quantitatis nousolum iacit, ut una pars sit distins, ouatenusia nes partes
non sunt in er se imipediate unitae 1ed mediatate quantitam te, ut est distantia quaedam, talis distantia non potest etisse sine ordine partium in loco, cui quantitas cometasuratur; ergo in extensione actuali locali consistit quantitas. Respondeo, quod positio de genere quantitatis, ipsa , quantitas cum suo modo naturali facit dastare a ualiter extendit in ordine ad locum, tamen hoe non est de essen in
quantitatis, vel consequem eius essentiam, est enim solum
de ratione quantitatis esse extensibilem, reddere subi .ctam eius aptum ad actualem extensionem localem, di sic negatur consequentia, quia licet partes quantitatis resubstantiae per quantitatem uossint immediate sim klinia tae, sed cum suo ordincitamen existens sine suo modo quan .
titatiuo nullam habet extensionem, sed modo indiuilibilie isti Septimo. Si essentia quantitatis non consistit inai tua i extensione die tuaseca , sed in aptitudiosi tantum,
36쪽
int inseca ad actum primum pertinente , extensio quantita- tiua non erit distincta ab extensione entitativa substantiae,&aliorum accidentium, quia tam substantia , quam accidentia materialia sunt extensibilia Respondeo negando consequentiam, & ad probationem dico, quod utique tam substantia, quam accidentia mat rialia uini extensibilia, sicuti quantitas est extensibilis, sed non eodem modo,qui quantitas est extensibilis per talub. tantia vero, accidentia materialia sunt extensiibilia per accidens scilicet ratione quantitatis , quatenus possunt recipere quantitatem, vel in quantitate recipi, quae reddit substantiam, Maccidentia materialia extensa, licet per se sint inextensibilia Vnde substantia, laccidens materiale, differt a substantia, ciccidente spirituali per hoc solum, quia substantiaos, accidens spirituale non possunt recipere quantitatem, velinquantitate recipi, ter consequens nullo modo est extensibilis differt vero a quantitate , quia haec est per se extensibilis; substantia vero , accidens materia Ie est emensibile per accidens, quia vel recipit, vel potest recipi in quantitate , ut dicetur in conclusione de substantia siue quantitate. CONCLUSIO SECUNDA. . Memmim realiter distinguitur a sub amia corporea. '
MEld. Cat. disp. 9.q. p. a .eandem sustinent eis tu Cati im- si nona, sed in principiis eorum nullo modo sustine probβ ri piatvst, in nabstante eorum doctrina quantitas est omni I 'M '
37쪽
eto Disputatio Me confisu. Probo te. Quae habent omnino eatidem rationen,
formalem sunt omnino idem formaliter, sicut e conisa quaeliabent diuersas rationes formales , di deffinitiones distinguuntur sormaliter, hoc euidentissimum est in doctrina Seo iti. Sed quantitas continua, .substantia habent omnino eandem rationem formalem primo quantitas continua, de substantia sunt omnino idem formaliter minor in qua stat disticultas, probatur: quia quantitas continua est illa, quae habet putes extra partes naturaliter impenetrabiles secum dum istos Doctores in hac quaestione articulo primo sed substantia est huiusmodici ergo substantia, inuantitas
continua habent candem rationem formalem Probo mi- Orem ex doctrina ipsorum, quia substantia habet partes, cxtra partes naturaliter impenetrabiles , probatur conso.
quentia; Impenetrabilitas , ut dixi in fine primi capiti praecedentis conclusionis, nihil aliud est , quam repugnantia duorum corporum coexistendi in codem loco ex ipsis in rhac disp.9.q. I. art. I. num. Iac etiam secundum Scotum,
sed unum corpus non repugnat alteri in eodem loco, nisi quia est repletiuum loci naturaliter, quantum natus est repleri ex Scot, . d. 49. q. t 6 B. ergo impenetrabilitas nihil a Pudist, quam ratio replendi locum sed substantia a secundum ipsos replet locum ergo substantia erit impenetrabilis; falsa est ergo differentia quantitatis continuae a substantia per solam impenetrabilitatem naturalem ab ipsis
transcryptam, falso imaginatam , sustinentes enim cura
Scoto sed contra Scotum dubstantiam replere naturalitera locum secundum se velint nolint, dicunt substantiam esse naturaliter impenetrabilem; quia secundum Scotum loco a citato impenetrabilitas non est nisi ratio replendi locum ideo enim unum corpus secundum Scotum estu inpenetlabi te naturaliter, quia repugnat esse cum alio corpore natgasi ter , Rideo repugnat sic esse cum alio corpore, quia replet
iocum; ergo quoduest epletiuum loci est impenetrabile na-
38쪽
turaliter ab alio ergo ratio replendi locum est ratio impenetrabilitatis naturalis substantia secundum ipsos replet locum; ergo est talpenetrabilis. Aliam rationem nori afferre, quia ista sola est immedisita, de reficacissima in schola subtilissimi Doctoris. HaAtiras realiter di inguitur a sub antia corpore , si
omni re quanta.: - . Est Scoti a. d. II. q.Unica in fine, Φ.d. I 2,q a
Sententι x ue oris Caput Secundum.
PRO cuius declaratione Prim notatur, qudd distinctio realis, quae est inter rem & rem necessario wst inter ea, realis. quae separari possunt, dummodo non sit essentialis dependentia, ut totum in via Scoti realiter distinguitura partibus, tamen ab illis non potest separari, quia ab illis lentialiter dependet, sic est derelatione respectu extremorum, veIquia habent inter se necessariam conexionem, ut corpus organi caturi, quantitas, non enim eorpus potest organina redine quantitate, nec anima inismare corpus organiza coori,atum,nisa inquamitate,&tamen quantitas realitet disti gui potest tur a substantia corporis organitati: Quare male speculan gani nari vir dicentes, quod si a corpore separetur quantitas , adhuc sine quoi caput esset distans a pede Supponunt enim posse dari cor tuo Pus organimatum caput, petas, manus c. sine quantitate, figurantur enim omnes istae partes,4 figura non est sine
. Secundo notatur, quod sustinentes , ut seciunt Meld. Cat.substantiam esse diuisibilem, extensibilem in ordine ad locum vi nullo modo differre a quantitate, nisi per impenetrabilitatem, &concedere substantiam habere ex sui natura ea tacitateia partiuini ordine ad locum, ut habent in
39쪽
hae disputarione num 8 necessario tenentur dicere substa iam esse realiter, sermaliter quantitatem, quia impo. netrabilitas realis, ut dictum est in prima conclusione non est nisi naturaliter posse replere locum qua uri iratus,
aptus est repleri, quo stanae,alia substantia ψά terit eun- dein locum replere; Quare si substantia erit extensibilis in ordit e ad locum . ex ulmitumviri in loco, habebit exuri impenetrabiti sunt in .se usum istos Docto- istinui quantitatis consstit; sed hoc Maiiatessit in sequenti conclusione
His notatis Probatur Conclusio minne juod potest saltem per potentiam Dei absolutam ab alio separari realiter ab alio distinguitur; sed quantitas est huiuimodi ergo realiter re quanta distinguitur; Minor probatur, quia defaeto videmia
contra arguitur Primo . . Idem corpus inuariatum . rotcst esse magis , minus immium. ergo quantitas ma
quantitas realiter diaingueretur re . Iuri visus secundum suar substantiam rarefieri , condem v. Vis per quod corpus variar Respondeo nesapdo anteeedens cum sua probasione. quia potest pro nunc dici, quod rarefactio vi condensatio fit per aquisitionem, vel deperditionem quantitatis,&ideb corpus inuariatum non potestrarefers, ni idciri; μγ e consequentia est iit iros iu 'n . D
40쪽
per se extensibilis, naturaliter impenetrabilis, ergo iubastantia, quant itas omnino idem sunt. Respondeo negando antecedens; quia substantia nee est per se diuisibilis, nec per se extensiibilis in loco, nec per se impenetrabilis, ut dicetur insequenti conclutiones sed tantiam per accidens, scilicet ratione quantitatis, qua ablata, substantia indivisibiliter se habet, di sic negatur con
Tertio, si quantitas est realiter distincta a substahita
tunc Deus poterit substantiam in instanti a quantitate s
Parare Tunc quaero, aut manebit substantia illa extensa per totum spatium, ubi prius erat, vel in punctum confluet
illius spatii Non primum, quia vel ita intelligitur, ut sit tota in toto, pars in parte is sic substantia adhuc erit quanta, quia sic esse in loco est esse circumscriptiue solum quantitati competens Velita intelligitur ut sit tota in to to, tota in qualibet parte hoc non , quia solum hoc Angelis,in substantiis spiritualibus competit Non secum dum quia talis fluxus in puncto fieret per motum localem, , sic in tempore ergo cum quantitas austratur in instanti, toto illo tempore sequenti, quo duraret fluxus partium se stantiae ad indivisibile loci, partes illa existerent diuisibilis ter in spatio Respondent Meld.&Cat. ibinum .a7.quod tunc substan Respotin
remaneret in toto spatio, in quo erat sub quantitate,& Neu et
diuisibiliter id cst tota in toto &pars in parte, nec tamen C. esset circumscriptiue, quantitatiue in loco, quia non esset in loco linpenetrabiliter. Hinc responsionem confutat multis argumentis Auersa confutati. Ego tamen unico argumento probo esse contra docti illam Scoti Esse in loco circumscriptiue nihil aliud est, quam esse in loco quantitatiue, scilicet tanquam coextensum, &co mensuratum ex Scoto quolibiij. Libi habet haec verba: quia circumscriptio illa non videtur aliquidionere Hira μα,