Disputationum philosophicarum pars secunda in qua cum Scotistis, & alijs auctoribus, quos Meldulensis, & Catanensis sequuntur praecipuè disputatur auctore F. Francisco Pontelongo de Fauentia Ord. Min. Con. S. Francisci, ..

61쪽

tribuere ei palles substantiales, quia accidens non tausae situm subiectum, sed potius e contra; ergo substantia sine quantitate habet partes extra palles,&extensas. Respondetur negando consequentiam, quia licet quantitas non tribuat partes substantialis caulat tamen huiusmodi partes extensas potet tia priminia, qtiae extensio illis partibus substantialibus acci est . i. non dat quantitas es substantiale, sed dat esse extollam, quod est accidentaled Hoc argumentum probat substantiam sine quantitate ha. replures partes rubstantiales, sed non probat illas esse

sine quantitate extensas, immo probat oppositum in contra ipsos, quia non est essentiale substantiae habere partes extensas, sed tantum accidentalea .uantitate proueniens. Qnario. Non solum in capite est distineta pars quantia

talis, sed etiam distinista pars substantii ab illa, quae est impede, alioquin eadem substantia indivisibilis secundum entitatem esset in pede,4 in capite, immo Scin toto corpo reo ergo substantia secunduvise sine quantitate habet parites extensas. Respondeo concedendo antecedens, sed hoc ideo est. quia bonio habet quantitarent, quam si non haberet, nomhaberet partem extrapartem inordine avi una, non e tenderetur , imm&homo non remaneret in suo esse, sed destrueretur,quia corpus organignari non potest sine qua

tit te, qua ablata non esset pes, nec manus, nec caput, de . . - per consequens corpus organi Zatum destrueretur; loquendo vero de corpore non organi Eato, ablata quantitate Om-- nes partes eius iam per quantitatem extensae, confluerent uisisti i puΠctum, V patet in responsione ad tertiuin in secunia

fori, da conclusione huius disputationis quare negatur conses, Maraia quentia. influeret Quinto si consecraretur hostia secundum unam me- μ' - dietatem, non secundum aliam tunc pars substantialis secrata desineret esse, alia remanente, quae a Deo ex, poliari

62쪽

voliari posset sua quantitate ergo ista quantitas In parta

tubstantia remanente, etiam antequam fieret consecratio subiectabatur, non in alia, quae desinit ergo substan-itia secundum se habet partes integrales, d ea tepsas dc nou i quantitate. Respondeo concedendo, quod pars hostia non cons

crata remaneret, di posset expoliari a Deo sua quantitate. sed tunc expoliata non remaneret extensa ,- concedo, quod quantitas in parte substantiae remanente subiectabatur ante consecrationem; sed non recte ex hoc insertur. quod substantia habeat partes integrales, extensas, 1ion a quantitate, sed solum nod habeat partes, quas ta . . men solum habet utensas a quantitate. '

Nulla istarum rationum praeter primam habet uidem CONCLUSIO AWA. . Continuum eonstat ex partibus uis bilibus

continuatis per indivisibilia. Est Scoti a. d. a. q. 9. B. C. D.E. Opinis i liorum Caput Primum

MEla &Cat disp 9 Physq. a. per totum hanc eandem . . conclusionem sustinent, sed nu. 29. se declarant no drr semine continui intelligere non solum quantitatem, sed etiam substantiam corpoream, eiusque omnia accidentia materialia, cum haec omnia habeant suas entitatiuas partes, nam extra aliam, seclusa quantitate, propriam compositionem integralem, ter consequens sunt continua. Per diuisibilia vero intelligunt partes, quae rursus in min res, Minores diuidi postulat Per indivisibilia vero intelligunt indivisibilia Mathematica, qualia sunt puncta, linea, F a diis.

63쪽

r is auri Me canis . tua prorsus trullas habent famex eapse ilia sunt Et in fine iustium.a diibenti:

constat ex diruisbilibus, ut ex partibus cumponentibus,4 integrantibus molem corpoream; quam sententiam dicunt esse gernianam peripateticam , iam

,. - ςdhης modo intellei ta nullo modo a': τ Motistis sustentari potest, quia ut iusius probatum est con 2-- luc3 praecedenti, substantia,&qualitas, seclusa quantit te, non sunt continita, nec partes habent integrales dissimri, in biles per se sed tantum peraccidens, scilicet ratione ciua -- titatis imo patet exsco. Moab ipsi est. C. ubi habet s--ι----- spem linam, Minis inpotenti iri qua/er se es diuis A. D. M innii se Mus , mi instrare

incinii oestum in actu, sepla res inparemia, licet era, cidem Haec Sco qui vocat qualitatem niaterialem sensibilem continuam, non per se, sed per accidens ergo nomine continui per se non potest intelligi qualitas materialis Et litt.D.Scotus asserit diuisibilitatem in partes integrales eiusdem rationis extensas nulli competere, nisi per

quantitatem, quod diuisibilitas in tales partes vel essentialiter consequitur quantitatem, vel est de per se ratio eius: eigh sub nomine continui non continetur substam a materialisin eius qualitas , sed soli intelligitur quantit indoctrina scoli.

respondeam , quod Motus ibi intelligit de Eutabilis

responsis te in partes extensas impenetratales, inueniant mihi quam e fui in do unquam Sco posuit aliquam extensionem,& continuit tem naturaliter penetrabilem, sicut semper ipsi inuenient in

Sco.quod sola continuitas, extensio, diuisibilitas, huiusmodi per se tantum competit quantitati, substantiam vero, di qualitatem materialena non esse per se continuant, xtcn sam, di diuisibilem, sed tantumper accidens, ratione qu.an 'titatis . Dicant trulli ubi inuenium in Sco extensos Iu

64쪽

ussit ite penetrabilem, mihi sufficeret unus locus Adquid igitur aufugere ad extensionem penetrabilem, rimpenetrabilem naturaliter,& quod Sco.concesserit illam duplicem extensionem , diuisibilitatem, continuitatem , si ex dictis eius nunquam possunt hoc elicere, sed potius contrarium quomodo possunt dicere eorum conclusionem

esse Scoti illis in locis, in quibus totum oppositum dicit Praeterea sibi ipsis contradicunt, more solito,quia dicunt4i . M.

in hac quaestione in fine num. 19.quod hoc continuum, sub cas. quo continetur substantia, 'ualitas materialis constat ex diuisibilibus, ut ex partibus componentibus, 4ntegrantibus molem At in hac disput. q. p. n. a a. S. ad secundum dicunt,qubd sola quantitas molem facit, non substantia,nec qualitas; habentcnim haec verba ri secundum conce nuus, absoluς loquendo, assumptum, cum enim tam sub anti quam qualitas corporea,fectas quantitate habeant suas par- res imoales unitas, o continuas, etiam, indiuis ilia continuatis debent habere. Vpropriare tamen, o peculia ri quodam modo a isti debent in quantitate , quia haec sin nota diligenter es, qua molem facis, o corpora magnificarperlongum, iatum, se profundum. Haec ui, qui manifeste contradicentes sunt Nam in primo loco cit .dicunt substantiam,in qualitatem materialem contineri sub continuo, quod constat ex diuisibilibus, quae molem faciunt ergblubstantia, 'ualitas materialis constabit ex diuisibilibus quae molem faciunt, aliter non continereutur sub nomine continui Hoc autem contradicit asserto in secundo loco cit.ubi habent substantiam, 'ualitatem materialem non constare ea diuisibilibus, s partibus, quae faciunt molem,

quia sola quantitas facit molena Quid clarius Ex his

formo eficacissimum argumentum contra ipsos. Ἀλν.men Quod non constat ex partibus, quae faciunt molem, non egeaae potest sub nomine continui contineri, ex ipsis n. 3O. sed sub eἔt Mel. stantia, qualitas materialis non constantev partibus,quae, a faciunt

65쪽

s . .

ficiunt molem ex ipsis n. et r.ergo substantia, 'ualitas nuta

terialis sub hoc nomine continui non coalitientur.

Praeterea si sola quantitas facit longum, bilin, or re, i, fundum secundym litos Doctores,o recte securidum Seo. a.d. ,ο,ni ergo substantia, riualitas materialis sine quintilite nonum erit lata longa,4 pio funda ; ergo non erit extensa, quia. non datur extensio nisi secundum longitudinem, latitudi- nem, & profunditatem ergo sub nomine continui non

poterit contineri.

ad ho. Praeterea si secundum istos Doctores, ut prius dictum τιος est, substantia, 'ualitas materialis habet lineam, superficiem, corporeitatem dimensiuam sine quantitate ergo substantia, 'ualitas materialis habet molem, partes impenetrabiles naturaliter, quod est contra ipsos, quia n, hil habet molem, nisi sit naturaliter impenetrabile etiam secundum ipsos n. a et Probo consequentiam, quia non potest dari linea sine longitudine, nec superficies sine latit dines, nec corporeita dimensua sine prosunditate, quod enim constituitur ex partibus copularis per puncta est longum, copulatis per lineam est latum, per superficiem est

profundum. ergo secundum istos Doctores substantia, de qualitas materialis erit extensa,& inextensa,quod est mani. festa contradictio, soluant ii possunt. Item secundo principaliter. Istimo stores per indiuilii bilia, ex quibus partes continui continuantur intelligunt,& recte indivisibilia mathematica, quae sunt punctus, linea, superficies Tunc sic sed substantia,&qualitas materialis sine quantitate non possunt constare ex indivisibilibus ma thematicis ergo substantia, 'ualitas materialis non potest contineri sub nomine continui Probo minorem qui1

mathematicum,&quantum idem sunt e Sco. a.d. 2.q. 6.C.

ergo si substantia, inualitas materialis sine quantit ita constant ex indivisibilibus mathematicis , constarent ex terminis quantitatiuis, Messent quantitates, vel quanta

66쪽

ergo substantis, 'ualitas materialis sine quantitate haberent quantitatem dc essent quanta, quod est omnino impossibile ergo labstantia, 'ualitas materialis non constant ex indivisibilibus mathematicis ergo primo ad vutimum non erit continua secundum se, Ine quantitate, quod est contra ipsos. Item tertio principaliter. Dicunt hanc eorum sententiam esse Sco. a.d. a.q.9. hoc autem est falsum, quia ibi Sco utique dicit continuum non constare ex solis indivisibili iaἡ , .hus sed ex partibus diuisibilibus continuatis per indivisi rati. 'bilia; sed sub nomine continui non comprehendit substantiam, qualitatem materialem secundum se, Ine quantitate, ut ipsi dicunt,immo, ut iam probatum est, dicit sc Iam quantitatem esse per se continuam, substantiam vero, i qualitatem materialena esse cominuam solum per accidens, isse diuisibilem solum ratione quantitatis, de diu, sibilitatem nulli competerrita ili per quantitatem. Sententia Auctoris Capus Secundum

Cotinuum constat ex partibus diuisibilibus continuatis per indivisibilia.

PRO cuius declaratione Notatur primo ex Arist.in praedicamentis cap. de quantitate, quod continuum est cuius partes copulantur ad aliquem terminum comunem Cuius species sunt Continuum permanens, cuius partes sunt simul Successivum, cuius partes non sunt simul, ut

fusius dictum est in primo Not primae conclusionis, sed σε θηρή una alteri succedit In proposito sub hoc nomine continui non potest contineri nisi sola quantitas in via Arist. in Sco: non autem, ut dicunt Aduersarii, substantia , de quali zz 2. I smaterialis haec enim licet habeant partes diuersas, d iit

67쪽

plures, attamen illae partes non sunt per se extense, de per consequens non constant ex partibus diuisibilibus eo tinuatis per indivisibilia, sed solum substantia, qualitas materialis, ut dictum est in primo cap. 4n praecedentibus conclusionibus sunt extensae, diuiubiles in partes extensas eiusdem rationis per accidens tantum scilicet rationia quantitatis , quatenus scilicet sibstantia materialis potes, recipere quantitatem, de qualitatem in Mantitat recipi

nivisast . ςRRdo mi quod aliquod potest diei diuisibile , e

eribaiias 'divisibile duplicit Uno modo simpliciter Alio mo-ιiis it: cundum quid Diuisibile simpliciter in proposito est uri, O illud, nod potest diuidi in partes eiusdem rationis exte

via. M secundum omnes dimensiones, d illud non potest esse terminus copulans partes alterius ut corpus de gener quantitatis est diuisiibile simpliciter, quia est diuisibile tria artes eiusdem rationis extensas secundum longitudinem, alitudinem, profunditatem, hoc corpus nunquam potest esse terminus copulans partes alterius quantitatis

Ita peroppositum indivisibile simpliciter est quod solum

est terminus continuans partes alterius quantitatis , de nullo modo est diuisibile in partes eiusdem rationi se utensas, ut punctus Diuisibile vero secundum quid est quod potest diuidi in partes eiusden rationis extensas , anael potest esse terminus copulans partes alterius quantitatis, ut linea, superficies sunt diuissibiles in partes ciusdem rationis e utentas, quia pars lineae est linea, e pus superficiei est superficies, tamen linea potest esse crininus copulans partes snperficiei, superficies terminus copulatas partes corporis,4 secundi quod sunt terinini sunt iudiui libiles ea diuisibilitate, qua illa quantitas, cuius sunt termini, est diuisibilis, linea enim est indiuisii bilis ea diuisibilitare, qua diuiditur superficies, non enim linea est diuisibilis secundum latitudineua,in superficies est indiuisibilis diuisit

68쪽

bili Me torporis, enitis est terminus, quia non est diuisibilia secundam profunditatem Unde indivisibile secundum quidestin hantitas, quisecundu n seindiuisibilis, sed indi fulfi bilis ea diuisione, qua quantita3, cuius est terminiis,

uiditii . Et sic diu si indivisibile mundumqMψ e' coim viiiit, ut linea, superficies, quae sunt quantivites diuisibius secundum aliquo Militensione in in mixsechndum,mnes' inuisibile ver vindiuisibile simplixis t. in eo en coincidere non .sunt, quia diuisibile sim--citer est solum corpus, indivisibile vero simpliciter est

Iolam punctus. Tertio Not quod simpliciter indivisibile, ut punctiis in India, Mailaea, instans in tempor &mutatum esse in motu est ali usue quid positiuum, non priuatiuum, ut aliqui putarunt, an sit reli p. nuente Scoto a.d. 2.q.s L quam opinionem amplexati sunt si sNominales, nam, ut inquit Sco loco cit sequeretur, quod

genς3tio. minationes subitatius. Umupatio,nullani lia. semihi mensuram positivam, si insta quod est mensurali nixu t vimus honesiet''id positiuuid, od pluatiuum,

clitur essentialem, quoa non ponet esse, nisi ecti quid pomtiuum, eum privativum non possit des re-Ee hoe indivisibile non realiter uentisicinii cum partibus continui , quia in diuisione, quae cadit super punctum ipsum

destruitur, remanentibus partibus continuici Vtique par res coi tinui non possunt esse sine punctis continua tibus me ratione enim continui, ut continuum est quod habeat partes continuatas per indivisibilia, tamen potest esse sine tali, vel tali puncto continuante, ut patet per L usionem continui punctus destruitur, alia pu gen

rantur, mi G agente naturalis erillam incisionem, in na-: tWalher consequuntur iis panes diuisu, vel in genita supernaturaii, MiWuntur, ne, sh nitidher prunata re-

69쪽

plures, attamen illae panes non sunt per se extensae, de per consequens non constant ex partibus diuitibilibus eo tinuatis per indivisibilia, sed solum substantiauin qualitas materialis , ut dictum est in primo cap. 4n praecedentibus conclusionibus sunt extensae, diuisibiles in partes extenissas eiusdem rationis per accidens tantum scilicet rationia quantitatis , quatenus scilicet substantia materialis potest recipere quantitatem, de qualitatem in quantitat recipi

x, in Q. svndo mi. 'aod aliquod potest diei diuisibile , de

ὐ ... χὶ secundum quid Diuisibile simpliciter in proposito est ν- , O illud, qnod potest diuidi in partes eiusdem rationis extems L sas secundum omnes dimentiones, cillud non potest esse terminus copulans partes alterius ut corpus de gener quantitatis est dissilibile simpliciter, quia est diuisibile i partes eiusdem rationis extensas secundum longitudinem, latitudinem, profunditatem , d hoc corpus nunquam potest esse terminus copulans partes alterius quantitatis Ita peroppositum indivisibile simpliciter est quod solum est terminus continuans partes alterius quantitatis , nullo modo est diuisibile in partes eiusdem rationis extensas, ut punctus Diuisibile vero secusidum quid est quod

potest diuidi in partes eiusdem rationis ea tensa , tamen potest esse terminus copulans partes alterius quantitatis, ut linea, superficies sunt diuisibiles in partes ciusdem rationis extensas, quia pars lineae est linea, pars superficiei est superficies, tamen linea potest esse icciuinus copulans partes snperficiei, superficies terminus copu inspartes corporis,& secunduri quod sunt terinini sunt iudi- uili biles ea diuiti bilitate, qua illa quintitas, cuius sunt ter-

inini, est diuili bilis, linea enim est indivisibilis ea diuisibilitare, qua diuiditur superficies, non enim linea est diuisibilis secundum latitudinem,in superficies est indivisibilis diuisi,

70쪽

Billive eorpuris,le'ius est terminus, quia non est diuisibilis sectindam profundi Nm Vnde indivilibile secundum quid est illa quantitas, quae secunduri se est diui bilis, sed indi- uitioilis ea diuisione, qua luistita , quius eli terminus , diuidiuit . Et sic diuisi* Qindiuiubile secundunt qui iis egi coincidunt, ut linea, superficies, quaesint uilitates diuisibiles secundum aliqum dimensiones , dem in in eo en eoinridere noni sunt, quia diuisibilestri iliciter est soli tui corpus, indiuuibile vero simpliciter estolum punctus. Tertio Not. quod simpliciter indivisibile, ut punctus in Indiasu linea, instans in tempore,&mutatum esse in motu et ali is sim quid positiuum non priuatiuum, ut aliqui putarunt, an sit sponuente ScotO a.d. a.qs. L. quam Opinionem amplexati sunt Nominales, nam, ut inquit Sco loco citi sequeretur, quod generatis, de mutationes subitae,ut illuminatio,nullam

by qt mensuram positiuam, si instan iustulast mensura visionis hon esset quid positium , i d priuatiuum,

tiuum,niim priuatiminii possit hoe indivisibile non realiter identificatur cum partibus con tinui , quia in diuisione, quae cadit super punctum ipsum

4estruitur, renianentibus partibus continuici Vtique par te continui non possunt esse sine punctis continua tibus me ratione enim continui, ut continuum est quod habeat partes continuatas per indivisibilia, tamen potest esse sine tali, vel tali puncto continuante, ut patet per Luisionem continui punctus destruitur,in alia puncta gens

rant .vri ab ag te naturali perillam insisto ς' u ri na-: tW au ter confinituntur ina paries diuisas , vel in agenteis supernatures piisi cuntur, ne res in ii aliter tes uin