장음표시 사용
491쪽
sustinent talem respectum realem secundum quid terminari ad non informationem, non insermatio autem non est priuatio, sed non esse in rinationis.
Ideo Respondeo negando sequelam, quia respectu, ille αρ' si realis secundum quid ultimate formaliter importatu, ' βρ
motu non terminatur ad priuationem, sed ad non informationem, quaeso informatio est ens simpliciter eoatiuum non priuatinum est enim negatio illius relationis, ouae dicitur informatio passiva, licet ista non informatio praesupponat in subiecto priuationem formae, quae est diuersa negatio, quia priuatio negat sermam, quae potest esse abs Iuta, non informatio vero negat informationem, quae lolum est relativa,4 relatio . Undecimo. Si motus esset ens reale secundum quida ergo ens reale simpliciter, quale est Tempus, esset mensura entis secundum quid, quod est falsum, quia mensura d het esse homogenea mensurato. Respondeo quicquid dicant Meld.& Cat. quod seque- Ia praesupponit unum falsum, nemph quod Tempus sitens reale simpliciter, quia cum Tempus sit motus primi Celi, necessario habebit rationem motus, pro formali etiam in
ratione motus dicit relationem realem secundum quid, de ιicerit mentura homogene mensurato. Duodecimo. Sequeretur omnem mutationem csse ad relationem, quod est contra Arist. s. Phys. t. o. 4o i
quella patet, quia terminus istius relationis est respectus
Respondent Mold.& Catinegando sequelam, quia quod δ' si 'vit in alea quiritur permotum, Wper se non est illa rei Qtio, sed undamentum tali relationis, seu tenninus, scilicet forma in subiecto. isti Scriptores recte negant sequelam , sed falsam ad C tm triducunt rationcinetiam eorum doctrinae contradieentem 'quia iam diZeruat istunt respectum fundari in informati
492쪽
ne misdo dicunt fundari in forma. Ideo pondeo negando sequellam, sesam enim se quitur omnem mirationem esse relationem, quia omnis res ivitatiodicit illum respectum, sed non illlam solum, sed respeetiimetiam materiae ad mam, ideo terminus mo, itus est forma, quae aquiritur Imm potius sequeretur ,
quod terminus aratus esset non informatio, ter conse :quens omniS motus terminaretur ad non insormationem ,
βterristineri quod sis in genere passi is Elicitur ex Sc.t. q. d. ir
cis Gad formam, est in praedicamento Habitus , sed non probant Si vero motus --ster lumatur pro illa suscessione iam explicata, reducitur ad praedicamentum sui
Sed ista opinio, quae est secundum communem tradi- φ' μ' uinem praedimentorum ma videtur vera, quia habi.
493쪽
pus ad ipsum corpus & Arist.in Praedicamentis cap. s.dat exemplum de armato,&calceato, sed relatio subieiti ad formam non est adiacentia eorum, quae sunt circa corpus
terimn ta ad ipsam corpus ergo resariosubiecti ad iis inam noli est in praedicat tota Girespondeant, ut innuere videnturin Galaadi. 8. . 1ia a. sin alio igitur sensu caunialonetoinsula pras ite metuis, quia perarmatim esse, calaratum esse i testexerunt progenitores nostri quamcumque unionem ' 2 subiecti ad formam, partium continui,& aliorum consi imilium,in hoc secundum Arist. s. met ias ubi rationem habitus sic explicauit Hoc falsissa inum est, quia Arist.ibi non explicat rationem habitus, sed tantii ponit varias illius nominis significationes, inter quas significationes ponit sanitatem, quae est qualitas , de sic qualitas esset in praedicamento habitus, s Arist. loco cit rationem 'aditus
expliciae , ut dicetur etiam in Responsione ad arga Dicunt bd si motus accipiatur pro illa laceris eiani explicata, reducitur ad Narescantemini sui termini vim sed quia isti explicant illam suecessionem modo pro respe 1 M. Octu Armae ad esse ipsius immediate praestedens, ni H Cat.
pro respectu forma ad praecedentem priuatione, do pro respectu fundato in insormatione,&terminato ad non inisformationem immediate praecedentem, terminus motus nullo erit praedicamento proprie , cum negatione non, habeant propriueti procamentiam, ac propterea conis,
templandum potius erudit in quo prinlicam Πλ , VH adsmodpraedicamentiam istae negationes reducerentur, viqitur hari successio, qua in relatio secundiam quid potius, reducitur ad prspicamentum sui sodamenti, im sui
si dicant, quod pertaminitatissim os mici Il
494쪽
gunt formam, ad quam est motus, hoc est falseni: qui
fluxus formae non est ad formam, sed motus secundum idi isos est fluxus formae ergo non est ad formam Praeterea motus dicitur esse via ad formam qitia est recspectus ad formam fluenteae sed si motus formaliter est tantum ad non esse immediate praecedens, nullo mod erit ad formam fluentem , ergo serma fluens nullo modo eritterminus motus pro formali, per consequens nullo modo poterit reduci ad praedicamentum formae fluentis; sed quia de hoc nullam possumus habere determinatam veritatem, paucis me expedio. Ponam meam sententi cum Sco magis probabilem.
Sententia Auctoris Caput Meu fummus formature accepμ pro reia ne sebi Z- -- in nouo es praedicamento , ut radicamenta communiter assignantur sed praedicamen3a in sua communisaite accipiantur potes
probabiliter sustineri quod sit in genere passionis. Elicitur ex Sco. q. d. a. q.6.GPRo cuius declaratione Primo Not ex Sco. q. d. Io q* in iras quod non est inconueniens aliquem respectum inueniri puta respectum Angeli ad lapidem, qui
in nullo repopatu praedicamento, quomodo philosophilolauntur de rationibus eorum: per consequens quod decem genera non suificienter euacuent totum en , Umtamen sequitur plura esse genera, quam decem, seci quod rationes corum, vel ratio alicuius eorum non assi Litur sub ratione communi, sicut posset affignari; 'nde incitiis
formaliter, qui est respex)us subiecti inlot maria 4 forinam
495쪽
msormantem in nullo erit praedicamento, ut patebit inprobatione conclusionis, non propter hoc statuenduin est aliud praedicamentum, in quo reponatur, sed debemus illum reponere in aliquo praedicamento conssiderato sub ratione aliqua communiori sub qua Philosophi tale praedicamentu no conliderauerunt,& istud est praedicamentum passionis, sic ScO.loco cit ampliando rationem adtionis, passionis, dicit, quod ad genus actionis non tantum pertinet relatio agentis ad passum, sed etiam relatio formae informantis ad subiectum informatum, d ad genus passiionis non tantum perimet relatio patientis ad agens , sed etiam relatio subiecti ad Tormam. Secundo Not. quod accipiendo motum pro materiali, scilicet pro forma, ad quam est motus,4 sie cum motus sit
ad substantiam , quantitatem, qualitatem, Vbi , motus erit in his quatuor praedicamentis Si vero accipiatur se maliter, scilicet pro respectu materiae ad mam,' sic erit in Praedicamento passionis , non secundum rauonem
assignatam a Philosophis de Passione pro relatione passi ad agens introducens sermam in subiecto, sed pro relatione Motu et subieeti ad formam Quare mea sententia multum distat in generea sententia Canonici aes aliorum, qui ponunt motum esse passionis in genere passionis, quia accipiunt passionem communi: diuersimo ter traditam pro relatione passi ad agens, ego vero accipio se Passionem pro relatione subiecti ad formam cum Sco. loco c*y- ς' cit in principio conclusionis, loquendo tamen de motu in commum ad motum substrantialem, qui est ad serman substantialem, ad motum accidentalem, qui est ad formam accidentalem Motus acceptus ero forma in nullo aerit determinato praedicamento quia forma vagatur per omnia decem praedicamenta, nec est inconueniens quod a pluribus diuersorum generum post abstrahi conceptus
Communis, ut patet in proposito cie conceptu formae, qui
est communis formae substantiali is cuicunque formae
496쪽
accidentali,4 de conceptu accidentis, qui est communis
nouem praedicamentis Unde serma in cominum, a ' idens in communi in nullo detei minat genere potest periri coni. Meld.&cat in laac disp.num. o.in fine Si taro motus incommuni accipiatur formaliter, scilicet pro respectu subiecti ad formam incommuni, tunc motus est in determinato genere, scilicet in genere passionis, nocienim inconuenit sundamentum, vel terminum relationis vagari perplura praedicamenta,& relationem in unod terminato genete reponi, ut patet de inhaerentia, quan importat accidens, quae secundum Sco d. δ' P. V. pontest esse in aliquo dcterminato genere, di denominare plura aenera, Relatio etiam creationis est in genere relatio niantrinsecus aduenientis tamen denominat omnia Draeter Deum, Relatio producentis ad productum potest habere terminos diuersi generio, Stamen maenae clartionis reponitur. His Ot. . .
Probatur Conclusio quoad primam partem, quia respe ctus subiecti ad formam ad nullum praedicamentum absolutorum potest peltiner ut patet Nec ad praedicame tum relationis, quia motus est respectus extrinsecus adueniens Nec ad Actionem, &Pasionem, quia .riti respectus sunt inter subiectum, Agens producens formam sNec ad genus Vbi, quia ubi est relatio circumscriptionis
Nec ad ἰenus Quando, quia dicit respectum rei tempor
Iis ad Tempus Nec ad genus situs, quia dicit respectum partium locati ad partes loci e Nec ad cnus Habitus, quia .icit relationem sundatam in his, quae iunt circa Oreus ad ipsum corpus; rgo motus formaliter acceptus pro
spectu subiecti ad formam in nullo erit praedicamento et cundum rationem assignatam a Philosophis. Secunda pax probatur, quia recipere eli or malitor pa ii sed moueri est recipere formam ergo moueri est μ
iter pati minor patet apud omnes m uor probatur,
497쪽
quia si subiectum non reciperet formamquesectis. 6αἰ
Confirmatur Considerato solo subiecto reeipiente formam, nullo considerato agente, tune subiectuin diciatur pati. considerato simul agente dicim pati ab alio ieri simpliciter pati non dicit respectum ad agens, sed pacti ab alio ergo sicuti pati formaliter ab alio dicit respectunt ad agens, pati simpliciter non dicit respectum ad agens,sed Iolum ad formam, quam recipit, secundum quam a m 3 ergo rectrire est formaliter pati
iλω Metoritate Arist. s. met tris ubi explicans rati nem habitus, ponit respectum subiecti ad Armam, a Mim; ergo motus erit in genere habitus. Responteo negando qud hic ArisL explicet rationetuliabitus, sed ponit varias huius nominis acception es, fignificationes, inter quas etiam connumerat dispositionem,o sanitatem quare si Arist.ibi exprimeret rationem habitus, etiam ratio habitus sanitati conueniret, Ic qu litas esset in genere habitus, quod est ridiculum. Secundo Arguunt sustinentes motum formaliter acceptum esse in genere quantitatis motus,&Tempus sunt unum idem, sed Tempus est in genere quantitatis er odi motus. M
Confirmatur quis quod est diuisibile in infinitas partes continuatas per indivisibilia est in genere quantitatis ι sed motus est huiusmodi, quia est diuisibilis in infinitas partes
continuatas per mutata esse, ergo motus est in genere quantitatis successiuae.
Respondeo negando quod Tempus, moms sit in ge
nere quantitatis; Et ad confirmationem, dico, quod per diuisibile in infinitas parte eontinuatas per indivisibilia,
stivςςst Perla in genere quantitatis, sed quod est talerat per
498쪽
per accident est etiam per accideas in genere quantita.
tis , modo Tempus, di motus cum sint relationes, ter consequens indivisibiles, non possunt per se habere partes continuatas, sed tantanu per accidens ratione spatii, vel subieeti, quod potietur , vel sermae, ad quam est motus a Motus igitur , sicut & Tempus, erit diuisibilis per accidens. ut patet ex Arist. .met. 48. Sed de hoc erit diffusus sermo Deo adiuuante in Metaphisica. Tertio arguit Doctissim' Faber Faventinus theor. L. cap. i. sustineas motum pro formali esse respuetum formae ad agens, & per consequens pertinere ad genus relationis. Auctoritate Sco. .d-a3.q.p.M. ubi habet, quod respectus fundatus in motu, scilicet in foliara sit respectus ad agens , qui est intrinsecus adueniens. Respondeo quod ibi Sco loquitur de motu pro mate mli, qua est forma, quae urina dicitur actio, iasiso, quatenus dicit respectum ad agens,& ad passum, in quoa
cipitur, de dicit quod ibi actio, passo non sunt distincta
praedicamenta, quia baec uat relationes extrinsecus assu nientes, respectus autem sermae ad agens est intrinsecus adueniens, nego tamen, quod Sco. dicat talem respecta ad agens esse motum pro Ormali, sed dicit elle adsonem improprie dicitam onde respectus fundatus in hocmo. tu pro materiali ad agens non dicitur orniale motus, cum forma possit produci sine subiecto, vel simul cum subiecto, de per consequens sia motu, Sc quia motus est in mobili, non in forma, ideo motus pro formali erit solum respectus , subicini ad formam fluentcm.
Et si dicas quod formale est illud, quod sundatur in ina
teri si Dico qu6d materiale notus non solum est forma, sed etiam subiectu o, ut dictu Heli . Not . . primae Conclutionis,in motu secundum vera. acceptii ne Arist.cum sit in mobili, accipitur Brinaliterito eo , quo
mobile denomitatur torruacter moacii , respectus autem
499쪽
iendatus in forma denominat formam non mobile. Quareb Arguit Canonicus lib. 3. phys. q. p. sustinens motum esse in genere passionis, accipiendo passionem tores pectu passii ad agens eo modo quo a Philosophis passio communiter diffinitur . Illud quo patiens resertur ad agens est passio Sed mobile, quod est patiens refertur ad agens per motum ergo motus est passo a minor probatur, quia mobile, in quantum ouctur, patiens est, locPer moueri secundum quod moueri habet respectum ad
Responcisa concedendo maiorem , negando minocrem Et cum probatur, concedo quod mobile in quantum IIIouetur,Patiens est,sed non per respectum ad agens , n ouens, sed per respectum ad formam, qui etiam poniae in genere pallionis, qui respectus dicitur formaliter motus, quare negatur eonsequentia, scilicet quod motus
si pusio accipiendo passionem pro respectu subieeti ad agens, conceditur tamen quod sit passio, a mpliando genus passionis cum Seo in principio conchisionis citato in quo genere ponitur etiam relatio subiecti ad formam, qui dici:
QuintαMoueriin patiiseri motus est passo,tenet comisquentina coniugaris, idest a concrεὁs ad bstracta. Respondeo ad Argumentum Canonicia quod pati poctest accipi dupliciter . Uno modo simpliciter, de si torinaliter est respectus subiecti ad formam ratio modo pro pati ab alio,& sic formaliter dicit respeetium passi ad agens,
quatenus ab agente semiam recipit sic etiam moueri potest accipi dupliciter: Uno modo simpliciter, ut est conacretum motus, de quo loquimur; Alio modo potest accipi pro moueri ab alio In proposito concedo, quod moueri est formaliter pati, per consequens, quod motus sit sormaliter passio, accipiendo proportionabiliter moue
500쪽
formaliter pati ab alio, moueri simpliciter est simplkIti pati, se consequens motus ab alio erit passio, accipierudo passionem pro respectu patientis ad agens, motus vero simpliciter erit passio simpliciter, quae solum ducat respectum ad formam, quod gratis concedo, qui respectus uti que concomitanter habet respectum subiecit ad agens, qua 'dicitur passo, ut communiter a Philosophis assignatur. Sexto Aetiis, qui sunt eiusdem potentiae non sunt distincti genere, sed passi, motus sunt actus eiusdem po ltenim ergo non sunt distincti genere maior patet quia potentiae distinguuntur per actus ex Aristot secundo de
Respondeo ad maiorem eum sua probatione quod Ari r
stot .loquitur de operationibus potentiaruna animae, nam 'potentia intellectiva non potest habere aetus genere sestinctos,similiter potetia visiua,6 c.&illa propositio. ten-ttiae distinguuntur peractus, valet de distinctione accidenis' tali, non essentiali ovis actus non sunt de essentia potentiarum. Non auten loquitur de actu scilicet deformatam
absoluta, quam relativa, quia sic eadem potentia passiua potest habcre plures actu genere distinctos, patet eniat quod potest recipere sormam absolutam, simul relatia uam, immo plures habere relationesiciacre distinetas, viidem subiectum potest simul habere relationem Paternit, iis actionis,passionis, alias relationes alterius generis; Tamen concessa natori, minori , nihil contra me, quia utique sustineo, quod motus sit in genere passionis,non tamen quod sit relatio patientia ad agens, sed relatio subiecti
Septimo Arist. .physi. ro.dicit quod ad actionem, de passionem non est motus, quia sic admotum esset motus, ergo motu esset passio Respondeo quod hoc argumentum probat contra in