장음표시 사용
111쪽
art.8. Villat ob os in Summa trac'.4o dub. II. num. 3. nostet Philiarcus in suo erudito opere de ossicio Sacerdotis
tom. I. part.2. lib. q. cap. I 8. Filii ucius tom. I. tract. IO. Cap.9. num.339. Part. I. Layman. lib. I. tracti 3 cap.6. n. Ig. Tanne rus in I. a. disp. q. quaest. 8 num. I 3. Basilius Pontius lib. Io de Matrimonio cap. I 6 9. 2. Leuius lib.q. cap. 3.dub. II. num. Iao. , qui cum communi sententia recte norat, quod licet praedi Aa personae praesentem capere dei cyationem sensibilem licite non pollini, nihilominus licitum est illis approbare, seu gaudere de praeterit , vel futura copula conjugalici hoc enim nihil aliud est, quam approbare actum licitum , dummodo tamen non adsit praesens de illis delectatio venerea XU. Ex diectis insertur, quod non peccat Conjuc, qui in absentia alterius sui Conjugis delectatur sensibiliter de copula imaginaria, clummodo absit periculum pollutionis: quia conjugatus in in eo statu, in quo ipsi licita est copula re ipsa praeterita, ac proind est etiam ipsi licita copula in imaginatione, ut tradit Lessiius loco citatonum. I 2I. cum Cajetano, Fumo, aliis ab ipso citatis: licet non desint, qui oppolitum etiam probabiliter do
XVI. Advertendum tamen, quod cum delectatio mo rosa speciem desumat ab objecto, si objecta sint specie diversa, verbi gratia, Masculus, Bestia, c. , delectatio morosa de copula cum his differt specie a delectatione eum foemina, ideo talis differentia est in Confessione explicanda, ut rect notat Moy de Penit tract.3. disp. 3.
quaest. g. cap. . f. I. num. 82.
XVII. Quae res sexiti utrum habens rem cum Infideli, teneatur explicare in Consessione circumstantiam Infidelitatis Respondeo , talem circumstantiam non esse necessario explicandam, quia speciem non mutat. Ita AZ 1iu part.3. lib. 3. cap. 29. quaest.3. agunde in Decal
gum C m. 2. lib. 6. cap. I. num. Iq. Diana pari. . tract. I.
sol. Morat Verbo Copula resolui. rar Leander a Murcsa
112쪽
tom. et Disquisit. Moral. lib.q. disp. Io resolui. . num.o. in fine Sylvius a. a. quaest. III. art.2. Alcoeter in Summa
cap. 1υ,- alii contra Thomam Sanche lib. . de Impediment disp. . num. I 2 Cardinalem de Lugo disp. I 6 de Poenita num. 336. - alios putantes, hanc esse circum stantiam mutantem speciem
XVIII. Quaeres septimo, an copula non consummata differat specie a simplicibus actibus Respondeo differre , quia cum copula perfecta, copula imperfecta sint iuuiem speciei, ut recte notat P. Dominieus Uiva in Explicationeas. Propositionis ab Alexandro VII dam
natae num .8. ex alia parte certum sit inter Doctores, taestus impuducos differre a copula perfecta sequitur etiam,
ruod iidem specie differant a copula imperfecta , con-equenter non lassicere in Confessione explicare tactus in inpudicos, quando quis habuit copulam imperfectiam sed ne celsario dicendum esse , se habuisse copulam non consummatani quidquid in contrarium doceant Moy loco citato num .a 6. QDiana pari. IO. tradi. Iq. eLII. XIX. Quae res octavo, an inducens foeminam ad peccandum teneatur hanc circumstantiam inductionis a die catum, id est scandali, in Confessione explicare Respondeo: uti si gmina erat de se parata, quasi exposita ad peccandum, tunc circumstantia inductionis, seu scandali non est necessario in Confessione explicanda , quia petere a parata non est scandaium ac livum, nec moralis inductio ad peccatum. Ita eximius Doctor Franciscus Suare disp. 22. semq. num. I 8 Ledeisa, Aetorius, Coninck, alii. Si vero non erat parata, censent merittii idem, quod debeat explicari. XX. Quae res noni , an inducere Mediatricem alias non paratam, ut sollicitet foeminam ad peccandum, sit
circumst tia necessario in Confessione explicandaline pondeo esse. Ratio est, quia talis inclumio est causa peccati Mediatricis, ac proind distinguitur saltem numero a peccato, quod committitur cum persona sollicitata: ergo est. necessario explicanda. Ita cum communi sententia Suare de Poenit. disp.ra seest. s. num.2 . agundςPin
113쪽
in secundo Ecclesiae rare epi lib.q. cap. I. QMoya'
XXI. Quaeres decimo, utrum in desiderio mali, Proximo desiderati; sit explicanda qualitas mali optati verbi gratia , an suerit in divitiis , honore , vel vita Responde, si quis desideret varia mala Proximo, quatenus mala ei sunt, non sunt necetiario in Confessione explicandae species malorum Rati est, quia mala, quaecumque sint, cum attingantur omnia sub una, eadem ratione mali, non constituunt diversam specie malitiam: nam in ordine ad tale desiderium materialiter se habent differentiae specificae mali voliti. Ita minentissimus Cardinalis de Lugo disp. t O. ecl. . num. 26o Litander disp. 8. g. 3. quaest. 8. Tamburinus in Method. Confessi lib. 2. cap.6.9. 3. num .a. Lorca de Charitate quaest. 3q. art. 3. Torres ibidem dii p.o. dub. I. in fine, Diana par. I. rae'. . resol. 3 . Si vero quis desideret mala diversae speciei, quatenus in tali specie sunt , debet species malorum desideratorum explicare: Ratio est, quia damna Proximo illata in divitiis, in fama, Win vita sunt diversae specie contra Justitiam, quia diversimode eamdem respiciunt, ergo voluntas mea laedendi Proximum in divitiis continet diis versam specie malitiam a voluntate efficaci laedendi eum dem in fama, vel in vitaci ergo etiam est necessario in Consessione explicanda. Ita Suare de Charitate disp.D. sec'. a. Moya loco citato m. III. Sylvius, ct alii. XXII. Quae res undecimo: an explicanda sit in Confessione qualitas contumeliae, verbi gratia , utrum aliquem appellaveris furem , vel haereticum Respondeo : affirmarunt avarrus, Megala, ribarne. alii apud Dianam par. I. tract. . res ut. 28. Communis tamen, vera
sententia est, non esse explicandam Ratio est, quia Omnes contumeliae eo tendunt, ut laedant honorem, sicuti omnia furta tendunt ad laedendas res alienasci ergo sicuti diversus modus furandi non constituit furta diversae speciei, ita nec diversus modus laedendi honorem constituit contumeliam specie diversam ut docent Iorius. Om.3.
lib. I g. cap. I. dub. I. agunde lib. Dc. I. n. 3. in secund
114쪽
Praecepto Ecclesiae Diana pari. I. tract. . resolui. 28..oc Eminent illimus de Lugo loco citato sec'. s. num. 26 I. XXIII. Propter eamdem rationem idem dicendum est de iudicio temerario δε de detractionibus sufficit enim se accusare toties temere judicasse de Proximo re gravi, toties illi detraxisse. Hoc idem dicendum est de blasphemiis , non esse scilicet explicandum, an fuerint in Deum , in Beatam Virginem, vel in Sanctos, quia omnes sunt eiusdem speciei ut oeet Caietanus in Summa verbo Blaobemia , Laetarius in tractatu de Blasphemia
quaest. 3. num. I. Ualentia tom. 3. disp. I. quaest. I 3 punct. I. O AZorius tom.I. lib.9. cap. 28 quaest. Io. quamvis de Lugo de Poenit. disp. Io sec'. s. num. 268. contrariam sententiam veriorem exiitimet. XXIV. Excipiendus est tamen casus, in quo blasphemiae continerent odium formale Dei, vel formalem Contemptum, aut haeresim, ut rei'. in terminis notat Gyptius de Casibus Reservatis cap. . num. I. Homobonus de Casibus Reservatis puncta. cap. I. ,&CajetanuSa. a. quaest. Igo
XXV. Hic obiter advertendum , ubd quando quis
unico impetu pluries profert verba Blasphemiae, dicendo, verbi gratia , iocingiuso, Diocingium non committit duplex peccatum , sed unum autum, nam sic prolata moraliter censentur unicus actus. Ita e Sacro ordine Praedicatorum doctus Zanardus in Directorio Conscientiae
XXVI Imo contra Sancta rellum probabile est, quod si quis in Deum diversas proserat blasphemias, Cum P pellando, verbi gratia, Intuitum, oc non omnipotentem, non eis in Confessione exprimenda quaenam verba contum meliosa fuerint, quia omnes contumeliae in Deum, in Sanctos sunt juidem speciei secundum probabiliorem opinionem cum unica sit ratio formalis earum, scilicet auferre Deo debitum honorem. Ita Regina idus Om. a.
XXVII. Qua res duodecimo, utrum copula cum alie na Sponsa de futuro contineat circumstantiam necessarici
115쪽
in Consessione explicandam Respondeo non continere, sed eis limplicem fornicationem , si tamen Sponsa liberEConsentia : ratio est, quia talis copula non est adulterium , cum non sit cum muliere conjugata, sed cum ea uae licet promiserit Sponso tradere ipsi matrimonialiteruum corpus , nondum tamen tradidit. Sponsus vero ex
sponsalibus non est factus Dominus usus corporis Sponsae, sed tantum acquisivit ius, ne injuste impediatur illam ducere in Uxorem, quod aus non impedit illum, qui eam carnaliter cognoscit: nam si Sponsus hoc sciat , potestillam respuere, vel cum tali defectu , si velit, eam ducere. Si autem fornicatio sit omnino occulta, talis defectus non debet manifestari Sponsoci neque per hoc Injustitia , aut Inaequalitas in contra Et committitur: nam
adhuc datur corpus pro corpore secundum substantiam, in quo consistit Equalitas, v Justitia Matrimonii. Ita
Pontius de Matri in lib. I a. cap.6 num. 8. Covarruvias il Quartum Decreta l. pari. I. cap. I. num. II. Utvaldus in suo Candelabro Aureo pari. r. de Sponsalibus num. Io Henrique lib. II de Matri in cap. I R. num . . , Megala Part. I lib. s. Fap. LI. quae it J. num .Q. contra Homobonum,
Naidum Sylvium, olla sum, togo alios. XXVIII. Quaeres decimolerti, utrum jactantia pec- peccati unius speciei sit distinctum specie peccatum a factantia peccati alterius speciei Respondeo : si adsit complacentia, .efficax approbatio illius peccati, proculdubio est circumstantia diversa speciei necessario in Consessione aperienda. Matio est , quia sicut Opus unius specie continet diversam specie malitiam ab opere alte rius speciei, ita complacentia is approbatio operis atque adeo sicuti qui duo opera diversae speciei fecit, obligatur utramque distini' confiterici ita obligabitur qui duas habuit complacentias, & approbationes emcaces eorumdem operum: si vero non adsit complacentia messica approbatio, non est necessario explicanda species peccatorum, de quibus se iactavit Ratio est, quia omnis jactantia de peccato mortali est eiusdem speciei, illa diversitas peccatorum se habet pure materialiter
116쪽
Generalia Principia. Cap. X. M
quatenus omnia assumuntur in instrumenta ad captandam
illam turpem gloriam unde qui se iactavit occidisse, fornicatum esse, blasphemasse,&c satis est, si se accuset, se de mortali jactasse. Ita Diana pari. 3. trae'.q. resoluEx It cum Navarro,' aliis contra Sanche tom. r. Sum mae lib. I. cap. 33. num. NuXXIX. Quaeres decimoquarto : an debeat in Conis sione aperiri circumstantia peccati contra Naturam , an fuerit scilicet cum Mare, an cum Fcemina Pan quis fuerit agens, vel patiens Respondeo explicandum esse ins domia, an fuerit cum Mare, vel cum cemina probabilius assirmant Tannerus in a. a. ract. T. disp.3. quaest. go punctio num. Ig9. Saanardus in Diruciorio pari. I. prae cepi. o. cap. o. Negativam quoque sententiam probabilem putant Caletanus quaest. I. de Confessi Diana par. 3. traei. resol.2. .alii . Quia licet Sodomi cum Mare differat materialiter, In genere entis a commissa cum Fcemina, nihilominus non differt in genere moris, eum utraque sit copula carnalis hominis cum homine in vase non debito. Excipe tamen, ubi talis casus adesset reservatis. XXX. Probabilissimum pariter est, non esse necessarium explicare , an quis fuerit agens, vel patiens, quia sunt peccata eiusdem speciei. Ita Domissimus Alfonsus de Leone in suo tractatu de officio QPotestate Coninfessarii pari. I. resul. 9 num. 2I6. II 8. quod etiam a pinprobat Diana par.3 traei. . resolui. I par. . tract. .
resolui. o. g. uaero secundo explicari tamen debet, an intercesserit pollutio, quia potest dari casus, quod patiens . licet Sodomiam exerceat, non polluatura
XXXI. Quaeres decimoquinto an Apostata, qui to taliter recessit a Fide teneatur in Confessione explicare circumstantiam postasia a Respondeo non teneri , sed sufficet si dicat, lapsus sum in Haeresim Ratio est, quia Haeresis est discessio a parte Fidei, postasia vero a tota Fide ergo differunt tantum secundum plus , minus a sed plus, cte minus non variant speciem , ergo postasia, Haeresis non differunt specie , aeque dedi non datur
obligatio postasiae circumstantiam in Confessione explia
117쪽
candi, Wita docet docti sumus annes in a. a. quae&22. art. I. AZorius tom. I. lib.8. cap. 2I quaest. 3. Caietanus in 2 quaest. O. art. I. . quaest. II art. I. Zanardus in Di- rectori Conscientiae pari. I. praecepi. I. cap.8. Pegna in Di rectorio partisa quaest. 49 commentar. q. alii com muniter contra nonnullos , quos citat, sequitur Sua ,
rea de Fide disp. io laetis in fine.
I. TX AE ei reumstantia denotat locum secundum quam-0 dam suam qualitatem aliquid conferentem ad malitiam actus, ut verbi gratia, locus sacer, vel profanus, publicus, aut privatus, cis II. Peccata vetita loci sacri sunt tantum quatuor, scilicet furtum homicidium , seu gravis effusio sanguinis, effusio voluntaria humani seminis, violatio Ecclesia lili
cae Immunitatis. Dra Dest res cram muniter.
QII. Nominela loci sacr in ordine ad praesentem ma teriam venit Ecclesia , sive corrsecrata, sive benedicta, Ioeus ad Divina Ossicia, et a Fideliumsepulturam piis blice deputatus. Ita Henrique lib. eap.2 lib. I. de
Poenit. cap. 6 num. I. in Glossa litera N. Sanche lib. s. de Matriae disp. I. num. 23. Fagunde a praecept EC slesiae lib.q. cap.q. mim. 32. . alii: unde patet nomine loci sacri venire etiam cemeter in henedictum ad sepul auram Fidelium , ut docent communiter Theologi contra
Sotum in . dist. 32. quaest unica art. 3 concl. 3. imo Ecclesiam nondum persecte constructam, quia ab eo i stanti, in quo authoritate Episcopi caepit construi, Winquo iactus ruit . benedictus petimus lapis, iam carpit esse Ecclesia, & locus Divinis obsequiis dicatus unde eonsequenter Immunitate Ecclesiastica gaudere deberis Ita
118쪽
Generalia Principia Cap. XI. 1
tat Abbatem Ancharanum, Farinaccium is alios conistra Marium Italam , qui lib. . cap. q. f. 3. num, II de Immunitate Ecclesiastica improbabili ter docet , quod si Ecclesii destitit construi, amplius locus sacer non sit .. o IU. Ex his deducitur non contrahi malitiam sacrilegii per copulam, vel sanguinis, aut seminis effusionem in cubiculis Ecclesiae adhaerentibus habitam , aut in Sacris stic vel in Turri campanarum , imo neque in Confessionariis, quae a parte exteriori Ecclesiae sunt intra concavum parietis . Ita odiores citatio videndus Diana intractatu de Immunit. Ecclesiastica in operibus uro ij
U. Circa furtum , est communissima Doctorum sententia, quod furari rem sacram, etiam in loco non sacro continet malitiam sacrilegii ratione specialis prohibitionis factae ab Ecclesia ex motivo Religionis. Ita decisum videtur a Summo Pontifice Ioanne VIII in cap. Quisquis inventur II quaest. ., docent Henriqueet de Poenit. lib. a. cap. 6 num.3. in Glolla licteram. Fagunderia praecept Ecclesiae lib.4. cap. q. num .9., qui ut recte inmatam, abienam Angelum Sylvestrum . oc alios citat: quare audiendi non sunt Lopez. Lublinus, qui dicunt ιquci quando res sacra, verbi gratia, Calix non est aliis cujus Ecclesiae, non est furtum sacrilegum , licet eorum opinionem probabilem putet Leander de S. Sacramento
UI. Quoniam vero in praedicto capite uisquiri Pontifex decidit committi sacrilegium etiam auferendo non sacrum de sacro dubitatur , an ablatio cuiuscumque rei non sacrae ex loco sacro sit lacri lagium 8 Esse sacrilegiunt absolute, sine ulla distinctione furar quamlibet rem non iacram in loco sacro, censent Suare tom. I. dein ligione lib. 3. cap. q. num. . Layman lib. . trari. IO. cap. ω
119쪽
UIL Caeterum probabilius est, tunc solum furari rem
non sacram in loco sacro esse sacrilegium, quando ea res est dicata, vel commodata , vel tradita speciali custodiae Ecclesiae Ratio est , quia, cum versemur in poenalibus, illa verba Pontificis non fuerum de sacro sunt restringe da, ita ut minus extendantur, quam fieri potest' ergo cum satis veri ficentur, si intelligantur de non sacro commodato, vel dicato, aut speciali custodiae Ecclesiae tradito, non debent intelligi de non sacro in aliis terminis.
Ita Solus in Quartum Sententiarum dist. I 8 quaest.2 art. q. Henrique de Poenit. lib. I. cap.6 num. 3. Lugo disp. ID sec . Io num. 4 o Leander de S. Sacramento disp. 8. g. quaest. I 8 Stephanus Moya rac'. 3. de Poenit. disp. q. quaest 4. cap. I. num. 3. Lestius lib. 2. cap.6S dub.3. num i q. et lain Praxi Sacram Poenit. cap. II. quaest. II. , quo citat, sequiturque Diana pari. I. racst. I. resol. 27 de Circum stantiis aggravantibus. VIII. Quaeres, an qui rem sacram de loco sacro furatur , debeat in Confessione utramque circumstantiam
explicare, rei scilicet, loci Respondeo debere utramque explicare Ratio est, quia, quando qualitas delicti se habet ex parte utriusque Delinquentis, debet explicari utraque qualitas: sic si votum Castitatis sit in utroque Deliquente, necessario explicandum est utriusque votum: Ii uterque Adulter sit coniugatus, debet explicari utriuiaque conjugium, quia in morali prudentum existimationem his eatibus duplex numero malitia reperitur : ergo etiam in furto rei sacrae de loco sacro idem est dicen
dum. Ita cum lcoge tenet de Lugo loco citato n. 4II. oviedo . . tracta, controv. I. unct.3. num .32. Moya loco citat quaestin cap. I. num. I. contra agunde lib. q. de Praeceptis Eccletiae cap. I. num. 2I., cujus sententiam secutus est Diana.
IX. Quod autem attinet ad effusionem seminis in loco sacro, Widem dicitur de effusione sanguinis, Mintutum est in Capite unico de Consecratione dist. I. cap. sinat. de Consecrat. Ecclesiae, cap. Significas de Aduruteriis, Ecclesiam violari per humani seminis, & sanguinis
120쪽
nis effusionem, ac proinde non posse in ea celebrari Diis vina Ossicia donec reconcilietur. Hinc docent commu
nissime heologi ,- Canon istae , praedictam effusionem esse sacrilegam , utpote quae Sanctitati loci opponitur , ab Ecclesia prohibetur ex motivo Religionis, ac per
ipsam locus lacer violatur X. Ut autem haec violatio, seu pollutio loci sacri in inducatur, necesse est, ut effusio sanguinis, vel seminis sievoluntaria. notoria, ut eum communi docent Sanchezlib.o de Matrim disp. s. num. Io Cardinali de Lugo disp. Io feci. IO num. 462. Joannes de a Crux a pari. Di reet de Sacrificio Missae quaest. q. num. 3. Fagunde a. praecept Ecclesiae lib. q. cap.A. num. 24. unde non sussi cit, quod sit occulta imo nec polluitur, licet a ducibus, vel tribus sciatur, quod tanquam certum firmant Palu-danus in Quartum, quaest.8.art. . Solus ulli. l. arta is quos sequitur Uelascus tom.a verbo Ecclesia resolui. II.
XI. Imo probabile est non lassicere, quod delictum sit notorium, sed requiri, quod per sententiam Iudicis
declaretur Ecclesiam esse pollutam, ut inducatur obliga tio abstinendi in ea a celebratione Mimae, M Divinorum ossiciorum , a sepeliendis ibi Fidelibus . Ita Diana
Part.6 tractas resol. a . Martinus a S. Ioseph in Monitis Confessariorum tona. I lib. I. rari. Is de Eucharistia n. is
alii ab ipsis citati XII. Dissicultas iam est, an, quando Eeclesia non est polluta, quia sanguinis, vel seminis effusio est occulta, delictum hujusmodi contineat malitiam sacrilegii in Conmsessione explicandam Assirmant eme sacrilegium SuareEde Religione tom. I. lib. 3. cap. . num. q. Sanche de Matrimonio lib.ci disp. I. num. II. Bona in quaest- de
Matrim punc'. ultimo num Δ, alii oppositam quoque sententiam probabilem existimo. Ratio est , quia tota sacrilegii deformitas petenda est ex pollutione Ioci sacri, saltem ea , quae mutat speciem sed , quando humani sanguinis, vel eminis effusio est occulta , non polluitur Ecclesia, ergo nec sacrilegium inducitur L ita docent