장음표시 사용
161쪽
legatarios existentibus,expeditque verba illa ex substantia patris, quasi res singulares denotantia. Addit insuper dictionem illam ex rebus ipsis non leue pondus afferre. Postremo attente monet considerad una
esse tex.ind.*.si quis versceterii Auch ut cum de app. sedum Imperiin illis verbis, ab haeredibus impliri secundum alias it. nostras, tacite innuere videtur
etiam a legatari js impleri , quod in Pandectis explicari inquitide Bar.& in d.6. si libertus,& in d.l.si ex patronis:& Imperiappellado ll.nostras no solii Codicis, sed S digestorum Iura significasse, rsan ex j.omnia
enim ergo C. de vetaur. enuc. TA M n. Opinio haec Bar. erit ne recipienda PC A M p. Si eam simpliciter,
Prout proponitur, intelligere velimus, hoc est, ut uno eodemque tempore &aduersus haeredem,& in legatarium filius agat nulla habita haereditariae facultatis obserua tione, non dubito quin iure sit eius doctrina reijcienda, tanquam alijs iuribus ac rati ni contraria. Namque ratio dissuadet, ut facultas repleturo sit legitimam portionem quasi arbitratu suo praetextu suppletionis res vel haeredis vel legatarii dilacerare contra I.S.C.quado S quibus quarta parsi c. li b. Io.I uri bus vero repugnat, obsistit enim teri ab ipsomet Bar. citatus in .s.f.siquis in vers ceterum, ubi expeditissime Imperator loquitur legitimam ab haerede impleri debere, ergo non a legatario. Nec enim extensio ab haerede ad legatarium est admitte-da;quando rid iculum esse videtur, si fiat cum minimis corporis partib. capitis quod Princeps est absimilis comparatio est ane omni b. notum testamenti Caput haeredem esse,ut insti.Tit.in prin. se Haer.inst. legatari si aute tanqua extranea persona accedere. ut com .est locus in Rubriff. de leg. r. Consequens est e
go filio no licere singulas periequi res repletionis co
162쪽
lore etiam apud legatarios existentes, quia suppletio, de qua quaerimus, petitur ut Ripae placuit condictio aues ne exi. p gladictis Η.omni modo,& scimus in prin C.de inotitin.quae condictio personalis est β.appeulamus inst.de actio.quare non transinittetur in leg tarios singulares inccestbres i. I. si haeres percepto fundo Had Treb.praesertim quia legitima ipsis iure resecat legata instar Falcidiae l. linea margaritarum hoc titiquod probatur in d.escimus in versipso iurebi Nouiss T A M κ.Obtinebit igitur prima illa Bar. opinio,Vt pro rata contra legatarios etiam agi possit C A M P. Nequaquam quia quemadmodum perbelle respondit Salslegitima minuit ipsb iure l. Falcidiam qi primo deducitur per haerede aes alienti, deinde legitima filii instar aeris alieni l. Papinian' 6. Quarta fide inof. test.& ex residuo postea legata soluuntur,nisi haereditas opulenta esset quia eo casu integra solli rentur legata. TAM 3. Quid si Haeres sine legitimae retentione,&Falcidiae deductione legata soluerit poteritne aduersus legatarios ait suppletionem ag a 36re Pt CA M p. Receptior opinio est posse,quae satis placet Ripae hic & Castridillinctione facieti inter legatarios specierit,& legatarios quatitatis,ut primo ca1u indistincte possintad legitima pro rata supplenda
coueniri; cu exd.f.repletione de reb. haeredi tariis sit facie la repletio: quod Bal antea docuerat in d. l.oLmodo & comunem esse opin. Corn.testatur in concapo.lib.3.& concI 8.lib. TA M a.Huic opinioni licet bono S aequo mirifice consonet, vehementer tamen obstat d. Dceterii secudu expositione super eo,
te facta,& secudii expressa verba ibi, ab Haerede legitima impleri debere. CAMy. Inficiarino possu, qum
valde auuersari videatur, verum auctores cotrariae
in. mdet,quod si soluedo sit haereditas,vel haeres non
163쪽
non consecerit inuentarium teneri ipsum haeredem legatariis ad aestimationem pro rataeis evicta arnisi domus sprimo ff.de Ieg. i .quare inde consequens esse asseuerant, suppletionem ab Haerede fieri, non amtem a legatariis, & ita intelligendum esse in contrariualle&Lceterum, quando scia cet deductis legatis haereditas remanet soluendo, vel haeres non confecerit inuentarium, nanque tunc utroque casu ab haeredetantum suppletio nuri debet, tum quia cum in aliis bonis filiolatua sit legitima. de rebus legatis deduci non licet docente Baddo in l. prima E dereri diu.tum quia contra legatarios in subsidium dumtaxat pro Hippletione agitur, quod iubsidium non conficienti
quod & firmasse videtur Ang. in ii. l. Papinianus conditionis Ede testam. S in l. si pater de institi&subst. Secus autem est, si haeres inuentarium fecerit. haereditas vero non sit sbluendo, quia legitima ex aliis rebus haereditariis integra praestari non possit, cum non adsint; etenim tunc opinioni Barti dabitur locus,pro rata scilicet suppletionem a legatarijsiaci dam esse : pro qua facit tex.ini. vlt. f. licentia cum ibi not. C. de iuri delib.&ita procedit tex. in L si libertus sub conditione 6. libertus, S in L si ex patronis fide Bon. liber. T A M a. Placeret mihi haec resposio si superius abste dictis, ut ollinor, non repugnaret, nanque Bariopinionem nullo modo sequendam esse dixim , modo autem ad illam tanquam ad sacra anchoram confugis; quare duobus contrariis quasi ventis agitatum imbeccille meum ingenium vacillans
ac natans reddis. CA M P. Vtrumque dixi, Sutrumque sine contrarietatealiqua procedere posse demonstro; quippe ideo Barioli opinionem nullo modo an
plectendam esse supra conclusum fuit, quod ex illa
164쪽
metro dicto β. ceterum aduersaretur, qui intelligendus sit, ut oinnes putant,'uando haereditas esset soluendo,&propterea suppletionem ab haerede fieri, ut est supra rationibus co probatu. Batavero Sab haerede,& ό imatariis suppleri simplici ter opinatus fuit. quod simpliciter procedere no pot; sed solii 'n lirditas no sit luedo:quareno ini uria a Bar. idistincte loqueti discededucensu iradhibita vero ut supra distinactione in altero ex casib. ipsius dictu recipi posse astir anaui.Satius enim duxi Bataopinionem distinguendo cohonestare,quam reprehenseris partes in eum exer cere; lebain enim cum I uuenis cilem, gloriolaec ius iam inanis stimulis percitus iuuenilis. ingenii vires in Barto. Salios experiri,ut ex quibusdam nostris eius aetatis scriptis apparet: at nunc alia aetas alios mores postulat, ut aliorum famae ita parcamus,sicut
nostris quandoque scriptis cupimus indulgeri. TAM E. Vt animo consequi potui saluum reddidisti
Barti uno tantum in casu,hoc est,' uando haereditas non fit soluendo, tuncposse legatarios couueniri rati quid Bar allegationibus respondebis, quibus suam indistincte opinionem probare conabatulci CAMP. Primum praedictis li. si libertus sub conditiones libe tus,& l. si ex patronis isde bon.lib.superius facta qua . dam distinctione responim est. Secundo veroad dictam iacimus β.repletionem ubi Banconsiderando illa verba ex ipsis rebus,& ex substantia defuncti,innuebat videri quodammodo reale onus, quasi significarent ex rebus etiam singularibus repletionem neri debere nempe ex rebus ipsis legatis, re bonderem eiusmodi considerationem recipiendam Non esse, quia nulli dubium est , quemadmodum supra secundum Iino.&Rom. sententiam ficinauimus, verbum illud,
ex ipsa substantia, praestiferre principale Testatoris
165쪽
patrimonium l. cogi Tad Treb.Quod verum esse confirmo secundum vulg. Iura Haeredem personam, Sex consequenti substantiam ipsius defuncti repraesentare, non autem legatarios;ergo repletio, quae ex ipsa defuncti substantia fieri debet,iuxta d.f. repletionem, ab ipso haerede praedictam substantiam representarite erit omnino facienda. Postremo non obstatBaripoderatio add. 6.ceterum dum ibi verba illa secundum alias ll.tiostras,interpretabatur secundumDigestora iura,hoc est secundum O.si libertus L libertus &d.l. si ex patronis,quia illius tex. verbis abutitur Barina imque lin perator eo loci per illa verba intelligit explicite deli.suis a se promulgatis,ut in specie sunt l.omnimodo,& d.l.scimus β.repletionem C. de inofflestam. dcita placuit Baldo,& compluribus aliis Doctoribus. Quod autem Imperino potuerit sensisse de legitima iure Pandectarum implenda, patet manifestissime ex eo quia tempus de quo loquitur, Triens vel semisse replendum erat: ut in Auct.de raen.& semisture vero
pluum est explicare quae sint in legitimam praedicta a 3 7 imputanda; ' dicas igitur clare quae sint legitimae
imputationi subiecta.CA M p. Quaecumque ex Testamento patris aut iure institutionis, aut legati, siue in vim modi,siue alia ratione a filio capiatur,in legitima imputatur, uti. Quonia nouella, dcl.omnimoaos. I. quae coitictim probat C.de inos testaAMa.In praedictis li.de capione in vim modi nulla fit metio. CAMP. Verum est attamen Bario. credidit ex eo probari, quod in d.l.Quoniam nouella Dotes, &Donationes propter nuptias imputari cauetur, inde ad alias simi. res consequentiam accipiendam duxit.Tx s. Erit
166쪽
sorsan idem dicendum de capione condictionis caussa explendae ρ C A M p.Magna fuit hac de re inter Doctores altercatio,vt infra videbimus, interim animaduertendum est,aliud essealiquid in vim modi capere, quod fit per dictionem, ut aliud vero capere ex cauusa conditionis implendae,quod fit per dictionem, si,
ut supra cognoscere potuisti ex d. l.Inratione β. tam et ex veri viti huius nostrae legis.T A M a. Quorsum
haec ρ cum de imputatione sit sermo ξC A M p. Vt imputatio magis elucescat ex re haec omnia in medium attuli,quia quatenus ad vim modi pertinet, procul dubio concluderem id omne imputandum eme ex gelicratibus Imperatoris verbis i n*.pen. inst.de inos testa. Vtrum vero de relictis filio conditionis caussa explendae idem concludi possit,videndum est,id certe varias habuit scribentium opiniones: Communis nanque
suit opinio cum glos in d. l. filium quem habentem,
de qua hic testantur Senenses, nempe eo modo relictu imputari, non debere,fecuti sunt Bald. Sab. Imo. hic, Alex.&alii complures. Contrariam vero sentemtiam Fulgos habuit incitii.filium,quem sequuti sitiit Perusini,motus ut quidam referunt ex s. si patrono Letiam Ede Bon.lib.& ex Bar.summario ind.l.Papinianus 6.s conditione Edeinos testam.dum ita collisi datum caussa conditionis impleuae in legitimam imputari. Angelus mediam inuenit sententiam distina guens aut quod filius accipit ex caussa conditionis implendae,inde reb.haereditariis,aut alitide si de haeredi tariis imputabitur,si aliunde non item. Fuit& aliorum opinio, qui nullo modo conditionis gratia a
ceptum imputandum esse dixerunt, eo praecipuo amgumento,quoniam ut Bald.& Saly.placuit exl.in prioribus.C.cle inos testam .legitima statiin a patris mori.
sine onere S dilatione debetur, unde quaecumque X a con
167쪽
condi tionis explendae gratia accipiantur, in se & cS
ditionem S dilationein nabeant, imputari non posse videantur .. T A M a. Quid ergo in tanta opinionum varietate verius esse a Pimabis C A M p, Placet mihi .quemadmodum & Socino media Ans. sententia, eo quod videam in ii.* repletionem ex rebus haereditariis,vel ex ipsa patris substantia imputationem faciendam,quod suadet S d. l. Quoniam nouella infine ibi si ex substantia eius prosedia sit, de cuius haereditate agituriex quo colligi potest, fore ut quicquid ex patris substantia prouenit, in legitima imputetur.Huic congruit quod non in subtiliter aduertit Soci hic exi . Etia ψ.sr patrono fide Bono. lib. ubi imputatio in haec verba ab Vlpiano describitur si Patrono conditionis implendae caussirquid datum sit, in portionem debitam: imputari debet M tamen de bonis sit liberti profectum:ex his verbis confirmationem augeo quoniasi in quartam Patroni data infigura conditionis toties, imputantur quoties ex bonis ipsius liberti captu tur,. di quae aliunde proueniunt non ita:quanto magis id
. erit dicendum in quarta filij inlegitimam filio magis debitam esse quam Patrono communiter scribentes dixerint f uti hic fuse per Alex. S alios ostenditur Patet igitur ex his superiores opiniones fore reficiei das, S praecipue illam Fulgosi, a Perusinis receptam, .
qui suntii putauerunt omniae gratia, conditionis implenda ccepi'unde imque persellaeiacti essent,in: legitimam imputari. Quipee eorumfundamentum in iu*. si patrono positum infirmum essσconstat, po quam eo loci Vlpianusmon generatim deomnibus re:
bus imputandis ibimur sed per illam dictionem, si tamen de bonis sit Iiberti profectum:suae dictio, si ta .
.eiqest restrictiua arg.eorum quae dicunt Doctores italaab aes, Ciade Praeci Min.&l.Contractus iu de rese,
168쪽
tur.& ibi nos etiam scripsimus, ut in impressione Parisiensi . Nec obstat,quod pro eorum opinione pene interminis facere videretur Barosummarium in d.l.P pinianus β.si conditione is te inofaestam.quia ut Soci probat extra praedicti*.mentem lactum. est,nam finis illius textuit filium,qui aliquid ex caussa conditionis implendae acceperit,ab inofTestamenti quaerela eocsudere,& rationem reddidit I..C. quoniam filius it
dictuin patris agnoueri quod referri potest ad Impe. dictum in titulo de inol testam: Instit. 6. si tutori, in L
pen iunctat vlt.stae inos testam. Nec obstat illorum. opinio , qui conditionis explendae' caussa acceptum quodcunque generis esset, nullo modo imputandum esse putarunt; quia eorum fundamentum secundum.
ribus C.de inoflestam. eisdem corruere videtur,cuquod ipsi' opinantur Libi noncontineatur, sed potius longe ciuersum in haec' verba disponatu . Conditio vel Dilatio, vel alia dispositi o moram vel quodcumq.. Onus introducens tollaturn ita res pro datψquasi nihil eorum Testamento additumi esset . quae verba eo pertinent,ut portionem debitam filius cosequeretur, ne inoniciosi Testamenti quaerela competeret:sed de imputatione nullum verbum . Quinimo quamuis ea
in l.quod ipsi affirmant probaretur, nihilominus eaediae conditionis implendaelcausta ex rebus ipsis haci reditariis capiuntur , Ob generalem illum sermonem ab imputatione non excluderentur; per i si libertus f. . excluditur infra de iuri patr.'quo loci a Patroni legiti - ma omnσgravamen & conὸitio excluditur, & tamen ut supra habuimus ind.Lsi patrono in figura conditionis percipienda dummodo de Bonis liberti sint in is gitimam imputantur. T A M 3. Hoc ipsum quomodo
lacum obtinere possit no facile mihi persuadeo,quod
169쪽
praedictae li.in patroni, non in fili j legitima loquantur, Adauget praeterea dubium quia portio paterna filio magis debita esse videtur, ut totiens supra dictum est,quam illa liberti Patrono. CAM p. Cessabit dubiatatio si consideremus legem eiciem verbis &grauamina & conditiones videri ab utraque legitima exclusisse d. t siue ff. detur. patri &l. Quoniam in prioribus de inoctestam.&in utramque legitimam id solum lex imputari voluerit, quod ex liberti substantia uel patris prouenit dicta l.scimus β. repletionem d.LQuoniam nouella,d.f. si patrono,& eo magis quia a nobis non est differentia constituenda, ubi iura non constituerunt:quare consequens est, ut circa imputationem
inter praedictas portiones nullum stadhibendum discrimen . Secundo responderem legitimam a patremas glio non esse magis debitam,quam adiberto Patrono, lnam si beneficia inter patrem & filium intercedentia consideremus, potissimum id est, quod ex parte patris ema filium,cui vitam dedit, quam quodvis aliud ex parte filii erga patrem,conferri possit, praesertim cum filius quicquid erga patrem facit,ita faciat,quia ita tenetur l.filia C.de patr. 'ot. At vero Patronus amplissimum contulit liberto beneficium,postquam illum ex morte in vi tam,& ex turpissima seruitute l.Quod attinet ff.de re&tur.in Romanam erexit libertatem;quare necessario fateri oportet, legitimam non esse magis debitam filio, quam Patrono: quin imo potius vice versa concludendum sorsan esset. TAM n. Nihil igitur emciet in filio ius sanguinis , dc ratio naturalis, quae secundum citata iura superius dictat, ut legitima portio filiis relinquatur e C A M p. Hoc certe nihil ad rem, quia sanguinis necessitudo beneficium non tribuit, verum patroni liberalitas multum contulit, & eadem etiam ratio naturalis monet, ut benefacien-
170쪽
facienti benefaciamus . TAM 3. Sequitur ergo, ut uicquid ex ultima patris uoluntate capi tur,dum moo ex ipsius sit substantia in legitimam imputetur C A M p. Ita uisum est omnibus scribentibus ex iurib. supra allegatis. T A M a. Quid igitur si non ex ultima uoluntate, uerum ex patris dispositione inter uiuos aliquid capiatur,erit ne legitimae imputationi subi αις ctum et C A M p. Id quod eo modo accipitur, nisi pater exprima nullo modo imputabitur. TAM a. Qua de caussae CA M p. Quia ita constitutum est ab Impe.
in l.si quando β.& generaliter C. dei nos. testam.&Lillud C.de Coll.ubi ex ijs quae ex dispositione patris
inter uiuos accepta sunt, nihil imputatur, nisi expresso iure caueatur. Ex quibus iuribus Doctores ducunt cosequentiam, Donationem factam filio in legitimam non imputari.TAM 3. Multum dubito ne non quod de Donatione dixisti locum habeat. C A M p. Quae te ratio ancipitem facit TAM 3.Quod sciam donationem factam filio in potestate reflexionis caussa non ualeret. Donationes quas parentes C. de Donati inter uir.&ux.Deinde quia eiusmodi donatio habeat uim relicti
ut Noti Acta inaure ex testamento C. de Coll. cuius opinio comuniter ab omnibus approbatur:Noti etiain l. lndonationibus C.ad l. Falc. explicando ibi ue bum, 'uando,proquia;similis est casus secudum Aetonis lecturam in da illiu quem,&hic Bar.&alij comuniter sequuntur,Alex.&alij ind. l. illud RasCom. in
obiectio est de filio in patris :potestate constituto: Nos uero loquimur de donatione ualida nempe facta filio emancipato,quae nullo modo imputatur dictis iuribus.Sed uideamna de ueritate eorum quae ad- duxisti