장음표시 사용
1021쪽
Iudas abesset Quod si my steriorum traditionem putat ipsam Eucharistiae institutionem, jam hoc Scripturae adversatur conjungenti Eucharistiae institutionem, cum ejus dispensatione. Sumens panem fiere dixit: accipite & manducate, hoc facite &c. Ital magii enebrae sunt, non modo in Dionysii sed etiam in Paraphrastis tui verbis, ut certi inde aliquid satis firmiter vix erui possit. 98. Clemens libro s. Constitution. Apostolic. cap. I 6. Essit. Veneta in ahto, Anno I 16ypag. σ9. Sic loquentibus Apostolis, cum antitypa mysteria pretiosi corporis de sanguinis sui nobis tradidisset, quibus non aderat Iudas, exiit ad montem olivarum prope torrentem Cedron. Irim eodem libro cap. II. repetit. At vero plerit Doctorum hoc opus, Clementis nomen quod gerit,
parvi pendunt, cum de certo Mus autore nondum constet, ac multa in eo sint partim dubia & incerta, partim talia, quae sane fidem operis elevant autoritatemque destruunt. V de Pererium D stur 33. in cap. H. Iob annis pag. 9. Iohan. Matiouasum in Matthaι cap. F Α'.9'. Ruperam nitiensis in tribus locis pro negativa sententia pugnat. P rimo quidem Libro Io. de gloria o honoresibi hominu ,
iso L. dum illud exponit : Ressere autem facto disicumbebat .m
XII. Et lib. I. in Evangel. Iohan. exponens illud cap. 7. Nunquido vos vultu asire e pag. DF. Tom. a. Nec non Lib. n. in Ioham cap. I . pag. 237. explicans illud , Post buccelgam introivis in eum Sathanas. ubi addit : sciendum vero est, quia sicut&ante nos dictum est , si post buccellam continub Iudas exivit, sicut paulo post Evangelista dicit , procul dubio nequaquam discipulis tunc interfuit, quando Dominus noster Sacramentum illis corporis & sanguinis distribuit. Nec enim vel ille panis intinctus, quem Judae porrexit, corpus ejus fuit, vel catinus ille, in quo traditor manum cum illo intingebat, calix sanguinis ejus extitit,
nec ante hanc comam Paschae veteris Sacramentum corporis & sanguinis sui discipulis tradidit, sed postquam cornavit.
1022쪽
Quod cuin coeteri Evangelistae apertiis medicant, solus Lucas
liter dixisse visus est, quia videlicet verba, quae in priori coena Dominus de traditore suo dixit , idem Lucas scuuaeposteravit, ut priorem Paschae coenam & sequentem Do limi corporis & sanguinis consecrationem narrando conjungcret, & Iunc demum verba, quae in utroqfconvivio dicta sunt , Continuaret. Ioo. Hilarius notavi ensis in Marthaeum, capite trigesimo , pag.
to calice fracto pane conficitur. Dignus enim aeternorum S cramentorum communione non fuerat. Pauci illi scriptores superius allegatorum fidem instingere minime valent. Confer Petrum Cresterium inseumma Catholicafidei, pag. s w. Edit. Lugdunensi inst. Anno 1398. Accedit ultimo, minime fuisse conveniens, ut Christus Iudam occultum peccatorem , sine accusatore& sine peccati ejus evidenti probatione, a S. Mysteriorum communione arceret, admissis ad eam reliquis Apostolis , ne scilicet ea ex repraelati Ecclesiae sumerent Exemplum , dc animum similia faciendi, & ne Iudas exinde vehementer exasperatus,peccandi occasi nem arriperet. Coeterum indigne ad mensam Domini cam hos pites Judae similes reputantur. Iol. Mustistu ιntiam. I 2. Accepit buccellas Iudas, deintroisit in eum Satanas; quam multos Iudas Diabolus implet indigne accipientes buccellam ad iudicium suum, qui enim manducat & bibit indigne, judicium sibi manducat & bibit. Semel Iudas tradidit, semel crucifixerunt ejus hostes,cindigni sustept res quotidie Chri stum produnt, quotidie crucifigunt.
io a. Ut vere Terruilianus exclamet libro de idololatria cap. 7. Proh lcelusi semel Iudaei Christo manus intulerunt, isti quotidie corpus esus lacessune. O manus praeci dendae r Viderunt iam an per similitudinem dictum sit, Si ιe manus tuascandacitat, amputaeam i quae magis amputandae , quam in quibus corpus Dominiscata datiZatur 'Io 3. Chusio omus homiliari Baptisma risti. Quando ultima: ecenae communicavit Iudas nocte illa postiema, cateris om-
1023쪽
nibus re cui Bbentibus ipsc proripiens ex cc sit r. Illuna imitantur& isti, qui ante ultimam gratiarum actionem discedunt, nisi enim exiisset ille , proditor iactus non citcr. Nisi condiscipulos de eruisset, non periisset; nili te ipsem extra ovile proripuisset, non eum lupus solum offendit Iet atq; de vorasset. Nisi te ipsum a pastore segregasset, belluae praeda factus non esset. idcirco nimirum ille cum Iudaeis , liti cum Domino hymno dicto exierunt. Io . Augustinus inacratu K. in Iohann. Nuin mala erat buccella , quae tradita est Iudae a Domino absit, Medicum dare venenum. Salutem Medicus dedit, sed indigne accipiendo ad 3udicium accepit, quia non pacatus accepit. ios. Venerabilis Beda de Eucharistia: Sacramento agens, exempIum adduci Judae his verbis. SicutJudas cui bucellam tradidit Dominus, non malum accipiendo, sed male accipiendo locum in se Diabolo praebuit: sic indigi. quisl iumens Dominicu
Sacramentum , non etficit, ut, quia i ple malus est. malum sim
Christus Redemptor noster S. Brigittae rationem revelavit, Reia
vel . S. I. 2. cap. 2. n. r. cur nonnunquam indignos ad hanc mensam
accedere permittat: sicut, inquit, in humanitate mea & boni de mali tetigerunt me, ad ostendendam veram humanitarem S patientiae humilitatem;sic & boni & mali comedunt me in altari,boni ad maiorem perfectionem , mali autem ne credant se esse damnatos ex eo, quod possunt hoc corpore meo sumpto si voIunt. personaliter mutare voluntatem & converti. H. l. Hoc tamen raro accidit ut videtur inJuda , quem licet benignissimus Dominus tot diversis modis ad resipiscentiam invita iset, praecipue vero per osculuin in horro ab eo receptum, & per amabilissimum ami- Nici nomen ei impositum , nihilominus pIus quam unquam in ob- stinatione & desiperatione sua perseveravit. ros. S. Pernbardus de hau matertά insermone quodam de uisima earna Domini, disterentiam inter S. Petru&Iudam,qui simul eiusdem meniae Eucharisticae comen LIes fuerunt, ponderans inquit: De uno pane consecrato Petrus &Judas accepit, bonus in vitam, pessimus in poenam; totum usq; adhuc in Ecclesia completur in , Sacra-
1024쪽
Sacramento altaris, bonis quidem in bonum lumentibus,canibus veto 6c immundis non sic. Canes suiu qui irreverenter accedunt,& ideo iudicati abscedunt. Denique ludae in recipiendo Christi coipore indignitate circumstantialiter examinata gravitatem ostenditicommunionis sacrilegae, apud Ioseph. Mansium Congregat. Oratorra Romani PresbIterum Tom. a. Bibliotheca Moralis ,
Praedicabilia, Tracritu 26. discum. 39. pag. 293. seq. Edit. Mogunt. inst. 1o7. Dion m Carthusiam sermone, diuomodo Sacramentum aliaris Uuscipiendum ' Tales sunt socii Iudae proditoris, de quo in Iohanne legitur : Post buccellam introivit in eum Satanas. Nam & ante in eum intravit, sed quia corpus Christi indigne accepit, magis possedit eum Diabolus. Eandem thesin Theologi
Lutheram firmiter tenent, Vid. Ger hard. Loc. Comm. Tom. s. de Coena Domini. Retismati autem communiter negativam uentur. Inter illos, qui Iudam communioni S. Eucharistiae in. M teri uili negant, nomen quoq; suum profitetur Wilhelmus Κle. bilius, cu)us do hoc argumento peculiaris Dissertatio benevolo Lectori propiis Auctoris verbis exhibetur. io 8. De buccella incincta quam comeditIudas proditor, disceptatur, an fuerit panis Euchari sitiae t Praecipuum quod hic quae-titur, consistit in eo , An Iudas interfuerit Eucharistiae cum reliquis A postolis, vel An cxierit ante institutam aChristo Eucharisti. am. Ut autem hoc dexterius explicari possit, ordine quaedam hic consideranda sunt. videlicet primo, quod Christus canocte Eucharistiam instituerit , qua cum discipulis comedit agnum Paschalem , Matth. 26. & Mare. 34. Secundo notandum est , esum agni Paschalis praecessisse institutionem Eucharistiae. Matth. 26 & Marc. 34. & buccellam intinctam diligenter discernendam esse a pane Eucharistiae : nam buccella intincta quam comedit Iudas non fuit panis Eucharistiae, sed fuit panis agni Paschalis. Nullus enim Evangelista .ii:, panem Eucharistiae fuisse inlinctum, quia de hoc pane dicunt Evangclistae 'Cis se dedit, non inquiunr ,fregu ct ιntinxιt, Augustinus Tractat. 62. in Johann.
1025쪽
DE IVD AE IN G EN IOai t,illos negligenter legere, qui ter buccellam ιntinctam intestiunt panem Eucharistia. Idem Augustinus sentit perba restam intinctam significatam fictionem, quia non Omnia quae tinguntur , abluuntur. Inepta igitur est opinio illorum qui per buccessam intinctam putant significatam hostiam quam intingit in calice sacrificulus, sicuti legitur in Glossa ordinaria, quia nimirum intincta sint dulciora. Ecclesia quoq; reprehendit consuetudinem illorum qui panem intinctum dederunt communicantibus. Omnes Evangelistae fere consentiunt quodIudas indicarit panem Eucharistiae. Postea diligenter observari debet, quod post sum tam offulam S tan sit ingressus in Iudam, Ioh. I 3. & quod Christus dixerit, quod vis secere iac cito; & quod Iudas statim exierit, neq; ullam Evangelistam narrare Iudam ab illo egressu reversum fuisse ante instituisonem Euchari stiae: an cogitabimus C hristum frustra dixi me, quod vis facere, fac cito. Theopbylactus certe ex his verbis hanc admonitionem colligit, ut infideles mature segregemus antequam inchoetur Communio. Et ex hac observatione colligit olst angus Musculus etiam Theophylactum Mus fuisse sententiae, quod Judas exierit ante Eucharistiam. Hilarius sic argumentatur : Grastus sinita eaena ρraedixime cum disicipuli uis bibiturum de fructu vitis in regno patris sui; Atqui eumIuda non bibit de fructu viris in regno patri ui; Ergo Iudas non interfuit. Et etiamsi coeteri E angelistae non expresse mentionem faciant quando exiverit Iudas, tamen in subsequentibus satis indicant, Iudam statim poste sum agni Paschalis egressum esse. Quia nimir a postea narravit, quod Christus dixerit discipulis , hac nocre vos omnes offendemIni, uuae verba non erant dicta Judae. Etiam Paulus I. Cor. ii. nullam Judae mentionem facit. Confirmavi buccellam intinctam non fuisse panem Eucharistiae, sed Panem agni Paschalis: demonstraviesum agni praecessisse Synaxim ostendi sumpta buccellaIudam statim egressum : ex his consequi manifestissime spero, Iudam proditorem Eucharistiae non interfuisse. Neq; enim ullum dicturum existimo, quod Apostoli post panem Eucharilliae comederint alium panem intinctum, cum Evangelistae luculenter narrent, Chri Eeeeee stum Diuitiam by Cc oste
1026쪽
964- A N T I S S Astum post sumptam Apostolis Eucharistiam statim concionem habuisse , & quod hymnum cecinerint. Confirmata sic propositione , nunc restat ut argumenta partis adversae examine
Argumentum I. I p. Evangelistae dicunt, quod omnes duodecim A postoli mensae accubuerint; Ergo&Judas mensae assedit. Resp. Hoc natarant Evangeliitae de convivio agni Paschalis, quod praecessit esum Eucharistiae. Nam omnes simul assederunt mensae, sed non omnes simul surrexerunt dc mensa ; quod inde saltem manifestum est , quia quando Christus exiguo tempore fuit in horto, venit Iudas cum cohorte, tribuno, principibus sacerdotum, magistiatu, senioribus templi, Scribis & ministris, cum facibus, gladiis & fustibus. Matth. 26. Marc. I . Iohan. 18. Et quia talem exeo iis tum tam cito colligere non potuit, necessario sequitur , Juda in proditorem multo citius surrexisse de mei fa quam reliquos Apo-itolos: Et euntibus se eum discipulis in hortum dixit Christis, hodie vos omines stendimini , quod ad Judam referri profecto nequit. Argumentum II. rio. Iudas interfuit lotioni pedum , & lotio pedum subsecute est Eucharistiam : Ergo Iudas etiam interfuit Eucharesiae; quiaIohannes cap. 13. ait quod iacta coena surrexerit Christus ut lavaret discipulis pedes. I t. Solutio argumenti consistit in participio facta. Hic primo notandum est, codices variare. Nam Erasmus legit: cum fieret cinna, in praesenti; alii codices legunt: facta coena. Atq; Augustinus, teste Erasmo , hoc non de peracta cinna , sed de coena inchoata expo- .nit, sic uti in illis phrasibus enallage temporis c st factuos diespriamin is secundus, etiamsi nondum contum matus sit dies. Osar Hder quoq; in Harmonia sua de coena inchoata haec verba intelligit,& ait,Judaeis usitatam tunc fuisse lotionem pedum, sicut iam multis in locis odora aqua convivae ad accubitum mensae invitan- tur. Haec expositio placet etiam Erasmo. Etiam Papistae non negant esum Eucharistiae secutum esse, post lotionem pedum. Nam
1027쪽
Nam illi Sacramentum lotionis prius celebrant anteCommunionis diem. Petrus Comestor recenset, quod quidam existimarint locionem pedum fuisse celebratam , non in nocte ultimae coenae, ted alia quadam nocte priori, quia Iohannes ait Ir. cap. ante testum factam pedum lotionem. Et agnum Paschalem manduca tum dicunt alii Evangelistae primo die festi. Verum diligentes interpreres ostenderunt terminis illis primo Hefesti, o antefestum, idem tempus denotari. Theodorus BeZa ait, plurima semetiora χempiaria habere a orisumsecundum . ideoq; finita coena agni Pa- selialis Christum surrexisse ientit, de mensa ad lotionem pedum ;quod et li veri lii nile videatur, tamen sententiae meae principali nihil adversatur. Atq; tunc vidctur hic fuisse rerum gestarum in ul. tima nocte ordori. Esus agni Paschalis, 2. Lotio pedum, 3. Porrectio buccellae intinctae , 4. Egrestus Iudae, s. institutio Eucharistiae. 6. Concio, T. Hymnus, 8. Precatio in horto. Verum cum Iohannes post lotionem faciat mentionem buccellae intinctae, verisii nilius videtur, Esum Agni secutum csse post lotionem pedum. Si quis velit conteirdere Iohannem per verba illa,sacri carna , intelligere Eucharistiam, tunc narrationem Johannis contrariam faciet narrationi aliorum Evangelistarum, qui omnes dicunt e sum agni Paschalis pra celisIe Eucharilliam. Argumentum III. iret. Evangelista Lucas, quem Omnes Scriptores fatentur e Lis Historicum, monstratum fuisse dicit proditorem a Christo post finitam Eucharistiam. ErgbJudas interfuit Eucharistiae. N. Amgumentum hoc solvi poterit ex regula quam docet Augustinus quaest. 92. super N. Testamentum, ubi inquit, murta novissima ordinari qua antea facta probamur. Clarissimus vir olt angus lusculus, in Locis suis per hanc regulam exponit narrationem Lucae. Haec regula pulcre declarari potest per Evangelistam Mar
cum, qui ait, Enristum haec verba, Iuc est languis meus, locutum postquam biberint ex calice: verum cum alii Evangelistae dicant Christum haec verba enunciasse antequam biberint ex calice, non dubitamus Marcum ea narrasse postes ius, quae erant facta. Ecee ee 2 prius.
1028쪽
prius. Sic cum alii Evangelistae narrent Iudam demonstratum a Christo ante institutionem Eucharistiae, & cum Lucas istud dicat factum post Eucharistiam , non dubitare debemus a Luca illa posterius recenseri quae prius facta fuere. Erasmus in narration illa Marci hanc regulam admittit. Quomodo igitur non potius locum habebit in hac Lucae narratione e Lucas in Exordio Evam gelii sui ait, quod Evangelium suum acceperit ab iis qui fuerunt ministri & ini pectores sermonis, ideoq; tutissimum est Lucam exponere per alios Evangelistas, qui praesentes fuere. Nam Lucas ut Iohannes&Mattharus) non interfuit Eucharistiae. Quod
nequaquam sic accipi volo , quasi Lucae auctoritatem extenuare oporteat- Nam expositio unius Evangelistae per alium, non extenuatio , sed declarario dici debet. Qui verba unius testis per
verba testium duorum declarat,dIe testis unius auctoritatem n quaquam elevat, sed potius aequalem auctoritati aliorum constutuit. Rupertus quoq;AbbasTuitiensis causam adfert,quareLi Cas continua seri narraverit esum agni,&Euchari stiadi i nsti tutionem , quia videlicet solas Lucas mentionem facit desiderii illius, quo Christus desideraverit Pascha comedere cum discipulis suis , Et propter hujus desiderii completionem ait Lucam continuaserie con junxisse dest lip tionem agni Palchalis & institutionem Eucharistiati Et frequens hoc est Historrographis, ut res principales
conjunctim narrent, dia rem minus principalem postremo recutent, etiamsi ordine temporis praecesserit. Et alias a Luca seriem ordinis neglectam eta ex Oarratione tentationis Chosti conmeia Nam quando Matthaeus cap. q. tentationem adorationis in fino collocat, Lucas tentationem de praecipitatione e pinnaculo tem-yli in fine ponitricumque utri consentientes dicant Diabolam post tentationem de adoratione reliquisse Christum, liquido apparet
ordinem non observatum a Luca. Et in narratione d rebus gestis in ultima nocte Lucas etiam in aliis discrepat a reliquis Evan- gesistis quoad ordinem. Nam verba Christi quibus promittit se postea cum discipulis bibiturum de fructu vitis in regno Patris,amitarium cinnae narrat Lucas, quae alii Evangelistae subjiciunt
1029쪽
Eucharistiae. VaticiniumChristide icandalo Matthaeus de Marcus omnibus discipulis dictum narrant. LucasChristu cum solo Petrolo cutam,ait: Matthae us & Marcus narrant hoc vaticinium factum - in horto, Lucas narrat factum hoc esse in domo ubi comederantis Paschalem agnum. Ex Lac diversitate apparet ordinem saepissimc neglectum a Luca. Et Iohannes Calvinus in Harmonia sua
testatur seriem temporis, quando exieri Judas,ex narratione
cae non posse certo probari. Et Ministri Ecclesiae Magdebur. gensis fatentur in opere Historiae , incertu esse quandoIudas exierit. Iam si illud incertum est, mi rum est cur ex re incerta dogma fidei constituant,& etiam inCatechesi pueris instillent. Neq; scopum attingunt ii Ii qui putant , Iudam singulis Apostolis in ultima nocte bis fuisse monstratum ante Eucharistiam, semel inlotione pedum, & altera vice in esu agni Paschalis, postea finita Euchart-sti a denuo singulis monstratu EvangelistamIohannem utramq; posteriorem demonstrationem sub una comprehendisse. Nam primo magna est differentia inter illam demonstrationem cujus ohannes meminit, & alteram quam Matthaeus & Marcus describunt. Iohannes enim ait, Christum buccellam porrexisse iain os Iudae, Matthaeus vero re Marcus narrant quod ipse Iudas manu sua intinxerit panem in paropside. Iohannes dicit sibi soli demonstratu proditorem , Matthaeus ait quod in genere singulis istud signum intinctionis dederit. Ex his igitur latis apparet diaversissimax esse has demonstrationes. Si autem quispiam cupiat scire quoties Christus generaliter monstraverit proditorem, non difficile erit istud iuvenire : nam Ioh. 6. vocatus est Diabolus,
Ioh. Ir. vocat ar=rJohannis II. vo K--mundus, Matthaei 26. M 4rc. I4. vocatur oditor. Deinde illam demonstrationem proditoris admonendi causa a Domino adhibitam, ne se pol Iueret sumptione Eucharistiae, non dubiumest : quare igitur non judueamus illam praecessisse Eucharistiam e Ad argumentum hoc exaucto litate Lucaesumptum copiosius respondet Muscu.qui dicit, F minime dubitare quin Iudaν exierit ante insiturionem Eucharia
1030쪽
Argumentum I v. ua. Iudae peccatum nondum fuit manifestum. Ergo Christus admisi dudam ad convium coenae, ut doceret nostiae excluderemus ab Eucharistia occultos peccatores. Henricus Bullin-
gerus lib. 6. cap. 9. contra Ana baptistas docci, peccatum Iudae 'non fu isse tempore Eucharistiae occultum, sed manifestum. Primum enim notum fuitChristo. Deinde scelus illius non erat igno. tum Pharisaeis, cu illis enim foedus proditionis inerat contra Christum. Significanter etiam fatis monstraturJohanni. Potuit igitur
Christus contra illum produci testis facti. Et quando Minister scit alicujus scelus, & novit contra illum producere testes facti, impius est quando illi dat Eucharistiam. Et on cogitandum est, quod hic
Christus margaritas porcis dederit contra doctrinam suam. Deinde in hoc argumento nulla est ratio consequentiae. Argumentum V. 11ι. Augustinus contra Fulgentium Donatistam inquit, Iudas accepit bonum Christi corpus , sircini Simon Magus accepit bonum baptisma: de luper Pial. 1 o. ait: Christum primam Eucharistiam Ju- 'dae dedisse. Ad Augustini argumentum respondet Rupertus Tulliensis qui ait, Augustinum in eo lapsum, quod solum Lucam secutus aliorum Evangelistarum harmoniam non consideraverit.
Et Augustinum historiam Iudae non sitis perpendisse , vel inde patet . quod contra mantic sta in narrationem Matthaei putarit Iudam se suspendii se post mortem Christi. quaest. 19. super N. Tostamentum. Et quod praesentiam Iudae defenderit, videtur potiusquam fecisse. Cum enim Donatistae urgerent tigorcin Excommunicationis , Augustinus putavit eum rigorem
uulla re posse magis debili cari, quam si perluaderet Iudam fuisse
praetentem. Solent etiam ad confirmationem praesentiaeJudaeaia ferre vaticinium Davidis, Σμι comedit mecum panem, is vis calcaneum admersus me. Atqui ipse Atlgustinus hoc vaticinium non de
pane Eucharistiae , sed de buccella intincta interpretatum de potest exponi de quotidiano convictu quo ulus est cum Christo.