장음표시 사용
121쪽
De Republica Ecclesia Icavocationi, se onmibus Apostolis, cuna
Ecclesiae Patribuspra ponaturaui quamvis inpost Io Dei multi Sacerdotes set multisPastores,omnes ramenprurie regatrium,quosprincipaliter regis chris V. Et Epist. 8 . ad Episcopos provinciae Viei nensis,cap. I. Sed hujus muneris Sacramentum ita Dominus ad omnium i postolorum o iumpe rinere motust, ut in beatifimo Petro, Apostolorum omnium summo principaliter collacaret: Ut abi- Ise,qμ si quodam Capite, donasa velut in corpus omne di underet,ut exortemse 'ster, divini is , restigetet esse,qui ausufuisset a Petri seliditate r cedere. Hunc enim in consortium individuae unita-xis assumptum,id quod se erat, moluit nominari,
Ex hoc utroque Leonis testimonio habemus haec tria : Primo, quod Petrus regat omnes, quos principaliter regitChristus; etiam omnes alios Ecclesiae Pastores & Apostolos. Secundo, quod a Petro , tanquam a Capito distilia dantur dona Dei in omnia membraEcclesiae. Tertio, quod Petrus a Christo incon-s ortium individuae unitatis assumptus sit. a o Quid tu vero,Marce Antoni, ad haec respondes Primd fateris, quod res est, Leonea Mittere Primatum Petri super totam Ecclesiam. Hoc accipio. Vixit autem Leo circa Annum Christi o. Igitur ab eo tempore,id est, ab Annis mille ducentis , Primatus retrisuit agnitus & concessus in E cclesia. Secundo ais, eodem oratorio moro, voluisse Petri dia
122쪽
Liber Secundus. Iosgnitatem amplificare, ut hac ratione suam di gnitatem Pontificalem extolleret. An putas tibi similem fuist e, qui studio ambitionis, veritati a se agnitae contradixerit8 At scias in Sochorum Catalogum ab Ecclesia relatum esse. Tertio ais, Leonem in eo exorbitasse, quod dixerit, Petrum in consortium individuae unitatis a Christo assumptum esse. Hoc probas, quia individua unitas in Christo erat sola cum Patre SI Spiritu sancto in natura & essentia divinitatis. uiaemunitatem,mqtais,quis asserat in Christim se Petrum i Nisi Petrum faciamus unum ex Trinitate, quae est blasehemia horrendis
Audi,mi frater. Nulla est hic blasphemia: Sed quod bene a Leone dictum est,tu vel non
intelligis, vel male interpretaris. Non dixit Leo, Christum assumpsisse Potrum in consertium individuae unitatis, ratione naturae aut
substantiae divinae, ut tu falso imaginaris; sed
ratione nominis ac dignitatis. Nam Christus voluit illum vocari Petram & fundamentum Ecclesiae,sicut ipse vocabatur. Verba Leonis aperta sitiat. .ae etiam repetuntur a Nicolao Papa,& citantur in jure canonico,cap. Fuia dumentu, De electione & et ecti potestate in s. 3o. Addam adhuc unum aut alterum e
P atribus. G regorius lib. 4. Epist. 32. ad Mauritium Augustum,sic scribit: neris Evangelium scientibi liquet , quod voce Dominica Sancto eo omnium Apostolorum Principi Petro, totius Ecel
sae cura eommissa ea. siluippe dicitur,Pasce oves
123쪽
3i. Et Arnobius Romanus qiii vixit circa tempora Augustini). id Psal. i38. Petropoenitentsuccurritur, qui ere scopusE scoporum,omajorgradu reaediturpuranti,quam fuseatis eis deneganti. od ut doceam, i do- flendo,qubd nustus Apostolorum nomen Pastoris a cepit. Solus enim Dominus Jesu Chrisus dicebat: Ego sum Pastor bonus.Hoc ergo nomenSanctum, si s nomini,potesatem,posiResurrectione bam
Petropoenitenti concessi, σter negatus, negatori
suo,hanc, qκam sim habuit , tribuit potestatem Ut non sum recuperasse,quod amiserat,probare,
tur; verum etiam cst multo ampliud paenitendo,
quam negan perdiderat,acquisisse, 31. Et Eucherius Liigdunensis in vigilia
sancti Petri: Dicitet, Pasie oves meaN. Prius agnos,
deinde osti commist ei; quia non selum Pastorem, Pasiorum Polorem eum constituit. Pascit igitur Petrus agnoseascit er oves : Pasit uos,pasit matres: regit Or Subditos ese Praelatos. Omnium igitur Pastor eis, quia praeter agnos cst oves in Ecclesia nihiles . 33. Pitires Patres,etiam antiqvissimos,citabo postea,cum diluam objectioiles tuas. AC simul ostcndam,eos ipsi S, quorum authoritatem nobis objicis, maxime nobis patrocinari. Nunc Augustini sentcntia, quae multum ti l ponderis habet, seorsim discutienda est.
124쪽
Augustino. i. A Ugustini sententiam conaris tua in-- terpretatione in alium sensum detorquere. Ais,nihil eum agnoscere in Petro peculiare,praeter haec duo. Primo, quod primus fuerit admissus in Apostolatum : Et hinc habueritaliquam praeeminentiam seu Primatu. Secundo, quod ex hac praeeminentia & Primatu qui xo tus consistit in prioritate vocationis secutum sit, ut figuram totius Ecclesiae gestaverit. Sic tu, totidem fere Verbis, lib. I. cap.
2. Ego contra assero , Augustinum haec tria agnoscere in Petro. Primbriuod vere habuerit Primatum sca Principatum xotius Ecclesiae,non ratione aetatis, aut Vocationis praecise sed ratione potestatis a Christo ipsi concessae. Secundo, quod propter hunc immatuscii Principatum, sustinii erit persbnam totius Ecclesiae , & consequenter etiam Apostolos uac aliorum fidelium. Sicut Imperator, aut Rex, aut Consul, iustinet persbnam totius imperio, aut regni,aut civitatis: Et consequenter omnium si bditorum, qui in imperio, Vel rQ-gno, rei civitate sunt. Tertiis, quis diicut Imperator, aut Rex, aut Consul, quia sustinet peribita in subditorum, potest eoi um nomine, Vel respondere,vel pacisci, vel aliud quid fa- Ceres uxtaduriS concellionem; Sic et re PQ-
125쪽
DeRepublica Eccles incatrus,quia sustinebat persenam totius Ecclesiet,sblitus sit unus ipse pro omnibus respondere. Haec tria perspicue ostendam ex Clarissimis Augustini testimonus. 3. Ac Primo quidem, de Primatu Petri diserte agit lib.a.de Baptismo contra Donatistas cap i. Ubi rccenset haec verba Cypriani:
Nam nec Petrus,quemprimum Domiuu elegit,co
superquem aedificavit Ecclesiam uam, cum,ecum Paulus de circumcsione disceptaret, possemodum mendicavit taliquid insolenter, aut arroganIer sumpsit,ut dicereis Primatum tenere,cse obtemperari a novellis o poster,sibipolim oportere: necds exit Paulum , quod Ecclesiae prius persecutor fulset,sed consilium veritatis admisit, MC. D einde,ex sua sen tentia mox subjici t: Ecce ubi commemorat Cyprianus, quod nos etiam inseripturis sanctis didicimuου, Psolum Petrum,in quo Primatus Apostolorum tam excessenti gratiapraeminet,aliter quam verita offulabat,de circumcisione ageresiolitum, alosteriore postolo Paulo esse correctum. Et infra ibidem: Puto,quod sine ulcisui contκmelia C prianus Episco in Petro Apostolo
comparatur,quantum attinet ad martyr, corona. Caeterum magis vereri debeo, ne in Petrum contumeliosius existam. uisenim nescit illam Apostolatus Principatum cuilibet Episcopatui praeferendu'Sedesistat cathedrarum gratia, una eis tamen martyri loria. q. Hic duo notanda sunt: Primo, quod Cyprianus supponat, Petrum habuisse quido Primnum supra Apoholos,qui in eo consiste- bat,
126쪽
Liber Secundus orbat,quod omnes tenerentur ipsi obtemperare: Sed tamen,nec insblenter, nec arroganter usum fuisse illo Primatu, cum a Paulo corri. . peretur; ut daret nobis Exemplum modestiar& humilitatis, juxta illud Christi, Matth.ro.
28.3c Luc. 22.26. major erinmobis falsicut minor; se praecessor in sicut ministrator. Sicut stim hominis non venit mini rari sed ministrare. Secundo, quod Augustinus eundem Primatu tripliciter confirmet. Primo his verbis : In quo Primatus Apostolorum tam excrigenti gratia prae- eminet. mar est illa tam excellens gratiat
Certe no sola vocationis antiquitas, ut tu Vis.
Quid enim cxcellens est,si dicamPetrum uno aut altero die citius vocatum csse ad Aposto latum, aliam Andream t Quanquam,ut supra dixi,id talsum est. Deinde illis verbis: quis nescitisium Apostolatus Primatum cuilibet Episcopa tuipraeferendum non ergo omnes Episcopi Petro aeqtiales sunt. Imb Augustinus ait, se vere ri,ne sit contumeliosus in Petrum, si illum c5-
ferat cum Cypriano Episcopo, quoad dignitatem Ecclesiasticam. Denique illis verbis: distat cathedrarum gratia, id est, major est cathedra Petri quam Cypriani: major Pontifi)cis,quam cujusvis alterius Episcopi. . Tu respondes, per cathedram Petri non intelligi cathedram Romanam, sed Petri
Apostolatum: eumque particulariumEpiscoporum cathedris praestare. Si uran, inquis,qui cunque Apostolatin excedit potestate quamcunque particularem cathedram, csim clostolin qu bbctim toto
127쪽
De Republica Ecclesiastica toto munispossitsuum sotitum exercere,quod Episcopi fanonpossent,nistin limitatisDiwcVibus,
siseprovinciis aut regnis; quanto magis Primi praecipui Apostoliatio pluribus nominibin Principis, Apostolatur, gularem quamcuns cathedra excedet EIac responsione teipsum j ligulas. Primo, quia concedis Petrii potcstate Ecclesiastica de hac n. sermo est in excedere Cyprianu, ω omnes alios Episcopos Ecclesiarum particularium. MMor igitur,cx tua concessione est potestas Ecclesiastica in Petro, quam in alijs Episcopis.At hoc cst,quod nos contendimu S. 6. Secundo Concedis, eundem Petrum potestate Ecclesiastica excedere alios Apostolos. Sic enim argumentaris: Si alij Apostoli potestate Ecclesiastica cxcedunt Episcopos, Ergo multo magis Petrus. Quae consequentia non valeret, nisi Petrus cadem potestate excederet alios Apostolos. Sicut patet in simili exemplo. Nam qui sit c infert: Si aer excedit calore terram & aquam; Ergo multo magis ignis: Sine dubio supponit, ignem habere plus
Caloris, quam aerem. At hunc excessiimpote statis in Petro nos urgemus. Si ergo illum co- cedis,non nobis,sed tibi contrarius cs.
. Tertib affirmas, quemlibet Apostoluecclesiast. potestate excedere quemlibet Episcopum, cum quilibetApostolusin toto mundo possit suum Apostolatum exercere, quod Episcopus non potest, nisi in limitato regno aut provincia. At alibi coiitrarium asseris, ne-pe Abastolos& Episcopos in potestate &jurisdi-
128쪽
Liber secundus. Iosrisdictione aequales esse : Et non differre . nisi accideiate. Sic n. scribis l. r. c. I. n. 3. oscunsigitur Apostoli eligebant , or a Ecclesias regendas mittebant,jproculdubio,parem cum ipsisApostolis potesatem accipiebant, i vim ipsam institutionis flectimus. Eribidemia. S. Nes ego invenio intinuerum Apostolum,ac suum, aliud discrimen, nisi isod Apostolust,qu i Christumpraedicat, tan-quao test oculatus,ab ipsemet Christo immediasemissus Episcopus vensi qui eundempraedicat, ut telis instructus , cst de illuminatus, ac missas a Christi ministru. Et iterum n. .in fine: Apostoli,
dum alios ad fundandas metregendasEcclesias mittebant,eos ad Episcopatum evehebant: totumque
ipsorum oscium , cum tota potestate ministeriali, eis committebant: Una ilis propria personali dignitate excepta , quod essent testa oculati mitae se Resurreritionis Chri ab eoque immediast vocatior migsi ad Evangelizandum.
8. Vid.s,opinor,contradictionem in hac duplici tua assertione. Una, Apostoli excedui potestate Episcopos. Altera, Episcopi ab Apolis parem potestateria accipiebant. Vel Apostoli Episcopis a se missis comittebant totuimsuum ossicium cum tota potestate.Rcsponde bis forte,utramque veram esse diverso sensu. Apostolos enim S Episcopos habero parem po testatem in habitu; non tamen parem in actu. Igitur priorem assertionem veram esse dusotestate in actu; posteriorem, de potestate inlabitu. Sed hanc ipsam responsionem tu ipsecvertis. Nam libia. c. s. n.26. sic habes. Praedi-
129쪽
eandipotestatem in toto terrarum orbe, sicut Apri
soli ison habebant,nisthabitu ; scita ver. ibi, ubi jam inter se convenerant, seu ubi eos Spiritus su- iam esse volebat Ita Episopi habitu habent ean dem universalem potestatem jure divino , eo ipse, quos ut facti rarie scopi : Actu tamen non βnt Episcopi, nisi uvarticularis Ecclesiae in qua illo, Spiritu anci Vmuit. Et ibidem : Ita e jurisdictio in habitu eis uni- mersalis iure divino,in unoquoqueEpiscopo: in acta
mero non e Lmsiparticularis, icut erat etiam in Apostolis. Hic plane idem statuis de Episcopis Apostolis: tum quoad potestatem&jurisdi
ctionem in habitu, quae in utrisq; universalis Millimitata est tum quoad potestatem 5 juris dictionem in actu, quae in utrisque particularis & limitata est. Nihil ergo discernis. Manet igitur vera contradicti Θ, quam posui. 9. Addo, ex tuis verbis manifesia colligi duo alia absurda. Unum est, Paulum necApostolum fuisse, nec Episcopum. Non Aposto lum, quia non filii oculatus testis vitae & Re surrect ionis Christi. Nec Epistopum, quia non est immediatὰ missus a ministris Christi, sed ab ipsb Christo. Alterunt, aliquos Episcopos habere majorem potestatem &Jurisdieti onem,quam Apostolos,si non in habitu, fasto in actu. Nam Apostoli, ut)am dixisti,non habebantjurisdictionem in actu, nisi particularem& limitatam. At aliqui Episcopi habent indifferentem,&non limitatam,tit fateris libia, cape. nai. his verbis: Muicunque ab Apostolis Episeo-
130쪽
Episcopi iebant,feandem cum ipsis Apostolisins-
tidum authoritatem accipiebant; ctiane unive suom in habitu es illimitatam In arita vero alipui indisserenter , quocunque eos Spiritin sane ius, aut Apostoli dirigebant,terrarum orbem circumibant: alij vero certis locis consisterejubebantur. Hic distinguis inter Episcopos: Aliqui habent potestatem in actu,limitatam ad certum locum: alij indifferenter ad totum orbem terrarum. At Apostoli, ex tua sententia, non habebant nisi particularem. Minus igitur habebant, quam
aliqui Episcopi ab ipsis ordinati S missi.
Io. Ecce, sarce Antoni,in quantas angustias te conjicis, dum sententiam Augustini, qui clare explicat Primatum Petri, conaris obscurare, &per ineptas ambages perVertere. Dic rotunde,quod dixit Augustinus, in Petro Primatum Apostolorum excellenter praeeminere : Hunc Primatum cuilibet Episcopatui praeferendii esse. Sed, ne dubites, adistica alia tria A ugustini testimonia pro eodemPrimatu. Primum habetur Epist. io 8. ad Seleuciana, statim ab initio, ubi sic ait: χuod autem dicitur Petru egisse paenitentiam , cavendum eis , ne ita putetur egisse , quomodo agunt in Ecclesia, uiproprieparnitentes vocantur. Et quis hoc ferat, utprimum Apostolorum tuter talespaenitentes numera-dum putemus ' basi dicat: Qui agunt poenitentiam in Ecclesia,subject i sunt Praelatis Ecclesiae,& ex illorum arbitrio puniuntur, tanto vel tanto tempore,prout ipsis visum est. At Petrias, tametsi gravissime peccaverit, negan