장음표시 사용
81쪽
cari postolin,quoniam persecutussium Mesesam Dei. Ubi non vocat s e minimum, id est, ultimum in ordine vocationis de quo ordine tu
loqueris sed minimum,id est ,indignissimum,
propter stia peccata. 11. Ex Cyrillo lib. . in Joann. cap. 28 citas haec .Resson o ei committitur,quia ordine majorerat. Respondeo. Apertam injuriam facis
Cyrillo. Tibi probandum cst, Petrum fuisse
majorem ordine temporis. Vel, prius tempore Vocatum esse, quam reliquos Apostolos. Hoc non dicit Cyrillus. Non enim loquitur de ordine temporis, sed de ordine problatio nis oc prudentiae. Verba Mus sunt haec:Rso dit ergo Simon Petrus : Domine , ad quem ibimus' Perunum,quipraeerat,omnes restondent. Et paulo post: Decet enim non omnes confuse , ne rosilie res imprudenter, uaserapta uti oratione . Sed cederet qui consilio,Hrordine,praepositi unt. Et ' statim subdit: Opinigitur erat Hvinitus comprobat aprudentia, soli res onsionem committeret qui ordine major erat. Vet,ut ante dicebat, praeerat. Nam intex illos,qui praesunt,&illos, qui subditi sunt, est quidam ordo. Unde illi superiores appellantur;hi inferiores.' Σ3. Ex Chryses ino homiL a. in Epist ad Romanos, citas haec: Herum, ordinis duntaxat honos ea verbum iderimum; neque enim periores partes in hoc obtinet u datus supra Graecum oubdmajorem' itiam acceperit; sedis hocsolum honoratur,quodprimus eam acceperit. Unde infers , quando Cyrillus dixit de Pcuo,ordine major
82쪽
major erat, locutum esse de ordine temporis, no de ordine potestatis aut jurisdictionis. Respondeo Frustracst. Iam ostendi, Cyri: tu lo qui de ordine praelationis &prudentiae , no de ordine temporis.Nec Chrysbstomus explicat mentem Cyrilli,sed Apostoli, Rom. i. i6. Vi tus enim Dei eis, in salutem omni credenti, Dilao primum Graeco. Quaerit enim,quid significet illa particula, Primum' Et respondet,significare ordinem temporis. Iam vide,M. Antoni,an valeat haec consequetia, Chrysostomus dicit, judaeum ordine temporis,non potestatis,pra - ferri Graeco,in susceptione fidei Evangelicae: Ergo Cyrillus dicit, Petrum ordine temporiS, non potestatis,praeferri alijs Apostolis. Miseret me tui,si tam malo sani capitis es. Σ . Ex eodem Chrysostomo hom. 9. ci tas Ilaec Petrum cum dico,petram nomino indebium crepidinem immobilem, ostolum magnum, primum Discipulorum, primum vocatum esprimum obedientem. Respondeo. Hoc testimoniuvidetur tibi aliquo modo patrocinari, reliqua nihil ut ostensum est. Nam illet duae particulς, primum vocatum, &, primum obedientem, invii-nuant Petrum ante alios vocatu fuisse a Christo,& ante alios vocanti Christo obtemperasse. Si hoc demus,illud quidem sequitur, Petrum ex sententia Chrysestomi, habere prae--gativam vocationis,ratione temporis. At non sequitur, quod tibi probandum est, Pri reatum Petri,ex sententia Chrysostomi, con- istere in illa praerogativa,excludendia Prima, tum
83쪽
De Republica Ecclesiasti tum potestatis &jurisdictionis. Iniis hunc Pri
malum vel maxime agnoscit Chrysostomus, ut cap. - .videbimus. as. Sed necessse non est,utpraedictas particulas accipiamus co sensu, quo tri accipis. Nam idem Chrysbstomus alibi, cum ex professo agit devocatione Petri, diserte nit, Petrum &Andrcam simul vocatos esse : & illos duos fuisse primos ordine vocationis,respectu aliorum Apostolorum: non autem solum Petrum fuisse primum, respectu Andreae S reliquorum. Sic enimloquitur hom. I . in Matthaeum : Perpende vera o fidem es obedientiam moratorum Petri & Andreae o cognosces, quam
duleis sit pisatio : Auidem in medio ibus operis eonfituti,cum Mum audissent, abente nihil distu .lerunt,nihilomnino cunctati unt. Non dixerunt, Revertemur domum,loquemurpropinquis edomi leo relinquentes,secerunt,quod Heliseus 1u
quesub Heliau,tur implesse. Hic nihil disce
nitriter vocationem ac obedientiam Petri MAndreae;sed ambos simul vocatos, simul obe dientes fuisse ostendit.Etmerito Nam id cl re constat ex Evangelio Ambulans Jesusjuxta mare Galilaea, vidit duos fratres Simo nemo Andream: alti is . Venitus me, drociam is eripi catores hominum. At issi continuo. rellinis retibus secutisunteum. Ecce, simul visi; simul vocatissimul secuti. Et cum nullus alius ante illos vocatus sit, necesse est, illos duos primos vocatos esse;etiam ex sententiaChrys.stomi, Nec hocpugnat cum eo, quod ant dixit,
84쪽
Liber Secundus. Os dixit, Petrunn primum vocatum esse. Nam si ambo primi vocati sunt,respectu reliquorum; consequens est, Petrum esse unum ex duobus
primis, M hoc sensu primum appellari posse. Quod etiam dico de Andrea. Nihil ergo pro
ficis ex Chrysbstomo. Si hanc meam explicationem non admittis,cogeris fateri, Chrysostomum sibi ipsi contradicere. Si ita est, cur non liceat mihi unam partem contradictionis sequi,sicut tu alteram secutus es,
16.TTActenus dePrimatu vocationis,quem mostendi, fici ilium esse. Sequitur Primatus Charitatis,de quo lib. I. cap. 3 n i . sic
scribis:Petrusprimus meriro ἀicitur, quia caeteros
minute,o potissimum charitate erga Christum ι-peravit. Hanc posteriorem partem de excellentia charitatis probas dupliciter. Primo, quia Christus, qui erat conscius, dixit Petro, Diligis me pim hist Secundo, quia multa extant sigiis ferventis illius charitatis ut quq Petrus ambulaverit super aquas, ut citius ad christuperveniret: quod exerto gladio conatus sit Christum defendere: quod ex eodem assediti
Malchi auriculam amputaverit: quod ex fervore dixerit, etiamsi oportuerit memori tecum, non tenegabo: quod etiam dixerit, Tu mihi ia vae pedestquὁddixerit, Absitate Domine: IX'uerit tibi hoc d est, non morieris. i . . Respondeo. Tu pugnas tecuis ipse,
85쪽
ess 'DeRepublica Ecclesiastica
ut soles. Nam alibi asseris haec duo. Primo, quod Petrus habuerit suum Primatum, ante' quam illi dictum esset a Christo, Tu es Petruo de tibi dabo ctives lib. I. cap. .n. 3. in fine.) Se'cundo , quod reliqui Apostoli magnum honorem detulerint Petro, propter Primatum; Δ Petrus agnoverit se ab alijs propter Primata honorari scap.9. n. Σ. in fine.) Unde sequitur.
Primatum Petri,&ipsi Petro, &alijs Apostolis fuisse cognitum. Quod certe de Prim tu
charitatis dici non potest. Vel enim loqueris de interno airectu charitatis, vel de externo signo,quo sic prodit internus effectus. Si de interno affectu, is non potuit esse notus vel ipsi Petro,vel alijs Apostolis. Nam neque Petrus sciebat,quantus affcctus charitatis esset inJoannemec Ioannes,quantus esset in Petro. Et sic de caeteris. Verissimu enim est, quodTheOlogi dicunt: Ecclesia non judical doccultis. Dices, Christus manifestavit internum Petri aD seclum cum dixit, Di is me ius his ξ Respon' deo. Hoc factum est post Resurrectionem: Ergo antea saltem non fuit manifestatus. Elt men antea, ex tua opinione,habuit Petrus suum Himatum. Habuit enim,ut tu asseris,antequam ipsi dictum esset, Tu es Petrus, 28. Si autem. loqueris de externo signo. charitatis,nec sic quidem poterant rcliqui Apostoli certo cognoscere, Petrum habere Priia linatum charitatis. Nam illa na, iuga te al- ilata sunt,non erant sufficientia ad hoc demo
86쪽
isio Secunas be, reprehendit Petitum, quando hujusnodi tigna exhibuit. Quod patet inductione. Narnprimis, quado ambulavit super aquas, dies uni est illi, Modicae fidei quare dubitam' Matth.i . 3i.) Secundo, quando exert. gladio voluit Christum defendere, dictum est illi, Converte
sedium in locum uum. Omnes enim, ι .i acceperinisatum, fladio peribunt Matin. 26. Si. Tertio, quando dixit, Domine, recomparatus sum o in carcerem in mortem ire: E t,etiamsio- portuerit memori recuri; non te is abo : respon-stim est illi: Non eantabit hodie gallus, donec ter abneges nos e me. Lucae 22.34.) Quarto,quanado mihi lavas pedes It,nontio abis mi hipede sin aeternum responsum est illi, si nonraa mero te non habebispartem mecum. Ioannis 13. d. Quintd,quando dixit absita teDomitichon erit
tibi hoc: responsiuni est illi Vadeposime Satana; sandalum es mihi. uia non apstea, liae Deisunt. sedea,quae hominum sMatth. i6.13 Quomodo ergo reliqui Apostoli,qui haec audiebant, poterant certo cognoscere, Petrum charitate aiios omnes antecellere Z Certe, ex liriusimodi increpatibilibus facilius erat sus icari, Petro habere praeposteruingelum, quam syncerum charitatis affectum; & imagis reprehensono quam laude, tignum esse. 29. Taceo; quod D. Thomas iii l. parte quaest.26. art. 4. ad 3. pro sita modestia non audet definire hanc quaestionem , an Christit, plus dilexerit Petrum, quam Joanneni Item, an Petrus plus dilexerit. Christunt , quam Io h , 'anne,3
87쪽
6s De Republica Ecc Ashraatinest Adfert quidem varias authorum opiniones : Quorum alij asserunt, quod Petrus plus dilexerit Christum in membris , Et ideo illi Ecclesia commissa sit:Ioannes plus dilexc-rit Christum in se ipso: S: ideo mater Christi ipsi commendata sit. Ali),qubdPetrus plus dilexerit Christum , quantum ad fervorem S promptitudinem: Ioannes vero plus, quoad familiaritatem : Alij, quod incertum sit,uter plus dilexerit illum amore charitatis. s. id ii se prisumptuosim, inquit, videtur hoc Hyud
ea re,quia, ut dicitur Prove .ro . a. Spirituumpo derator eis Dominus,se nonalius.
3o. . Quid porro dicturus cs ad authoritatem Hieronymi lib. i contra Iovinianum,ubi asserit,& multis titulis probat, Ioannem fuisse Christo chariorem, quam Petrumt id ad 9
Tertulliani,lib. de praescriptioni b.cap. 22. ubi volens probare, Apostolos nihil ignorasse eorum, quae ad salutem erant necessaria, sic scribit:Latuit aliquid Petrum,aedificandae Ecclesia ρε-
iram di tam,vives regni caelorum consecutum,ses isendio algigandi in caelis or in terris potesta-um 8 Latuit aliquid Ioannem, dilectissimum Domi pectorivis incumbentem; quem, loco suo , lium Mariae commendavit Z Quibus verbis tribuit Petro praeeminentiam potestatis; Ioanni praerogativam dilectionis 3 i. Sed esto; Petrus plus dilexerit Christum,quam Joannes: quod non nego, An ideo sequitur, Primatum Petri, quem scriptura α tresiliitribuunt, in illa dilectionis ciminen
88쪽
Liber Secundis tia consisteretNunquam id probabis. At ego contrarium probabo, Primatum Petri consia i stere in praerogativa potestatis &jurisdictionis:idque ex scriptura,Patribus, Conciliis,aliundo, ut patebit in sequentibus capitibus. ψNunc concludo hoc caput hac triplici asser- , I tione. i. Dubium est, an Petrus fuerit senior omnibus alijs Apostolis,&praesertimAndrea. Non igitur Primatus Potri in praerogativa aetatis certo constitui potest. Σ.Falsum est,pe- ltrum prius tempore vocatum esse ad Aposto- Iatum,quam caeteros. Falsus igitur Primatu qui hoc falso fundamento nititur. 3Incertum est apud bonos authores, an Petrus plus dilexerit Christum quam Ioannes:ncertum igi-.tur,an habuerit eminentiam charitatis. Et si certum id essetiquod non nego,nonideo Certum, Primatum Petri meminentia charitatis consistere. 2 CApuT TERTIUM.
i. Ad Ulta sunt scripturae testimonia, qui- . Abus probari selet, petro cόmmissam esse totius Ecclesiae gubernationem a Christo. Ego unicum adducam,quo maxime utuntur Patres, nimirum illud Joan. El. II. mrameas. Ubi Christus committit Petm suas
89쪽
at de Reputara Ecclesi caoves pascendas. Et quia video te,M. Antoni .
hoc testimonio valde premi, & in Varias con
tradictiones abire, singillatim explicada sunt haec quatuor: i. Ansbli Petro dictum sitit seques . maenam sint illae ovesZ3. Quid sisnifice asce e 8 4. An aliquid peculiare hoc loco concellum sit Petro, praealijs Apostolis' in his punctis consistit tota dissicultas. 2. Prima igitur quaestio est: An soli Petrix
dici qm s St,pasce oves meas ξ Assirmant Catho' lici. Et probant primo ex antiquis patribus pud Bellarminum lib. i. de Pontifice Cap. I . Deinde ex ipso textu. Nam illi dictum se oves meas, a quo Christus ter qu sivit,Sisino
Joannis diligi e plus his 8 At hoc a sbio Petrin specialiter quaesivit, Soli ergo Petro dictun
estpasee oves meas. Nec opus est, pluribusargumentis id probare, cum tu idem sentias lib. I. cap. 8.n. I. ubi ais : Hoc loco Christum cum ipse' et Petro loqui Diariter, o ei perfnaliter μή reloce oves meas,constituo tanquam certisi si igitur in hoc puncto coveninius; etiamsi posmea incipias,tu 'moremoniailhil vacillare. Distinguendae sunt tamen illae duae particulae, quas fraudulenter connectis ,singulariter, naliter. Priorem cocedo; posteri0reneῆo;
Tametsi enim Christus, cum dixit, pasce oves meas, sisti Petro singulariter id dixerit, excit dendo reliquos Apostolos, quibus idni, dixit; non ideo concedendum est soli Petro perso- paliter dixisse, exc udendo succe bres Petri est. Non enim dixit Petro, ut
90쪽
Liber Secundus. Trprivatae personae,sed ut publicae: sicut &illud: ego rogavipro te,ut non deficiat fides tua. 3. Secunda quaestio est: aenam oves commissae sint Potro ad pascendum Z Catholici docent, onines Christi oves, id es , omnes si tales totius mundi illi commistbs esse. Tuia demasieris n. s. lais verbis: Facile con entiosubmerbo: Oves,fideles omnes indesinit. totius mundi intelligi. Rene sed minime constans es. Nam paulo pwst, duo alia asseris,quae & cum isto, Minter se pugnant. Unum est, omnes fideles intelligi, exceptis Apostolis. Sic enim scri bis n. 6 os tamenprobare nonpossum , qui merbis illis, Pasceoves meas,Petro,etiam ipsorum solorum curam censenta Chri fuisse commissam. Alteruest,solos Judaeos seu Israelitas intelligi. Hoc
tradis n. t o. his Verbis.Terti. diripote'quod etiam paulo ante attigi, Petro singulariter Christum dicere, Pasce oves mea eis, Israelit, , qui tunc soli erant Christi oves. . Vide obsecro,M. Antoni, quam Vagus&inconst ans sis. Nos constanter asserimus,omnes fideles etiam Apostolos,nomine ovium significari. od facile probari potest. Primo, authoritate Patrum,qui unanimi consensu id docent. Secundo,ex verbis Christi: Nam cum dixit,Pasice oves mein , hoc voluit dicere, pasce gregem meum, pasce Ecclesiam meam At reliquiApostoli,sine dubio, pertinebant ad gregem & Ecclesiam Christi. Tertia, quia Chri stus non d ixit: Pasce has oves,aut illas,s ed sine ulla restristione , Pasce OVes meas. . Ergo O