장음표시 사용
591쪽
UNIVERs E MEDICINAE eminenter continente inferiores omnia obiri animae munia existimat,
an quae illas inferiores animas concedi debere judicat V negat posse ab anima rationali praestari inseriorum virtute, Posteriorem eligo sententiam , is eam veritati& Aristoteli consentaneam esse evincam, Tationes omnes pro ea allatas solvere, Margumenta illam connrmanistia ab exceptionibus vindicare conabor.
S. X X XIV. Ad argumenta communia proposita suprari et . ita respondeo. Ad I. concedendo antecedens, unam esse hominis formam&essentiam cit minorem distinguendo. Etenim anima hominis dieitur vel quae in homine est , vel quae facit ut homo sit homo est primo modo sumaturi, non est simpliciter verum , animam hominis esse formam hominis, quia quaedam pertinet ad materiam sin posteri r , verum est , quia sic anima hominis eadem est , quaerationalis, quaein una est , vera hominis forma. Ad a sumptam ex libr. Ide anim. t. 8. rectissime Aristotelea reprehendere eo , qui plures animas , ut formas ultimas in homine agnoscunt , sed non qui alio modo id declarant. Nam Philolophus id facit, ne ut animarum, ita eL sentiarum pluralitas in uno homine inducatur alioquin ablolute non negat , quin contrarium ipse sensit , ut partim ex prioribus constat, Partim ex sequentibus constabit brattertextus, o lib. Cit contrarium non probat , sed in eo solum redarguitur Platonis sententia, qui plures animae partes ponens , eas non solum e fiantia , verum etiam Ioco discrevi , quod nos non facimus Sed cum Philosopho
libr. de juvent.&senect. c. I.& vegetativam,&sensitivam, imo rati nalem in corde , ut principe parte , originarie residere existimamus. Et hoc solum loeus. illo intendit, neutiquam vero assertioni nostrae refragatur. aieet autem in eadem parte omnes conjungantur , ta men non aeque immediate , sed originarie cordi inest anima vegetativa , post hane anima sensitiva post hanc rationalisci neque istae tres diversas essentias Constituunt , sed conspirant omnes ad eam ensentiam , quam largitur anima rationalis , quae ut actus se habet cum inseriores se habeant per modum potentiae. Hanc veram esse Ioci illius sententiam, etiam supra S. I. probavimus, M. gr. stendimus , qua ratione exemplum .ibidem propositum debeat explicari. S. XXXV. Ad particulares rationes objecta superius 6 23'. ita respondeo. Ad L concedendo autecedensa Quicquid de ejus veritate
592쪽
in responsione ad I argumentum commune Adri ostensuros nos necessitatem, eum argumenta nostrae sententiae ab objectionibus vinia
dieabimus. Ad . laborare illud fallacia dicti a secundum quid addictum simpliciter is etiam fallacia causae. Nam quod unius generis funictiones intensae impediant functiones animae alterius generis , evenit non quia unum indivisibile illarum principium est , sed
quia animae sibi mutuo subordinata sunt communi conspiratione indigent. tque experientia abunde testatues, actiones alicujusta di , non solum ubi ipse detrimentum passus fuerit , verum etiam cum non consprat sufficienter, sine quo operatio non peragi potest. Idque hic manifestissimum est quoniam enim si vegetativa spiritus, it Ies ad nutritionem avertit, sensitiva incommode operari poterit ob defecium spirituum vitalium, ex quo animales confici deberent. Simiis Iiter si sensus alicujus operatio sit intensio , non solum alii sensus, sed ejus vegetativae munia consequenter impedienturo plurimam spiritus animalis in illud sensorium aversionem, multam ejusdem consumptionem, Mattractionem spiritus vitalis ad cerebrum. Et ita de aliis. 6. XXXVI. ras . Anima hominis absolute dicitur anima rati natis, ea immortalis est, nec ab homine occidi potet t. Quid autern de anima vegetativa dessensitiva judicem, in posterioribus notabo. Hic satis est, id tantum a Servatore nostro fuisse indigitatum. Ad s. prin- Cipio illud praecipue contra eos esse, qui exanimalibus in homine unam animamri formam constitui arbitrantur deinde compositionem varii generis esse, nec materialibus, sed immaterialibus quoque con .
venire illos autem compositionis modos recensitos propr.os materiatium esse, utpote coincidentes eum unione per continuitatem vel contiguitatem. Nisi κατα συας ιαν quis late sumere velit, pro omni aliquorum intimari naturali unione: sic enim illud admitti potest. Nutilo autem modo sequitur, tum illa duo futurum quid unum indivisibile,quoad essentiam uniuscujusque propriam , sed solum illa duo indivisibiliter uniri meo existere 4 Addo rectissime solutum id argumem tum a Philopono compositionis modum alium nominando nimirum animam rationalem jungi in serioribus ut actum potentiae, de quo Aristot. l. a. de anim. c. I. t. . docet, non esse quaerendum qua rationenat: quia nempe immediatus, per penetrationem, maXime naturalis est
593쪽
s16 Nivs Rs E pDI cIN S. X X XIII. 1 Ad 6 animam unamquam spectricam esse unum actum quod non pugnet cum detinitione animae, si dicatur animam sensitivam eis actum corporis vegetantis,4 rationalem actum corporis sensui vi, superius S. I. ottensum esse. Ad . dicimus, Aristot. l. i. de anim. t. 6e non attribuere intellectui visionem sed exemplo potentiae visivae ostendere voluisse, posse animae rationalis operationes laedi, ipsa anima rationali illaesa Nam sic laedi visionem quoque illaesa anima sensitiva , aut illaesa potentia videndi. Si enim senex acciperet oculum ut juvenis, videret ut juvenis ratiod autem concernit locum lib. 2. degenerat. anima I. c. . a c. 6 secundum aliorum divisionem, duplici modo responderi potest, i. Lim tando. quod nempe animae ratio nili tribuatur nutritio, non quasi eam proximeri per se obeat, sed quod eam dirigat, & adminit tret interventu animae vegetantis. Est enim nutritio proprium opus vegetantis, Ic anima superior vegetantem
animam supponit secundum text. 3 r. l. 2. de animal. 2. negando animae rationali vegetativa anima operationem , seu nutritionem ,
sed tantum vegetativae , quae ut partes primum constituit , ita alit auget. Quod vero dubitationem habere videtur , id alio modo explicandum veniti Verba Philosophi sic se habent : --tium unaquaeque ex alimento gignitur Nobilissima quaeque , ct potissim
principis particeps ex concocto sinceribsimo, primaque alimento. Reliquae necefariae, Millarum gratia constituenda ex deteriore, ct reliquiis, excrementi que Perinde enim natura, atque paterfamua prudens, nihil omittere solet, ex quofacere a ι- quid commodi test pensata autem in cura reis a liaris ira, v cibis optimus detur liberis, deterior servis, vilissimas animalibus sociis igitur incremento jam addat mens advena faculae sic mixta ipsa natura ex materia fruerissima carnem, caterorumve sim minimcorpora consis, in excrementis ossa nerxos palos,
ungues , Talasi reliqua ejus generis consuluit Nimirum Philolbphus ostendere vult, quemadmodum contextus integer aperte monstrat, naturam sapientissime in partium constitutione progredi, tum inia tium ordine, quatenus eas quibus reliquae dependent prius facit,tum ratione materiae, quatenus ex meliore nobiliores, Veteriore inseriores partes fabricat, materia utilitatem praebitura nihil perdit. Idque ottendit exemplo prudentis patrista milias, qui cibum optimuim liberis, deteriorem servis, vilissimum animalibus locialibus dii pentat.
Sicuti igitur is, in iis quae justum incrementum habent, procedit, intellectu seu sapientia sua externa respectu illorum quibus praeest: ita
594쪽
CONTRACTAE LIBI PRIMu7. N etiam natura insita quibuscunque geniti partes primum eonformat. Et hune verum sensum loci istius esse existimo. Nam quod Latini pleriquecu aliqui Graeci interpretes per extraneam seu advenam mentem altimam rationalem intelligunt, id mihi a loci sensu alienum videtur. i. Quia sic non apparet , ito modo illa verba huc pertineant, quando. quidem αποδοστ isti προταm nullatenus responderi, sed alteri quae a similitudine oeconomi est petita. 2. Quia augmentationis natura aeque abscondita quam prima conformationis, adhuc obscurius quo modo anima rationalis eam obeat. At non solitus est Philosophus obstu ra per obscuriora delarare . . Quia si anima rationalis hic intelligatur per mentem advenam seu extraneam, tum sequitur, quod iis insit, eaque augeat, quae natura primum sic constituit, ut Aristot ibidem docet. Nam arbitrantur Philolophum ex modo quo quida mente seu anima rationali incrementum capit, ita primum a natura constitui. At posterius falsum est , contra Aristotelem secundum quem anima rationalis non inest, quibus natura primam formationem tribuit, scilicet non illis, quae ungulas naturaliter habent, hoc est bruta sunt. . Quia constans Aristot communisque omnium fere Philosophorum& Medi eorum doctrina est,eandem esse Conformationis, nutritionis &augmentationis causam,& Arist. nullibi nutritione aut augmentatio noad anima rationalem retulit. Et ratio levis est,qua probare nituntur per mentem extraneam animam rationalem intelligi , nempe uia eodem
nomine illa appellatur lib. 2. degen .anim. e. 3. Q ippo potest, ut idem nomen diversis tribuatur , si quae communis ratio ubsit. Et talis hic est,ut aeque mens Oeconomi in distributione luet a miliae pol externa vocari, iram anima rationalis respectu sui corporis. s. X X X VIII. Ad 8 jam antea S. 3o. c. ni respondimus hoc solum hic addimus , non esse in textu in anima superiori, sed in superiori animato inferiorem animam potentia contineri. Ad ' consequentiam esse infirmam. Valere posset, si statueremus animas inferiores esse perfectis formas, speciem tribueres at arbitramur eas ad materiam pertinere , subireque rationem formarum subordinatarum. Concessum antem est , ex materia unicuique specie conveniente
forma fieri unum quid per se. Id quoque in eo male supponitur, omne quod habet animam vegetantem esse plantam, & sensitivam esse brutu. Nam vegetans in genere vegetabile & sentiens animaliacit at piari tam
aut brutum illa tantum, quae non ad superiorem sormam est ordinata.
595쪽
S. XXXIX. Ad Lo argumentum adversum respondeo negando Consequentiam, quod nempe si tres sint in homine animae inde conseia quatur, eum triplici vice moriturum. Etenim cum homo moritur, id fit
proxime immediate ratione animae vegetantis Etenim contingit ex corruptione aut evacuatione Calidi insiti,quod vinculum animeri co
poris est. Nam anima superior non exigit aliam materialem dispositione, quam inferior, nisi praesentiam: stippositionem anima inferioris Inde liquet iacile, quae errandi occasio fuerit diversum sentientibus: scilicet haec,'nod putaverint, praeter dispositionem conveniente calidivi humidi radicalis adhue aliam postulari,quod tamen nec Arist. nec quisquaestorum unquam docuit. Neq; obstat, quod an a superior perlaetior sit nam ideo superior anima inferioris praesentiam exigit,& illa inferior convenientem calidi insiti habitudinem, quae ipsi quoque animae lup riori commodare possit. Id de anima rationali nullam difficultatem in-Volvit, cum ea inorganicavi immaterialis sit,i de anima sensitiva itide facile concipitur, si eam una cum vegetativa in corde radicari dix rimus. Nam palam est, in eo easdem dispositiones ad utriusque informationem exigi, sed diverso ordine, immediate nempe respectu animae, gelantis,4 mediate respectu animae sensitivae Ad alteram objectionis Pallem praecedente S responsum jam est. S. XL. do. dico negando itidem consequentiam quin contrarium potitus verum est, nempe animam vegetantem esse omnium indignissim Iuturam, cum aliae eam ut materiale dispositionem supponant. Neque id ex text. allegato evinci potest. Quippe in eo docetur naturalissimum viventium opus esse generationem, id fieri ab ipsis cum debitam persectionem acquisiverunt. Quid id sacri ad dignitatem φImo concedamus esse illud proprium animae vegetantis opus. Nam sensatio nobilior est, quam generatio. Et ipsa quoque sensitiva anima in generatione praecipuas partes habet, quatenus in ei vegetantem dirigit in prima partium conformatione, ut patet ex iis, quae propter phantasiam
matris alienas partes aut figuras nanciscuntur.
S. MLq. Ad i a dico: Propositionem illam ita absolute enuntiatam falsam esse Etenim in anima v. g. non sunt unitae Lormae elementorum
nustorum diversorum,quet in singulis partibus sunt, ut diversis exemplis & rationibus monstrari posset, si praesentis disquisitionis ea controversia foret Exemptu aliud & clarius intelligentia exhibent,in quibus neutiqua coniuncta sunt,que in interiorib divisa erant .Etenim virtutes ses-
596쪽
CONTRACTAE UI ua. formarum elementorum,misti, & vegetab dis nullo modo in illis reperiuntur. Ergo apparet, quod ea assertio limitationem exigat,& Valeat turn
ita corporibus,tum in aliis entibus. In genere corporum, quatenus m
riora secundum communia genera inveniuntur in superioribus in unam essentiam coniuncta Sic in mistis inveniuntur quatuor elementa, quae sub una formi misti sociantur in una essentia misti in planta inveniuntur praeterea diversae partes, quae singulae corpora istae sunt, muniuuntur ad unam plantae essentiam: in animalibus praeterea invenitur ratio vegetabilis: in homine etiam animalis. Neutiquam vero id secundum speciales rationes inferiorum explicandum venit. Absurdum tenim eli, singulas animalium specificas rationes in homine conjunctas reperiri, aut in animali singulas plantarum rationes Mulio minus id de tormis accipi potest, quoniam inferiores formae ad materiam pertinent, at materiam unitim forma non continet, quoniam alioquin in superioribus formis ad compositionem totius sermanon erigeretur. Et tritum in Metaphysicorum Scholis axioma est formam non obtinere rationem materiae nec formaliter , nec virtualiter aut eminenter , quia utriusque causalitas distincta ad compositionem totius exigitur. Neque exemplum de virtute Solis liques activat indurativa aliud probat Nam r. Ab universalibus causis ad particulares illatio vitiosa est , ut hie fit , argumento ducto a stellis ad animas inferiorum. 2. Non est ea virtus magis unita in Sole, quam in igne, usus calor uidem isque facit ceram indurat Iulum , non duplici unita vi tute , sed virtute una simplici recepta in duplici ac diversa mat ria. In genere diversorum entium finitorum valet cum limitatione, ecundum quod id exigit superiorum entium propria ratio meorum persectio admittit , ut colligi potest ex allatis exemplis. Re quemadmodum de Deo valeat , quicquid persectionis in crea turis est, in plis esse, non per cinet ad hunc locum declarare. Videat
tur de eo Metaphysici: Theologi
S. XLII. Ad argumentum νὴ respondeo, varias esse quidem interpretum in eum locum sententias, dum alii spiraculum vitarum animam sensitiva intelligunt alii anima rationalem attam e me libenter concessurii, animam rationale hic designari, nihil aut e consequi adversus mea sent tia Nam locus ille solii indicat anima rationale necessariam fuisse, ut homo esset .vens homo,quod no nego. Ut id pateat melius, ita me explμ . Corpus illud, quod Concipitur meo ex limo terre esse conditu cui Deus
597쪽
Deus spiraculum vitaru in dicitur in irasse, vel intelligitur secundum
nudam patetium structuram externam, sine structura vitali consistente indebita calidi insiti&humidi radicalis dispositione, vel cum ea cui primo modo per illa verba , inspiravit homini spiraculum vitae intelligendum venit, quod non solum creando infuderit animam rationalem, sed excitaverit vim calidi insitiri animarum inseriorum , ut cum antea vi agendi destituerentur , postea operari potuerint , sic evidens est, quomodo inspirata anima rationali homo sit factus in animam viventem, i. e. hominem vivum si posteriori modo sumatur, dico, quod illud corpus spiritum vitalem jam excorde, emittere quidem potuerit, obbreque functiones interiorum animarum , sed tamen antequam ea potentia in actum deduceretur, Deus infuderit animam rationalem, ut
sie homo post infusionem animae rationalis fuerit factus in animam viventem. Non absurdum esse, facile concedent, qui norunt prioritatem naturae4 temporis esse discernendam. Quocunque igitur modo corporis formationem quis intelligat, nihil pugnat illa sententia cum animarum subordinatarum pluralitate, quia per vocem inspiravit non solum actio creationis & infusionis animae intellectualis intelligi potest, sed etiam excitatio vitalis calidi, animarumque inferiorum vel si sola Creatio&infusio eo ipso in digitetur, praecessisse quidem animas ins riores eum vitali calido natura, sed non tempore dici potest, ut sie de natim rationali inius homo in animam viventem invaserit. Neque obstat, quod Deus dicitur unum spiraculu in ii asseri quia si maxime primo sensu expliCem, dico , denotari quidem iis primo anima rationalis infusionem , sed ex iis quoque concludenduis esse , id quod ante infusionem necessarium fuit, nempe excitationem vitalis calidi& animarum inferiorum. Et quida Ipsi diversum sentientes id confiteri necessum habent, dur per inspiravit, non solum infusionem. sed etiam creationem anima rationalis designant. Neque illud obstat , quod anima rationalis hic dicatur spiraculum : nam id fit vel quia ex respiratione ejus praesentia agnoscitur , vel quia per spirandi vim intelligitur quaevis commovendi virtus , vel ob aliquam analogiam cum ventu seu flatu, quia sicut hic invisibilis, tamen Dficax est, sic item anima rationalis se habeat. Neque denique id obstat,
quod anima rationalis dicitur spiraculum vitarum, quasi eminenter ins riores animas comprehendat. Nam id explicari potest, vel ob excellentiam animae rationalis, ob quam reliquis animabus inferioribus praeest, vel
598쪽
vel quod pluralis numerus pro singulari sit positus, prout & vulgata
Latina septuaginta interpretum Graecaverso sonat. Imo annon aliquis inde colligere posset, per spiraculues vitarum, intelligi plures animasci eo arbitrio aequali argumentandi robore, quia dicere posset, mentionem heri vitarum atque ad vitarum multiplicationem animarum etiam multitudinem importari.
f. X LIII. da . dico, Concilium illud huic sententiet non adversari, sed damnare illud impium dogma Manichaeorum, qui duas in
homine animas posuerunt, unam omni culpa vacuam , utpote divino satu editam & Dei particulam, alteram vitiorum labe concretam, caprincipio quodam malorum omnium autore productam, sicut explicant Conimbric. l. I. degener &corr. cap. . quaest. 2I. art. 2. Vel dicimus eam sententiam non fuisse absoluteri propter se damnatam,
sed odio Jacob Syri, qui cum Eutychianus esset, ea abusus est ad illam
haeresin incrustandam. Nam ficserest, ut semenita re vera vel tolerabiles satinde damnentis , ubi illis homines ut coeperint ad gravemfirmandum errorem. t Iacobus ille, ut dixi, Eut chianus fuit. Unde mihi covectua , sic eum argumenta sonere quemadmodum in homine duae punianinus una , rationalis , lyrarionalis, alteri teque in stram coalaficunt nataeram sic ἐν τῶ λογω in unam misceri ruram . nam ct humanam. Quae verba sunt Magni ossii lib. I. de orig. progr. Idolatr. cap. 4o. Verum eum abusus ab usu distinguendus sit, patet quod Concita istius sententia non ulterius extende da sit, quam contra Jacobitas& Manichaeos. S. XLIV. Ad i s. dico: Nullum absurdum aut repugnans vel veritati mortis Christi, vel unioni personali, vel incorruptibilitati ejusdem corporis sequi. Etenim veritas mortis ejus in eo consistit, quod vere soluta fuit naturalis animae cum corpore unio, siveranam, sive plures in eo animas fuisse dicas. At si quis me urgeat, quid actum tum reliquis animabus, cum rationalis elus anima Deo Patri commendata in
eoelis laedita Respondeo me id nescire. Nam si ex corruptibiles natura fuerint,vi in principium suum reversas esse nihil pugnet cum Psalm 6. dicam id ita factum esse si illud autem adversari Theologi judicent vel
personalis unionis constantiae vel praedictioni corpus Christi corruptionem non visurum dico, si illae animae naturae corruptioiles ponantur, eas miraculose suisse a corruptione vindicatas. Quippe tam multa miraculos circa Christum contigerunt , ut absurdum non sit hic
quoque ad miraculum confuger Quanquam relinquo Theologis ju- Bh b b d cium
599쪽
34 UNIVERI E MEDICI NAdicium, quod conforme scriptura sacrae judicaverint , BIumque eos rogo , qui tam calide id miraculum contra nos urgent, ut nobis sententiam suam aperiant de calido innato. Nam illud substantia est, pertinetque ad integritatem corporis,4 maxime quidem , quia per illua corpus habile est recipere animam. An id periit in morte Christi , an, remansit φ si hoc , ubi 'ua virtute , cum ordinarie soleat a corpore recedere,in perire Quicquid hic mihi reponent , hoc sibi r
aponsium ferant. S. XLV. Ostendimus hactenus , sententiam eam , quae praeter animam rationalem tanquam ad materi id it positionem pertinentem,aliam inferiorem unam vel plures ponit, nec rectae rationi, nec cripturae sacrae , nec articulis fidei esse adversam tunc porro vindicemus jusdem sententiae fundamenta , quae S. 26. adduximus, ab exceptionibus contra sentientium . . Tale erat : Contraria incompatibilia non sunt in uno indivisibili. In anima humana sunt contraria de incompabibilia. Ergo anima humana non est una indivisibilis,in per consequens non solum rationalis , cum illa sit unavi indivisibilis. Majore videntissam aesta Minor probatur quia animalium anae partim est dependens a materia respectu actuum vegetativorum sensitivorum, partim dependens ratione actuum intellectus & voluntatis. ExCipiunt x. Majorem veram esse de continentia tormali&divisa , non autem eminenti sed virtuali Scunitiva. At in anima rationali una indivisibili inveniri illa eminenter muniti alunt. 2. Negant illa contraria in anima rationali reperiri, licet utriusque actus ab eadem procedant.
Sic enim liquefactiori induratio a sole procedunt , quanquam in sole
non sunt contrariae virtutes. r. Ajunt etiam animam rationalem certo
respectu corruptibilem dici posse, scilicet quoad esse relativum & formale, non autem quoad est absolutum in existentiam. Respondeo ad . Non solum virtualiter, sed formaliter etiam contineri in anima humanari turn quia anima humana materiales actus eodem modo obie& per similia instrumenta, quam brutorum& plantarum animae, unde apparet, quod sormaliter in eadem contineantur: tum quia quae virtuater in anima rationali continentur, eadem non repugnant intelligentiis, qua consimilem eminentem continentiam, quod de virtute vegetabiliri animali dici nequit: tum quia in forma virtualiter aut emine
ter eo modo, quo diversum sentientes explicant, contineri nequeunt
vispositiones materiales. Respondeo ad et Eam salsam esse : quoniam
600쪽
CONTRACTA LIPsR PRIM6ς. Inoam a quo actus aliqui per se, & primario oriuntur, illud etiam virtutes illorum actuum habet. Verum exemplum de sole adductum huc non quadrat , quia ea virtutes prodeunt a sole secundario mediante calore , is dispositionem diversam patientis. Atque valet deformis universaliter , quod prout se habent in operando , stari in essendo flendo cum ergo anima humana partim dependeat a materia,partim non dependeat ab e.idem in operando liquet quod in essendo, fiendo pariter talis sit , metiti quam simplex Dindivisibilis substantia. Ad 3. Illam distinctionem non valere. Nam quia secundum partem anima humana sic dependet a materia , ut aliae materiales formae, sequitur quod secundu :ueandem eadem ratione sit corruptibilis. Sed id nullo modo de an ma a rationali dici potest. S. XLVI. Secundum argumentum quod concernit, desumptum est a partibili ortu commum catione ammor humanae , ad ostendendam ejus partibilem essentiam, concludendum ab anima rationalidistinguendari essia an inam inferiorem sensitivam vegetativam , sic conantur eludere. Et quod concernit partibilem ortum, ta liqui judicant animam humanam non partibiliter secundum essentiam , sed tantum secundum actus acquiri. 2. Alii animam inseriorem superve niente superiori corrumpi. 3. Alii negant animam humanam acquiri, antequam anima rationalis fundatur. Ita de partibili communicatione itidem non eadem ratione sentiunt. Nam i judicant aliqui neutiquam partibiliter animam communicari , excommunicari rationalem indivisibiliter , quae non semper possit corpus ad debitam perfectionem deducere. 2. Alii censent nullo modo animam humanam communicari , adeoque nec partibiliter. In specie autem, quod concernit molas, dicunt illarum tormas sic oriri , ut aliarum rerum, quae sponte proveniunt. At ver,de monitio illo ex homine& bruto genito , vel illud obtinere animam a solo bruto e vel Deum certis etiam de causis admittere productionem hominis, itaque nihil inde probati Verum ad omnes illas iacile responderi potest. Nam quae cor ira partibilem ortum animae humanae allatae sunt, ita solvuntur. I. Statuto eo animam rationalem formatis partibus demum insundi , eum ac tus inferiorum animarum prius notentur in ii ab animabus suis separari nequeant,manifestum utiq; est,alias animas etiam quoad essentia ante animam rationalem provenire. Aliter autem de anima rationali
opinari non possumus , nisi eam a materia dependentem velimus asse Bbbbo serere,