장음표시 사용
481쪽
461 Lib. I. De generatione se commpl.
ad illam,sed per alteratiorie miscibilium praecedentem introductionem formae mixti di itinguit hir mixtio a quacumque alia D neratione subitantiali:ergo solii dii hin uitur accidonialiter.
Ut autem nostiam sentcntiam explicemus adnotandum est
primo, militonem v nulli importare quasi de serinali, & per lesignificato;aliud vero,quasi de matcriali & connotato.DeformaIi importat introdiictionem sermae substantialis sua natura postillantis pro dispositionibus quatuor qualitates elemento.
Ium ad certam tempericlo reductas.Et in hac ratione formali conueniunt omnes genurationes mixtorum corporum, siue atri elemetis alte latis,& corruptis,sive fimpliciter ex quouis corpore mixto. De materiali vero,& coqnotato dicit concuria
sum aliquorum miscibilium, siue sint elum ta, siue mixta, M. patet de propria mixtio in liquorum habentium qualitates contrarias. Et ab hoc materiali lignificato , vel connotato sumit mixtio propriam denominationem;nam e2 formali significato appellatur genuratio mixti,non tamen mixtio, sed denominationem mixtionis sum id ex concursu miscibilium alteratorum,& corruptorum, in quorum materia introducitur for.
ma lubs antialis mixti. . Secundo notandum es corpus mixtuna,vt tale est, duobus
etiam modis considerari posse;primo ex parte formae substantialis,quae ex eo vocatur forma mixti,quia ex propria essentia,& natura petit qualitates clementorum pro dispositionibussed ux hac parte distinguitur quodlibet corpus mixtum ab omnibus,& singulis clementis: de quia disti mo haec non est solum ex parte dispositionum , quae sunt actitantia, sed ex parte formae lubstantialis secundum suam essentiam eas postillantis,essentialiter distinguitur corpus mixtum ae corpore simpli 'ci,hoc est clementari , quia hoc non petit quatuor qualitates contrarias pro dispositionibus ; sed duas tantam , & inter sese oon contrarias,ut aqtra frigiditatem,& humiditatem. Secundo conlideratur cx parte carumdem dispositionunλ:& hoc modo consideratum non distinguitur essentialitςr a ,simplicibus , sed
Quibus suppositis,nostra sententia, & communis tribus aia tertionibus explicatur.Prima est,mixtionem essentialiter sumptam di itingui a generatione elementorum, quasi distinctio-are generica.Ccnericam autem voco hanc distinctionena, quia sub quolibet membro eius continentur plures species. Proba tur vero hoc argumento Mutationes distingulitur spccie atho naa , vel subalterna per terminos ad quos per se ordinantur codcm modo di itinctos ; iud corpus naixtum citentialitet
482쪽
distinguitur ab elementari specie iubal tertia colu inerate sub scplurcq species corporum mittorum: ergo mixtio per te ad illud ordinata dii tinguetur genere , vel specie iubalici ira a guia cxarione et inclita per sὸ Ordinata ad illud iub quo pluius cliuin
species elementoru1ν continentur. Secunda allertio, ni ixtio eodem modo considerata non di- 1 stinguit tu essentialiter a generatione en ius mi XII ex altero. Probatur ex Aristotele s. lib. Phyl. cap. 2. ubi omnes mutationes reducit ad quatuor genera, ne iDPQ ad gene Iazionem , aug-ntentationem, alterationcm, & lationcmucd mixtio cit mutatio: croci iubali chio ex his generibus contineri debet. Non sub tribus vlaimi ,: ergo sub primo, quod cit generatio. Quare non distinguitur i ii iiii aliter a genta atione. Probatur deinde ratione; primo, ' si ratio citcntialis mixtionis sunntur a forma substantiali producia, in qhiantum tua natura pollulat qualitates coimata a, ct mentorum pro dispositionibus; sed haec ratioc si munis est produci cini cuiuslibet mixti, siue ex miscibilibus, vel ex alio corpo io mixto:elgo ex hac parte lio pollunt dilKn- , ut citentiali tor,quia communis ratio no ivdis iuguli citcntialiter illa,q1idae tib ea conueniunt ted sol tim distinguentur ibe- :cie diuerse gelictationcs mixtorum ex diaersis formis lub- .s alitialibu , mixtis, at lue cx diuersi, corporibus mixtis per Caspioductis Secundo, quia ii mixt o disteri specie a generatione, per quam producitur mixtum ciusdem forinae specificae , maximae propter divcrsit in modum tendendi ira formas citisdem speciei, quia illa tendit media commixtione clun entorum ,haec
voro sine illa: sed hic modus tendendi est accidentalis: cum solum se teneat ex parte elementorum, ut sunt materia mixti, dc
differentia ex parte materiae indiuidualis sit accidentalis: ergo non potest conitituere essentialem esste entiam
Tertia asserseo, mixtio considerata cx. parte termini a-quo, atque etiam ex parte maioriae, nempe ex phrte miscibitrum alteratorum concuri entium ad illam,distinguitura gcneratior . .
quacumque siue elementi , sitie mixti ex ajio mixto solum di itinctione accidentali. Probatur, quia talis concursus nil scibi- ilium alteratorum non pertinet ad subilantiam mixtionis de-: sumptam ex solo termino, ad quem per se ordinatur, qui cst forma subitantialis mixti, & mixtuna ipsum per cam cssen Ianiliter constitutivn: ergo non potest conitituere distinctionem i, elientialein, sin sotu accidentalem. Secundo, quia quod corpus mixtu fiat ex hac, vel illa materia si ibi unari, qon variat essentia in eius,qu1 solum cotti tuiti& distinguit ab ali js forma sub- ilaiuialis; ergo mutatia ipsa, per quam producitur non eritidi litu
483쪽
46 Lib. I. Te generatione ct corruptis
distincta essentialiter propter eamdem materitam diuersam; &conlequenter,nec propter concursum miscibilium,sub quorum forma praecessit λ Et iuxta has conclusiones,in quibus sere omnes recentiores conueniunt intelligi debet Aristoteles,dum distinguit mixtionem ἱ generatione,& caeteris mutationibus. is d qiomuis haec ita se habeant, simpliciter,& absolutet quendo pronuntiandum est, mixtionem di itingui a quacumque generatione,siue sit elementi, siue mixti ex alio mixto. Et ratio huius est manifesta,quia mixtio accipit denominationem amateriali & eonnotato, nempe a concursu miscibilium alteratorum, & ideo nomine mixtionis non significatur qxa cumque generatio mixti ex alio mixto, sed solum ea , quae fit ex . unione miscibilium, atque ex materia eorum, & ideo Aristoteles voIens definire mixtionem, non solum formalem, atque essentialem rationem eius considerauit,sed etiam materialem,& quasi connotatam, per quam formalis, & essentialis intelligitur 3 & utramque posuit in definitione, primam sub ultimo verbo eius, nempe Vnto, postremam,duobus aliis, videlicet -- sibilium Hiemiorum modum definiendi obseruans, quem obseruare solet in definiendis accidentibus in abstracto per proprium genus,& per subiectum, vel materiale connotatum loco differentiae;ut si definiretur albedo, quod sit forma constituens corpus album. Conueniens etiam fuit sic definire mixtionem, ut clarius pollet distingui non solum a generatione element Ium, sed ἱ generatione unius mixti ex alio: haec enim liret sit productio corporis mixti, non est mixtio: cim notum sit definitionem ei non conuenire.
nam sit causa per se, immediata mixtionis'
,s DRaesupposita iam possibilitate naturali mixtionis, & expli-
cata definitione eius, per quam a eaeteris mutationibus distinguitur,causam eius esseientem per se,& immediatam quaerimus, a qua fiat. Et prima opinio quorumdam recentiorum asserit non esse quaerendam aliam eausam per se, praeter miscibilia ipsa,ἱ quibus producitur forma mixti hoc ordine, ut cum non informentur simul omnes partes materiae eorumdem mi- scibilium ἱ forma mixti, quae introdueiturised prius quaedam, deinde aliae,in his partibus,quae informantur prius, producatur forma mixti efficienter L sormis miscibilium existentibus in aliis partibus materiae,in aliis veto partibus,quae postea insor
484쪽
Cap. X. Trachalin de mixtione. II I. 46s
inat, producatur ab eisdem partibus sermae mixti iam Informantibus partes priores; & sic in tota materia miscibilium ab aliis,& aliis partibus eiusdem formae mixti de nouo informantibus. Nee sequitur, inquiunt, quod effectus sit persectior sua causa: nam licet forma mixti sit perfectior singulis formis et mentorum,non tamen omnibus simul sumptis, a quibus primo producitur, hoc est, in prioribus partibus materiae. Nee etiam sequitur,quod idem sit Musa propriae corruptionas,nam diuersae sunt partes formarum miscibilium,a quibus producitur fori ma mixti in prioribus partibus materiae, a partibus earumdem formarum expulsis, vel corruptis; quare solum sequitur quaial tam partes formarum miscibilium esse causam corruptionis
aliarum partium eartundem formarum,a quibus realiter aistinguuntur ; de ideo diuersie sunt res, quae causant corruptionem aliarum. Et tandem non sequitur, quod forma mixti producatur a re non existente, nam paries illae sermarum miscibilium, a quibus producuntur priores partes formae mixti,non corrum-Iuntur codem tempore,sed sequenti,& ideo veram existentiam abent, dum actu causant.
Probatur hac ratione, in effectibus naturalibus, qui passim soproducuntur in his inferioribus in specie,& in indiuiduo dete
minatis,non est recurrendum ad causas uniuersales,sine urgenti necessitate,sed particulares,ac determinatae debent eis adsignati; sed mixta, quae producuntur per concursum elementorum sunt
determinati estectus in specie,& in indiuiduo,ut per se est manifestum: ergo a causis particularibus debent per se immediatὀproduci,& non ab uniuersalibus.Non est autem assignabilis alia causa particularis , a qua producantur praeter miscibilia ipsa quibus talis effectus tribui potest; ut ostensum est:ergo eis tribuendus est,& non causis uniuersalibus,a quibus non est in hoc
Haec tamen sentcntia aperte falsa est,quamuis probabilis imdicetur a Toleto qu. vlt. nuius lib. quantum ad mixta non vi uentia. Probatur primo,quia cuiuslibet eflectus per se intenti at natura debet dari causa per se immediata ; sed mixtum , quod producitur per concursum miscibilium est , effectus per se in- tentus, & productus a natura : ergo debet habere causam peri se immediatam. Sed miscibilia non possunt esse causa per se il-
. lius,ut asserit praedicta sententia: ergo falsa erit. Probatur mi-
nor, quia quodlibet agens naturale applicatum passo per se in- . tendit illud sibi assimilare, sicut per se intendit producere sta, simile:ergo dum miscibilia concurrunt ad agendum,& pasti en-l dum, quodlibet intendit conmertere in se suum contrarium, M. GG
485쪽
,6 Lib. I. 2 e reneratione comit .
per talem eonuetiionem producere sibi simile in sua specie, veignis ignem, & actua aquam. Mixtum vero , quod ex concursqomnium 1equitur, est dii linctum specie ab omnibus, & singulis : ergo non intendivur per se ab aliquo eorum, nec ab omnibus; led per accidens tequitur respectu eorum, cum sequatur
praeter intentionem i quare repugnat produci ab eis eamquam a causis per se. I Probatur secundo, quia saepe contingit mixtum productum
ex concursu elementorum elle corpus vivens, ut dum producuntur per concursum aqilae,terrae, & aeris imperfecta quaedam
animalia: sed elementa non potiunt esse principalis causa corporis viventis,cum sit ellentialiater persecti is, non solum singulis, sed eti in omnibus sui ut sumptisi ergo repugnat misci-silia et se causam principalem mixtionis, aut mixti per eam producti, sed ad summum poterunt este instrumenta uniuersalium causarum per se illud producentium.Et hoc idem argumentum
videtur conuincere in quibuscumque mixtis etiam non viventibus inam quodlibet mixtum virtute continet Omnia elementa : ergo persectius est singulis,atque etiam omnibus. Probatur consequentia, quia id, quod sua virtute continet aliud, praesertim si sit alterius speciei essentialiter debet esse persectius illo; sed mixtum est alterius speciei ab elementis, Si virtute ea continet : ergo eli perfectius singulis,& omnibus ; quare rcpugnat
Use effectum eorum,ut caulae praecipuae eiuS.' Secunda opinio tenet, causam praecipuam,atque per se mixtionis,& mixti producti non esse miscibilia,neque aliqua aliam particularem, sed disposita materia pro forma mixti per actio-oem , & reactionem eorumdem miscibilium introduci in eam per actionem causae uniuersalis. Ita Albertus Magnus tractae 6.cap. .& lib. 2..de animalibus tractat. i. cap. 8. D. Thomas in commentariis huius decinii capitis,Toletus quaest. vltima huius libri, & omnes fere recentiores. Et haec est vera,& tenenda. Probatur hac ratione. Mixtio, & corpus mixtum debet habere causam per se, a qua procedat; sed causa per se non sunt miscibilia,ut probauimus, nec est excogitabilis alia sublunaris: ergonccc1sario recurrendum est ad Solem , & alias coelestes virtu-; ces, a quibus tamquam a causis per se procedat. Haes autem sententia sic probata, hae distinctione explicanda el . Mixta, 'uae ex concursu miscibilium producuntur in rerum natura sunt in duplici disterentia; quaedam viventia , licet impex -ctissima: nam viventia persecta, licet sint mixta corpora,nocipiod ucuntur per mixtionem , sed per generationem ex alio xto, nempe ex semine decisib ab alio vivente in alia non vi
486쪽
Cap. X. Triat. de mixtione. V t. IIII. 46
uentia, ut lapides, metalla, & his similia. Et mixtio, per quam procedunt viventia,non est reducenda in corpora coele1 ia tamquam in causam principalem, quia vivens quodcumque persectius est illis essentialiter,& ideo non possunt attingere productionem eius tamquam praecipua causis,quia haec persectior debet esse suo effectu,s sit aequivoca, vel aeqta persecta, si sit uni uoca:quare necesse est,talem mixtionem,eiulque effectum Deo tribuere tamquam causae per se immediatae, ac principali ; corporibus vero coelestibus solum ut instrumentis.Mixtio vero per . quam procedunt mixta non vi uentia, tribuenda est corporibus coelestibus tamquam causae per se immediatae, atque praecipuae; qualitates vero miscibilium ad summum possunt este dispositiones introductionem formae mixti praecedentes in materia;&iuxta hane distinctionem intelligitiir communis sententia, quam sequimur ab omnibus serὸ authoribus. Ad argumentum vero alterius sententiae concedenda est malos, quod non sit recurrendum ad causas uniuersales in effectibus particularibus, & determinatis in speeie, & indiuiduo sine urgenti necessitate ; hoe est, nisi continui nullam posse dati causam particularem eorum in his inserioribus. Sed minor noganda est, quod talis causa particularis mixtionis detur: nam quod mistibilia sint causa per se mixtionis, & mixti corporis per eam producti, repugnat,ut prqbauimusmee est alia excogitabilis,quare urgens necessitas postulat,ut ad uniuersales Ieru ramus, sicut recurrunt omnes in aliis effectibus, quoruni nulla datur particularis causa per se in his inferioribus.
elementa maneant in mixtosecundum proprias
P Rima opinio asserit, non solum materias elementorum
permanere in mixto, sed etiam formas substantiales. Ita Avicena t. si icienti cap. I.Phi orponus I .lib.de Generatione ad textum 7 . Albertus Magnus ibidem trach. s.cap. s. & 3. lib. de Coelo tractat. Σ. cap. I.& 8. Nimphus I. lib. de Generatione comm.2 I 8.quaest. I L.& g. Metaph.disp. q. Ian&6.PhyLquaest. Zimaratheoren die S. Scaliger exercitatione ro I. Comar. in lib. de elementis, Aquilin. lib. 3. de elementis art. 3. Vega lib. I. de arte medendi cap. I. Thomas de Garuio lib. r. si mae Medicae tir. I.quaest. I. eamque tribuit Galeno in lib.de substantia nasutati ad finem, & 1. Methodi cap. cuna his omnibus
487쪽
468 Lib. I. generatione ct corrupti
Aureolus in z. dist. I7. Hanc etiam sententiam tenuit Cornis mentator I. lib. de Generatione comm . so. & lib. 3. de Coelo comm. 67. ita eam explicana, ut se ae subitantiales elementorum permaneant in mixto non secundum esse persectum, sed
quodammodo remissum. Supponix enim author iste substantiam suscipere intensiouem, & remissionem ὶ ita ut sicut alij
dicunt qualitates elementorum permanere in mixto ad certum gradum remissum attemperatas, ita ipse sentiat de Armis subitantialibus. Probatur testimoniis Aristotelis, nam s. Metaph. eap. de element. tribus modis definit elementum. Prima definitio est,/ 1 timentum 6ὶ, ex quo in exserenti, aliquid ρνimo componituri S cunda ; Elemema corporum rituniur vltima , in qua eo ora diui.
duntur. Τertia: Eum ntum s. quod ργimo unicuique mest. Ex quibus sequitur elementa, ex quibus mixta fiunt manere in eis secundum proprias formas sui stantiales. Probatur consequentia, quia quod primo alicui inest, ipsum componendo , --
maliter debet manere in eo. Alia etiam sunt testimonia,in quibus Aristotelesqviedam dicit de elementis existeutibus in mix- , to,quae non pouunt esse vera, nisi in eo fini secundum proprias formas substantiales: ut capite praesenti in fine definiens mixtionem ait , Minissemiscollium alteratorum unio, sed quae alterantur, non eorrumpuntur, sed permanent secundum sormas substantiales: ergo sic permaiient in mixto elementa,alioqui si substaptialiter corrumperentur, non bene diceretur mixtio alteratorum unio, sed corruptorum potius dici deberet. Et x. lib. de anima text. 39.docer, quod nisi in corporibus animatis anima contineret, vel detineret elementa, discederent ab eis, di in diuersa loca tenderent, in quae naturaliter inclinantur,ut ignis sursum, & terra deorsum , quod pater verum esse non polle de solis qualitatibus, quae nec discedunt a subiecto, nec monantur per se localiter : ergo intelligi debet de elementis ipsis secundum formas substantiales, ut verum sit,& I.lib. de Coelo text.7. asserit eorpora mixta imoueri ad locum clomenti in eis praedoriminantis, ve lapis ad terram, quae in eo praedominatur ν δ in a. aib.rexr. 22.& lib. 3. text. 68. probat elementa non habere propriam Duram,suia si haberent propriam, eam conseruarent inmixto, k ideo non pollent ex eis indifferenter componi mixta
diuel figurae. Et taltilem 1 .lib.de anima text. 2.dubitat,quaroiciatus nou sint iant elernenta ra quibuS constant, & respondet, quia iacia eth iuedium inter Iensum,& talia elementa, sed imm iunt in eo , & ideo non sentitanthir, quia sensatio requirit mediuιut vi tu, & auditus aerem,vel aquam. Haec autem omnia
488쪽
patet non esse vera, si elemei ita solum sint in mixto iecundum suas viriutes,& non secundum formas subflaiatiales. Sentit ergo Arist.hoc polleriori modo in eo permaner . Probatur deinde ratione,primo,quia si non manent in max- 3 sto formae substantiales elementorum , ergo solum permanebit materia; unde sequitur non alio modo permanere in eO,ac permanet quodcumque corpus in alio ex eo genito,ut aer in aqua, si ex eo fiat.Cosequens autem falsum esse probatur ex eo,quod nemo umquam dixit corruptum virtute permanere in genito,& omnes assirmant elementa virtute salte permanere in mixto: ergo sentiunt aliquid aliud praeter materia permanere Verbum
Etita Galuantur enim vinules eorum apud Artitotelem plus lignificat,quam virtutes eorum permanete in potentia materi ,quia si sic solum permanent:ergo corrumpuntur secundia esse actuale. Quod vero secundum esse actuale corrumpitur non saluatur,alioqui omnia,quae moriuntur,vel pereunt, dicerentur salse uari,cum permaneat materia eorum, in cuius potestate continentur forma,& accidentia. Secundo, quia si elementa non manent in mixto secundum formas substantiales; sequitur mixtum non minus esse eorpus simplex,quam clementa; consequens est falsum:ergo falsum est etiam, quod elementa non maneant formaliter in mixto. Sed probatur consequentia,quia si in mixto no manent formae su stantiales elementorum : ergo solum habebit compositionem substantiale ex materia,& forma;& accidentalem ex subiecto,de accidentibus, nempe ex qualitatibus elementoru; sed utramque compositionem habent elementa , ut per se est manifestum, re nihilominus dicuntur corpora simplicia: ergo alia compositio substantialis ex formis elementorum necessario ponenda est inmixto,propter quam non possit appellari corpus simplex. secunda opinio negat clementa permanere in mixto secundum formas substantiales, sed has corrumpi docet in mixtione,& nihil aliud substantiale eorum permanere praeter materiam. Ita D.Tho.1. eontra gent cap. H.& ibidem Ferrar. I.p.q. vs. art. . ad . Sibidem Caiet. Scotus in a.d.ls.q. I.& ibidem regorius,Gabriel,Herucus, atque Capreol. Sonzim P.Metaph. q. T.Iauel.8. Metaph. q. . AEgidius quod lib. . q. I & omnes feta interpretes A rist.capi te praesenti , praesertam Albertus S xoniae q. I9.Marsi.q. 22. Astud illo q.vit. Tolet.q. IT.& cum eis
vallesius lib.de sacra Philosophia cap. I. ubi probat hanc fuisse mentem Platonis,Hippoctatis, & Caleni, & haec sententia non tum probabilior est,sed vera,& tenenda. Probatut duobus testimoniis Atutotelis satis expressis.
489쪽
Primum habetur capite praesenti textu 84. his verbis, Vid, mimenIm ea, qua miscentur prim ex sieparatis conmenientia, θ ρ sibilia separari rurs- , neque permanent igitur actu,ut rosm, o allum; f. neque corrumpuntur, neque alterum, neque ambo ; saluantur enim
virtutes eorum. Secundum vero reperitur lib. 2. de partibus animalium cap. I .non longe a principio;ubi sic ait,Cum itaque triplex sit compositio,prima Atui po est ea qua exprimordus toxicituν his, qua nonnulli elem nta appellant, terram dico, requam, aerem, ignem sed melius 'rta se dici potest ex tirtutibus eo σι elemento-νum hisque non om3 itu. sed ut ante expositum est, humiditas enim, disiceitaι, se eviditas, , frigiditas materia corporum sum comopsiorum,casera autem differentia eas sicquuntur. 3 . Probatur deinde experientia,& ratione Experientia quidem, nam plura generantur mixta sub aquis, nempe omnes pisces, sed in eo loco nec potest existere naturaliter elementum ignis,
neque illuc usque deserri, ut per se est manifestum. Et de aere vix potest intelligi, quod sub aqua sit in omnibus illis partibus, in quibus Senerantur: ergo euidenter falsum probatur, quod
. clementa uni in mixto secundum proprias formas substantiales; & pari ratione de mixtis, quae generantur in aere, euidem est non posse constare elemento terrae, quod naturaliter repu-33 gnat illuc usque ascendere.Ratione vero primo,qhia si eleme in manent in mixto secundum formas substantiales, vel in singulis partibus materiae eiusdem mixti omnes permanent, veΙ singulae latum iu singulis partibus eiusdem maici iae. Si primum Concedatur, euidenter ex eo sequitur plures formas substanti . las informare eamdem partem materiς,quod naturaliter saltem esse impossibile docent omnes.Si vero dicatur secundum, quitur nullam dari veram,& propriam mixtionem. Probatur con- scquentia, quia una ex conditionibus omnino nccestariis verae mixtionis est,quod quaelibet pars corporis mixti sit mixta ; sed nulla daretur pars corporis mixti, quae mixta esset, si in nuua essent omnes rormae elementoru,ut per se est manifestum:ergo nec daretur propria mixtio, sed solum coniunctio quaedam localis elementorununain quodlibet esset separatu ab alio Lecundum formam substantialem, atque etiam secundum materian. 39 Secundo,si elementa permanent in mixto secundum proPrias sermas substantiales, vel praeter illas habet mixtum aliam sub - stantialem formam, vel non. si non habet aIiam, sequitiar pri- . mo, nullum dari mixtum animatum, aut vivens, qaia forma elementorum non sunt animae,sed ea inferiores.Secundo sequitur,nec mixta corpora distingui specie inter sese, neqrie ab el mentis, & utrumque est absit ritum. Scd probatur coninquerit ic. haec
490쪽
haec,quia distinctio specifica corporum eii pcr formas substititiales, sed omnia mixta habet ealdein formas substantiales elefmentorum,& nullam aliam:eigo non distingitu tur liuer se, nec ab elementis simul sumptis,quoria formas habent,& praetc r eas non habent aliam, per qua distinguantur ab eis. Si vero dicat tu habere aliam forma, cui deter sequitur, in lingulis partibus materiae dari duplice ad minus forma subitantialem .Probatur consequentia,quia forma mixti, quae datur distincta a sormis elementorii, necessario debet informare totam maturia clamento-Tu,ut totum corpus sit mixturergo debet etia informare omnes;
ει singulas partes eius; sed in singulis partibus reperiuntur singulae laltem formae elementor unx ergo ut mininit m informabuntur singulae duabus formis substantialibus, nempe propria& communi forma mixti ore hos informante. Ad argumentsi oppositae lentetiae respondendia est,quo ἡ tres illae definitiones elemeti ab Ariit traditae diuersis modis expo-
nutur a diuersis aut horibus. Na primam,& tertia exponit Scor. ubi sup.3.ad dictum communi. non de consuetis,aut vulgatibus elementis,terra, ua,aere,& igine,sed de materia prinaa,quae est
primu elementu ,ex quo coponuntur Omnia corpora. Qua expositionem sequitur Tolet. ubi sup . ad 1.& si haec expositio vera stati hil ex his defiuitionibus probatur aduersus nostra sententiam. Sed magis ad mentem Aris . videtur expositio D.Tlao m. asserentis easde definitiones etia conuenire cosuetis elementis, ex quibus componuntur mixta; quod videtur colligi ex verbis . secundae definitjonis .Et iuxta hac expositione dicendum est,adrationem elementi sufficere,quod actini vel virtute inst ei, quod ex eo componitur,ut Ariis ipse gocet in utroq; testimonio pro nostra sententia addit sto; nam in primo ait mixta componi ex elementis, vel potius ex virtutibus eorta;& in secundo non manere in eo actu, neque etia corrumpi, sed virtutes corum in eo saluari. Secunda vero definitio hunc se illam habet,quod mixtum diuiditur, aut resoluitur in elementa . quia quando ex cogenerantur elementa, unum,uel multa, quasi ab eo dicuntur separari,& separatio haec,quasi diuisio vocatur,vel etiare iurio. Definitio etiam mixtionis diuerso modo intelligitur adi uersismam quidam verbum illud Ateratorum, idem esse aiunt,
atque CorrupIorum, quia per mutua alterationem corrumpuntur miscibilia,& sic corrupta uniuntur materiae eoru sub eadem forma mixti .Haec tamen expositio non est ad mentem Aristotelis, qui verbu illud de vera alteratione praecedente intelligit, non de corruptione ea subsequente ut ex contextu totius capi Q