장음표시 사용
211쪽
catum &c. erunt concreta , & denomiκ nationes a forma extrinseca cognitionis. 4 Quod si quaeras in hae propositi ne U.g. Petrus ea homo, quid sit Petrum esse subiectum, Hominem esse praedicatum p Respondeo , Hoc nihil esse aliud, nisi quod intellectus tali modo tendenis di compositivo tendat in. Petrum,& l. minem, ut hominem componat cur , Petro,seu amrmet de Petro; per talem autem modum, quo in Petrum tendit diuersum a modo tendendi in homine, Petrus exercite fit subiectum, seu talltcrcognitus, homo vero fit praedicatum . Deinde vero per alIam cognitionem re nexam comoscuntur ut talia , .
s i Sed ut hic etiam explicemus , προ trum esse cognoscibile habeatur ab aliqua relatione reali, vel ficta . Dicimus tam esse sensibile, quam esse intrinsech cognostibile per emissione specierum, non esse denominationem merε extrit secam a potentia sensitiva, & cognoscitiua, sed esse praedicatum, ac denomiis nationem partialiter intrinsecam ipsi
obiecto sentibili, ac taliter cognoscibili; sundatam in inmusica potentia ipfius obiecti ad posse sentiri, dc posse emitte. tere species: hoc autem predicatum est realitur relatiuum ad poleatiam sen.
212쪽
fundamentum intellectui ad negand si aliud cum tali eutitate incompossibile; sic quasibet res est una per negationem necessariam diuisionis in se . Quod sufficienter habetur per entitatem rei pro ut dat fundamentum intellectui ad dicendum , quod non sit in se diuisa , sevim res esset una per negationem necessariam superadaitam, haec etiam negatio e set una, ergo vel per aliam negationem , Sc procederetur in infinitum, vel si esset una per se ipiam , quatenus dat fundamentum intellectui ad dicendum; quod non sit multiplex , non est cur non idem dicamus de quolibet positive uno . Sicut ergo negatio neccssa
ala, quam dicit unitas, non est quid di stinctum ab entibus posti uis, ita nulla negatio necessaria erit quid distinctum
ab omni clite postiuo . 3 De negationibus contingentibus probatur pariter primo, quia nulla est necessitas illas admittendi, ut constabit. Secundo, quia s daretur negatio Con- ringens, non omnis negatio contingens Dpponeretur contradictorie rei negatae, quod est absurduin etiam apud Adue sariose seque a probatur quia contradictoria sunt talia,ut non possit utrumque deeste, sed unum tunc tantum desit,
213쪽
quando ponitur aliud illi contradi .rie oppositum, sed negatio contingens
durationis hesternae Antichristi v.se defuit absque positione ipsius durationis hestertiae, quae est sorma per talem negationem negata, ergo aliqua negavitio contingens deest 4bsque positione formae negatae. Minor Probatur , qui nunc neque est duratio hesterna Antia Christi, neque est eius negatio conti gens, sed est solum eius negatio necessaria, cum sit impossibile , quod duratio hesterna sit hodie, ergo hodie verun a est dicere, quod defuerit negatio con tingens durationis hesternae absque postione durationis uegatae. Dices negationem contingentem
durationis hesternae non perijs Jed dari, non tamen clari hodie,sed dari heri. Sed contra est quia dara heri, & non dari hodie, idem est ac heri fuisse, de hodie non esse, idem autem est heri fuisse,& hodie non esse, ac heri quidem fuisse , sed deinde permise; aliter dicam Buce, halum non periis quia ircet η
detur hodie,datur tamen pro illo tem- possie, quo vivebat Alex'nder. Neque , dicas negationem contingentem trans se in necessanam, tum quia esse COR
tingens, & esse necessatium, est praedi- s catum
214쪽
sitiuam, & e noscitiuam, ut constabit ex Hiem dis' de relationeta - ' - - ς E contra esse cognosciniIe abstracti te potest aliquando esse denominatio meis extrinseca a potentia cognoscitiua, impossibilia enim sunt abstra ctiue cognostibilia, non per hoc, quod aliquid habeant, ratione curis possint taliter cogitosci, sed mere per hoc,quod intellectus possit illh cognoscere aiyi
s, Egationes, & priuationes ta in - i necessariae, quam contingentes non pIus habent do ullo esse, quamuis improprio, dc abusivo, quam efitia an possibilia, ideoque sunt mera; entia rationis habentia tantum esse obiectivesnmtellectu: hinc merito communi diuisione fundata in pluribus locis S. Tho-Hae diuiditur dias rationis in chinueri- ivum, negatruum, Privativum, & Ia- siniumτο quumsumens rationis negati--m dic ahir clam fiundam n porn retas,
hoc tamen non probat , quod aliquid lpius enutatis habere debeat negatio,qua l
215쪽
chimaera ; nam etiam relatio rationis dicitur ens rationis cum fundamento in re, nec propterea relatio rationis aliquid plus entitatis habet quam Chimς-ra . Haec ergo dicuntur entia rationis cum fundamento in re, quia a subiecto aliquo, cui concipiuntur negationes, &relationes rationis inesse determinamur ad illas concipiendas Praeterea non potuit ens rationis diuidi in Chimaericum , ,egativum , & relatiuum , eo quod negationes, & relationes mtionis concipiantur a nobis ad modum entium realium , nam etiam spiritualia concipimus ad modum mnterialium ν, nec tamen ens rationis diuiditur in
Chimaericum, & spirituale , ergo cum bene diuidatur in Ct,imaericum, & negativum, tim Chimaerae, quam negationi verε conueniet habere tantum esse obiectiuε in intellaetu. ν1 Sed ratione probatur conclusio posita, primo de negationibus necessariis, quia nulla est necessitas illas admittendi, ut constabit ex DIutione argumentorum , quae etiam si vim aliqui haberent pro negationibus contingentibus, nullam certε habent pro necessa-xijs, cum omnia explicari facile possitit per entitatem rei , quae prout talis est
216쪽
sitiuam, & e noscitiuam, ut constabit
g E contra esse cognostibiIe ahshracti te potest aliquando esse denominatio merε extrinseca a potentia cognoscitiua, impossibilia enim fulit abstractive cognostibilia, non per hoc, quod ali quid habeant, ratione cuius mi intialiteo cognoscli sed merε per hoc,quod intellectus possit illh cognoscere . Di
I, NI Egationes, & priuationes tam s-i LN necessaeiar, quam contingentes non pIus habent do ullo esse, quamuis proprio, & abusivo, quam entia am- possibilia, ideoque sunt mera entia rationis habentia tantum esse obiectiuε in intellectu: hinc merito communi diuisione fundata in pluribus locis S. Thoisinae dimidituriens rationis in chimamnum, negatruum, Privativum, dc reIa- illuum; de quam umens rationis negati-inim dicatur clim fundamuntom re , hoc tamen non probat , quod aliquid lpias entitatis habere debeat negatio,qua leuim.M.
217쪽
chimaera ; nam etiam relatio rationis dicitur ens rationis cum fundamento in re, nec propterea relatio rationis aliquid plus entitatis habet qyani Chimς-ra . Haec ergo dicuntur eluia rationis cum fundamento in re, quia a stibiecto aliquo, cui concipiuntur negationes, &relationes rationis inesse determinamur ad illas concipiendas Praeterea non potuit ens rationis diuidi in Chimaericum , negativum , & relatiuum , eo quod negationes, & relationes retionis concipiantur a nobis ad modum entium realium , nam etiam spiritualia concipimus ad modum materialium , nec tamen ens rationis diuiditur in miminicum, de spirituale, ergo 'cumhene diusdatur in Crumaericum, & -- gatiuum,tam Chimaerae, quam negationi verε conueniet habere tantum esse .
obiectiuὶ in intellectu . . x Sed ratione probatur conclusio posita, primo de negationibus necessariis, quia nulla est necessitas illas admittendi, ut constabit ex soIutione argumentorum , quae etiam si vim aliqua haberent pro negationibus contingen tibus, nullam ceris habent pro necessi xijs, cum omnia explicari tacite possitit per enutatem rei , quae prout talis est
218쪽
suiuam, dc e noscitiuam, ut constabit
es dicendis' de relationeta . I
:ς E contra esse cognoIcibiIe abstractiuε potest aliquando esse denominatio merε extrinseca a potentia cognOMscitrua, impossibilia enisai sunt abstractive cognostibilia, non per hoc, quod . aliquid habeant , ratione curis possint taliter cognosci, sed mere pen hoc,quod intellectus possit illh e nostero . O '
Egationes, & priuationes tam -i LN necessariae, quam contingentes non PIus habent do vllo esse, quamuis maproprio, es abusivo, quam entia ana. possibilia, ideoque sunt mera entia rationis habentia tantum esse obiectiuε in intellectit: hinc merito communi diuisione vindata in pluribus locis S. Tho-Hae dimidi r ens rationis in chimaerinum, negatruum, Privativum, & DIa- itiit ap& quarmamens rationis negati . m dicatur cum fiundamcnto in re , hoc tamen non probat , quod aliquid lplus entitatis habere debeat negatio,qua lchim.
219쪽
chinietera ; nam etiam relatio rationis dicitur ens rationis cum fundamento in re, nec propterea relatio rationis aliquid plus entitatis habet Chim inra . Haec ergo dicuntur entia rationis cum fundamento in re, quia a subiecto aliquo, Cui concipiuntur negationes, &relationes rationis inesse determinamur ad illas concipiendas Praeterea non potuit ens rationis diuidi in Chimaeri-Cum , negativum , & ' relatiuum , eo quod negationes, & relationes retionis concipiantur a nobis ad modum entium realium , nam etiam spiritualia in concipimus ad modum materialium , nec tamen ens rationis diuiditur 'in
minimicum, dc sphridate , ergo cum bene diuidatur in mimaericum, & negativum ,tam Chimaerae, quam negationi verε conueniet habere tantum esse
1 Sed ratione probatur conclusso posita, primo de negationibus necessariis, quia nulla est necessitas illas admittendi, ut constabit ex soIutione argumentorum , quae etiam si vim aliqua haberent pro negationibus contingen tibus, nullam ceris habent pro necelsa xijs, cum omnia explicari tacite possitit per enutatem rei, quae prout talis est.
220쪽
fitilaam, de e nos citiuam, ut constabites dieendis' de relationeta . . a:
-6 E contra esse cognostibiIe ab sua-ctiuε potest aliquando esse denominatio merε extrinseca a potentia cognoscitiua, impossibilia enim sunt abstra ctiue cognostibilia, non per hoc, quod ali quid habeant, ratione cuius missint taliteri cognosci, sed mere pen hoc,quod intellectus possit illh eo ostero . Ut
et Egationes, & priuationes tania, -i LN necesiuriae, quam contingentes non plus habent do ullo esis, quamuis improprio, dc abusivo, quam enua -- possibilia, ideoque sunt mera entia rationis habentia tantum esse obiectiuε in intellectu: hinc merito communi diui- lsione fundata in pIuribus locis S. Tho-inae diuidi mens rationis in chimaeriispum, ι egatruum, Privativum, & rela- itiuuna dc quamniensi rationis negati--m dicatur cum fundamunto in re , hoc tamen non probat , quod aliquid pias entitatis habere debeat negat O,qua chima