장음표시 사용
301쪽
vel plano sit determinatε requistia ad talem contactum, sed quaelibet minor,& minor in infinitum sit satis. I o Dices primo negatis omnibus i diuisibilibus non potest explicari utrunx sphaera tangat, vel non tangat immedia-tὸplanum, & eadem est ratio de cvlindro, vel enim inter totam sphaeram,& planum mediat aer , dc non se tangent immediate, vel non mediat, & canon possint ese sibi inuicem immediata secundum aliquam partem diuisibilem, ruta omnis pars diuisibilis sphaerae rece-it a plano,erunt sibi immediata secunta dum aliquid indivisibila: sed haec dissicultas aeque soluenda est admissis indiuisibilibus.Quaero enim vel inter omnes partes sphaerae, & plani mediat aer, &non se tangent immediath,vel non m diat, & ideo non mediabit, quia aer circumfusus interrumpetur; & perforabitur a puncto 2haerae tangente imm di te planum, sed hoc dici non potesse primo quia pulictum sphaerae tangens planum immediate debet, ut supra steti ἀ-num. t. probauimus, cum illo peneia trari, cum tangat illud secundum totum, ergo si punctum plani non in
terrumpit continuationem aeris, nequCpunctum sphaerae illam interrumpet is
302쪽
Secundo punctum sphaerae non emicata partibus, ergo si partes non interruminpunt aerem circummium , neque hic Interrumpetur a puncto. Tertio si DNus destruat hoc punctum , in quo dicis fieri contactum num propterea sphera magis approximabitur plano p num fiet aliqua in aere circumfuso variatio si haec dicas, erit prosecto hoc ιuum pumetum satis crassi m. 11 Directh ergo respondeo aerem
medium inter sphaeram, & planum per
talem conta strum ita consor mari, ut versus contactu semper magis , dc magis attenuetur,adeo ut nullam possis a figuare crassitiem tam paruam, qua
minor non detur in aliqua parte talis aeris, ficut enim in sphaera tangente planum ianuquam assignare potes partem ita proxime tangentem, ut non sti. diuisibilis in duas partienIas minores daquarum una dicere possis quod proxiamε tangat,de aIta non . Ith in aere illo Per taIem contactun conformat μεὶ tella nunquam poteris assignare particulam ullam tam modicae crassitiei , ut non sit assinabilis alia particnia crasis sitiei minoris .
I 2 Atque hoc est de re, quaestio am potius de nomine si erest, utrum inter
303쪽
inter totam sphaeram dicendus sit mea. diare; vel non medi are,aer: sed dicendum est mediare ad rem, at indeterminatae crassitiei,non quod detur aliquid indeterminatnm,sed quod in tali deter- minata aeris crassitie , si procedamus per plures,& plures designationes cranstiet minoris, & minoris, nunquam sit desgnabilis ulla determinata crassities tam modica,qua non detur semper alia,& alia minor, & minor in infinitum ;se pyramis desnit in acumen determinatum: sed indeterminatae crassitiei, eo
quod licet si designabile determinatum aliquod , & vltimum minimum, in illo tame si verius fastigiu procedamus per
designationes minores,& minores nunquam designMe possumus particulam crassitiei tam modicae , qua noli detur. alia, & alia minoris semper, & minoris crassitiei in infinitum . 13 Diees secundo si inter tota sph ram, & planum mediat aer. spher a ,& planum non se tangunt immediate . D. cum distinctione, non se immut mediath per. omnimodam exclusio-
nem aeris concedo. non se tangunt imia
mediate per omnimodam approxima tionem , quae ad rigorosum contactum satis est, ut initio vidimns, nego. Illa enim
304쪽
euim inter quae mediat aer determinatae crasiitiei, non se tangunt immedia te, quia aer determinatae crafimei inr. pedit maxima approximationem, at illa inter, tuae mediat aer,sed indeterminate crassitiei eo modo , quo explicuimus ,
dici possut se se ingere immediato si ad immediata contactu nihil aliud requiramus nifi maxima approximatione. Hinc si Deus destriaeret totum aerem interceptum non propterea sphera po set maras accedere ad plana, cuni supinpona cur ita approximata ut fama figura magis approximari non possit. i Dices tertio s duae piramides aia duae intelligantur se se tangere in cuspiae, aer hinc inde consormabitnr etialis
ipse vi duas piramides se se lagentes in
cuspide. ergo cum nullum adsit impedimentum,duae illae piramides aquear inter se continuabuntur, dc inter se Pariter continuabuntur duae illae Pir mides aerear, Hoc aurum dici non potest quia, dc inter duas piramides aque as continuatas secundum cuspide mediaret aer, & inter duὀs piramidex aereas eodem modo continnatas mediaiaret aqua. Sed hoc etiam soluendunt est admissis indiuifihilthus, ut ex supra diέtis constat. Dirscte tamen responis
305쪽
dendum est: quod quamuis duae pira
mides homogeneae se se hoc modo in n. gentes sint maxime approxi malae, quatenus stante tali figura magis approximari non possunt, non tamen continuantur, quia cum maxima approximatione non habent etiam adaxl uationem quae ad continuationem requiritur,non enim intelligi possunt continuata, nisi . quae ita inter se cohaeret,ut adeque tur.
Is Dices quarto lumen recipitur insuperficie, ergo superficies indiuifibilis est admittenda. R. lumen non recipi inmara superficie, quae non datur, sed in aliqua crasiitie maiori, vel minori pro
diuersitate corporis, quod Illuminatur. Hoc autem constat ex eo,quod nullum sit corpus ita delasim, quod in subtili sitias laminas attenuatum non sit pes- lucidum . Non tamen propterea omne
corpus dicendum erit diδphamm, dia . phanum enim dicitur illud, quod qua uis habeat aliquam notabilem crassitio adhnc tamen lucem trasinittit . Is Etiamsi mathematici in stas de monstrauortibus procedant ex rippomtione indivisibilium, quod idem in praestat Aristoteles, non tamen dicen
dum est dari indinisibilia nisi virtualia, α solam , partibus formaliter, seu Gnostra
306쪽
nostro modo concipiendi distincta, hoe enim ad mathematicorum demonstrationes abundὶ est . Quare corpus,prΟ- . ut solum concipitur habens longitudinem, est linea , prout vero concipitnr. ita ut in ordine ad talem contactu in perinde se habeat, ac si nullam haberet extensionem, est virtualiter punctum. Adde Aristotelem locutum de indiuis bilibus iuxta lamosam sui temporis o Pinionem, libro enim de motu animalium CR p.2. negat in Caelo polos, qui sint puncta immobilia, super quae Caelu
an in eontinuo successivo dentur aliqua in I antia Mathemania indivisibilia
i I T vlla in cotinuo successivo ad se mittenda sunt instantia realiter ῆndiuisibilia, primo quia benε explicari possunt per instantia virtualia, ut dixiamus de continuo permanenti, ex .uiuvpar stat S: ex argumentis pro eo adduiscus impugnari etiam possunt iustantia
307쪽
in tempore . Secundo neque instantia, neque' aliud quippiam necessariuni est ad copulandas partes temporis,per hocienim precisὸ, quod unum minimum durationis immediath succedat alteri, suffcienter intelligitur continuatio duratronum . Adde quod si essent conti nuandae partes temporis, per indivisibilia, deberent dari indivisibilia infinita , cum enim non sit maior rauo, cur detur indivisibile copulatiuum inter hanc Potius partem, quam inter illam , dari deberet inter o inues,adeoque inter infinitas; sed neque necessaria sint induvisibilia ad partes temporis termina das, per hoc enim praecise , quod post
unam durationem non sequatur aliae , illa intelli tur terminata. Tertio non est explicabile virum instantia in tempore iacerent, vel non facerent extemsonem; fi enim dicas, quod facerent pCotra est tum quia punctum additum pancto, vel parti non facit extenfione,ut
sectione 4. num.χ. Probauimus, tum quia ex hoc facile pateret aditus ad coponendum totum tempus ex solis in
stantibus. Si vero dicas, quod non facerent extensionem, contra est quia si unus Angelus duret in actu charitatis, V. g. per horam,& per instans,alius ve-
308쪽
ro per solam horam, ille primus videtur plus durata in actu charitatis, &plus meruisse,quam hic alius.Pariter si primus Angelus conseruetur solum per horam , & per instans, secundus vero post horam statim annihiletur , poterit ille primus videre aliquid quod Deus in ultimo illo instanti creasset, quod Nideri a secundo no poget,ergo plus durasset,qui fuisset conseruatus solum Per
a Dices primo negatis instantibus assignari non po test, quae nam si prima rei productio distincta a conserua-ne . Bia primum minimum durationis quo res durat dici posse primam productionem, & quidem actu distinctam a conseruatione, dici, inquam, potest , quia primum minimum non est ita priama pars durationis,ut non si prior, Ritera posterior, dc rursus in illa quae est prior, adhuc aliae duae sunt designabiles, una prior, aItera posterior , & sic in infinitum ; qnod supposita natura conti nul diuisibilis in infinitum, non habet
iussicultarem μ3 Dices secundo negatis instantibus negandae sunt etiem actiones instantaneae, quod non est dicendum . R. n
gatis instantibus nullam aliam dari acti
309쪽
ctionem instantaneam nisi illanes, per qua terminus producitur totus simul; , Sic creatio Angeli. v. g. est actio insti tanea, non quod actio creativa Angelisit unicum instans, sed quod totus Angelus simul creetur per actionem , ct
curationem tantae determinatae extensionis,sed indeterminate requisitam, eo
quod nulla sit assignabilis actio , & duratio tam modicae extensionis, ut mi nor , & minor in infinitum non fuisset satis ad creandum Angelum ; Ideoque licet de facto ad creandum Angelui sagumi semper debeat actio tantae exte- sonis determinatae, nulla tamen est determinate requisita , & necessiaria . Sic licet Angelus .poni possit in loc per v-hicationem minorem , & minorem ν , quoties tamen existit in loco, existere sin illo debet per ubi cationem alicuius determinatae extensionis. 4 . Hinc actio successiua ad distin Gonem instantaneae iuxta modum explicatum dicitur illa,quae non modo en litatiue est siaccessiva, sed per eam producitur terminus per partes, taliter ut
nulla sit assignabilis particula ita primo producta,ut in illa non sint semper designabiles duae particulae minores,quarum una sit producta prius, alia posterius
310쪽
rius, sic quando intens iε, vel extensiue producitur nouus calor , producitur ta tuo ad extensionem , quam quo ad inia tensionem per millima, ut suo loco dicemus , sed ita ut nulla sit designabilis
pars tr inin I, quae producta fuerit tot et ,
simul, sed in qualibet particula, quanti inauis minima , designari possunt diis
particulae minores, quarum una suerit producta prius, alia posterius, ex hoc tamen non arguitur actualis distinetio inter partes unius minimi, quia hoc est praedicatum commune cuilibet parti in infinitum designabili, ut diximus sect.6. num. 4. ideoque insuffciens ad actualem distinctionem. s Dices tertio, negatis instantibus voluntas non posset elicere actum libe- herum mathematice instantaneum sergo necessitatetur ad persistendum in illo per aliquod tempus . Respondeo, hoc non om cere libertati, ad hanc enim satis est, quod voluntas durare possit in actu libero minus, prout ei libuerit, iniatra minimam illam temporis extensionem, in qua caeteroqui potest operari, supposita limitatione talis potentiae ad posse operari in tanta temporis e. ten fione, non vero in minori.