장음표시 사용
361쪽
relatio genitoris respectu Pauli, quae relatio genitoris non datur in Petro reis spectu Antichristi v. g. Idem dicendum de praedicato coexistentis,similis & alio. rum huiusmodi , quae cum fini contingentia illi , quod dicitur eoexistens,
smile&e. erunt relativa praedicamentaliter, seti acciden taliter. x Hinc quaelibet entitas creata exi stens habet aliquam relationem praedia camentalem ad aliam quamlibet entitatem creatam existentem, si enim existente A ponatur etiam existens B, Aactu erit, vel simile, vel dissimile B, vel maius, vel aequale in perfectione , erit coexistens, propinqus, vel remotu &c. haec autem sunt praedicata relativa a cidentalia ilii, quod denominatur actu mile, coexistens. Sicut enim euicumque enti est essentiale posse esse alteri simila coexistens &α ita esse actu simile, vel coexistens alteri, est accidentale, &contingens illi, quod denominatur actusmile, coexistens Sce. 3 Porro sicuti relationes transcen- stentales constituuntur formaliter per illud praecise auod dat completum fanis damentum intellectui ad c imendunx aliquid ordinatum essentialiter ad aliud. lita reu uoaexpraedicamentales consti- l
362쪽
tuentur se aliter in suo esse per illud a vel per illa praecish, quae dant inteIlectui
completum sundamentum concipiendi aliquid ordinatum accidentaliter ad anu cum enim reIatio nihil aliud sit nisi fundamentum talis conceptus comparatim, per quod unum comparari potest cum alio, & concipi ut ordinatum aliquo modo ad aliud, illa p cise exunt formalia constitutiva relationis praedicamentalis, quae sunt completum fundamentum exigitimam talis concepiatus, adeoque non est, cur aliud quidquam pro formali constitutivo relationis requiramus. Iam vero fundamen tum completum accidentale conceptus
comparativi non potest esse sola entitas illius, quod comparari, & concipi potest, ut ordinatum ad aliud, cum nihil sit sibi ipsi accidentala, ero necessario tale iundamentum compleri debet per aliquid aliud ergo vel per unum , vel
per plura pro diuerstate reIationum praedicamentalium . Quare Petrus v.gerat genitor Pauli, non per suam solantentitatem sed per aliquid aliud ipsi Petro accidentale, & extrinsecum, quod profecto erit, tum entitas ipsius Pauli, tum generatio,qua Petrus generat Par
lum; positis euim his tribus, & praesciu-dendo
363쪽
dendo ab alio quocunque habet intellaetus fundamentum concipiendi Petruve Patrem Pauli, illumque taliter comis parandi cum Paulo . similiter intellectus cognoscens existentiam actualem alterius mundi, per talem cognitionem habet. hoc praedicatum relatiuum,& sibi accidentale, nimirum quod sit cognoscens existentiam actualem alterius mundi. Hoc autem praedicatum constituitur formaliter per entitatem ipsius intellectus,. de per cognitionem de exisssentia alterius mundi, nec aliud quidquam requiritur .. Hinc quamuis in . aliquibus relationibus. praedicamentalibus,. quesis est relatio Paternitatis, de vir fundamentum,. t minus, & generatio, quae dicitur riso, fuadandi , ita ut haec omnia. sint completum fuit a. mentum praedicta dc conceptus res at iisui;. in alus tamen nodi dantur nisi duo, quae cum de se Praecise praebeant fundamentum. lsis comparabili t tis , de se spraxisε sunt completum, & formale constitutivum talis. relatitanis prae-.dicamentalis ,. si enim haec sola ponatur & aliae quaecunque non intelligantur, habetur praedicatum relatiuun fundamento contingens , ideoque hambetur sermalis reIatio. Quod si dicas,
364쪽
haberi praedicatum relatiuum solum fundamentaliter . Contra est , quia is
quod tu dicis esse relationem solum is, fundamentaliter, ego dico. esse relationem formalem, cum . sit impossibile sdari duo alba, & non dari similitudinem, sicuti est impossibile dari dus entia, dc non dari hinarium entium. Quare sicuti binarium habetur per comple xum duorum, ita album A esse simile albo B habetur per complexum Albi A, eum albo B, & quia existentia albi B,est accidentalis. albo A, ideo similitudo albi A, quae constituitur partialiter per
existentiam albi B, est accidentalis ipsi
4 Dices existit saepe vera relatio etiasi non existant omnia,. quae sunt completum fundamentum praedicati resatiui, datur enim vera relatio paternitatis, etiamsi praeterierit generatio,quae complet fundamentum praedicati re attur. Ergo paternitas constituitur sormaliter per modum relatiuum, qui remanserit praeterita generatione. Respondent aliqui nonnullas relationes requirere quod detur de praesenti totum: fundamen-vum comparabilitaris,. alias verbo res tiones nequaquam . Sed contra est
Uae vel vis generationem esse conno
365쪽
tatum mere extrinsecum respectu reis lationis paternitatis: ve, vis esse intru
secum illius constituti ii si vis ella constitutium illius intritisecum: Sicula de praesenti non datur copletum consti tutiuum, ita depraesenti non dabitur constitutu constitutum. enim dari noe potest , nisi dentur omnia constitutiva. Quod si velis generationem praeteritam
esse connotati, mere extrinsecum, non aliter ac paries U.giaest co matum me re extrinsecum reseectu cognitionis de
pariete , eo quod siue paries intelligatur existens , siue intelligatur non exi-Bens , dummodo intelligatur existens salis cognitio, intelligitur tota essentia talis cognitionis. Contra est, quia eo dem modo. sequeretur quod fiue intelligatur, sue no intelligatur generatio Larterita, dummodo intelligatur exiens Petrus & Paulus, intelligeretur Petrus pater Pauli quod est s-Im o.
Praeterea cur ad relationem praedicamentalem requiris terminum mistentem p cum enim tam generatio,. quan terminu4 sit fundamentum conceptus comparativi, dc aeque constituant praedicatum resatiuum , vel utriusque , vel neutrius existentia erit de effemia
xelationis. . Quod si dicas stari aliquas
366쪽
ήenominationes ob aliquo, quod totum est de praesenti selias vero partim ab aliquo de praesenti, partim ab aliquo de is Praeterito, cuiusmodi sunt denominationes domus antiquae, aquae benedietae &c. Contra est , quia sicuti non solum concipimus complexum ex re hus totaliter praesentibus, sed etiam co-plexum, ex aliquo praesenti, de aliquo Praeterito, ita utrunque nominamus, dcvuique susm nomen, & denominationem imponimus, at hic non quaeriurus de nomine, sed de realitate relationis
ad quam , vel debes requirere quod actu existat quidquid intrinsecε co minit praedicatum relatiuum , vel dicam dari posse reale praedicatum relati uum, etiam μ nihil mistat de constitutivis talis praedicati .s Melius ergo uniuersaliter asserenis dum est nunquam dari veram relati nem nisi actu dentur omnia intrinsecε constitutiva talis praedicati relativi. Ad obiectionem ergo respondendum est distinguendo duplicem relationem p
ternitatis, quarum tamen utraque comuni nomine paternitatis appellatur τalia enim est paternitas, per quam actu Petrur vH. generat Paulum, ita est pa- tern,
367쪽
remitas, per quam Petrus genuit paulum, sicut enim sitiit diuersa praedicatae generare, Sc genuisse, ita relationes, quae
per haec diuersa praedicata constituuntur, erunt diuersiae. Paternitas ergo, per quam Petrus vQ.am1 generat Hulum constituitur per enti atem Petri, Pauli, & per actualem generaIionem αPaternitax vero per quam Petrus genuit Paeu iam constituitur per entitatem Petri, de Polli , dc per conseruationem Pauli actu existentem, Jc positam tym tu , atque ad exigentiam generationix habitae 1 Petro . Talis autem conseruam tio iuxta ea, quae dicemus in praedicamento adh1onis de alligatione actionis ad fines habet peculiare praedicatu malIigataonis ad generationem praeteritaἔstd etiamsi hoc intrinsecum praedicatum non haberet, adhuc tamen hoc quod est nune conseruari Paulum ad exigentiam generationis habitae 1 Petro esset suffciens ratio fundandi relatione paternitatis, de filiationis,sive hoe quod
est poni ad exigentiam fit quid intrin-
. secum tali conseruationi, siue habeatur per extrinsecum Dei decretunt. Semper enim aeque habetur desecto existens totum, quod intrinsece constituit tale praedicamentum relativum ἀ
368쪽
6 Quod si Paulus filius moriatur,&deinde miraculose reuocetur in vitii mduplici modo potest miraculum accidere , vel Ita ut reuocetur In Vitam ex eo quod praeex titerit,&antea merit modo eonnaturali genitus, & si hoc modo te surgat aeque erit filius Petri,quia eius actio construatiua est intuitu generati nis habitae a Petro . Quod si reuocetur in vitam.non intuitu quod preextiterit sed ita, ut Deus aeque illi vellet dare vitam , quantumuis nunquam antea eX-titisset: in hoc casu sicuti Paulus nulla haberet obligationem suae vitae praesentis alteri quam soli Deo,it, prout taliter vivens non haberet veram relatonem
filiationis reseect linis hominis d diaceretur filius Petri non pex relationem Malam de praesena, sed per relationem meis secundum dici,&de praeterito. ET his auteni patet Christum Dominum euanx post resurrectionem esse vere filium Beatissimς Vir vis, cum eius humanitas fuerit vivificata ex meritis passionis, ideoq; intuitia quod praeextiterit, nec nisi per coustruationeni habitam intuitu generationis positae a Beatae virgine ων Si hoc modo phiIosephemur Io ge melius posumus sustinere communem
369쪽
nem sententiam, quae ad realam relarionem praedicamentalem requirit teris minum existentem; cum enim per nos omnia illa debeant actu existere , quae sint intrinsech constitutiva praedicati relativi, & complent fundamentum c Ceptus comparativi, cum terminus fit ex intrinsece costitutivis relationis prε- dicamen talis necessario requiretur actualis existentia illius, aS hoc ut actu relatio praedicamentalis existat. Quod Nero terminus, si unum ex intrinsech constitutivis relationis praedicamenta Iis patet;quia nulla est assignabilis relatio Praedicamentalis , inqua terminus non compleat iundamentum conceptus coinparatiui , siue enim sit relatio fundata an unitate, & numero ἔ siue in actione , dc passione quae duo tantum genera re lationum P dicamentaliu inserius assugnabimus λ semper terminus 'complet praedicamelusi accideraliter resativum. 8 Dices quod Petrus vQ. fit cognois scens chin grain , quod fit voleos studium propter honorem, sunt praedicata relati ua acidentalia ipsi Petro,nec tamein his relationibus praedicamentalibus datur terminus existens.Ghimgra enim& honor non existunt. Respondeo in his
alijsque s libys distin guendum este
370쪽
terminum proximum,& terminum reis motum , seu terminum termini,& terminum alicuius reIationis. Petrus ergo habens cognitionem de Chimera est re latiuus prςdicamelualiter ad tale cognitione qua habet;& haec cognitio exules est terminus proximus talis relationis similiter est relativus praedicamentaliter ad volitionem studij propter honorem, quae volitio est terminus existens, Chim ra vero, & honor sunt terminus teminini , stu sunt terminus alterius relationis trascendentesis, cognitio enim dicit relationem transcendentale ad chia meram; volitio ad honorem; hae autem relationes trascendentales non requirutterminum existentem. Hinc Paulus genitus habes nunc conseruationeni positam intuitu generationi r habitie a Paulo habet de praesenti omitia constitutiva talis praedicati relativi, quia licet non existat nunc generatio, haec tamen est ratio fundandi remota, cum ratio fundandi proxima sit talis construatio; feneratio vero praeterita est terminus remotus , ad quam talis conseruatio dieierclationem transteiidentalem. Relationes ergo per quas v.g. dies hodierna diacitur smilis diei hesternae, vel Petrus dicitur Pater Pauli mortui &c. Suadde