장음표시 사용
371쪽
nominationes non importantes relatio. nem nisi secundum dici, cumactu totum quod complet predicatum relatiuum, & est proxima, & completa ratio fundandi concePtum comparati
Insertur relationem praedic mentalem non constitui per modum superadditum pro- ximae ct completae ra
I iUamuis ratio fundandi relationem significet id, quod est ratio cur fundamentum reseravitur ad terminum , quae aliquando est a fundamento,& termino reaIiter distincta,ut diximus de relatione Paternitatis, nomine tamen proxim*, & completae rationis fundandi venire potest totum id, quod proxime requiritur ad constituendum praedicatum relatiuum,& obiectivam comparabilitatem , sic entitas Petri, & Pauli,& actualis generat io,vel conseruatio posita intuitu generationis
372쪽
praeteriis est proximum,&completunt fundamentum praedicati relativi paternitatis. Ex dictis ergo capite superiori insertur ad constituendam relatione praedicantentalem praeter completam,& pr D imam rationem fundaudi non requiri modum peculiarem relatiuum superadditinii sed relationem forma inter constitui per totum id,quod alb aiasgnant pro completo, & proximo fundamento , Quo posito resultet modus; prescindendo enim ab hoc modo superaddito , S. existentibus duobus albis cutalibus suis durationibus alligatas eidem tempori in agiario unum e astit quando existit aliud,& existit sicura existit aliud, est enim impossibile , quod utrunq; al-hum habeat suam durationem correspondentem, seu alligatam eidem tempori imagninario , & quod non CoeXl- stant,sicuti pariter est inis ossibile,quod vitumque habeat talem albedinemo , quia1 intellectus habeat fundamentum dicendi quod unum eicistit, scuti existit alterum, ideoque existat simile alteri .
a Quod si dicas hoc non esse satis , dicam quod nunquam duo modi relativi ratione sui praecise coexistant, sed quod requiratur semper alius tertius
373쪽
modus superadditus, ex quo deinde sequetur processus in intinitia, nisi tande deuenias ad duo, quae habeant ratione sui praecise coexistere,si ergo in tua senistentia, quia est impossibile , quod existant aliqui duo modi,&non coεxistat; ideo illis non superaddis alium tertium modum,ita quia est impossibile, quod
tales duq durationes existant quin co-e cistant, non erit alius modus coexissentiae se peraddendus. Praeterea Rpis non potest assignari subiectum modi r latiui, nam denarius hominum estςquain iis denario equorum , ideoque ad illum relatiu is, in quo ergo homine reincipitur modus relativus aequalitatis, Certe cum non sit maior ratio de uno quam de alio vel in nullo, vel in omnibus recipietur. Si ergo dic aes, aequalitatem haberi per decem modos, iam tu explicas etiam relationem per complexum plurium , adeoquo in tua etiam sententia equalitas non erit unicus smplex modus, sed omnes illi decem mois di simul constituent aequalitatem.Si vero dicas denarium hominum esse aequalem denario equorum mere per rotationem secundum dici. Contra est
quia ego etiam dicam, lignum bipalitiare esse aequale alteri ligu o bipalmari prere la-
374쪽
relationem merὸ seeundum dici, imδs ita respondeas nullum deinde peculiare argumentum habebis ad probandam aliam relationem realem , si enim in denario equorum datur sundamen tum, terminus, & ratio fundandi, nec tamen datur vera relatio , cur dabitur in alijs p Dices quia in denario sequeretur absurdum illud , quod non esset assignabile, in quo homine modus r Iaauus reciperetur. sed contra est, quid cum inhil desit de requisitis uro vera relatione, & non sequatur absumdum nis admissis modo relativo , hie potius erit negandus & explicanda rellatio, ficuti nos explicamus, δc nullum profecto sequetur absurdum. Denique admissis his modis relativis multa sequentur valde diffciIta quod nimira dealbato uno pariete v. g. Romae, imo facta minima alicuius corporis minatione consurgat in quolibet alio corpo re per totu munds modus relativus si militudinis,uot dissutilitudinis M. ς-n in autem erit horum modorum cauisci, sanε quaecunque assignetur vel operabitur, seu determinabit in distans, vel
aduocanda erit Per machinam Caula
s Dices primo negatis modis rela Fliuis
375쪽
riuis non miset replicari quid fit simila in communi.Sed contra est quia etiam admitiis modis explicandum est quid fit simila in eommuni fundamentaliter; allud ergo, quod tu dixeris esse finiue in communi fundamentaliter, dican ego esse finitis in communi formaliter, cum per illud ego dicam eonstitui r ationem formaliter, per quod tu dicis costitui solis iudametaliter. Sed directh, respondeo fimile in comuni esse duo ualia talis natur ut quodcunque prae .lcatum essentiale affrmetur de uno aD
firmari possit de alio, vel esse duo qualia,quae in nobis immrsecth cognosce tibus producere possint cognitiones,per quas dissicilh discernantur,set, quae pos flut a nobis in unica cognitione confundi. 4 vires strandis,negatis modis reis atriis sequeretur, quod qui defiderat suos mores dissimiles moribus prauis alterius, desideraret ipsos mores prauos alterius, quod est lanum . Sed contra est primo, quia admissis modis ' adhuc dici non posset, quod in casu posito defiis deraretur modus relativus dissimist dinis, illud enim, quod defideratur est quid liberum, honestum, Ae formaliter placens Deo. Modus autem relativus
376쪽
ilheelsario resultans non est huiusno d1.sed directh respondeo desiderari m res dissimiles moribus prauis alterius ou ainluse, sed ex suppositione,quod mores alterius vel exurunt; vel sint exvintuti praui Quomodo enim posset odeterminari ad volandos meos mores dissimiles moribus Antichristi,nae scire eius mores iaturos esse prauos Facta ergo suppositione talium morum, quos non defidem, sed detestor , desidero deinde meos mores honos, qui postra habeant praedicatum diamilitudinis partialiter a moribus prauis alterius.s Dices tertio, Postunt duae dur tiones correspondentes eidem tempori imaginario comprehensiue cognosci absque eo quod intellectus rei tacetur de illarum coexistentia, ergo illarum
coexistentia est praedicatum reale dia sinctum ab mutatu utriusque. Rein pondeo praedicatum eo stentiae, quia est partim in una duratione, partim in alia, non esse cognostibile per cognitio.
alem etiam comprehensuam unius in tam durationis, quia fi per cognitione unius tantum durationis cognoscer eur tota existentia plus in tali dura, tione cognosceretur, qua in illa contiodeatur . sic fi sit pondus mille libram, P x quod
377쪽
quod trahi no possit nisi a duobus; po-
eua copleta tractiva i uius poderis ii si
est quid realiter distinctum a viribus vilius. & a viribus alterius, sed est partim in uno, partim in alio, ideo ue potentia compIeta tractiva ponderis non est cognoscibilis per comprehensionem, irium unius tantum, sed pcrvnicam cognitionem in diuishiliter cognoscentem vires unius , & alterius. Quare distinguo antecedens obiectioni, propos tae: possunt duae illae durationes c prehensi vh cognosci per cognitionem comprehensivam i diuifibiliter attinheistem utramque cognitionem, absque eo quod uriellectus certificetur de illarum coexistentia nego antecedens, per duplices cognitiones comprehesuas,quarum quaelibet seorsina attingat unal stantum ex illis durationibus concedo antecedens, & nego consequentia o Coexistetitia enim non est praedicatum
distinctum ab enti a te utriusque, licet ab enatate cuius ue ex illis seorsim ne distinctum inadae luate , nam hoc tum alibi tum sectione prima huius capitis
num. I 4. reiecimus, vidimus enim
quod non possit ex p aecisa cognitione CEu ae creatae cognosci adaequath ullum
Praedicatum effinus, ex eo quod plus in
378쪽
in causa cognosceretur, qua in illa comthneatur . Quod in exemplo paulo ante allato maliis se patet; potentia enim completa tractiva ponderis ut mille non est cognoscibilis per cognitionem virium unius tantum, sed per cognitionem attingentem indivisibiliter vires duorum . Adde hoc etiam dicendum e se ab aduersara, , nam si in duabus
durationibus resultat modus coe cistetiae dabitur completum fundamentum, ad quod talis modus resultet. Quo completum sundamentum, cum si vistraque duratio, non erit c noscibile per duas cognitiones, quarum vn svnam, altera alteram duratioriem at intingat, sed per unicam cognitionem adtingentem utramque duratiouem india
s Dices quarto, omnis vera pers ctio debet esse adaequale intrinseca rei habenti talem persectionem, sed cognitionem esse veram,& conformem obi do est vera perfectio ipsius cognitionis, ereo debet esse illi adaequath intrinseca, quod habere non potest sine modo relati uo conλrmitatis . Sed contra est, quia vel ex hoc capite negandi suadano . di relativi superadditi , ne dicamus veritatem ese adaequale intrinsecat a
379쪽
Dices quinto , s duo alba vequatuor ambo fiant alba ut sex, crescit albedo & non crescit smilitudo ; ergo similitudo non constituitur per solas tales entitates duorumQal- horum . Respondeo distinguo antecedens non crescit similitudo formaliter concedo antecedens, non erescit fi-
militudo materialiter nego antecedenss& consequentiam. Crescit enim fi lia ludo materialiter, quia crescet materia illa, quae potest in unica cognitione coisfundi, sed non crescit similitudo forma liter, quia aeque potest in unica Coi nitione aequδ consula confundi. Quia ergo per crescere similitudin em nor intelligimus, quod crescant entia illa re
quae sunt similia, sed quod crescant in ordine ad effectum illuni, qui praes potest ab entibus illis, quae sitiit similia
cu idem effectus praestari possit a duo hus albis ut duo , & a duobus ali,m ut sex, ideo non dicitur crescere fi militu do formaliter , & in communi modo loquendi, licet bene dici possit cre ceresimilitudo materialiter . Pariter si supponatur unum album esse vim , aliud vero ut duo, quo plus de albedine tol- , Iitur ab albo ut sex , eo plus crescit similitudo formaliter, licet decrescat si-
380쪽
militudo materialiter , quia quo plus decrescit aliquid ex iis, quae constituue similitudinem formalam; eo plus crescit similitudo sormaliter , quia fiunt
magis pateatia confundi in unica co-gultione; sicut enim aliqua praedicata Potentiatia crestunt per additionem, ita aliqua crescunt per detractionem, i s casu autem nostro,quo plus tollitur dealbedine ut sex, eo magIs crescit pri- .dicatum potentiale , per quod utrum que album potest iu unica cognitione confundi, ideoque per decrementum albedinis crescit similitudo sermaliter. 8 Dices secundo relatio ut relatio resertur ad terminum , ergo relatio ut relatio non potest coustitui per te minum , sed constitutivum relationis
debet esse quid adaequat. distinctum
AE termino , quod propterea esse pollic ad terminum. Sed contra , quia idem in alus dicendum est ab omnibus, n iniicet plura uniantur per unionem dis itinerum, deueuire tamen debemus, nodetur processus in infinitum ad aliquid saltem modale, quod se ipso vniatur auteri r in hoc ergo fieri potest fimile argumentum tan pacto . VnItum ut unitum est alteri unitum, ergo unitum Vt: