장음표시 사용
171쪽
esse rationem formalem, qua Angelus in loco constituitur , quod reputant & probant Tho-m istae omnino a veritate alienum ; unde negantes , quod substantia siue in Deo siue in
Angelis esse possit ratio immediata tangendi . locum , eosque in loco constituendi docent communiter, rationem ipsam quasi formalem& immedia tam , unde habent Deus & Angeli flocum tangere , siue fieri praesentes rebus, esse ipsorum operationem virtualiter transeuntem.
Huic ergo sententiae, quae communis est in schola Thom istarum , Ac a D. Thoma in pluribus locis tradita & expressa , subscribo ego quantum ad duo quae docet, sed minime ei subscribo quantum ad unum, quod similiter communiter, quodque.reputo. ego & a veritate rea mente D. I homae omnino alienum. Subscribo
igitur huic sententiae quantum ad hoc quod . docet contra Scotistas , quod substantia nec in Deo nec in Angelis potest esse ratio formalis di immediata eorundem praesentiae in loco ub- scribo pariter Ec quantum ad hoc, quod neque: Angeli neque Deus sunt in loco localiter, feci in rebus tanqiram in loco nisi per operationem . virtualiter is anseuntem: sed minime ei subscribo, quantum ad istud quod etiam communiter docet, puta quod neque Deus neque Angeli possunt ullatenus este in rebus, siue rebus praesentes , nisi per huiusmodi operationem ; sive. quantum ad hoc quod confundit praefata sententia modum essendi in rebu= localitir & tanquam in loco; Sc modum essendi in rebus indi- ita mer praecise , ic quasi penetrative di introia missiue; adeo ut duobus illis modiς essendi una
& eandem assignet rationem formalem, Operationem scilicet virtualites transeuntem. Existimo enim, ut stati in ostendam & authoritate D.
ThonNT, ratione & exemplo, quo a per aliudh bens Deus & Angeli. esie praesentes rebus in-
distanter praecise, re quali penetiatiue , di per
172쪽
VII. peν quia 'Angeli Mye. is s
aliud esse praesentes rebus localiter & tanquam in loco; adeo ut hoc secundum habeant q uidem
per praedicham operationem , non tamen primum, sed illud habeat Deus per immensitatemve condistinctam ab operatione, de illud idem habeant Angeli per modum accidentalem superadditum reducendum ad praedicamentum ubi, qui sit participatio attribuit immensitatis, non operationis. Igitur Pramittend. a. aliud esse Deum & Angelos esse in loco siue rebus praesentes , indili anter praeci se, seu quali penetrative & intromissiue;& aliud esse in loco , siue in rebus localiter octanquami in loco: licet enim hoc secundum inuoluat primum, non tamen primum praecise vitale inuoluit secundum; hoc autem dictu quod in soluendis obiectionibus fusius probabo, deduco, dc eolligo in praesenti ex tribus, aut horiatate scilicet D.Thomae, ratione,& exemplo. Primo quidem id colligo ex D. Thoma in sua summa , in qua postquam quaesiuit S. Doctor in a. Art. q. s. I. ρ virum sit Deus in omnibus rebus, quaerit deinde in secundo articulo, utrum sit ubique. Liset autem posset videri alicui sciolo superfluere secundum articulum post resolutionem primi, falleretur ramen, ut talli solent, qui per transelam & a limine lalutant doctrinam D. Τlaomae, nec ingrediuntur intra . magna enim continetur profunditas in distinctione horum articulorum, in qua videtur inanis repetitio: Na acum in primo articulo quaerit D.ThOinas utrum Deus sit in omnibus rebus,& non addit tanquain loco, videtur agere de modo essendi in rebus ex vi immensitatis, qui est, ut dicemus modus essendi in rebus in diit anter praeci se,&quasi intromissiue oc penetrative ; Quando vero in secundo articulo explicat S. Doctor quomodo sit
Deus ubiq; loquitur ibi & loqui d. bet de modo . essendi in rebus localiter tanquam in loco , bc non tantum indistanter;alias distinctio illa articulorum isset inanis repetitio. Pro quo videa
173쪽
t ut A aliae aut horitates infra adductae pro exponenda mente S. Doctoris. Secundo hoc idem colligo dc ratione ; siquidem modus essendi in alio indillanter tantum , & quasi intromissiue non affert nec exigit discrimen in modo se tangendi inter id quod est praesens alteri ita indi-1ian rer, & illud alterum cui ita praesens est , ut per se pater, dc amplius patebit in exemplo se, quenti: atqui modus essendi in alio localiter de tanquam in loco discrimen exigit in modo se tangendi; cum exigat quod locus Zc locatum se tangant de habeant se ad modum contenti dc
continentis, vel e contra. ergo ex Iatione deducitur, aliud esse Deum dc Angelos este in loco indiltanter porci se, seu quali penetrative dc intromistiue, oc aliud esse tanquam in loco & 1ocaliter. Demum hoc idem colligo ab exemplo,
di quidem duplici, dc utroque meo iudicio) irrefragabili , primum est in duobus corporibus
miraculose penetratis; tunc enim duo illa corpora minime distant ab inuicem, adeo ut unum sit in alio, aut portus cum alio in diu anter; oc t men neutrum se habeat ut locus ait Ilus , cum- non ditari minentur in modo te tangendi, leu in modo in distantiae dc approximationis , nec se habeant, ut continens ec contentu ergo modus essendi in rebus in distanter solu, est alius a modo essendi in rebus localiter dc tanqua in loco. Aliud vero exemplum appono in duobus Ania gelis, quo Iu uterq; operatur in eodem loco: tunc enim uterq; Angelus esset in eo de loco, dc c*nsequenter uterque esset alte ii approxima ius ti ab altero in distans,dc tamen neuter esset in altero tanquam in loco, cu de facto neuter Operaretur in alterum, vel ad minus inferior Angelus non
est et in superiori Angelo tanquam in loco: Ergo differunt ab inuicem duo illi modi essendi in rebus, ut infra ulterius probabitur ἱ ac proinde ratio formalis estendi in rebus locat iter dotanquam in loco respectu Angclorum sicut re
174쪽
ratio ciscndi in rebus mere indili anter, sed est alia assignanda , quam, deo dante, assignabi
IJraemittendum ultimo , pro declaratione principiorum, ad quae conclusionum veritaS Ie duci debet, quod haec tria sunt apud Omnes re
. ceptissima subindeque dc vim habitura principi j respectu conclusionis inferen d , puta quod
prim est esse simpliciter, quam ubica ἰum esse quod inter locum is localiter locatum debet esse discrimen in modo se tangendi; quod conueniunt Deus ct Angeli analogice saltem in
ratione essendi in ioco. Ratio autem primi est quia unumquodque , nisi sit relativum praedicamentale , prius est in se, ad te, dc quasi sibi, quam quod se habeat in ordine ad aliud, siue ad extrinsecum : iam sic est quod Angelus quieitens absolutum inquantum ubi catus 1 e habet in ordine ad aliud , . siue in ordine ad locum sibi extrinsecum t ergo prius est in se , ad
te, di quasi sibi , quod quidem habet per esse, simpliciter , quam quod intelligatur ubi catus; ac proinde verissimum est primum illud di-o ctum , quod 1 cilicet prius est esse simpliciter,
quam ubi catum esse. Ratio vero secundes est , quia praeciso tali discrimine inter locum dc locatum in modo se tangendi , non est tunc potior ratio cur locussit locus locat L, quam quod locatum sit locus Ioci , ut patet in duobus corporibus se mutuo Penetrantibus , quae indifferenter dici possunt di locus dc locatum , aut potiuS quorum neutrum rationem habet loci vel locati respectual erius , eo quod scilicet non sit inter illa dis- crimen aliquod in modo se tangendi: verum igitur est secundam illud , cdictum , quod scilicet inter ipsum locum, Zc ipsum localiter locatum , esse debet discrimcn in modo se ta gendi. Demum quantum ad tertium , quod 1 cilicet conueniunt Deus ec Angeli analogice
saltem in latione essendi in loco , ratio hui, est,
175쪽
t 8 Lib/ν I. de Fnte creato est , quia duplex tantum distinguitur modus
estendi Iocaliter in rebus , vel ad modum corporis , vel ad modum substantiae in corpore aer cum ergo Deus dc Angeli conueniant in hoc, quod non sint in loco ad modum corporis, consequenter iit quod eadem proportionaliter ratione constituantur & conlii tui debeant in loco , siue praetentialiter exilientes in rebus. His ergo tribus pratan illis taliquam certis apud omnes indubitatis principiis , iam pro quaesiti relblutione di conciuilonis ad eadem principia reductione, sit:
tio est exadi in loco reissectu Angelorum, esse nou potest eortim dem substantia.
CONCI usio II. formalis in immediata ratio essendi in rebus localiter ct tanquam in loco respes Iu Angelortim est eorumdem operatio virtualiter transiens. CONCLusio I I I. formalis immediata ratio essendi in ribud mer. in distanter respectis Ange ortim non ιβ eortim it m operatio , sed modus quiatam accidentalis reducendus a apra dicament m et bi. νTrebatur prima conclusio ex primo prauni λω principio : prius est esse sit myci citer , quam . .
Ubicatum ε e r ergo formalis & immediata ratio essendi in loco respectu Angelorum esse non potest eorumdem substantia. Probatur couia sequentia si formalis ratio cssendi in loco esset in Angelis eorum substantia, tunc esse ubicatum est et de priori conceptu ipsius csse , siue sub amiae Angeli : ergo hoc ipso quod in Angelo prius est esse simpliciter, quam ubi catum esse , non potest eius substantia esse formalis ratio flendi in loco.Consiquentia est euidens. Ῥrobatur ant Eccdens. Pari modo philosophandum est di philosophantur Scotastae , contIaquos hic agimus , de substantia Angeli in ratione siendi in loco, ac de substantia Dei: sed lesie ubicatum est de priori conceptu substantiae
176쪽
stuas. VII. per quid Angeli cte.
Dei , noc ipso quod substantia cit Deo formalis ratio essendi tu loco : ergo & idem licendum e stet de Angelo. Maior conceditur, Ac pa tet ex dictis supra in ea ponendo tertio principio. Probatur Minor o quod est de conceptu substantiae sub ratione e stentiae , est de priori conceptu substantiae: ted hoc ipso quod iubis stamia Dei e 1t illi formalis ratio essendi in loco, ut volunt Scotistae , tunc e illa ubi catum , siue esse in loco, Deo competeret ratione ipsius e sentiae qua talis : ergo tunc esse ubi catum siue
esse in loco est et de priori conceptu substantiae Dci. IlIaior est euidens ; cum ratio essentiae sit radix omnium aliarum entitatum , seu perfectionum attributalium ; subindeque & 1it ex iis , quae sunt in re Omnium primum Probatur Minor o dum asserunt Scotistae , esse sub . stantiam Dei rationem formalem essendi in loco , vel ibi nomine substantiae intelligenda venit quaecumque substantialis entitas Dei, vel
intelligitur ipsa Dei essentia qua talis : sed
primum dici nequit, alias cum omnia in Deo sint substantialis entitas, per quamcumque formalitatem esset Deus in loco , & sic per tua in etiam dii rationem esset in loco : ergo dicentibus Scotistis , esse substantiam Dei rationem formalem essendi in loco, hic nomine substantiae intelligenda venit ipsa ratio essentiae : ergos. est et Deus ratione substantiae formaliter in .
loco , tunc esse ubi catum Deo competeret ratione essentiae Ergo si esset Deus formaliter in loco ratione suae substantiae, ut asserunt Scotistae, tunc esse ubi calum csset de priori conceptu substantiae : ergo & cssse ubi catum esset de priori conceptu Angeli, si esset Angelus ratione tuae substantiae formaliter in loco : Ergo hoc
ipso quod prius est in Angelo esse simpliciter, quam esse ubi catum quod est primum principium ) nequit hoc ipso substantia Angeli esse
formalis ratio essendi in loco. Probaror secunda conclusio ex secundo P Iaz
177쪽
- xgo Laber i. de Ente creato. praemisso principio. Inter ipsium locum ipsium localiter locatum debet esse discrim. n in moasse tangenda : ergo formalis Ec immediata ratio essendi in rebus localiter 8c tanquam in loco respectu Angelorum est eorumdem operatio. Probatur consequentia r seclusa operatione ex parte Angeli respectu loci, non discri-nrina Ientur locus 6c Angeluq in modo se tangendi : ergo hoc ipso quod inter ipsum locum dc ipium localiter locatum debet esse dii crimen in modo se tangendi, est ipsa operatio respectu Angelorum ratio immediata essendi
in rebus localiter , seu tanquam in loco. Probatur antccedens e discrini en quod requirunt locus Se res locata in modo se tangendi , in hoc tantum consistit, quod unum sit continens dc aliud contentum s sed secius a operatione e TParte Angeli ri spectu loci, non esset unum con tinens ec aliud contentum : ergo secius a tali operatione, non dii criminarentur locus & Αngelus in modo se tangendi Maior est euidens, dc patet in omnibus locis oc locatis , quae cognoscimus esse talia. Probatur M noi r non Pomtest Angelus rationem habere contenti rei pe- loci ; cum ly content tim inferioritatem deuia tu i , quae quidem esse non potest in Angelo
respectu loci : ergo hoc iplo quod unum esse
debet continens dc aliud contentum , debet ipse Angelus rationem habere continentis: sed seclusa piae fala op ratione non haberet Ange. Ius Iationem continentis retpectu loci: ergo seclusa tali operatione , non esser unum contionens de aliud contentum. Probatur sub um-pt m . non potest Angelus rem siue locum coptinere , nisi vcl ut causa informans, vel ut causa recipiens , vel ut causa essiciens ; sed nec primum nec secundum admitti pos sunt, ut patet: ergo potest tantum Angelus rationem habere continentis respectu loci, sub ratione cffcientis cauta : sed continere aliquid iub ratione essicientis sausae, est contine-
178쪽
Ωuast. VII. per quid Angeli cte. Isr
re ratione operationis circa illud exercita . ut per se patet: ergo seclusa rati operatione ex parte Angeli respectu loci , non haberet Angelus rationem continentis respectu loci : ergo seclusa tali operatione non esset alius continens, & alius contentus : ergo seclusa tali ope Iatione non discriminarentur locus & Angelus in modo se tangendi: ergo hoc ipso quod inter ipsum locum , dc ipsum localiter locatum debet esse discrimen in modo Te tangendi
quod est iccundum praemissum principium est hoc ipso operatio Angeli respectu loci ipsa
formalis ratio essendi localiter in loco. Proba ur tertia conclusio ex tertio praemissis
principio : conueniu1ν analogice saltem siue proportionaliter Dem Angeli in ratione formali essendi in loco ergo formalis ratio essendi in rebus mere in distanter respectu Angelo- Iuni non est ipsorum operatio. Probatur conse-qΠentia. Opcratio non est in Deo ratio essendi in rebus siue in loco mere in distanter : et 'go hoc ipso quod conueniunt proportionaliter Deus dc Angeli in ratione cliendi in loco, Nec est Angelica operatio formalis ratio est endi in rebus mere in distanter. ConseqMentia est cui dens. Probatur antecedens: habet D cus ratione immensitatis, quod sit in rebus omni basin distanter i ted immensinas est attributum in Deo distinctum ab operatione, siue a potenti 1 operatiua : ergo operatio non est in Deo ratio unica essendi in rebus mere in distanter. Maior
Per se parci , dc est ex D. Thoma in prologo qu fit. 7. prirna partis. Probatur Minor multipliciter. Primo ideo virtualiter distinguitur infinitas
in duratione , liue aeternitas a potentia operativa in Deo ; quia Deus unus cxisten S aqui- ualet ratione eminentiae luae N durationi , dc potentiae Ope Ialiuae in nobis realit et distinistis: seci limiliter Deus eadem emine istia aequiua
lut unus existens & v bicationi operationi in nobis
179쪽
16L Liber I. de Ente creato. nobis realiter distinctis r ergo debet infinitas
in v bicatione, quae est immensitas virtualiter, distingui in Deo ab operatione sine a Potentia
Seeundo in singulis versiculis symboli D. Athanasii proponuntur distincta attributa; alias
ibi superflue multiplicarentur verba, cum non multiplicarentur rationes formales per verba significatae : sed de immensitate , & de potentia operativa Dei siue omnipotentia fit mentio in diuersis versiculis symboli: ergo immensi. tas esse debet attributum distinctum ab operatione & potentia operativa Dei.
Tertio per hoc quod corpus Christi praesens
est infinitis propemodum speciebus Sacramentalibus participat immensitatem Dei r sed non propterea participat Dei operationem , cum nihil operetur in ordine rad species quibus fit
praesens : ergo participatur formaliter Dei immensitas. non participata formaliter Dei operatione : sed illa virtualiter distinguuntur in Deo quorum participato uno , aliud non participatur formaliter et ergo Dei in mensitas viriualiter di: tinguitur ab eius operatione , si operativa potentia.
Quarto denaque ex prologo q-βionis septi
ma, prima partis tribuit Deo Angelicus Praeceptor, quod sit ubique,inquantum est incircumis scriptibilis & infinitus i sed esse in circumscri- ptibilem idem significat, quod esse immensum, siue immensurabilem locali mensura et ergo ex D. Thoma in praefato prologo habet Deus quod sit in rebus omnibus per suam immensiritatem et sed per hanc immensitatem non intelligit D. Thomas operationem sue potentiam , operativam ad extra; cum ex prologo q. 2 s. pri ma partis incipiat hie tractare de potentia operativa ad extra, &. iam tractauerit in qua,s. 7.
de diuina hae immensitate ct existentia Dei
in rebin e ergo per hane immensitatem intelli.
180쪽
Ope Ialiuae potentiae , seu operationis: ergo ha. bens Deus esse in rebus omnibus per suam immensitatem non habet hoc ipso per operationem et ergo diuina operatio non est formalis ratio essendi in rebus merὲ indistanter : ergo hoc ipso quod eonveniunt proportionamhr Deus & Angeli in ratione essendi in rebus
quod est tertiam praemissum principium) non
est Angelica operatio formalis & immediatas ratio cliendi in rebus mere in distanter. Restat igitur quod sit Angelus ita in distanter in rebus per modum accidentalem super in additum ipsius substantiae , & reducendum adipium praedicamentum v bi; cum supponatur ex dictis non esse ipsius Angeli operationem , betamen constituat Angelum praesentem hic de ibi, licet non localiter, sed praecise in distanter. Dixi autem per modiam accidentalem , non substantialem. Haec est enim generalis regula ad cognoscenda accidentia praedi eamentalia:
quidquid conuenit π aduenit rei existentissubsistenti , illud omne es accidens oradicamentale ; eo quod scilicet ultimum substantia Ie terminatiuum , quo clauditur de terminatur substantialis entitas est subsistentia atque existentia , ac proinde reliqua quae post haec adu
niunt, intelliguntur aduenire tanquam extra n ea ad extraneum praedicamentum pertinentia:
iam sie est quod ubi istud siue hae e ubi eatio angelica Angelo aduenit existenti oc subsistenti: Prius enim est Angelum subsistere de existere ruam ubi catum esse , bc ideo manente eadem ubsistentia atque existentia diuersae adueniunt ubi eationes . quando scilicet mouetur loealiter e ergo praefatum ubi, siue praefata v bicatio Angelica intelligitur aduenire Ee superaddi substantiae Angeli , ut quid extreaneum & extranei praedicamenii, proindeque ut accidens sue ut molas accidentalis , non substantialis. Solum