장음표시 사용
91쪽
P set definitionam attinet, haec omnia non de univir Uibus tradi, sed de sing. laribus et modum, quo traduntur aperuimus, demonstrantes eu omnia tradide uniuersis singularibus et uniuersi ea partim fieri, non per commentillam illam abstra tionem asingularibus, ut Diale lici somniant, sed per compre ghensionem mutum stimul singularium , partim percipi uis intel isti no solum ab intelle tu, sed etiam a sensu partim esse immortalia et aeterna non peria turam singularem, sed per continuum succe)flonem into autem pertinet ad secundum causam desis logismi et Aijs argumentationibus faciendis,o landi mas in syllogismis confrinandis procedi no ab uniuersalibus ad particularia, ut Diale sic nugantur, sed ab uniuersiis ad singula, spue a toto continuo uel discreto ad unam uel plures eorum partes continuas uel discretis. In dA dtionibus uero faciendis progresbum ieri non particularibus siue fingulari bus ad uniuersalia, ut ijdem garriunt, sed a singulis partibus totius discreti uel continui ad uniuersum totum continuum uel discretum,et propterea pro pter fabricationem Hllor morion et inductionum non esse ponenda uniuerm filia . Postremo uero ad tertiam causam, hoc est, ad praedicationem luperio rum de iri moribus, admonuimus in tota illa urbore praedicame tali sub tintiae reuera nihil aliud esse, nisi ingularia et singularium multitudi aes, ut probambitur infra, et hominem et animul et caetera superiora quatenus res suti nec dici nec praedicari de ullo instriore, sed tutita quatenus uti uoces. Atq; ideo ad praedicationes facie idus et seruaridus sol is uoces ille uilis imittersalibus realibus per se esse doleteas, ut trulla hiιper sit amplius cutis probabilis, quam quidem ego sciain, propter quam uiriuersalia in rebus ponetida esse uideatur.
nitiersalia realia uere in rerum tiatur esse non
posse et propterea no esse, ut reditissime dicunt 2 L-minales , contra Ilultam illam Realium opinionem de V niuersalibus realibus qtioru ratione omnes
plusquam inanes ab ctantur, Caput O ctauum.
VNC causis,quibus iniuersalia realia a Dialecticis ponebam tur destructis, superest, ut doceamus, quemadmodum tritio Dromisimus, etiam si aliqua esset eorum ponendi causa, tamen ipsa, eo modo quo a Dialecticis Realibus statuatitur, nec esse
92쪽
praedic ibilium, ex qua tanquam ex altera parente numerus uniuersilium timbi ri creditur, ipsa quos falsiis una est, et non nisi ab indocti)ῖimis imperi, ti)pimys hominibus excogitata, ut nos infra monstrabimus. Quo cum fucta erit, tum uero con tibi uniuersalia non solum non esse uera, sed nec si itera essent, posse esse quinq; numero, ut a Philosophastris stituuntur. Po tremo uero quoniam si uniuersalia realia essent, hoc est, talia qualia describuntur a Pseu sophilosophis, necessariosequerentur multa absurdijsima et impo sibilia, quae natura rerum ferre non posset . Etenim si illi uniuer alia realia,
quemadmodum isti laterant, concipiuntur, ut naturae unae quidem in se, sed communicubiis pluribus Joc est, quae unae eaedemq; cum sint, eodem tempore totae et integrae reperiantur in multis pectebi uel indiuiduis numero diis
stinctis, dico istis naturas nullo pacto esse posse et propterea non esse, quianes rerum natura nes experientia mundana nes ratio humana tale quico
quam irre aut pati potest. Si enim tale quicquam esset inmundo, ipsium a seipso tot uni esset distractum et diuulfum,planes tale quoddam sequeretur abmsurdum, ut si unus et idem homo singularis uno eo eius tempore totus et in teger diceretur esse Londini Rom.e, et Babylone, et in plurimis alijs locis, toto terrarum 1patio separatis et longinquis. Quod cum superet omnem inmsaniam et bliditatem, primum nescio quo pacto Pseudophilas brint tu modi
uniuersalia sua defendere ac tueri audeant et si auderent, ut sunt importuni, quo p.: to uitare pliant, quin eodem modo, ut illa, quae dixi, absurda et plussequum hιlta esse deantur. Praesertim cum iam conflat ei, nes ad Ictent Lucartesque tradendas, neq; ad is logismos inductione)q; di mandas, neq; ad praedicationes facienda esse necesssaria, destructis lare omnibus cauIL , quius ivtroducta esse dicuntur. Deinde nullam uideo causam aut rationem, cur noin infinitum uerior at s omni rationi magis consentanea sit opinio Nominali requi uocessolus uniuersales se asserentes, et uniuersalia nullo prorsus modo
93쪽
hi rebus esse affirmantes, nullum tale absurdum ae imposibile in rerum notura ponere coguntur. Sed hic mihi respondent Pseudophilosophia Arsip-tele uidelicet hi aere Iarcha suo docti, Absurdum illud et imposibile, quod dioximus, tum sequi, cum illud, quod totum et integrum uno eodemq; tempore in mustis esse dicitur, est materiale et individuum perfrct um, et, ut in lo quantur, hoc aliquid, ut Socrates, Plato, et cxterasingularia persecta,quae in multis eodem tempore, et quodammodo a se ipsa discreta esse non possunt. Sed uniuersalia realia non esse materialia, nec hoc aliquid, nec unum numero per ictu in sed immaterialia et quale quid, et minora unitate numerali, at sideo nihil prohiberi uno eodes tepore tota et integra in multis esse, et ad tales of tionem nullum sequi inconueniens nec absurdum, sic inquam 4pondent Diale lici, perinde ac si nemo de istis uniuersalibus dubitaret an uere in rem. natura ectent necne, et sit maxime essent, rursus pro certo con tiret ea esse non materialia, sed immaterialia, ut Dialecticis hille sibi sumunt. Sed oporolebat o Dominiibilosopbastri mirus ut probaretis uniuersalia realia uera es.se, deinde cum id probauisseti, ut post a rursus planumfaceretis, ea esse
materialia . Quorum neutrum cum 'ceritis et tamen fumatis, uniuersalia
realia non solum esse, sed etiam esse immateria id quis non uestram stim re,1lponstonem rideat tanquam imperitam et ultam fratem perinde quo in re, rura natura reperiretur quidpiam, quod posset esse quale quid, et non esset, hoc aliquid, et quas non eadem incommoda et ab urda sequerentur ex istius, quale quid positione, quae ex uniuersalis realis introducitione sequi dicebarirnus. At nos aeque atque adeo multo magis negamus hoc, quale quid, quam uniuersale reale, tanquam id quod est multo absurdius et multo minus tolerari bile . Nam per deos immortales quaeso, quid nam rei est, hoc, quale quid.histes bre aliquiis et qui sibi uoluit Arisbteles,cum in categoria sub tinistiae excogitauit hoc uerbum, uel potius hoc monstrum s Certe ego cum diciis tur, quale quid aut hoc aliquid, hoc est, qualitatem aliquam singularem aut nibit prorsus uere intelligi posse arbitror, et Arisbtelem re id enigma proistulit, certum habeo nec ipsum inteilexisse quid diceret nec ab ullo unquam
post a fuisse intellectum. Vt mihi quidam magnus et fene philo pbiae laetbarbara pro Uyo recti)fime et uerissime uideatur,4pondisse discipulo ui a suo adolescentulo syrmantist intelligere quid esset istid, quale quid et uni, uersale reale. Euge inquit fili, si ita est, tu enim id intelligis, quod ego in
totis quadraginta annis,quos in bifice rebus quaerendis consumpsi, nodum a. men unquam intelligere potui. I xcisse. Ego vero eadem ratione eadems de
usu improbo ac rejcio istud quale quid hoc aliquid, qua aue I iij
94쪽
poisse esse quale quid, quod non idem sit, hoc aliquid hoc est, quod nou k auturi resiqua qualitas iugularis, aut una aliqua inultitudo qualitatum singularirium, ut supra dixi in nostra generali rerum diuisitone Cui etiam hoc uiti uis nos putare,si quis dicit se inteli gere quid sit hi qua be quid praeter m aliquid eum sibi ipsum mentiri et dicere contra suam ipsius conscientium. Certate ego quod ad me attinet, si quale quid non est hoc aliquid ingenue fateor me no inte&gere sed prorsis ignorare quid sibi uestes hi plus ua coisτὶ νωνι μα. An uero ab Aristi et aio a Dialecticis p is unquam perceptum et comprehensium fuerit is iuederint. Sed rursus ortassi ob cietur nobis
Boethius illem.ignus uidelicet Diale licorum Rea um Corvs Reus qui infecunda editione in Porphγriumstitim inter initia cum talem quandam aduersus uniuer alia realia qu. 6tionem propinosset , et ea non posse essee in rerum natura propter eas em fere, quas nos diximus, causas, docere coepisset, tuum dem una cum Alexantro suo itu eam olu t, ut non ad id Moi obiecitum erat, fes ad aliud omnino diuersum re)pondeat, Obie tum enim fuerat Iniuersilia esse non pol be, cu propter uitiis quasdam tum maxime propter eas, quas dixi, rationes ipse uero ita soluit, uis concessum et non controuersum es et unitauersalia esse, et docet motum quo intelligi ac percipito Mnt. lne liguntur autem et percipiuntur, ut ipse dicit, per diuisionem et abstractionem a finis gularibus. At o bone Boethioportebat te prius o kndere et probare uniuerissalia realia non solum posse esse, sed etiam uere esse in rerum natetra, et rem 1 oudere ad multas maximus absurditates, quae possitionem eorum sequunmtur: Deinde cum id sic bes, si tibi uideretur, tum demum docere et o knes re quomodo ea tua inteli rentur et perciperentur . Nam eo modo re ponis
dendo et soluendo flandis disserendi ac disputandi te prorsus eje imperitum. Perinde enim deliras, ut siquis negaret Phoenicem esse, et tu eum esse probauturus, o knderes eam albo uel nigro colore esse praeditam. Sed non ita rectedi1putatur, ii denis enim ortasiis tibi concedi po1set, muci falla, sic ut tu dicis, intelligi ac percipi, per diuisitanem et ab ira tionem, sit constiret ea uere ex kre in rerum natura, et ad aliqua rem hominibus necessariam iste utilia. Sei refutatis primum et explosis auctis propter quas poni dicebantὴrAeinde probato, ea esse non posse propter maxima et absurdijyima incommoda, quae sequerentur, omnes ita tuae rationes et silmilituduies de intellectione linearii matbematicarum, ad continuaudam intellectionem uniuersalium prolatae prorsus uanae uti et ilianes. Et eo magis quod res mathematicae taen interu
95쪽
firmant. Namq; ut supra docuimra , non magis opus est ulla intellaetus a struthone in intelligendi uniuer is generibus et speciebus rerum, quam in percipiendis ninertis populis et uniuersiis exercitibus et alijs multitudinibus, quae uniuersae et sunt et dicuntur,ut etiam infra dicemus in Capite degenere. Nunc superfurit quidam ex recentioribus, et ijs quidem non solum barbaris et Philosophastris, sed etiam doctis et eruditis uiris uniuersalium assertoribus, inter quos uel in primis 6t, Rodulphus Agricola in libello de uniuersalibitis, sit tamen credendum est librum illain ab Agricolafκisse compo situm et Lumdovicus lues in opusculo de explicatione cui sessentiae, qui omnes iueundem cum Boethio errorem et peccatum irrcurrerunt. Docuerunt enim oαmnes, quid siet uniuersale , et quomodo intelligeretur, et multa alia, cum interim esset inc Ttum ac prorsus stilotum, an uere ipsum exili rei in rerum
natura recne, et utrum extaret aliqua itera et solida eius potiendi causa uel nece,fit . Quare omnis eorum dolirina uana fuit et inutilis, quorsum enim attinebat docere nos, quid et quale esset uniuersale, tria ipsum, uerene Ubit in mundo et an necessarium ad aliquid agendumst et stiloraretur At ego colitra prunum, utriuersale reale, nec quid sit, nec quale fit, nec quomo do intelligatur,uere sciri posse asprino,qrna non uere est, nec uere spepotest, sed totum est rectum et comme uitiu reuius nomini vatis nihil prorsus in re ipsa solidi ropondet aut subiectum est. Deinde etiam flesset, tamen prorsus pretinutile et nullam ad rem necessarium, nisi ῖrte ad altercandum tanquam de luna caprilis et a garrierisum ilianiter, ut Dialecticifacere solent, et denis ut aliquando Iure dicam quod sentio, ad bonus horas rustra inutiliters coα sumendas sed ex alia parte ob citet opponit fest mihi magiia Iunioriιm Dialecticorum turba totis uiribus adnitens non soluin tueri ac destndere universalia, sed etiam dicere ac definire quot numerosivit Aiunt enim in sum. nia esse quinq; boc est, genus specieiu, di strentiai proprium, et accides: idq; probare conantur lion ulla quidem earum, quas supra refutaturnus ramtionum, sed per eam, qVam A uocant, si scieriti in uniuersalium, siue praedicabilium, in qua sibi a: rit aliquaru certum, artiuersalia sua dici et praeindicari de multis tum in quid, tura in quale, tum de dis prentibus pecie, tum dedigerentibus nuinero, tum esseritialiter, tuin accidentaliter, tum conuere tibiliter, tum non conuertibiliter . Sed incassum laborant et nihilarunt, eo
96쪽
τr quod haec omnia quae sibi sumunt tanquam certa et uera, nec certa nec uerasurii, sed incerta et fusa, ut nos infra luce clarius probaturi utrix in Capite De faba uniuersalium Susticientia. Itaq; ea pro refutatis hic relinquimus, et ad reliqua pertransimus quae ad propositum caput perfico endum pertinent. CVbus ita expositis et explanaticia nihil difficile est re1pondere ad disicusetares illas, qua Porpbγrius in principio sagoges dicit je praetermittere tamquam nimis arduas et obscurus, dum quaeritur primo utrum uniuersalia ipsa per sese, an in solis animi sint, etsi consit tint per se, utrum corpora lat, an corporis expertia, et utru auulfusint et dJDucta a sen il libus, an in his ipsis haereant et nitantur. Item quas ali quidam proponunt hcc modo, Primo utruuniuersale sit extra animam,dein si ita sit, rursus ansit diuersum a fingularibus, et postremo si non sit diuersum, quomodo disjerant inter se Socrates
et Plato quatenus indiuidua distinctu, conueniant autem quaterim homines. Quibus omnibus quaestionibus tametsi ridiculis et minime dignis, quibus reα1pondeatur, tamen breuiter re ondeo, et primum rico, uniuersalia ne illa siue in rebus Joc est,extra uocem uel mentem nostram, eo modo quo ponuntur a Realibus, nec per sese conssili re in re, quia non sunt, ut dixi, nec esse posJunt, nec in intellectu esse, nisi ficta et commentit tu,quia nihil eis resso det in re, Deinde nec corporea se nec incorporea, quia non fuit, si, ut ante dixi falsa et comentitia, ru necasensibilibus auulsu nec in illis dj jtentia eadem ratione, quia quod non est, id nec avulsum a sensibilibus nec Jens:
bilibus esse potest Post a nec diuersa esse a singularibus, nisi quemadmodum id quod non est, uel quod fecti rit, ibistri a rebus ueris. Nec p6tremo sequi,stiam si nulla extent uniuersalia, ut Socrates et Plato quatenus homine nctapo sim conuenire interse, quatenus uero duo indiuidua distincta et separata, esse illerentes conueniunt enim quatenus ambo idem hominis nomen habet et in eodem genere hominum tanquam duo milites in eodem exercitu militum continentur, et omnino quatenus ters eorum praeditus est ratione et alijs multui militudinibus. Diferunt autem quatenus appelluntur duobus diu sis nominibus proprijs etfunt duo diuersa indiuidua unius generis hominum tanquam duo diuers milites nitius et eiusdem exercitus Atheniensum. Et denis quatenus ters multas habet proprietates et qualitates, quis alter
non habet. Atq; hoc modo conuemunt inter se et didrrunt duo indiuidui homines, nec ad eorum ullam conuenientium aut differentiam syndendam opus est ullis uniuersilium fabulosorumsub d s. At cnim, inquiunt, possumus in Plutone de longinquo ueniente cognoscere eum primo tuti tum animal esse, nohominem nec Platonem, Deinde cum proprius accesJerit, praeter an alcindere
97쪽
etiam hominem esse, sed nondum Platonem, Postremo uero cum proximus est nobis factus, non solum animal, et hominem, sed etiam Platone esse ex quo fieri ut animal, et homo, et Plato sint tria diuersa Et cum al- qua multa ita se haberit, ut tim in eorum cognosci queat ignoratis reliquis, ea necessario diuersu essee et eadem esse non posse, At animal hominem et Plura tonem talia multa es e. Quare colligunt haec esse tria inter se silerentia, longes diuersa, ex quibus cum Plato solus hingularissi et indiuiduui rem
liqua duo hoc est hominem et animal fleti mutat aut prorsus nihil alitin puer alia realia esse dicendaci et non solum a Plutone, sed etiam inter se dis rentia, nam animal magis uniuersite quam hominem se aiunt. Atq; hac futili argumentatione cum multi ali Dialectici, tum maxime Rodulphus Agricola in eo, quem dixi, libro conatur persuadere uniuersalia realia non
solum uera ecte, sed etiam alia ab aliis dicterre, et esse magis uniuersalia Sed et ipse Agricola, quamuis alioqui Vir de tisimus, tamen huc in re in eundecum caeteris Dialecticis errorem praecipitat, nec distinguit res a uerbis, nec
uerba a rebus. Nam ego, et his et alijs multis huiusmodi nugis reipondeo, uerum quidem 4Je,animal et hominem et Platonem esse tres diuersus uoces, siue tria diuersa nomina sed non tres diuersus res, siue tria diuersa subiecta:Vna enim eadems res stingularis et indiuidua, et animal et homo et Plato arpellatur, et diuersa nomina fortitur, propter diuersa res qua babet, uel ex quibus constit. Quaecum talis fit, hoc est, singularis et indiuidua, nullo pambo potest esse uniuersalis, etiam si uniuersalia essent uera, non enim hoc rerunatura patitur, ut res eadem subie to stimul et uniuersalis sit, et singularis. Quare tametsi Pluto de Ionginquo ueniens, primo tantum ut animal, deinde tantum ut unimal et homo, postremo ut anima et homo et Plato, simul cognoscitur, tamen est simper una eadems res dest, unum et idem singulare unis mal, unus et idem singularis homo unus et idem ingularis Plato tria nomia nasortitus, non propter ullam multiplicitatem sub tintiae ingularis, quae iueo fit, sed propter silerentium rerum ais accidentium, quae alteri uidetur, hoc est ei qui de longinquo uenientem uidet. Quod cum ita it ualde miror, isti tam leui et futilia nugamenta, non quidem alijs uulgaribus Diale Picis,
quibus nihil est rudius et Blidius, sed modulpho Viro alioqui eruditi imo
in mentem uenire potuisse, et una cum caeteris barbaris Dialecticis ita caec tiuisse, ut non animaduerterit Platonem de longinquo ueniente uideri quideetui animal, et iιt hominem, et ut Platonem sed ita tumen ut semper uim deatur, unum et singulare animal unus et ingularis homo, unus et singillam
98쪽
potest. Praeterrit etiam non minori admiratione allicior, Ludovicum tueri ipsum quo O; iboqui Virtuti docti imum, tamen uana isti uniuersalire opinione uso adeo in ituatusa be ut ea nulla alia de causa ponere uideatur, nisi quia sunt, ut ipse inquit, similitudines et conformitates quaedam in natura rerum, quae ad essent an semper, non ad accidentium rationcmbestrantur , et istis imilitudines accon rnnitates ait in scholis uniuer alia nominari. Odia quisdem, siuer ilium positione, nunquam quicquam uidistillius. Nam ego a Te quaero Ludovice, quae nam sitiit istae choia', quae has similitudines appellant uniuersalia rerte non graecae, in quibus inauditum est hoc nomen, non modo non gr.ecum sed nec latinum fatis bonum . Item nec lairnae antiquiores , cunec aetate Ciceronis nec superiore nec etiam in eriore per multa secula qui docitus nomen uniuersalis usurpaverit eo, scilicet, modo, quo Dialectici aricum t. At dices ortalle, Boethius et omnes relatini pollariores usurpartit. Au io, et hoc magis e reprehendo, qui puta)t Boethium in sim latinum, aut alium quenquam post a ex Philosophastrorum numero idonetim huiusce laturitatis ac latae rei aut borem fuisse. Nam similitud: ne quidem et contorαmitates, ut tu dicis sunt in rerum natura et ego es nere Ube et similitudiones j e conlprirmitates , ut tu uocas, uere nominari fateor sed uniuersalia,
aut quemadmodum ali uocant, praedicabilia,aut esse aut re te appellari, etii ais etiam pernego. Atq; hoc amplius adiungo, uniuersalia etiamsi uera esse sent, quemadmodum dicunt Dialectici, tamen ab istissimilitudinibus et conrufrmitatibus orent longe diuersa. Ista enim similitudines edentiales sine ulla dubitatione in rebus subtilitialibus sunt substititiae, et hoc aliquid, ut nullum uniuersale nec est sub tintii, nec boc aliquid, ut probat Aristi elesin ' τῶν μεT T cpυσικα. Quare nullum uniuersale est similitudo aut con rinita estientialis, is ita ad confirmandum uniuersat a nihil Tibi prora sunt, nec ota similitudines et conformitates, o Ludovice, nec schola illae, quae eas uniuersalia, ut tu dicis, appellauerunt, quia fuerunt imperita et me pia quaedam barbarorum hominum conuenticula. Sed iam alis 6honsum est ad ea, quae pro uniuersalum destri lone a Philosopha bis communiter dicibi, lent et bun eo trusum uniuersalia realia in rerum natura nec si nec et epolle, ut i commentula, et i maxime seopisent, tamen propter eas carisis quas Dialectici dicunt, non eseponenda . Quibus ita probatis abs o ulli aliare utationen Hira satis patet uniuersalitatem: llam et commum cubilitat ranun uersalium, quam Dialectici sequenter more habent, et curis auxillo pomi ramum uniuersalia destridere conantur, esse mera voces ara barbara et res
99쪽
dis, uessi'ecrebus quomodocunq; d istrentibus . Et hoc non minus alienum est i natur: rerum, a ratione bumana ab experientia mundana et denia aue ruate ipsa, quam duo contraria eodem tempore, eadem in parte, tota et
integra esse in uno et eodem subiecto, is adeo quam album esse nigrum , et calidum si igidum Ais in summa lic absoluimus hanc partem,mbri superes
se propter quod qui tuam non omnino Litus credere ovit uniuersal;aream lia se uera, n: i nudam ac uanam Ar telis authoritatem, et Porpbγris, et caeterorum Graecorum, qui de eis scripserunt et ea magno consensu ab Arimsistet primum introducta approbauerunt . Nam Latini praesertim recenntiores et Arabes omnes plane tanquam caeci et prorsus omni iusicio cararentes Arquielses et aliorum Graecorum uestigia sunt secuti . Sed quunmtum Aristiteli ac Porpbrio caeterisque Graeci hac in re credendum fit, antequam hoc opus absoluatur , omnibus ut pero parum fiet . tus de eis nunc plura dicere superbe semus, tantum concludentes id, quod ab initio coeperamus probare, hoc rit, in quarto diuisionisgeneralis rerum loco, pomnendas esse multitudines rerum singularium uniuerse acceptus , et hoc modo diuisionem 4befaciendam, ut in primo loco ponantur, resper se lantes, hoc est, sub tintiae insecundo res in alio ex lantes, hoc est, qualitates: in terratiores singulares singillatim sumptus, ut indiuidua in quarto multitudines, ut dixi, rerum singularium uniuerse acceptarum, siue genera uniuersa, fruenatura uniuer; M, sirue res uniuersus , quae omnia idem funi: reiectis et exoptosiis uniuersalibus realibus , et nominatim secundis subi tintijs, et una cum illis cuncta ea, quae a Pseudopbilosophis dicuntur sic esse quale quid, ut non int, hoc aliquid eo quod haec omnia partim falsa unt, partim barbara, pamtim inutilla, partim non necessaria, partim etiam ridicula. Vt partim iam probatum est, partim infra probabitur in sequenti Capite. bi etiam si conincesserimus umeri alia esse, tamen et numerum quinq; uniuersatrum, et fulseficientium illam, quam uocant, qua Diale lici quinque esse uniuer alia probam re conantur inprobabimus. Et denis ne ulla cuiquam dubitatio superesse
po fit, quin uniuersalia prorsuffusa lint et inania, etiam loco suo demonstrabimus, abstractionem illam, quam appellant, uniuersalium a1ygularibus per intellectum factam, est e mendacem et fusam contra uulgatum illum Arijl telis sententiam falso dicentis, ab trahentium non esse mendatium cum qui ita abstrahunt, ut it te uult, apertu me mentiri conuincantur.
100쪽
I niuersalia realia etiamsi uera esse cocedantitur, tamen non si se scienda quinque numero, sed vel unum tantum , hoc VL genus, ve plura
qua quinis, hoc es ,septem vel octo, adiecto coismuni imili, contrario, ipsibytantia et simul de Iu uniuersaliurus cientia, Iliam risciant.
rimi quinq; numero,hoc est, genus, 1peciem, didrrentia, proprium, et accidens cum aut tantum unum Disset ponendum, hoc est,i nus, aut plura tram quinq;stituenda, adiectis alijsquatuor, hoc est, inrimunt, si mili contrario, is substititia ut in summa essent non quin sinis uersalia, fedfeptem uel octo numero . Nam iιt ab eo quodprimopropositi est, incipiam, dico tantum unim uniuersale Dispeponendum, hoc est, genus, eo qilia, caetera uel non possunt esse uniuersalia, ut1pecies, uel a genere non sunt diuersa, sed tanquam Decie subgenere contenta, ut differentia, pro prium, et accidens. Non potest autem 1 ecies esse uniuersale, quoniam, ut
si ecies est, semper furfini uersum a spicit adgetius suum, eis subiecta rit,
nunquam deorsum pectu ad aliqui ibi iιbiecta, ut de illis dici ac prHicari uniuersalis c officio fungi positi. Quod si deorsum conuertatur, ut ad inmstriora aspiciat, et de istis praedicetur,stitim peciei proprietatem et nomen
amittit, eigeneris natiiram induens ex eclegenus ejicitur, ut etiam instaelarius o kndetur in Capite de typecie, quare species ut 1 ecies est, utvrier Iuleese non potest. Quod autem pertinet ad reliqua tria, hocnt addi se rentia, propritim, et accidens, dico ea non posse es 1 ecies mures is p plitasgeneri, et agenere diuersas, eo quia i Erentia nihil aluιd 6 ni si genti di retis: proprii nihil aliud, ni igenus prcpriim accidens nihil aliud, ni i genus accidens ex quo patet ea non es a genere diuersi sed innatiirauis intiae turetieris inclusa rigo lutet auexemplis inebus intel*