장음표시 사용
341쪽
nec eandem terest, quod quid tanquam rei perceptae inexibstensautquocunque alio modo ad idem reserendum .ectivi Patet adeo ad actum iudicii assimistivi in cognitione intuitis 1 nihil requiri, quod vim repraesentativam universi, qualis in ani. iiiiiiuitur,excedat. Ipse igitur actus judicaudi eandem minis.
Porro si praedicatum sibi in simpliciter repugnet, adhuiudieii negativi abstavitur, si subjeistum tibi repraeientes, cui
idei ii repugna ct subjectum aliud cui idem inest , ac id quod alteri inest, consideres tanquan ab eo diversum, idemque rem ferens ad prius consideTe tali quan eideta non inexistens 343. schol. 'πιν'. . iii alia igitur ad hunc judicii actum requiruntur, quat ut subjecta duo simul percipias quid, quod uni inexistit, tanqualI ab utroque diverium, uni autes inexistens, heri non inexistens consideres. AEnimvero nemo non novit, sensi ac imaginatione duo entia simul percipi poL.
1e, consequenter hanc simultaneam perceptionem vim repraesentativan Liuiiversi qualis in anima est, non excedere. Enimis vero per ea, quae de tidici alfirmativo ostendimus, patet e
deni nec superiores esIe actus ceteros, quibus quid uni inexis flans s ectatur tanquam diversum ab utroque , ast tanquam im existens uni, non inexistens alteri mihi ergo ad actum utarii negativi in hoc casu requiritur, quod vim repra irativam univerit, quae in anima datur, excedat, adeoquenm intuer judicii nes rivi actus inhoc cassi eandem excedit.
Quodsi praedicatum simpliciterinibjecto non me ructus iudicii gativisissiluitur, subiectum, cui idem non in est in oppositis casibus tibi remesentes in quorum uno praedicatum eidem inest in altam non inest, ac id, miod uni inest, consideres tanquam diversiun ab eo, idemque reserens ad prius considerestanquameidemnoninexistens β. 3 6 PDchia emptrix Actus igitur judicandi in L casi a praeced te non nisii eo dis
342쪽
quod duo subjesta, quae simul repraesentantur, sint eiu dem 1eciei, cum antea essent diversa id quod quoad vim impraesentativam iniiversi nullam inducit mutationen Immo si praedicatum, quod de subie negatur, subjecto alterius *ecie quoque inesse possit 3 subjectum utrumque ejusdem esse omisi opus non est 3 347. 0 hoc e in , adeoque actus iudicii negativi in casu praeiente prorsiis coincidit eum praeceis dente. Absque ulteriore itaque probatione patet, iustum judiista quoque negativi vim re isti uvam uiamsi, irata inanii datur, non Medem.
3 Metape ideas raterialis vreata eum in re re' a Da ιμ-ip me. Etenim in cognitione symbolica secunda meta carinatis operatio, seu idicium M. 53 tigo, absolvitur recensione r--- vocabulorum, quibus si ectum & ceterae ejusdem determina. iumes accidentales, quae adsimi, praedicatum d nexus ejus. dem cum sit,iecto in affrmativis, remini in negativis e
Nihil in his disseultatis est, praeserum eum iam ante osten derimus, materialem notionis in emes ruinarario
eodem modo fieri debere, quo Mina repraerent om uis I 4 4. Quoniam iudicia, si voeabulis efferuntur, magis distinet αν id sent Aa in cognitione limatura , DL II hoc empirin, pii fiat,
343쪽
ις-- cia viaboli res p.ris erre sol μ quamobrem cui porro osset . iidicia syni lice exprena seu verbis elati, hoc est,
nunciationes per ideas miterialis vocabulorum in cerebro re
ἔ- ΑΜ----- -- - - repraesentarinam miser non excedis . - isti iniim categoricum tribus c-qua -- ruinam Est judicium istisiure seu sistitur, quod ea jam metirem si, at, aut, s ms, pridem nobis constat simus; sic di nobis ob remunt i eum prirna communenari enim riam lectulit otia vero smriaturioniblitando teriminos seu notiones in duobus prioribus judiciis diversat 33 4 seqq.' bo emtiro. Jam non repugnat vi repraesentativae univem veta, qualis in milia datur, jussicium in uvum f. 393. . Neque eidem repugnat, quod vi imaginationis ob terininum conamin em in memoriam revocetur judicium aliquod praeteritum I 2I8.224 225. 28O. . Denique quod duorum illorum judiciorum nobis fimul conscii super iis refluetimus S terminum communem ab iis separemus, qui vero diversi relinquuntur, eos inter se combinemus, per in aginationem etiam materialem
dicii tertii formatio vim repraesentati iiii Muversi accedidisino cum duo judicia ternimum coninimem habentia, fissimul percipiuntur , exhibent per ptionem rei praesentis, tertium exinde formatinii judicio intuitum aequipollutis bi Lo λAtque adeo hoc etiam meto sicilius patet , judicii istius sommati Mim non excedere vim repraesentativam universi , qualis in anima datur. Nihil adeo in onani syllogismo categorico occurrit quod vi repraestiuatio universi, qualis in animata,
344쪽
tur, sit superius. Quam nisi viiiiii careoticiun
lantativata universi minime excedi
Suniliter in stilogismo hypothetico S quidem in inodo
ponente vel quid esse agnoscimus atque meminimus, ideo etiam
illud quid esse debere, hoc inerum quo pie esse judicamus res ' choc sis. vel quid non esse agnoscimiis atque m mininius , id o etiam aliud quid hon esse debere; hine hodalierum quoque non esse judicamus cs sm vino empiriae Syllogismus adeo hypotheticus denuo constat tribus propomtionidus, quarum una aliquid ei vel non esse iudicamus, quis
inmitivum plerumque judicium est, aut ante cognitum iii in moriam nobis revocatum; alteri nobis ini nisi muro tur, quod eam alias cognoverinnis, se eet quod si hoe si Minon fit, etiam aliud esse vel non esse debeae; rema denique ex
anterioribus formatur, auserendo ex secunda primam, quae ipsi inest , ut sie tertia relinquatur , consequenter per divisionem idearum fortia atur. EO deIn Igitur, quo ante, modo patet tiociniuiI hypotheticum in modo ps nente in repraetentatuvam universi non excedere. In mod , tollente quid non e agnoscimus Rhae meminimus idem esse posito quod sit aliud,& inde hoc non esse judicamus s. 387. schol empiri). De nuo igitur ratiocinium tribus constat propositionibus. Prima est judicium intuitivum , quo judicamus hoc non esses; altera est judicium aliquod praeteritum , quod beneficio prae sientis in nimio iam revocatura tertia denique est judicium per divisionem ideartim se atum. Qu'ad praesens adeo institutum m diis tollens non differt a ponente , atque adeo denuo ut ante patet ratiocinium modi tollentis vim sepraesi tiram univer
bus vel pluribus existere agnoscimus,quominum exulantecet ranon exulant, ac inde cetera non existere judicanuis vel cetera S a non
345쪽
moti esse vescimus iniunt ideo ea italamirus 3 amato empiri Habemus igitur denuo tria iudicia, quorum
ivio unum existere in modo ponente, unum vel plura ii in ecini modo tollente judicamus, quodque inmitivum est alteriim nobis in memoriam revocatur ope inmitivi, id scilicet , quo judicamus uno erissente cetera non existere, vel ceteris non existentibus, unum existere; testium vero Armatur per divissi nemideariam, scilicet quod unum sit, vel quod unum ceter rum si Atque ita denuo patet, ratiocinia quoque disjunctiva non excedere vim repraesentativam universi, qualis in anima
Ostenditivis itaque ratiociniorum , uniis cet--me species, ne e eat orica hypothetica di disjunctiva, viri repraesentativam univeis, qualis in anima datur, non e cedere. Atque adeo in gemnae pronunciare licet, ratio a non eamdem vim m astituti rapi universi , qualis in animasi . moriae ni eis Arati iniis exalta resiliantita distineris, non dari dias illorum species, quam Megorieon hypothei a SH uactivos patet isti plures Mooecumam ut vero evidentius pateat, idem mox evincemus. Enimvero sullogismi erypties ad sermam mani m praere'ὰentium semper redueuntur neque adeo quiequam habent, quod in praesente negotio diversitatem induear. Absonum adeo foret ea particulatim hie expendi , quae de ipsi in Lo- sic I S seqq. traduntur. Id evidentius apparet ex quo in syllogismos erypticos ineidimus. Attidit enim , si eidem no tu eo laxae propositiones diversae re
Mndere possunt, ex iis in ratiocinando ea elloriar, ins uiam syllogismi non quassi, oo. θα πω, Neque enim ideo qui' vel in niuncto propositicuirum, a ui modo ad easdem perveniendi qui iam mutarur. Et quas vis quaedam adhue erypse dentur 'ine sis hae regula no v xinindiuitur, vshmenormenina . My - 2 d si
346쪽
prima figura terminias medius' fuerit negativus s. 436 Lu.In tamma cultassea inunt. Ratiocinatio polysyllog, mea & alis Quidam arguinentati me piuiis sunt, quorum vim Gisia vim repraesemath aman anima datur, iis exodalis nee omnia simul ean cera cedunt Concatenationesvero eminam quod atri si de ex in dicemus arim.
Riniscima primitiva amito, quae ex aIiis se prioribus Or Ramem a. tum minime ducunt, seu quae in alia impliciora resolvi non pos rum--simi. Derivata Da vero , quae a aliis se prioribus ortum tra- - πισhunt, seu in alia simpliciora resolvi possunt. . ivdirIta stilogismi eategorici sunt primitivici neque enim dam rimis. tu syllogismi alii ipsis priores unde ortum suum trahunt, seu in quos tanquamae simpliciores resolvi possint, cum ex essentia atque natura hominis veluti sponte sua fluant s.
seqq. PDehol empir. . Sintiliter syllogismi hypothetie sunt Primitivi ea ratione eadem s. I8, seqq, ' εος ripis I. Nequeobstat hypotheticos ad formam integoricorum reduci Posse β. 4 3. 4is iamin etenim quaestio jam non est de eiuansyllogismisinquis ad aliam sumam reduci possit; sed num ex alio tanquam se priori derivetur. Enimvero Sorite sve categoricus, ve hypothetieus stilogismus derivativus est, cum ex pluribus syllogismis, vel eategoricis, es hypotheticisinum eontractis oriatur Sorus iv λ
8Logism primitivi non datitur ni eaetegorici, hypothe B trammi ta distinctivi. Propositiones lint vel categoricat, vel hy-s
potheticae 3 2I6 2I8. Log. . a categoricis compotnitatur diem. yllogismi categorici 3 361. g. . ex hypotheticis' tale φ toricis hypothetici I 4 . g. Inter propositiones compositas praeter hypotheticam locum habent copulativae 3. U.
347쪽
praedicata, ut ab eodem removeri, ubi negativa suerint vel utrique labiecto sigillati mi Olfit tribui idem praeditatuna β. 3 i5. Log λ; ubi propolitiones copulativae, quae format Categori- Carutri non initant, Ingrediuntur syllogismum, is formai syllogismi categorici non mutat, etsi pro multitudine subjecti vel praedicati in plures syllogismos categoricos reiolvi possit, adeoque inde syllogismus primitivus peculiaris formae non oritur
9 4o6. . Si propositio disjunctiva ingreditur syllogismum,hllogismus disjunetivus oritur i6. g. o. Patet adeo praeter syllogismos categoricos non esse alios primitivos quam hypotheticos o disjunetivox
Logici siliolis iei propositiones modales a ceteris sirunt pro diversitate modis eandi, promi nempe praedic tum vel Meessario, ves eontingenter eonvenit suo uitie et uide quoque syllogismos modales tanquam peculiarem syllo
gismorum speciem eonsiderant quae tamen a categoricis non nisi forma propositionum dissidet. Enimvero eum nos pro
positiones contingenter vera determinata reduci tmerimus, cum alias reipua scientia, sicque ea dema Vpotheti in
consequantur necessitatem spinas Seholasticorum de propositionibus &ilogismis modalibus non attigimus. Si quis vero sermam propositionis modalis servare voluerit , veIuti meesse es mou=n mori, pro homo necessario moritum nota. λ-
men haec sarem obstinit, quo minus systogismum, Quem in greditur, vestro eategorico, vel pio hyphthetim habeamus.
348쪽
Quamobre liciatis hil1e patet , nec ardum idtionet per conantia, laeti, excedere... nire iube exen pluret ali luo , ut apparrat . quona Ioquis eund: per lingialos .isus perspieere possit i ad consequentias immediatas a rariocinante proferetidas iis requiri nisi istiusmodi actus, qui singuli a vi uer deminua universi, quae animaei eli, Proficisci possvnti
Riitio, mr remst nu/am immediata ratiocineris, de Mem P Ilam es o, istumori Uibtas , quae a viis praesentativa muta tol/--- versi mimae inexistente pro iri untur. Eallo et i , Cur per consequentiam immediatam ratiocinamur,continetur hoc ille reinate si de propositione ἱlta justici logica formesin persip sierint theoremata de propositionibus stan tuo ponentibus, ex propositione data tanquam praemis inseres inclusi nethis uir lycho cureis. . Propositi data, quatenus ejus tibi conscius es, hic usu lihi per modum rei sensi perceptae, adeoque si judicium Inicum de eodem sonitas, veluti de propositicine: omnis homo est mortalis , eam esse universaliter ammiantem seu hic quid assituram dein in P shilicet individuo ad aliquam speciem pertinente λ perinde est ac si judicium su- ne rei Epta reflectendo serinares. Quodsi jam perspectis hierint Morererat de propbstiuitibus se mutuo ponentibus, velisti in casuin sente, quod posita universali ponenda etiain sit quaevis subaltemansis Da Lig. scilicet quosdam hi tannes me mortales beneficio termini communis , qui estir c positio
universalis, idem tibi, memoriam revocas ii 7 ὴν choc empir.). Atque hilio in 'iam in hoc casu pondo tam esse
subalternantem, scilicet quosdam honnues esse nioriales. Ni hil igitur hic occurrit quod non locum habeat in syllogii ino
349쪽
eum ratiociniun categoriculi , llo in primitivorum numero est 3. 4 .P, non excedat vim repraesentativant universi 3 4o3. ;nee altis isti, quibus continetur ratio argiti lentationis per Con.
sequentiam immiediatam, - excedunt, ad Que ab eadem proficiscuariar. Quodsi supponas te saepi arguitientatum ex propositio Muniverruli inserendo subalternantem, veluti Oimes homi-
ρον --τ. Ergo es 4 me Απι--ries, ct attemtionem dirigens in universalitatem alicujus propositionis, usi uti murus iras eligit media fri omκmenti in modi insere di quo alias usias, recordatus o raso denuo inseri Ergaqwd a sente Humir media ----ia nec He -- currit ivli quod vi memoriae ac inuigination consequenter Sui repraesentativae universi, qualis in minui datur, conveniens est, cum in siperioribus illius ex Me rationem reddiderim Conflat etiam adeo in hoe casi ratio argumentationis pei com sequentiam immediatam istiusmodi actibus, quae vi repraestintaiva universi antiviae inexistente proficitavit . Studio elagimus theorema generale. minis quae de eodem
evineuntur, valeant de singulis specialibus, atqueclive hie di cuntur tantummodo nude ad cetera specialia applieari debeant, ibi perspirere volueris, quod nec in iis supponanriar
inus alii, quam qui a vi opiaesentatio uno. Proficis. possim
3- di sudicia discursim non excedunt vim repraesentativam αὐεuosvanum versi, qualis in anima datur. Judicia enim discursiva per se vim Ur tiocinium eliciuntur o si iust, adeoque conclusiones Utin ' et ' simonimiunt s. 333. L e. . Enimvero ratiocinia vim reprα - δμήμη leniativam universi quiuis in anima datur, non excedunt
350쪽
Porro judicia discursiva quoque sunt, quae per consequea
tiam immediatam inseruntur cum consequentiae Inin ediatae nu- mero ratiociniorum accenseantur l. 439. U. . Constat vero nec consequetitias tantessiatas excedere vii repraesentatIvain
universi, quae in anima datur si 4o8 Quamobrem nec judicia discursiis, quae per consequentias immediatas insitum' nu, vim repraesentativam Maiversi in anima exceta Non opus es ut idem sigillilini ostendatur de iis, quae
Iunt eo lusones ratiociniorani derivativomini, uiri id perses, pateat ri definitionis illarumini liuorum
, in diria, quae per Mothinutivorum μον- - - --nset uisione ratiocinimon, i, repraesentativa umores umi ex αὐ- δε- eerimet. Etenim ratiocinia cominu tutis pro iis concatenandis ς---,e plumim Mogismoriam mi usiones considerantur instar um,tionis complex ac inde se atur judicium eodem modo, quo per retarionem de re percepta formatur 3. 4 L p, Cum conclusones ista sint v licui discussiva, quae vim repraesentat,
uam universi, qualis in anima datur, non excedunt f. Io.), ad sormandum vero inde judicium non alii requirantur chis, quam qui ad formandum judiciu in aliud intuitivum requiruntur per modo dicta, hique ipsi actus a vi repraesentativa ulu versi, qualis in anima datur, proficisci possint f. 4oa.); nee judicia ista, quae in conti inlatione ratiociniorum per moduIn rudiciorum inmitivoru Informiam i, vim reresentativam uni versita anima Acedunti
quoniam in syllogismornm eoneatenatione nihil Oeeu rit, quod dissicultatem movere poterat praeter haee judici divide jam patet in omni demonstratione ac