장음표시 사용
531쪽
si 6 - SANETI LEONIs NONI, triticis ac intreticis disputationibus plenis , omnes peia apud Francu- Εαυ- μω est nonnulis etiam abarum Regisnum, quantum in se fuit, Uecu aqua corrupit, ut non tam ipse deside interrogari, quam omnia Ariptae salum post mortem ipsius vibuerint igne consum , ne F Ω-s qmque , qui eis multum diluere or legendo frequentare auuntur, eorum lictione mania ιer occupentur, or perniciose fatiantur ae decipiantur. Eum cum suis libris& scriptis ait esse omni irrisione ac despectu dignum, adebui, nisi comis gere& emendare festinet, vel Aut demens su n erandus , vel ι -- reticus anathemati in . Quapropter in ipsis etiam de naturarum transmutationibus, adeoque & de Eucharistica trans elementatione disputavit Erigena, Graecos Iconoctastas , quibus tunc alia in parte adhuc sev
bant quidam Gallicani Episcopi, nimium aemulatus est, Eucharistiam esse Dominici Corporis & Sanguinis figuram cum illis dixit, atque ita Haercticus audiit in Gallicana Ecclesia, ad Sedem Apostolicam delatus est, & tamquam Haereticus per Paschasii Ratberti Cor iensis Abbatis,
Iconoctastis inimicissimi, scripta impugnatus . Gus tamen nomen ex avito fraternae charitatis more Paschasius in exordio stippressit. Quod librum de naturarum divisione impugnet, lucide patet ex primo capite libri ad Placidum Abbatem.
Infoelix Apologus Ludovicus Cellotius errat ipsum aselo post duo stacula sancto Lantrancό fuisse haeresios accusatum. Accusatus suit etiam a summo suo amico & Patrono Remensium Mctropolita Hincmaro, scribente in libro de Praedestinatione : qua vocum novitiatubus delectantes, unde sibi inanes comparant rumu los, contra fidei Carbo-bcae veritarem dicunt, videlicet quod Trina st Deitas, quod Sacramenta ALtam non verum Coum Ur Sanguis sist Domini. sed tantum memoria veri moru Ur Sanguinu ejus. Sancto Prudentio, qui pro vocibus , Trina Deiras, librum scripserat, errorem primum, secundum Ioanni Scoto discrthadscribit. Hujus errorem Ratbertus lucide exponit in litteris ad Fredegardum , ac praesertim in annexo illis Commentario Dominicae Coetiaea'ad sanetum Matthaeum. Adducit Domini verta, Hoc est Corre meum, & adj ungit: Audiam qui vorum extenuare hoc verbum Corporis . quod non sit vera Caro Chriμ, qua n e in Sacramento celebraetur in EMMAAE Christi, neque verio singuu eivi, nescis quid volentes plaudere aut fi tere, quasi quaedam virtus At careu er svumis in eo tantummodo Sare
me io, ut Dominus mentiatur , d cens, me es Corym meum. Et infra. ir quidvebnt nunc quicium iucere non in re esse vitarem Camis Chrst, vel Sanguinis , sed in Sacramento virtutem quodam e ruis , or non m
532쪽
sECUNDUM CONCILIUM ROMANUM. sI7 umbram, ct non eo vi. . Et rursum Quidam sequacissim magM quam dum haec credere refugiunt , quacumque possunt, ne credant qua verisad repromittit, opponunt, dicunt nullum corpud esse quod non sis palpa.
bile or libile. His autem, inquiunt, quia 'steria sunt, videri nequeum nec palpari, ideo corpus non sunt. Er si corp- non sum, in figura carnis est sanguinis haec dicuntur, ct non in proprietate natura C rnis , Sanguinis , quae caro palla est in cruce ,'nata de Masria Virgine. Assiduh haec Pascha. 1ius inculcat atque impugnat, unicusque ipsius in cunctis hisce scriptis scopus est Eucharistiam me substantialiter ipsam Domini nostri Carnem , quae nata est de Maria Virgine, & a J udaeis crucifixa: Esse ipsum Sanguinem, qui susus fuit in remissionem nostrorum peccatorum. inodipsum in laudato libro facit Hincmarus, itemque in alio opere laudato per Flodoardum in historia Remensis Ecclesiae : Hincmarus ad Carolum Lib. 3. Regem scripsis opus quoddam egregiuis metrice de Sacramentis Corporis o Sanguisu Christi , quod appetivit Jerculum Salomonis. Lichi versatilis, quoad multa Hinc marus tuit insgnis Episcopus, ideoque ubi pessimam
hanc lepram advertit serpere, dilectum Scotum etiam 1trenue invasit. Scotum hunc ex nimia Graecorum, utique Iconoctastarum, imitatione lapsum, ex Graec is etiam ipsis, utique septimi Concilii Patribus,revincere Ac ad mentem reducere conatus est Graeci etiam sermonis peritissimus Ratbertus. Porro Patres hi in Iconoclasticae Synodi ac definitionis resut tione scri pserunt Nullus aliquando tubarum Spiritus sancti, Sanctorum videlicet a postolarum , ain Illustrium Patrum nostrorum, inciruentum Sm crinicimm nos Irum, quod in commemorarionem Christi Dei nostri ac omnis dispensationis ejus licitur , dixit imaginem Corporis eius. Alfirmant sempero ictum creditum fuisse Corporis veritatem 1 u verum Corpus, it omnino cogentibus Dominicis verbis: Hoc est Corpus meum. Et pergunt: Liquido daemonstratum est, quod nusquam Dominus vel Apin , aut P . tres imaginem dixerint Sacrificium , sed imum Corpus S ipsum Sanguinem. Et ante sanEfficationis quidem celebrationem ypos quibusdam sanctinum P trum haec pie visum en nominare , pHI sanoficationem autem Corpus proprie.
Er Sanguis christi dicuntur, βιni Ur creduntur. Et apud nos & apud Graecos duplex est Elementorum sanctificatio : Altera virbalis in Ossertorio , brealis altera per Consecrationem. Per istam in figuras & typos elevari, per hanc in Dominici Corporis & Sanguinis veritatem transmutari Et menta assirmant isti Patres, probantque ex magno Basilio, & sancto Eustatio Patriarcha Antiocheno. Qitae omnia in suo ad Gallorum Episcoporum circa septimam Synodum dubitationes Rc sponso firmavit Pontifex Adrianus primus. Eodem modo adversus Graeculum istum Sco-
533쪽
s18 SANCTI LEONIS NONI, tum locutus est Paschasius. Hocce in. Sacramento videtur nihil asserere, quam Domini Carnem & Sanguinem : Nihil istic esse nisi incorruptibi. te ac spirituale. Sacramenti essentiam non destriniit: Lucide profitetur . praeter occultam Domini Carnem esse in ipso etiam transmutatorum Elementorum species ac figuras. Uerum an residua ipserum accidentia, in circumfusi aeris, an ipsius Dominici Corporis miraculosae asse stiones essent, manifesth non distinxit . Videtur ipsas voluisse fimiles illis, per
quas in Agni aut puelli specie Dominus quibusdam piis fidelibus se sub
inde monstravit. Ipsum Domini Sanguinem dixit in nos effandi ac divudi, ipsamque ejus Carnem a nobis tangi, edi 8c densibus vorari. Quia C. i. Sacramenti speciem scriptit esse, Iucatum, atque ita r sidua Elementorum accidentia denegasse est visus, & adstruere carnalcm op nionem , quam Dominus damnavit in Capharnaitis. , inquit in Dominicae Coenae Commentario, prolusus diserim cst expresems, q- audivi quUdam me reprehendere, quasi ego in eo Libro, quem dae Sac emtis Chris edideram, aliquid his distu plus tribuere voluerim, aut aliud θα- ipsa ueritvi repromittis, rime res forte hoc quod i timuemuris, quisus tum loquebatur Dominui , quod parres facere voluerim , or ejus per FEMlumembra dividere concisa vel dispensare, sicut tunc illi putarum, quis AEd
Baiaui iucuntur ,--erum retrorsum. Plus aut aliud, quam ipsa rFr . mittat veritas, in Eucharistia asserere est asserere illic non Elementorum
species, sed ipsam Dominici Corporis & Sanguinis substantiam a nobis immediate sumi, dividi ac cangi. Hoc putatus est sentire Paschasius, adeoque labi carnaliter cum Capharnaitis. Laudatum de Sacramentis lis brum memorat etiam in litteris ad Fredegardum. assirmatque cuilibet puero, id est, vulgari Plebi, ac ipsis etiam pueris dedicatum. Et Monymus per Ludovii um Cellotium ex Iacobi Sirmondi Musim vulga. tus Apologus scribit: 'ficia us iarbertus, rogatus incerium an proτο catus , Frusii de eadem re, utique de Sacramentis, libellam ad centum fere capitula , satis utilem. Cellotius existimat fuisse Antidotum lihellum Catechisticum pro simplici populo. Hodie exstans de Dominici Corporis & Sanguinis Mysterio liber est solorum duorum & viginti Capitum, est dedicatus Placido Abbati, scri plus ad ejus preces, ideo que quidquid dicat David Blondellus homo Calvinista, videntur libri hi omnino esse diversi. Prior ille periit aut latet. & mentem suam dilli ibesius in ipso exposuit Paschasius, ideoquocirca illam nos grandi lumine
destituti non possumus non haesitare. omnia in sua ad Carolum Calvum Francorum Regem Epistola insigniter confirmat famosus Bertramnus, seu Bertramni nomine cir
534쪽
snCUNDUM CONCILIUΜ ROMANUM. s I9eumtectus Joannes Scotus: Dum quuiam sebum Cor ris Sanguimsiqua Sacranuntum , quod in Ecclesia quot e celibratur, duunt quod nuta sub Aura , nullis sub obvetitione fiat , sed i sui veritaru manseRatione peragm rur , quidam vero testantur quod haec sub M ierisAgura contineantur ,
aliud sis quod corporis sensebus appareat , aliud autem quod si aes ad pistat.
non preva diversτα inter eos esse agnoscitur. Priorem calumniose Pasch, fio Ratberto, posteriorem lententiam veraciter adscribit Rabano Mauro Notanda enim sunt haec verba: Quod haec sub ni eris figura contia . neantur. Clard affirmant Rabanum oe Euchai illi a rectum per omnia
sensisse. Quam de Pal hasio pravam opinionem habuit in litteris ad Magistrum Alcetinum etiam Berengarius : Paschasius solus Abi confingit S
cramento Dominius Corporis decedere panis omnino sui antiam. Hoc est, suta stantiam cum omnibus luis etiam accidentibus.
Exponitur opinio Stercoranisarum.
OPtimi Paschalii Advursirios prodit item publicarus per Ludovi-
cum Cc otium Auctor Anonymus: De A0mrio Corporis ετ δεπ-guinis Domini quidam dicunt iacm esse quod sumitur de Altari , quod π1llud quod natum e I ex Visone: Alti autem negant, ct dicunt aliud esse. Quιuam etiam Diabolita inspiratione bla phemant secessui obnoxium fore. Holce posteriores gravissime increpat S notat, atque adjungit: Et his quidem , qui diverunt secessui obnoxium, quoia numquam antea est auditum, id est, Hes ibaldo Auti Grensi Episeopo, qui turpiter proposuit, Cy Rabans Moguntino ε qui turpius assumose, tuu isme vel . conia is, suus ad respondendum locus sirvetur. Paschasii adversus Erigenam liber omnem mox perambulavit Galliam , varia variorum s ubi it judicia, atque ita
apu d Heribaldum ex sancti Germani Monacho Auti sit odorentem Epis.copum denegatis Sacramentalium Elementorum rcsiduis accidentibus, adeoque & de resuscitato Capharnaitarum carnali errore reatum incuriarit, aut gravem certe suspicionem, id ecque fuit ad Rabani Mauri, ex Fuldensi Monacho Moguntini Archiepiscopi, summi in Germania ac omni Ecci sita Doctoris, judicium transmissus. Et Rabanus fuit ejus dem cum Heribaldo mentis. In hocce Mysterio non solum Domini Corpus & Sanguinem esse docuit, sed insuper transmutatorum Elementorum residua sine subjecto accidentia, accurate haec distinguenda, Domini Carnem & Sanguinem sub illis omnino contineri lii bstantialiter, ipsum tamen spirituali dumtaxat inodo a nobis sumi dc tangi, corpora
535쪽
s1o SANCTI LEou Is NONI. liter tangi εἰ sumi sola ista accidentia: Tangi dil sumi aliorum ciborum more, ideoque & messui esse obnoxia. Addidit id Rabanus , quo ill
rum accidentium a suo contento discrimen exprimeret apertius atque
efficaciti t. Ita scripsit ad Egilonem Abbatem , forsan Flaviniacensem , Senonensem postea Archiepiscopum. Periit aut latet Epistola. Hanc t
men ejus suilleiententiam memoratus Anonymus Scriptor diserte testi- Lib. i. e. tur. Et certe eandem tradit Rabanus in libris de institutione Clerico-34. rum: Maluit Dominus Corporis Sanguinu seu Sacra-ntum fidelismore percipi, or in mum eorum red i , ut per visiAle opus im/ψgnis, ostendinetur eo Elus. Et infra: Abud es Sacramentum , aliud virtus Sacramenti. Sa
cramentum enim ore percipitur, vinule Sacramenti interior homo satias uri Sacramentum ιn alimentum Corporis reaegu- , virtute auιem Sacrament,
aeterna vita ad Astauri Sacramentum lunt transmutatorum Elementorum residua accidentia: Ea dicit in corporis alimentum redigi, adeoque & in seccssum. Ab hocce tamen verbo abstinuit , quod partium contentio tunc ipsum reddidisset odiosum & scandalo sum. Eiusdem sententiae fuisse Amalarium affirmat manuscripta Guillel mi Malmesberiensis Epitome, dc suo ad sanctorum Patrum Biblioth cam indici addit Mangarinusia Bigne: Magimum Florum is mari cripto codice perantiquo legi adfuisse Conciti Carisiacensete onus Carta Calvi, scri Be contra ε . um Lugdunensem. Ab Amalario Drt nato, librorum de divinis officiis Auctore, quem ait suisse Germanum,& ex Lexoviensi Monacho Archiepiscopum Trevirensem , hunc in larium patenter distinguit, videturque omnino distinguendus, de quare videantur quae ad septimum Spicit ii sui tomum praefatur Lucas Dacherius. In Godelcalchi Monachi Historia Iacobus Usserius . apud Anglicanum Schisma Archiepiscopus Armachanus , nostrum Amal rium cum sancto Amulo seu Amulone Lugdunensi Archiepiscopo con- fundit, quem esse viro docto indignum errorem recth advertit in ejusdem Monachi Historia Gilbertus Manguinus, errans tamen &ipse in L p 'hisce verbis: Prior Bertramno scri Ne notatur Pa . s ab anno octingen
resimo iacimo octavo sub Imperatore Ludovico Pisor uterque Stercorano. . rum Haeresim, qua illo tempore exorta est, confutamit. Stercoranistarum
Haeresis hx Paschasi ad verius Ioannem Erigenam, qui prius sub Car
lo Calvo , ad annum octingentesimum trigesimum nonum regnare
exorsio , venit in Gallias, pugna prodiit, & Paschasius Ratbertus priam im istius saeculi anno quadragesimo quarto est factus Abbas, de anno quinquagesimo defunctus, decimo octavo ejusdem taculi anno erat adhuc juvenis, ideoque tunc non potuit scripsisse. Haec tamen contemtio
536쪽
sECUNDUM CONCILIUM ROMANUM. 721tio Godescalci de gratia & praedestinatione lites, anno istius stauli quadragesimo septimo caeptas, omnino praecessit. Itaque adversus Heriboldum, Rabanum , de Amalarium defendit sese atque purgavit Paschasius per litteras ad Fredegardum, demonstrans se
a Capharnaitarum errore remotissimum , & transmutatorum Elemenis
torum accidentia a se omnino agnosci, sub quibus Domini Corpus de Sanguis existant spiritali modo, tota sub totis & tota sub singulis partia, culis, & illa sub his a nobis sumi, in nos effundi ac dividi admodum ipsius sancti Spiritus, qui in nos effunditur ac dividitur sine sui divisione. Nempe uti hic mediantibus creatis ac diuisibilibus suis donis, ita Domini Corpus & Sanguis inediantibus divisibilibus accidentibus effunduntur, sumuntur ac dividuntur. Α nostris dentibus aut manibus sela Sacramentalia accidentia, Domini Corpus d Sanguinem sola nostra fide tangi constanter docuit Ratbertus. Et huc omnino in opere de Faucharistia adversiis Berengarium respicit sanctus Lanseamus: '- ιen , perquinu dicitur, Panis est M aris Hummodo Sacras menta sunt, tua est, morumi sequari . Posterior vero, Framnis'. -m Agram silummodo μα verum Chrsei Compus Sanguis , muta in hominum. Omnino purgat Paschasium Ratbertum , qui hujus Sacramenti essentiam in selo Dominico Corpore & Sanguine, di non in residuis transinutatorum Elementorum accidentibus posuisse, ideoque Sacramentum destruxisse, fuerat olim accusatus, & etiam tunc a Beren, gario accusitatur. Et hiae ad posteriorem istorum verborum periodum misere in s murio ad Godestiaci Hillariam appendice . pultata labiatur Ludovicus Cellotius: Lmo vero Stercorano rum erat ilia sententia, Fol.σου. qua realia omnia, Sacran ais nihil in Euchar tia agnosiebami. Absit ut
Heriboldus, Amalarius, ac Mesertim Rabanus, viri longe doctissim dixerint in Eucharistia nihil tae Saeramentale. Absit ut blasphemarint ipsum Domini Corpus&Sahguinem nobis verti partim in alimentum, partim in secessum. Dixerunt id de solis Sacramentalibus accidentibus , ideoque haec sola suerunt unicum Stercoreae, ut putabatur, Haeresios ofundamentum.
Dico, putabatur. Nequγenim Doctores istos de Haeresi unquam accusavit sanctus Paschasius, apud quem nulla Stercoris mentio , nisi in libro ad Placidum Abbatem: Nee observ--- , Aut Aro phorum
-onumenta decernunt, δε- ea, utique Sacramentalia accidentia, dia geramum iri corpore , ne communis ores a- iaetur. Et rursus in eodem
Capite: μα-rum est, sicut in eodem Apocrypho libro Mitur, in hoc serio cogit re de Stercora, ne commisceatur in alterius ciri digestionem. ELV v v cara Disili sed by COOste
537쪽
3ANETI LEONIS NONI, cam hanc ait esse planε spiritualem , ideo Fc cum vulgaribus alimentis nihil ipsi esse communionis. An adversus solum Erigenam , an etiam advernis Heriboldum , adeoque & post Rabani ad Egilonem litteras, tamquam Apologeticus sit scriptus hic liber, ignoro: Si prior sit, memorandi Stercoris occasionem Rabano dedit Ratbertus. Quidquid sit, Haeresios illum non notat, dumtaxat asserit de Ardibus mis in tanto Mysterio tacendum. Dogmaticae lites ambulando passim crescunt: Hinc utriusque partis Discipuli caeperunt Magistris esse cesidiores, atque ita He. riboldus & Rabanus tande m a quibusdam caeperunt de Haereti infamari Distingui oportet duplices Stercoranistas: Mos qui ipsam Dominici Corporis & Sanguinis lubstantiam, alios ut sola iacramentalia accidentia crediderunt a stomacho nostro digeri, & secerni in secessum. Ex priori classe non fuerunt, sed ipsum cum suis discipulis Christum Do
minum esse talem crediderunt Capharnaitae: Crediderunt quod carnes suas, tanquam Lanio in macello , in frusta concidere Vellet, aut comcidi juberet, & istud suis praedicaret sacrificium, quod sumptum , alimrum escarum more, abiret in ventrem & secessum. Hinc praedicationem istam uti barbaram , carnivoram, &a Deo alienam , sunt aversati. Αquo calumniosephantasmate non multum abfuit etiam Berengarius, D minicum in Eucharistia Corpus comparans altissimae turri Andes vensi , affirmantque etiam tantum Christiano Populo non posse fias ficere. Putabat ergo illud in Sacramento quasi in macello concidendum, & tale a nobis dogmatizari. Et ad Georgii Xiphilini ac ejus successoris Ioannis Camateri sub Alexit Comnent Imperio Constantinopolitanum Patriarchatum scribit Nicetas Choniares : Mota est 3 , quaestio , utrum Christi Crepiti poH perceptismm incorru ibile si, qua
δοia Pasionem ac Resurretition- sint, ari corruptibile, ut ante Pasionem ' gla Acebant es incorruptistite, quod divinorum M ur rum perceptro se coUessio recordatio quaedam Dor propter nos mortua ac reis i. Hanc sententiam Nicetas constantissime probat, confirmat variis Grecorum Patrum testimonita, demonstrat Dominicum Corpus spiritali ac impartibili modo esse totum δέ sub totis accidentibus & iub qualibet ipserum portiuncula, asseverat hunc osse fidei articulum , & prosequitiar: Abi dixerunt id μυε-- non emsessionem Resurrectionis, sed se
scium dumtaxat se, ac proinde corrupi te, oramens, ct Dianime. quodquι accedit, non totum Cisr Ium percipiat, sed partem. Nam si, imquiunt, incorruptiluis esset, etiam mentusis particeps,. π ammatum , ct
intactus, ct inad filiabile, neque dentibus scinderetur es moleretur , ct m indo nullam omnino molestiam semiret. Quaestionis & erroris Auctor
538쪽
Rῆt nequam Momuisti Sicidites , homo seditisu ac Haemes reta. Solum sina anima corpus sub panis, sub vini specie contineri dixit solum sine corpore sanguinem: Ambo esse corruptibilia ac partibilia, ideoque a communicantibus sumi , non tota , ita quampiam solummodo partem. Ea blateravit a nobis proxime videri, tangi, scindi dentibus ac moli, . in scindendo pati dolorem ac molestiam, adeoque& per stomachum misti in secessum. Etenim passibile, quod comestum scinditur & mole- .stiam patitur a comedentium dentibus, omninb etiam digeritur stomacho, ac in solemnes digeritur ex ius. Dixit istam esse immobilem Corporis& Sanguinis essentiam , ideoque & gloriosas resuscitati Corporis dotes improbavit, dicens de nobis: I videtring , quomodo nos post Resurremonens nullo modo sub tactum ct Huram humanam caseuras a=ment , sed ut in voreas umbras volinuros. Add idit plura ej usmodi im pia atque blasphema. Blasphemum hominem editis libris invasit praefatus Patriarcha Ioannes; verum quod non divinis Scripturarum & Patrum testimoniis, ted humanis rationibus ipses munierit, item quod Patria chali auctoritate hominem non plene compescuerit, meritb culpat laudatus Nicetas, addens haec Mysteria esse omni veneratione ac silentio
digna, ideoque huiusmodi quaestiones esse simplici Populo scandalosias
de statim praecidendas. Ex his interim vides de solo sine anima corpore.& solo sine carne sanguine sub panis ac vini sipecie crrorem, quem Nest rio ac Pelagio quid/m attribuerunt, ab hoc impuro Monacho fuisse omninb receptum. Item vides plenh Haereticos Stercoranistas quandoque omnino fuisse. Eundem errorem in praefato opere Ludovicus Cellotius adscribit Paulo Samosatensi, a quo Dominicum in Eucharistia sanguia Lib. nem dogmatizatum suisse corruptibilem ac divisibilem supra audivimus a sancto Dionysio Alexandrino. Verum sine iundamento. Per corruptibilem enim ac divisibilem Paulus intellexit puri & vulgaris hominis
sanguinem , ex communi naturae rie obnoxium corruptioni ac divisioni. De quo an etiam in Sacramento pateretur, non video tunc fuisse
disputatum. Suo tempore sitisse a quodam suo amico disputatum atque assertum testatur ac damnat in libris de sacris Pignoribus Guibertus Atabas Novigenti. De hisce Stercoranistis hic non agimus, sed de selis posterioribus. Orthodoxi omnes convenerunt Sacramentales species esse idem quod residua transmutatorum Elementorum accidentia, verum an aliorum ciborum more partim in nostram substantiam, partim in secessum abirent, . aeriter & dure ab illis disceptatum est, occasione accepta ex unica R
bani voce , cui Heriboldus, Amsarius. aliique plures adstipularisiant, V v v x de pi
539쪽
S ANCY1 LEON I s. N O NI, , plurimi ad Versis adversariis suis infigentes foedum nomen Stercoranistarum. Istius ad firmius asse lae veritatis robur cinissae periculosae seum nimium curiola vocis videtur Rabanum omnino poenituisse. tamen im posteὶ non amplius assumpsit in calamum aut linguam Et suas ad Egilonem Abbatem jampridem perditas litteras ipse forsan ex eadem poenitentia suppressit. Et hinc ejus sententiam sequentes kerunt vocari,. αν i non Rabanistae, sid Stercoranistae. Ridquid sit . de ipsorum opinione errat per Ludovicum Cellotium publicatus Scriptor Monymus :mmyuam amea s auditum. Etenim quaestionem hanc ab Apocryphoante se Scriptore fuisse motam , diserte jam audivimus ab ipso Pasch sio Ratberto. Taxat ab Isidoro Mercatore in Franciam adductas ficti CINmentis Romani Pontificis ad Iacobum Domini Fratrem litinas i sim
residua Corporis Dommi, in Sacran, relim μπ , con--- , no- statim ad communes accipiendos cibos com mane, ne pavor sum portiona
Ebli1 i qmper Aquabculosis in secessum fa-ωM. Adfir V mare videtur Sacram talia Eucharistiae accidentia per Aqualiculos non digeri, adeoque non fundi in secessum. Et huic eius sensui omnino adstipulatur Paschasius, additque commendatam ab illo cautelam esse fria volam, quoniam etiam aliis cibis admixta illa accidentia sint ab omni degestionis aut secessus periculo secura. Quin & longh adhuc antiquior est ista quaestio. Nam in Sermone de Poenitentia scribit farustus Ioannes Chrysistomus: Niem vides anem ρ Num vinum' Num sicut re πι bi Heresum vadunt ' , M. Ne se eootes. Ouemadm/dum enim is cerariis egra adhibita isti assimtitur , nisi .bstantiae remamet, nihil super' a ; Morsei pura ε 3 Item confkmi corporis subsantia. Et in quinta Mystagogica Catech si sanctus Cyrillus Episcopus Hieros dymitanus: Panis is nsae in vererrem descendit, ct in secesum emittisin, sed per te totum, ad in oriser anima utilitatem, distrabititur. Uterque detur palum loqui de sacrame talibus accidentibus. At vero Origenes ves alios quivis Psibit in M. mento Commentariorum super Matthaeum: ne ipse cisus sanctificara .
secundum materiale quod continet, in ventrem vadit, inde m fices m , us D minus dixit, OMNE QUOD INTRAT IN OS , IN VENTREM VADIT ν ET INDE IN sECEssUM EMITTITUR. Paschasius Chrysostomum. Origenem secuti sunt Heriboldus, Rabanus & Amalarius, quibus sui non defuerunt sequaces. Etenim de H.irigero , Lobiensis, quod olim dicebatur scientiae vallis, Monasterii Abbate scribit Contianuator Folcuini ibidem Abbatis & Chronologi: His rigerus eongessis constrant berum multa Catholicorum Patrum scripta de corpore oesenquinemnam. An. sti. Verum Ratberto adhaeserunt lonis is es, de quorum tamen dii cordii,
540쪽
cordiis scribit in Oc cidentalis Ecclasiae Historia Cardinabis Imbus de Vitrisco : Respondemm quod postquams diaestrati. muum, .
sum lina sub illo. Non en sunt in Christi corpore, nes mine , tam min subiecto, sed Christi corpori as istunt , circumfunduntur a re. Cum enim chrisscorpi loris Mum oculis mortalibus non pι vi uis, vel mam a
albedo, er gor ta vervate sentu ν , quia inhil EG phantaeue autur, non immen asium iiiisImr vel Onouur, δυιditur 9stangitur, putreficu ct corrumpitur, concrematur Ur corrodatur, corpore Chrkii inturo ct incommutabili permane re, ιn quo nιhιl incurru coinquinarum , ficut selis radius ab M sui coinquinatione per iscum transit immundu . Scio Jacobum Cardinalem
h ui advcrium Albi genics sui tempori; Haereticos : Respicit tamen &ad lites antiquas. o circa inter Paschalii discipulos quidam Sacramentalia accidentia, ut adstruerent incorruptibilia & a secessus periculo secura, dixerunt phantastica, alii in ipso incoruptibili Domini Co pore iubicctarunt. Quem utrumque errorem e X pugnat etiam sanctus Anicimiis in praefatione libri de Sacram into Altatas. Catholica verita semperassi ruit illa lubsistere sine subjecto udam posuerunt etiam in circumfuso aere: Qui errarunt accidens non posse per Deum omnipotentem pom extra subJectum. Hosce inter fuit Petrus Abaelardus, de quo in litteris ad Romanae Ecclesiae Cardinales sanctus Bernardus: Tm Ep. ias triti de Sacramenta Gestam male sentit. Et in litteris ad Innocentium s Cuntium Ponti fit eni: PHI Consecrationem Tanu Ur Calim priora -ciden- αι , qme remanent , dicit pendere in aere. Non haerere, sed pendere: U εν pote non accidentia, sed Corpustula inmocriti aut Epicuri. Carthetiam Fabulones, usi eodem effugio, suum Magistrum agnoscant. Certhistud Carthesianorum Phantasmatum inlinare principium est etiam He culca clava loannn Willem, Joannis Calvini, & similium Erionum.
Et hinc Sacramentialium accidentium incorruptibilitatem ex alio sonte hauriendam censuit sanctus Guilmundus,Aversanus Episcopus, huic Berengalii argumento, caro Chroi es incorruptibilis, Saenamenta vero Al raris,si diutius serventur, possum corrumpi, videntur emm put fieri, respondens quibusdam quidem videri corrumpi, re vera autem non corrumpi, probantque ex sancto Ambiosio, in libris de sacramentis scribente de utriusque testamenti Manna: Illud corruptiam obnoxium , FH dum alterum rυaretur, hoc a num ab omni corruptioM. De Christo D
num, Discipulis in Emaus euntibus apparente ut Peregrino, scribit saninia Gre rius Magnus: Triems eis exhibuit is cor , Quae a via