장음표시 사용
291쪽
entem. Unde per actionem calori aliquid de humido illius corporis poterat leperdi et ne totaliter OnSumeretur neceSSe erat per assumptionem cibi lamini subveniri. Ad secundum dicendum, quod in nutritione est quaedam passio et alteritio, scilicet ex parte alimenti quod conVertitur in substantiam ejus quod altur. Unde ex hoc non poteSt concludi, quod corpus hominis fuerit passi-hie, sed quod cibus assumptu erat paSSibiliS; quamvis etiam talis passio
es et ad persectionem natUrae.1d tertium dicendum, quod si homo Sibi non SubVeniret de cibo peccaret l), sicut peccavit Sumendo Vetitum cibum. Simul enim ei praeceptum fuit ut a ligno scientiae boni et mali abstineret, et ut de omni alio ligno
Adquartum dicendum, quod quidam dicunt, qudd homo in Stalia innocenti non assumpsisset de cibo nisi quanti im suisset ei necessarium. Unde non fuisset ibi superstuitatum emissio. Sed hoc irrationabile videtur, quod
in cib assumpto non esset aliqua saeculentia, quae non eSSet apta Ut con-Verteretur in hominis nutrimentum unde oportebat supernuitates emitti. Tamen fuisset divinitus provisum, ut nulla ex hoc indecentia SSet.
De his etiam sent. II, dist. 49. art. 4 ad 54 6, et Sent. Ili dist. s. quaest. I art. 5 ad 5 et Damalo quaest V art. 5 ad 84 9.
Ad quartum sic proceditur. 4. Videtur quod lignum vitae non poterat esse causa immortalitatis. Nihil enim potest agere Ultra Suam Speciem; effectus enim non excedit causam. Sed lignum Vitae erat corruptibile alioquin non potuisset in nutrimentum assumi quia alimentum convertitur in Substantiam nutriti, ut dictum est sari praee ad 2). Ergo lignum vitae incorruptibilitatem seu immortalitatem conferre non poterat. 2. Praeterea essectus qui causantur a virtutibus plantarum et aliarum natUralium rerum, sunt naturales. Si ergo lignum vitae immortalitatem causasset, fuisset illa immortalitas naturaliS.
3. Praeterea, hoc Videtur redire in sabulas antiquorum qui dixerunt quod dii, qui comedebant de quodam cibo, laeti sunt immortales, quo irridet Philosophus Metaph. lib. , teXt. 15).
Sed contra est quod dicitur Gen. , 22 Ne forte mittat manum suam, et sumat de ligno vitae, et comedat, et vivat in aeternum 3). Praeterea, Augustinus alius auctor, lib. de Quaest. Veter et Novi TeStam. quaest. 19hdicit Gustus arboris vitae corruptionem corporis inhibebat. Denique et post peccatum potuit insolubilis manere, si permissum esSet illi edere de arbore Vitae 4).
CONCLUSIO. In statu innodentiae per lignum vitae consecutus suisset hQmo inmortalilalem ad delerminatum tempus, non autem simpliciter.
Respondeo dicendum quod lignum vitae quodammodo immortalitatem cauSabat, non autem Simpliciter. Ad cujus evidentiam considerandum est quod duo remedia ad conservationem vitae habebat homo in primo Stalla,
Gregor Nariang. 0rat. XIIIIII et XLIIJ, Da 3 Beel intelligitur esse sermo ronaeus, mascen. De d. orili lib. I, cap. 2) qui verba sicut et in proximis praecedentibus : Ecee Adam Gqneseos in sensu spiritali intelligunt. itas tinus ex nobis, te . qua nivis etiam diei l Ac proinde in statu innocentiae non ultra possit cum auctor oeternum pro diuturno tem-
2 Ex hoe articulo habes quomodo intelligen- 4 Hanc sententiam tenet S. Augustinus, ut dum sit quod a Scriptura letum Iuli de ligno videro est De civ. Dei, lib. XIV , cap. 26, et sus. vitae. Gen. ad liti lib. II cap. 4 et 5).
292쪽
210 QUI ST. XCVIII, RΤ. I. contra duos desectus. Primus enim desectus est deperditio humidi practionem caloris naturali S, qui est animae instrumentum; et contra huic desectum subveniebatur homini per esum aliorum lignorum paradisi, sicit et nunc Subvenitur nobi per cibos quo SumimUS. Secundus autem c fectus est, quia, Ut Philosophus dicit me generat. lib. I text. 34 et N), illud quod generatur ex aliquo extraneo adjunctum ei quod priu elat, humido praeexistenti, imminuit Virtutem activam Speciei sicut aqua adjuncta vino, primo quidem convertitur in Saporem Vini; sed Secundum Nod magis et minus additur diminuit vini sortitudinem; et tandem inuri fit aquosum. Si igitur videmus quod in principi virtus activa specie Stadeo sortis quod potest convertere de alimento non solum quod suffiit ad restaurationem deperditi, Sed etiam quod Sumeit ad augmentum pos modum vero quod aggeneratur, non lassicit ad augmentum, Sed solum ad restaurationem deperditi tandem Ver in Statu senectuti re ad hoc sum it unde sequitur decrementum, et finaliter dissolutio coepOIiS. Et contra hunc defectum subveniebatur homini per lignum vitae. Ηabebat enim virtutem sortificandi virtutem specie contra debilitatem provenientem ex admixtione extranei. Unde Augustinus dicit De civ. Dei, lib. XIV, cap. 26, Circa princi , quod, cibUS aderat homini, ne esuriret; p0tUS, ne Sitiret; et lignum Vitae, ne Senectu eum dissolveret is et aliuSauctor lib. de Quaest. Vet. et Novi Testam quaeSt. 1 in fin. dicit quod
vitae arbor medicinae modo corruptionem omnem prohibebat is dioit me simpliciter immortalitatem cauSabat quia neque Virtu quae inerat animae ad Conservandum CorpUS, CauSabatur e ligno Vitae neque etiam
poterat immortalitas dispositionem corpori praestare, ut nunquam di SSolvisoSSet; quod ex hoc patet quia Virtus cujuscumque corporis eSt finita. Unde non poterat virtus ligni vitae ad hoc se extendere ut daret corpori virtutem durandi tempore infinito, sed usque ad determinatum tempus l). Manifestum eSi enim quod quanto aliqua virtus est major, tanto imprimit durabiliorem effectum. Unde cum Virtus ligni vitae eSset sinita, Semel Sumptum pr82Servabat a corruptione usque ad determinatum tempus quo sinito, Vel homo translatus suisset ad Spiritualem vitam, vel indiguisset iterum Sumere de ligno Vitae. Et per hoc patet responsio ad objecta. Nam primae ratione conclUdunt, quod non causabat incorruptibilitatem simpliciter Misse Vero concludunt, quod causabat incorruptibilitatem impediendo corruptionem, Secundum modum praedictum in Cors art. .
DE PERTINENTIIBUS AD C0NSERVATIONEM SPECIEI IN DUOS ARTICUL0S DIVISA.
Deinde considerandum est de his quae pertinent ad conservationem Speciei et primo de ipsa generalione secundo de conditione prolis genitae. - Circa primum quaeruntur duo 1 Utrum in latu innocenti equisset generatio. - 2 Utrum IutSSet generatio per collum. ARTICULUS I. UTRLM ax STATU INNOCENTI E FUISSET GENERATI, M.
De his etiam Sent. II, dist. 20, quaest art. 4.
Ad primum Sic proceditur. 1. Videtur quod in statu innocentiae non fuisse
s Idem reperitur apud B. I homam in Sent. ex Gen. I. Id sentiunt eum D. homa Auguslib. II, dist. 49 art. 4 et De malo, quaest v, unus De Gen. ad liti lib. IX, cap. 8 et 30 Contari. 5. et apud S. Bonavent. Sent. lib. II di St. 9. Iul. p. impers. lib. I, cap. 45 De civ. Dei Bri 2 quaeSt. II. lib. XIV. cap. 2 et 26 . . Cyrili. Alexandrini 2 Scriptura sacra generationem inflatu inno Cont. Iul. lib. IIIJ, Magist Sententiarum S. Po, eentiae suturam fuisse insinuare videtur ut patet naventura et omnes sebolastici.
293쪽
teneratio. Generationi enim corruptio S contraria, s ut dicitur Phys. ib. v text. 51). Contraria autem Sunt circa idem. In Statu autem innocentiae Ion fuisset corruptio. Ergo neqUe generatio. 2. Praeterea generati Ordinatur ad hoc quod conservetur in specie quod saeundum individuum conservari non poteSt; unde in illis individuis quae in perpetuum durant, generati non invenitur. Sed in statu innocentiae homo in perpetuum abSque morte ViXiSSet. Ergo in Statu innocentiae generato non suiSSel.
3. Praeterea, per generationem homine multiplicantur. Sud multiplicatis dominis, necesse est fieri possessionum diVisionem, ad evitandam consu-Sionem dominii. Ergo, cum homo Sit institutus dominus animalium, facta multiplicatione humani generis per generationem, secuta fuisset divisio dominii; quod videtur esse contrarium uri naturali Secundum quod omnia Sunt communia, ut Isidorus dicit rim lib. , cap. 4). Non ergo fuiSSet g nerati in statu innocentiae. Sed contra est quod dicitur Genes. I, 28 Crescite et multiplicamini, et replete terram. Hujusmodi autem multiplicatio absque nova generatione seri non potuisset cum duo tantum fuerint primitus instituti. Ergo in primo statu generati suiSSet.
CONCLUSIO. - Quia in rebus corruptibilibus nihil est Semper manens niSi species, et quaeque res intendit eSSe in perpetuum, ideo ad multiplicationem humani generis in flatu innocentiae futura erat generatio.
Respondeo dicendum quod in Statu innocentiae fuisset generatio ad murutiplicationem humani generis : alioquin peccatum hominis fuisset Valde
neceSSarium e quo tantum bonum On Secutum eSt. ΕSi ergo OnSiderandum quod homo Secundum Suam naturam Si constitutus quaSi medium
quoddam inter creatura corruptibiles et incorruptibiles; nam anima ejus est naturaliter incorruptibilis, corpus ero naturaliter corruptibile. Est autem considerandum quod alio modo intentio naturae sertur ad corrupti biles, et ad incorruptibile creaturas Id enim per Se videtur esse de intentione naturae, quod Si Semper et perpetuum; quod autem S Solum Secundum aliquod tempuS, non Videtur osse principaliter de intentione naturae, Sed quasi ad aliud ordinatum alioquin eo corrupto, natusve intentio cassaretur. Quia igitur in rebus corruptibilibus nihil est perpetuum, et semper manen S, niSi SpecieS; bonum Speciei est de principali intentionem turae, ad cujUS conSerVationem naturalis generatio ordinatur. Substantiae vero incorruptibiles manent Semper non Solum Sectandum Speciem, Sed etiam secundum individua Det ideo etiam ipsa individua sunt de principalii intentione naturae. Sic igitur homini ex parte corporis, quod corruptibile est Secundum natUram Uam, competit generatio e parte Vero animae, quae incorruptibili est, competit ei quod multitudo individuorum sit per se intenta a natura, Vel potius a naturae auctore, qui Solia est humanarum animarum creator. Et ideo ad multiplicationem humani generis, generati nem in humano genere Statuit etiam in Statu innocentiae. Ad primum ergo dicendum, quod corpus hominis in Stat innouentiae, quantum erat de Se corruptibile erat; sed potuit praeServari a corruptione per animam. Et ideo non fuit homini Subtrahenda generatio, quae debetur corruptibilibus rebUS. Ad secundum dicendum, quod generatio in statu innocentiae, etsi non fuisset propter OnSerVationem Speciei suisset tamen propter multiplica tionem individuorUm. Ad tertium dicendum, quod in statu Sto multiplicatis dominiS, neceSSe
294쪽
212 QUEST. XVIII, ART. I ET II.
est fieri divisionem poSSeSSionum; quia o Communita poSSeSSioni edoceasio discordiae, M ut PhiloSophia dicit Polit. lib. Π, cap. 5). Sed in Staum nocentiae fuiSSent Voluntates hominum Sic ordinatae quod absque omni periculo discordiae communiter Si suiSSent Secundum quod unicuique eorum competeret, rebu quae OrUm dominio Subdebantur cum Ioeotiam modo apud multos bono Viro ObSerVetur.
ARTICULUS II. - TRL IN STATU INNOCENT LE FUISSET GENERATI PEI
De his etiam Sent. II, dist. 20. querat. I, Art. 2.
Ad secundum Sic proceditur. 1. Videtur quod in Statu innocentiae non fuiSSet generatio per coitum. Quia ut DamaScenia dicit Orth sid. lib. II, Cap. 11 et lib. IV cap. 25 Primu homo erat in paradis terrestri, Sicut angelus quidam. Sed in futuro reSurrectioni Statu, quando erunt homi ne angeli SimileS, neque nubent, neque nubentur, Ut dicitur Matth. xxv, 30). Ergo neque in paradiso sui SSet generatio per coitum. 2. Praeterea, primi homines in perseeta aetate conditi suerunt. Si igitur in ei ante peccatum generatio suisset per coitum, utSSent etiam in par dis carnaliter conjuncti quod patet esSe salsum Secundum Scripturam. 3. Praeterea, in conjunctione carnali maXime essicitur homo similis bestiis propter vehementiam delectationis. Unde etiam continentia laudatur, per quam homine ab hujusmodi delectationibus abstinent. Sed bestiis homo comparatur Propter peccatum, Secundum illud PSata. Lvui, 2 l cimmo, cum in honore esSet, non intelleaeit; comparatus est jumentis insipientibus; et sirnilis factus est illis. Ergo ante peccatum non suiSSet maris et feminae carnalis Conjunctio. 4. Praeterea, in Statu innocentiae nulla fuisset corruptio. Sed per coitum corrumpitur integritas virginaliS. Ergo coitus in Statu innocentiae non
Sed contra Si quod Deus ante peccatum maSeulum et seminam secit, ut dicitur Gen. Det n). Nihil autem est frustra in operibus Dei. Ergo etiamSi homo non peccaSSet, fuiSSe coitus, ad quem diStinctio Sexuum ordinatur. Praeterea Gen. II dicitur, quod mulier eSt laeta in adjutorium viri. Sed non ad aliud, niSi ad generationem, quae si per coitum quia ad quodlibet aliud opus convenientius adjuvari poSSet Vir per Virum quam per seminam. Ergo in statu innocentia miSSet generatio per coitum.
CONCLUSIO. - Membra naturalia ad generationem deputata, salis declarant ista tu innocentiae generationem suturam fuisse nou per solam Virtutem divinam, Secper conjunctionem maris et feminae, absque omni tamen libidinis morbo.
Respondeo dicendum qu6d quidam antiquorum doctorum, conSiderantes concupiscentiae foeditatem quae invenitur in coitu, in Sto Statu, pOSuerunt quod in statu innocentiae non fuisset generati per coitum Unde Gregorius Nyssenus dicit in lib. quem Deit De homine, cap. 17 quod in paradiso aliter fuisset multiplicatum genus humanum, Sicut multiplicati Sunt angelial Sque concubitu per operationem divinae virtutis; et dicit quod Deus anto peccatum fecit maSculum et seminam, reSpicien ad modum generationi qui uturu erat post peccatum, cujus Deu praeSeiu erat. Sed hoc ordicitur rationabiliter. a enim quae Sunt naturalia homini, neque Subtrahuntur, neque dantur homini per peccatum. ManifeStum Si autem, quod
ii Non uisse suturam ejusmodi generationem De id orth. lib. IV, cap. 25 , ae etiam . n- quorumdam veterum sui opinio, inter quos sunt gustinus variis in locis quae tamen postea γGregorius: senus ille Provid. lib. II l. cap. 8J, tractavit, ut latet ex lib. I Reiraci cap. 40, o chris tumus boni. xl II in Gen. I, Damascenus f9. et ex lib. , cas. 22.
295쪽
homini secundum animalem Vitam, quam etiam ante peccatum habebat, ut supra dictum eSi quadSt. Praee art. 3), naturale Si generare per coitum, sicut et caeteris animalibu persectiS; et hoc deciarant naturalia membra ad hunc usum deputata. Et ideo non Si dicendum quod usus horum membrorum naturalium non sui SSet ante peccatum, Sicut et caeterorum membrorum. Sunt igitur in coitu duo conSideranda Secundum praesentem Sirium. Unum quod naturae eSt, Scilicet conjunctio mari et seminae ad generandum. In omni enim generatione requiritUr Virtu activa et passiva. Unde cum in omnibus in quibus eS diStincti Sexuum Virtus activa sit in mare Virtu Vero paSSiva in semina naturae ordo exigit ut ad generandum conveniunt per coitum mas et semina. Aliud autem quod considerari poteSt, est qua)dam deformita immoderatae concupiScentiae, Uae in statu innocentiae non fuiSset, quando inferiore Vire Omnino rationi Subdebantur. Unde Augustinus dicit De civit. Dei, lib. XIV, cap. 26, ante med. : Absit ut suSpicemur non potuisse prolem fieri Sine libidini morbo; sed eo voluntatis nutu moverentur illa membra quo caetera, et Sine ardore et illecebroso stimulo, cum tranquillitate animae et corporis 1). Ad primum ergo dicendum, quod homo in paradiso suisset Sicut angelu per Spiritualem mentem, cum tamen haberet Vitam animalem Mantum ad corpus. Sed post reSurrectionem erit homo Similis angelo, Spirituali effectu et Secundum animam et Serundum corpUS. Unde non eSt similis ratio. Ad secundum dicendum, quod Sicut AU Stinus dicit Super Genes ad liti lib. ix, cap. 4 in princi), ideo primi parente in paradiSO non coierunt, quia formata muliere, poSt modicum, propter peccatum de paradiso docti Sunt vel quia Xpectabatur divina auctorita ad determinatum tempus commiXtioniS, a qua acceperunt UniVei Sale mandatum. Ad tertium dicendum, quod bestiae carent ratione. Unde Secundum hoe homo in coitu bestialis emeitur, quia delectationem coitu et servorem concupiscentiae ratione moderari non poteSt. Sed in statu innocentis nihil hujusmodi fuiSSet, quod ratione non moderaretur; non quia SSet Ininor delectatio Secundum Sen Sum, Ut quidam dicunt suiSSet enim tanto major delectatio Sensibilis, quanto SSet purior natUra, et corpUS magi SenSibile ; sed quia vis concupiScibili non ita inordinate Se extulisset super hujusmodi delectatione regulata per rationem; ad quam non pertinoi ut Sit minor delectatio in Sensu Sed ut vi concupiScibili non immodet utei lectationi inhaereat. Et die immoderate, propter menSuram rationiS; Sicut sobrius in cibo moderate SSumpto non minorem habet delectationem quam guloSUS; Sed minus ejus concupiscibilis super hujusmodi delectatione requieScit. Et hoc Sonant Verba Augustini, inducta in fine corp.)quae a Statu innocentiae non Xeludunt magnitudinem delectationis, se ardorem libidinis et inquietudinem animi. Et ideo continentia in statu innocentiae non suisset laudabilis, quae in tempore Sto laudatur, non propter desectum secunditatis, Sed propter remotionem inordinata iiDidinis. Tunc autem fuisset secunditas absque libidine. Ad quartum dicendum, quod Sicut Augustinus dicit De civit. Dei, lib. xii, cap. 26, circa med. : In illo Statu nulla corruptione integritatis 2 insunderetur gremio maritus moriS. Ita enim potuit utero conjugi SalVa inte-
Hane . homae sententiam communiter possint hic intelligenda est ea integritas quae docent scholastici. Violenta apertioni opp0nitur, sed nou absoluta 2 Quod hic affirmat auctor id negare videtur integritas quae solius virginis dei parasti 'uin Sent. lib. II, dist. n. loliae loea conciliari fuit.
296쪽
214 se EST. XCIX ART. I. gri late seminei genitalis Virile Semen immitti, Sicut nunc potest, eadem integritale salva, ex utero Virgini suXu men Strui cruoris emitti . lenim ad pariendum non doloris gemitus, Sed maturitali impulsus seminea viscera relaxaret Sic ad concipiendum non libidinis appetitus, et
Voluntarius Su naturam tramque conjungeretis.
DE CONDITIONE PROLIS GENERANDAE QUANTUM 1 AD CORPUs I DL0sΛRTICULOS DIVISA. Deinde considerandum est de conditione prolis generandae et prim quantum ad corpus sec md quantum ad justitiam terii quantum ad Seientiam. - Circa primum quaeruntur duo Q Utrum in statu innocentiae pueri mox geniti habuissent per .
sectam virtutem cornoralem. - Utrum omne lui8Sent nati in Sexu masculino.
De his etiam Sent. II, dist. 20, quaest. II, art. 1, et De verit quaeSt. VIII, art. 7 ad 4.
Ad primum sic pro deditur. . Videtur ub pueri in Statu innocentiae mox nati virtutem persectam habuissent ad motum membrorum. Dicit enim AuguStinu. De bapt parvul. lib. I, cap. 38, in siti.), quddis infirmitati mentis congruit haec infirmitas corporis, , quae cilicet in pueri Sapparet. Sed in statu inno gentiae nulla fuisset infirmitas mentis. Ergo neque talis infirmitas corporis fuisset in parVuli S. 2. Praeterea, quaedam animalia Statim cum nascuntur, habent virtutem sussicientem ad usum membrorum. Sed homo est nobilior aliis animalibus. Ergo muli magis est naturale homini quod Statim natus virtutem habeat ad usum membrorum et ita Videtur eSSe poena e peccato On- Sequens qub hanc Virtutem non habeat. 3. Praeterea, non OS se consequi delectabile propositum, afflictionem inducit. Sed Si pueri non habuissent virtutem ad OVendum membra, frequenter accidisset qu6d non possent consequi aliquod delectabile eis propositum. Ergo sui SSet in eis affligito, quae non poterat e SSerum peccatum. Non ergo in Statu inn0centia defuisset pueris virtus ad OVendum membra.
4. Praeterea, defeelit Senectutis Videtur correspondere desectui pueritiae. Sed in statu innocentiae non fuisset desecius Senectuli S. Ergo neque etiam desectu pueritiae. Sed c0ntra est qudd omne generatum prius est imperfectum quam persiciatur. Sed pueri in statu inno gentiae fuissent per generationem pro- dueti. Ergo a principio impersecti fuissent et quantitate et virtute corporis.
CONCLUSl0. In statu innocentiae pu0ri mox nati non habuissent perlaetam irtutem ad movendum membra st quoslibet actus, sed ad actus pueritiae c0nvenientes quippe cum hoc naturale sit, nec divina Scriptura c0ntrarium tradat.
Respondeo dicendum udd ea quae Sunt Supra naturam, Sola de tene-mUS; quod autem credimus auolori lati debemus. Unde in omnibuS SSerendi Sequi debemus naturam rerum, praeter ea quae auctoritate di VinutraduntUr, quae Sunt Supra naturam. Manifestum est autem naturale hos e S Se Utpote et principiis humanae naturae competens, ubd pueri OXnali non habeant uisicientem Virtutem admovendum membra; quia homo a-
I lxicola editio a det quoad corpus auctoritas, ideo in sensum utim udundare ui 2 Ea de re nihil certi nobi tradidit divina cuique licet.
297쪽
turaliter habet cerebrum majus in quantitate Secundum proportionem Sui orporis quam caetera animalia. Unde naturale Si quod propter maximam humiditatem cerebri in pueri nerVi, qui Sunt inStrumenta motu S, non Sunt idonei ad movendum membra. Ex alia vero parte nulli catholico dubium est quin divina virtute fieri possit ut pueri mox nati persectam Virtutem habeant ad motum membrorum. ConStat autem per auctoritatem Scripturae EccleS. vii 30 quod Deus fecit hominem rectum; et haec rectitudo consistit, ut Augustinus dicit De ciVit. Dei, lib. xiV, cap. 11), in persecta Subjectione corpori ad animam. Sicut ergo in primo Statu non poterat eSSe in membris hominis aliquid quod repugnaret ordinas pe hominis voluntati, ita membra hominis deficere non poterant humanae Voluntati. Voluntas autem hominis ordinata est quae tendit in actus Sibi convenientes. Non Sunt autem iidem actus convenientes homini Secundum quamlibet aetatem. Dicendum est ergo, quod pueri mox nati non habuissent sussicientem virtutem adis Vendum membra ad quoslibet actuS, Sed ad actus pueritiae conVenientes, puta ad Sugendum ubera, et ad alia hujusmodi.
Ad primum ergo dicendum, quod Augustinus loquitur de ista infirmitate
Mae nunc in pueri apparet, etiam quantum ad actu eorum pueritiae On-VenienteS, Ut patet per ea quae praemittit, quod juxta SedaeentibuSmammis, magi pOSSint eSUriente flere Dam Sugere. Ad secundum dicendum, quod hoc quod quaedam animalia Statim nata habent USUm membrorum, non est ex oriam nobilitate, cum quaedam animalia perfectiora hoc non habeant; sed hoc eis contingit ex siccitate cerebri, et quia actu proprii talium animalium Sunt imperfecti, ad quos etiam parva virtus SUssicere poteSt.
Ad tertium patet solutio per ea quae dicta Sunt in corp. art.). Vel poteSidici, quod nihil appetivissent, nisi ordinata voluntate conveniSSet ei Se
Ad quartum dicendum, quod homo in statu innocentiae generatUS suiSSet, sed non fuisset corruptus. Et ideo in statu illo potuissent esse aliqui de sectu puerileS, qui consequuntur generationem; non autem desectu S niles, qui ordinantur ad corruptionem.
ARTICULUS II. - TRUM IN PRIMO STATU FEMINAE NATAE FUISSENT.
De his etiam Sent. II, dist. 20, quaest. II artra ad , et quodl IlI, quaest. I, et quOM V, quaeSt. V art. 1.
Ad Secundum Sic proceditur. 1. Videtur quod in primo statu seminae natae non fuissent. Dicit enim Philosophus De gener animal. lib. II cap. η quod semina est ma occasionatus 1), v quaSi praeter intentionem narurae proveniens. Sed in statu illo nihil evenisset innaturale in homini gener tione. Ergo seminae natae non fuiSSent. 2. Praeterea, Omne generan generat Sibi simile, nisi impediatur vel propter desectum virtutis, vel propter indiSpositionem materiae; sicut parvuSigni non potest comburere ligna Viridia. In generatione autem Vi activa est in mare. Cum igitur in statu innocentiae nullus fuisset desectus virtutis ex partemariS, nec indispoSitio materiae ex parte seminae, videtur quod semper maSculi nati fuissent. 3. Praeterea, in Statu innocentiae generatio ad multiplicationem hominum ordinabatur. Sed Suffcienter homines multiplicari potuissent per primum hominem et per primam feminam, ex quo in perpetulam'Victuri erant.
4 Mas occasionatus a vetera Aristotelis inter ex alicujus principii deficientis Occasione, Veluti prete se moderni passim juxta graecum per accidens, contingit eo modo quo in res- πεπηρο μενου Ἀρρει mas Moesus reddi solet ponsione ad primunt explicatur, mas Oeeasi Sed quoniam laesio illa sive mutilatio naturalis natus dici potest eodem Sensu ac mas laesus.
298쪽
Sed contra est ud Sic natura proceSSisset in generando, sicut eam Deus instituit. Sed Deus instituit marem et seminam in natura humana, ut dicitur 1 ίGen. Π, ). Ergo etiam in Statu illo fuissent mares et seminae
generati. CONCLUSIO. - Quoniam diversilas sexus ad persectionem naturi humanae pertinet, in statu innocentiae uterque sexu per generationem productus suisset.
Respondeo dicendum quod nihil eorum quae ad complementum humanae naturae pertinent in statu innocentiae desutSSet Sicut autem ad perseeli nem universi pertinent diversi gradu rerum, ita etiam diversitas sexus est ad persectionem humanae naturae. Et ideo in Statu innocentiae uterque SeXUS per generationem productu suisset. Ad primum ergo dicendum, quod femina dicitur mas occasionatus Io; quia est praeter intentionem amrae particularis; non autem praeter intentionem naturae UniverSalis, Ut Upra dictiam est quaest. ix art. 1 ad 2). Ad secundum dicendum, quod generali seminae non solum contingit ex desectu virtutis activae, Vel indi Spositione materiae, ut objectio tangit; sed quandoque quidem ex aliquo accidenti extrinseco, sicut Philosophus dicit De animalibus, lib. Π, Vel De gener animal cap. 2),AEUOxu VentUS septentrionalis coadjuvat ad generationem masculorum, australi Vero ad generationem seminariam; AEUandoqUe etiam X conceptione animae, ad quam de facili immutatur corpus. Et praecipue in Statu innocentiae hoc eSSe poterat, quando corpus magi erat animae subjectum, ut scilicet secundum voluntatem generantis di Stingueretur Sexus in prole. Ad tertium dicendum, quod proles suisset genita Vivens ita animali ad quam sicut pertinet alimento uti, sic etiam generare. Unde conven ebat quod omne generarent, et non olim primi parentes ad quod conSequens Videtur, quod tot suiSSent generatae seminae, qΠ0t mares M.
DE AE0NDITI0NE PROLIS GENEI NDAE QUANTUM AD IUSTITIAM, IN DU0SΛRTICULOS DIVISI. Deinde considerandum est de conditione prolis generandae quantum ad utiliam, et circa hoc quaeruntur duo: 1 Uirum homines suissent nati cum justitia. - Utrum nascerentur in justitia confiirmali. ARTICULUS I. ALM M0MINE FUISSENT NATI CLM IUSTITIA 4).
De his otiam 4 2, quaest. I xxv ari 2 orp. sn et Sent. II dist. 20, quaest. I art. 5, et dist. 23, quaest. II, ari 2 corp. et Rom. v. leci. 5.
Ad primum sic proceditur. 1. Videtur qudd homines suissent cum jus-
4 Sie enim Gen. , 27. expresse mas u Ium et seminam ereavit eos Gen. autem Π, v. l8 Non est bonum hominem esse solum, faciamus ei adjutorium simile sibi. etc. 2 Quasi non per se in ordino ad naturani particularem, sed Per occasionem ex prinei pio desectibili proveniens, ut paulo sup notatum
5 Ita quoque S. Bonaventura in ii, dist. 20,
4 Ex hoe articulo habes quomodo per rationem ostendas merito insinuatum uisso a eoncilio Trident. sem V decret. 4 quod pueri in statu innoconii a suissent nati in justitia originali Ibi enim diei Si quis Ida pra7varicationem sibi soli et non ejus pro pastini asperi nocuisse aeceptam a Deo sanctitatem et justitiam quam perdidit, sibi soli et non nobis eam perdidisse. . . anathema sit. Hinc si eam nobis non perdidisset, in sanctitate illa et ustitia secundum concilium nati tuissemus.
299쪽
titia nati. Dicit enim IIugo de Sanct Viet. De Sacr. lib. I, Part. 6 Cap. 24), quod si primu homo ante peccatum generaret quidem silio Sine peccato, Sed non paternae justitiae haeredeS. 2. Praeterea, justitiaeS per gratiam, ut Apostolus dicit Rom. v . Sed gratia non transfunditur, quia SicaeSSet naturalis, Sed a Solo Deo infunditur. Ergo pueri cum justitia nati non fuiSSent. 3. Praeterea, justitia in anima est. Sed anima non est ex traduce. Ergo nec justitia traducta fuisset a parentibus in filios. Sed contra est quod Anselmus dicit lib. De conceptu Virgin cap. 10, POS med.), quod ii Simul cum rationalem haberent animam, justi Ssent
quo generaret homo, Si non peccaret. CONCLUSIO. - Quoniam simile simile generat, et error in operatione in statu innocentiae n0n fuisset futurum etiam erat, ut cum Justitia originali toti Specie divinitus data homine naScerentur.
ReSpondeo dicendum quod naturaliter homo generat sibi Simile Secundiam Speciem. Unde quaecumque accidentia conSequuntur naturam Speciei, in his necesse est quod silii parentibus Similentur nisi Sit error in peratione naturae, qui in Statu innocentiae non fuisset. In accidentibus autem individualibus non est necesse quod filii parentibus similentur. Justitia autem originaliS, in qua primu homo conditus fuit, fuit acciden naturae Speciei non quasi ex principiis speciei causatum, Sed tantum Sicut quoddam donum divinitus datum toti naturae. Et hoc apparet quia oppoSita Sunt unita generi S. Peccatum autem Originale, quod opponitur illi ustitiae, dicitur esse peccatum naturae; unde traducitur a parente in OSterox;
et propter hoc etiam silii parentibus assimilati fuissent quantum ad originalem juStitiam. Ad primum ergo dicendum, quod verbum Hugonis est intelligendum non quantum ad habitum justitiae, sed quantum ad executionem actu. 1 . Ad secundum dicendum, quod quidam dicunt, quod pueri non suiSSent nati cum justitia gratuita, quae est merendi principium, Sed cum ju Stitia originali. Sed cum radix originalis justitiae, in cujus rectitudine factus est homo, consistat in Subjectione Supernaturali rationi ad Deum, quae Stper gratiam graium acientem, ut supra dictum Si quaeSt. XCV, art. ), necesse est dicere, quod Si pueri nati uissent in originali justitia, etiam nati fuissent cum gratia sicut et de primo homine supra diximus ibid. ,
quod fuit cum gratia conditus. Non tamen fuisset propter hoe gratia naturalis; quia non fuiSSet transfusa per virtutem seminis, Sed suisset collata homini statim cum habuisset animam rationalem Sicut etiam statim cum corpus est dispoSitum infunditur a Deo anima rationaliS, quae tamen non est ex traduce 2). Unde patet solutio ad tertium.
ARTICULUS II. - UTRUM PUERI IN STAT INNOCENTIAE NATI FUISSENT IN IUSTITIA
Ad Secundum Sic proceditur. 1. Videtur quod pueri in Statu innocentiae nati fuissent in justitia consirmati. Dicit enim re riu suor lib. IV,
cap. 28, Super illud Job, Somno meo requiescerem, etc.): si Si arentem primum nulla putred peccati corrumperet, nequaquam e S0
Quasi ui mirum non sic aeredes paternae exercerent, quamvis habitualem justitiam a justitiae suturos dicat ut Similiter justa opera cendo acciperent qualem habebat ipse.
2 Sidui infra patebit quaest. XVIII .
300쪽
silio gehennae generaret; sed hi qui nunc per Redemptorem salvandi Sunt, Soli ab illo electi nascerentur Margo nascerentur omnes in JUStit a consirmati. 2. Praeterea AnSelmUS dicit lib. u, Cur Deus homo, cap. 18, ante med.), quod si primi parente sic vixissent 1), ut tentati non peccaSSent, ita confirmarentur m omni propagine Siaa, Ut Ultra peccare non OSSent. Ergo pueri naScerentur in justitia confirmati. 3. Praeterea, OnUm Si potentius quam malum. Sed propter peccatum primi homini conSecuta est necessitas peccandi in hi qui nascuntur ex eo. Ergo si primus homo in justitia perstitisset, derivaretur ad posteros necesSita observandi justitiam. 4. Praeterea, angelu adhaeren Deo, alii peccantibus, Statim est industitia confirmatus, ut ulterius peccare non pOSSet. Ergo Similiter et homo si
tentationi restitisset, confirmatus fuiSSet. Sed quali ipse fuit, tales alios generasset. Ergo et ejus filii confirmati in UStitia nascerentur. Sed contra est quod Augustinus dicit De ciVitate Dei, lib. XI v, cap. 10, a med.) ne seli UniverS eSSet humana Societas, si nec illi scilicet primi parentes malum in poStero trajicerent, nec Disquam e Stirpe eorum iniquitatem committeret, quae damnationem reciperet M Ex quo datur intelligi, quod etiamsi primi homines non peccaSSent, aliqui ex eorum stirpe potuissent iniquitatem committere. Non ergo naScerentur injustitia confirmati.
CONCLUSIO. - Confirmatur homo in justitia per aperiam Dei visionem, quam cum parentes, quamdiu generaSSent, non habuiSSent, nec etiam in latu innocentiae nati, in justitia confirmati suissent.
Respondeo dicendum quod non Videtur possibile quod pueri in statu innocentiae nascerentii in juStitia confirmati Manifestum est enim quod pueri in sua nativitate non habuiSSentilUS persectioni quam eorum parentes in statu generationiS. Parente aUtem, Damdiu generaSSent i 2), non fuissent confirmati in justitia. Ex hoc enim creatura rationalis in ustitia confirmatur, quod efficitur beata per apertam Dei ViSionem; cui viso non potest non inhaerere, cum pSe Sit pSaaeSSentia bonitatiS, a qua nullus potest averti cum nihil desideretur, et ametur niSi Sub ratione boni. Et hoc dico secundum legem communem; quia e aliquo privilegio Speciali Seeus accidere poteSt Sicut creditur de Virgine matre Dei I). Quam cito autem Adam ad illam beatitudinem perveniSset quod PeUm per essentiam videret, essiceretur Spiritualis et mente, et corpore et animali vitai, Saret, in qua Sola generationis Sus fuiSSet. Unde manifeStum est quod parvuli non nascerentur in justitia confirmati. Ad primum ergo dicendum, quod Si Adam non PeCCaSSet, non generaret ex se filios gehennae, ita scilicet quod ab ipSo peccatum contraherent, quodeSP USa gehennae; possent tamen fieri filii gehennae per liberum arbitrium peccando. Vel si filii gehennae non fierent per peccatiam, hoc non esset propter hoc quia essent in justitia confirmati; Sed propter divinam providentiam, per quam a peceat conservarentur immunes 4). Ad secundum dicendum, quod Anselmus hoc non dicit SSerendo, sed
Apud Anselmum mon legitur Cixissent, Onser qui diritur de T. Virgino Dei quomodo communiter habent S. Thomae exem Matre III pari quaest XXXu art. 5 ad 2 .plaria sed vicissent. Ex Gregorio in illa hypothesi nemo dam 2 Non quoad actum solum, sed quoad statum, naretur et nulli alii quam electi nati fuissent. id est, in statu generandi sui Met, etc.